Что такое душа?

[GaZiliN]

Вы, ребята, вобщем правы...
Насчет реинкарнации - математическое опровержение действует
если только принять "закон сохранения количества душ". А если
не все подвергаются реинкарнации, а лишь "избранные" ?
Вообще, может не у всех людей есть "душа" ?
Некоторых "товарищей" иначе как БОТАМИ
и называть не хочется. Может многие просто не оправдывают
каких-то надежд и "стираются". А может перебрасываются
на другой полигон сообразно так сказать направлению своего
развития. Я уверен, почему-то, что Земля может быть и не одна.
К существованию реинкарнации следует отнестись с позиций
"полезности" для творцов такого процесса. Если задачей
их эксперимента является эволюция общества, а не наблюдение за
развитием отдельного индивидуума, - то переселения нет.
Если же отдельные личности все же представляют интерес, - то
вполне возможно. Другое дело, - с какой стороны ИХ интересует
личность ! Ясно, что человеческие знания и технологии не идут
ни в какое сравнение со знаниями творцов и не представляют для
них ничего ценного. Что же их в таком случае может интересовать ?
Вполне возможно, что ответ может дать религия. А именно: эволюция
человеческой нравственности и морали. Вот эти то качества и сохраняются
от перерождения к перерождению ! Это одна из версий.
Другая версия, например, такая:
Смогут ли "виртуальные амебы" эволюционировав выпрыгнуть из своей
тюрьмы ?
Или, подобно экспериментам наших ученых, задача состоит в выращивании
"полноценного" с ИХ точки зрения разума.
В двух последних случаях как раз имеет смысл прятать "в подсознании"
личности опыт и знания накопленные за предыдущие жизни. Т.е. чтобы
"старые" культурные установки не мешали в новом перерождении, но
чтобы знания можно было использовать как бы интуитивно.
Вобщем не вижу тут принципиальных запретов на существование
обоих процессов - и реинкарниции в каком либо виде, и сбоев обслуживания движка.
Насчет наблюдения тоннеля при клинической смерти. Как-то выудил
в инете PDF ксерокопию отчета об исследовании такого явления. Из него вроде-бы следовало, что картина возникает в зретельном нерве при недостатке кислорода. Нерв начинает самопроизвольно генерить импульсы, причем с частотой соответствующей вроде-бы альфа-ритму волн мозга.
Описан был опыт по проверке данной гипотезы: К пациенту подключали
энцефалограф, усиливали выходной сигнал альфа-ритма и им запитывали
лампочку. Лампочка мерцала втакт ритму. При взгляде на нее боковым
зрением пациент видел тот самый тоннель.

Насчет исследования мира творцов через исследования законов работы человеческого я - идея не нова. Есть такая восточная мудрость; дословно не помню, но смысл примерно таков:
Все ответы о природе мироздания уже заключены в самом человеке.
Это явное указание ГДЕ нужно копаться !

[Centaur]

Кроме самого тоннеля ещё есть описания случаев, когда пациент видел то, что происходило в операционной со стороны, хотя до этого он сам ничего не видел. Хотя это уже немного другое, но тоже интересно, в эзотерической литературе можно прочитать о путешествиях в астральном или тонком теле или про вампиров в СИ
Хотя возможно просто происходит изменение точки зрения нашего Я, котрое обычно смотрит на мир через тело и свои ощущения, мысли и чувства, которые мы получаем от взаимодействия с реальностью или с помощью которых мы на реальность воздействуем. То, что психические процессы являются внешними по отношению к нашему сознанию можно проверить:
Вы ведь понимаете, что осознаёте те или иные вещи, либо, что у вас есть та или иная мысль, можно создать мысленно любой объект, вы ведь смотрите на него со стороны, это и есть ваше Я Мышление как раз и заключается в том, что вы производите действия со своей психикой, с мыслями, образами, ощущениями, чувствами и т.д.
Психика получается сложным компьютером для работы с окружающей действительностью
А если оператор или "Я" не принадлежит нашей реальности, то значит зная, что может это Я само по себе, без ограничений, которые накладывает "компьютер" психика, можно предположить, что это Я может в его собственной реальности, с которой ему не приходится возиться через "механизм" как тело + психика. Кто тут искал Творцов ?
Мы можем мысленно создать любой объект, с любыми свойствами, какие только придумаем, в нашу реальность его нельзя внести по её объективным законам, т.е. создаётся он в реальности нашего "Я", значит мы сами находимся в реальности Творцов, где можем создавать что угодно "одним движением мысли", поэтому, мне кажется стоит вести речь не о "матрицах" подопытных применительно к нам, а о Игроках или Колонистах

[GaZiliN]

Для Centaur.
Эти рассуждения ведут к самоубийству !
Вы писали:
Кроме самого тоннеля ещё есть описания случаев, когда пациент видел то, что происходило в операционной со стороны, хотя до этого он сам ничего не видел. Хотя это уже немного другое, но тоже интересно, в эзотерической литературе можно прочитать о путешествиях в астральном или тонком теле или про вампиров в СИ
Хотя возможно просто происходит изменение точки зрения нашего Я, котрое обычно смотрит на мир через тело и свои ощущения, мысли и чувства, которые мы получаем от взаимодействия с реальностью или с помощью которых мы на реальность воздействуем.

Много ли можно "полазить" в инете если кто-то выдернет не только
шнур из розетки но и модем из компа ? Тело, мне кажется, - это
адаптор подключения к реальности. Без него виртуальная часть
не только не сможет взаимодействовать с реальностью но и будет не
в состоянии понять "прямой поток" приходящей информации.
Описанные в литературе случаи, я думаю, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫ, т.к. тело
замещается каким-то "виртуально-виртуальным" адаптером "прямого"
подключения к реальности (получение прав супервайзера). Доказательства
- в той же литературе: люди видят мир не только как бы со стороны
(из одной точки), а чувствуют себя "растворенными" в некоем обьеме.
Находятся везде и нигде сразу. Обращает внимание факт отсутствия
каких либо эмоций и стремлений.

Далее из ваших рассуждений следует, что существуют отдельно психика,
тело, Я (оператор). Во-первых не путайте термины, - разберитесь что такое психика.
Мысленное манипулирование образами и обьектами (абстрактное мышление)
не является доказательством отдельности и всемогущества "я". По
современным представлениям работа сознания как раз и основана на
создании внутренней модели мира (вкючающей и самого индивидуума !)
и манипулировании с ней. От того насколько модель соответствует действительности зависит "детскость" или "взрослость", либо "душеные заболевания".
Система "ЧЕЛОВЕК" является штукой неразьемной. "Я" находящееся
на "сервере" не может работать без тела. Все человеческие мотивации
определяются работой "химии" мозга - центра удовольствия и т.п.
С точки зрения нашей гипотезы о виртуальной вселенной - мотивации -
часть информации проходящей по интерфейсу. Доказательства можно
усмотреть в наличии таких явлений как алкоголизм, наркомания и т.д.
Если бы "оператор" мог бы существовать отдельно, т.е. имел бы свои
внутренние мотивации, то люди бы не болели. У наркоманов отсутствуют
какие либо мотивации кроме как стремление к наркотику. Потому, что
центр удовольствия у них "пережжен" и восприимчив только к наркотику.
Из всего этого следует, что "оператор" без тела будет способен лишь
к пассивному созерцанию, состоянию "нирваны". Какой либо фокус
сознания также будет отсутствовать. Конечно, существуют и другие
механизмы подобные описанному.
Замечу, что эти рассуждения опровергают версию о таламусе
как разьеме к "я" (см. СИ "Жить без мозга ?"). Либо делаем скидку
на работу недавно открытого но еще слабо изученого "брюшного мозга".
Или делаем вывод о работе каких то замещающих виртуальных механизмов
в случае конкретного повреждения мозга. В версии о таламусе, на мой
взгляд, слишком много "если". Механизм связи "я" с виртуальностью
может оказаться совершенно другим, да таким, что мы и представить
не можем...

[Centaur]

GaZiliN

Насчёт тела согласен, оно служит для восприятия и воздействия на физическую составляющую нашей реальности. Под психикой я понимаю:
"Свойство высокоорганизованной материи - головного мозга - отражать действительность в виде ощущений, восприятий, мыслей, чувств и т.п."
Отражает психика эту реальность, воспринимая её через тело, к тому же настолько связана с телом, что по нему можно определять определённые свойства психики.
Сознание же это:
"Процесс отражения действительности мозгом человека, включающий все формы психической деятельности и обусловливающий целенаправленную деятельность человека."
Сознание включает в себя психику, которая, как и тело, является инструментом восприятия и взаимодействия с окружающей действительностью. Представлениям о том, что "работа сознания как раз и основана на
создании внутренней модели мира (вкючающей и самого индивидуума !)
и манипулировании с ней."
Просто о природе самого индивидуума всё равно ничего неизвестно.

Уровень мотивации у всех разный, кто-то способен производить активные изменения в окружающей реальности, а кто-то является её следствием, действуя чуть-ли не рефлекторно. Зависит это от тела или от оператора, несмотря на наличие "обратной связи" всё, думаю, же от оператора.

"Из всего этого следует, что "оператор" без тела будет способен лишь
к пассивному созерцанию, состоянию "нирваны". Какой либо фокус
сознания также будет отсутствовать. Конечно, существуют и другие
механизмы подобные описанному. "

Сознание будет как раз, ведь он осознаёт и себя и то, что воспринимает, просто отключились определённые механизмы и изменилось его ощущение и отношение к окружающему миру.

Но в предыдущем посте я хотел высказать на самом деле другую мысль ....

[GaZiliN]

Для Centaur.
Фраза "работа сознания как раз и основана на
создании внутренней модели мира (вкючающей и самого индивидуума !)
и манипулировании с ней". Дополняю: индивидуум создает модель самого
себя на основе своих представлений о самом себе.
Согласен, что с НАУЧНОЙ (отвлеченной) точки зрения о природе
индивидуума мало что известно.

Уровень мотивации как раз у тех, кто действует чуть ли не рефлекторно
может быть очень высок: они стремятся к удовольствиям, просто выбирают
наиболее доступные из них, ради получения которых не надо прилагать
усилий. Почему вы "все же думаете, что от оператора" ? Я привел
хоть какие-то аргументы, - приведите и вы.

На мой взгляд для того чтобы осознать себя и то, что этот "я" что-то
воспринимает тоже нужна определенная мотивация. С жуткого бадунища
испытывал сам что-то подобное: не мог, так сказать, "локализовать"
себя от мира, какие либо желания вообще отсутствовали .
Посталкогольный синдром как раз характеризуется торможением коры
головного мозга.

Мне кажется у нас тут скоро спор до зеленых соплей дойдет.
Не стоит воспринимать все это всерьез, ведь это лишь робкие (а скорее
всего еще и жалкие ) попытки мысленных построений на практически
пустом месте. Верными остаются лишь предпосылки: анализ АЯ показывает,
что законы физики могут легко быть нарушены; наблюдаются "прямые"
воздействия разума на окружающую действительность.
Почему мы пришли к гипотезе о виртуальности вселенной ? Да потому,
что человеку свойственно мыслить аналогиями. И ближайший аналог из
человеческой практики - виртуальная реальность. Может быть и другое
обьяснение(я), просто мне, например, ничего больше в голову не приходит. Меня смешит сама перспектива - как будушие поколения будут
над нами прикалываться ! (Вспомните, - в начале 20-го века для покорения космоса не могли придумать ничего кроме как стрелять людьми
из пушек !)
Думаю, никакими манипуляциями над уже существующими знаниями новых
(принципиально новых!) не получить. Это пустое теоретизирование !
Источником новых знаний может служить только (и только !)
окружающий мир. Нужен ПРАКТИЧЕСКИЙ опыт. Как я уже писал, моей целью
состоит поиск воспроизводимых явлений доказывающих, скажем так, "гибкость" реальности. Сейчас я думаю над признаками и возможной
классификацией таких явлений с целью облегчения этого самого поиска.
Как набросаю примерно - выложу.
Ха ! Кстати. Кто имел опыт наблюдения АЯ ? Колитесь ! (Конечно в соответствующей ветке).

[Centaur]

Уровень мотивации как раз у тех, кто действует чуть ли не рефлекторно
может быть очень высок: они стремятся к удовольствиям, просто выбирают
наиболее доступные из них, ради получения которых не надо прилагать
усилий. Smile Почему вы "все же думаете, что от оператора" ? Я привел
хоть какие-то аргументы, - приведите и вы.

Я не конкретизировал что такое уровень мотивации, лучше вообще убрать это словосочетание, заменив его более конкретными критериями. К примеру насколько конструктивные изменения может вносить человек в окружающий мир, а также его эмоциональный фон. И тут мы увидим, что есть те, кто "стремятся к удовольствиям, просто выбирают
наиболее доступные из них, ради получения которых не надо прилагать
усилий.", а есть те, кто склонен к конструктивной деятельности и позитивным рассуждениям.

Про ощущения, как раз и получаешь ты их от своего тела и психики и с ними оперируешь, либо на основе их принимаешь решения, либо ещё что-то... Поэтому при "отключении" от тела они и исчезают, сам этот факт уже говорит о том, что тело отделимо от сознания человека. Ведь при любых ощущениях или их отсутствии ты себя осознаёшь.

Гораздо интересней другое, что происходит потом, есть описания фактов "отключения" от тела и воспоминания о прошлых жизнях, если это сразу не списывать на "глюки системы", то отсюда можно извлечь ответы на многие вопросы, тем более ведь есть же регрессивный гипноз Таким образом можно не только прошлые жизни увидеть, но и то, что было между ними. Вот и практический опыт.
К тому же, если личность обладает возможностями по созданию и управлению объектами, которые в нашем мире нельзя реализовать из-за его объективных законов, то возможно она может это делать в своей реальности, когда она вне нашей Игры.

То, что наш мир задан извне можно доказать уже на основе имеющихся научных данных, своим первым постом на форуме я уже давал ссылку на такую дискуссию, где были вполне обоснованные рассуждения и вывожы, если кому хватило терпения дочитать до конца

Почему мы пришли к гипотезе о виртуальности вселенной ? Да потому,
что человеку свойственно мыслить аналогиями. И ближайший аналог из
человеческой практики - виртуальная реальность.

Ну скажем так, к этому пришёл человек склонный мыслить аналогиями

[GaZiliN]

Совсем отвлечься от понятия мотивации не получится. То о чем вы говорите не является мотивацией - проще конкретизировать это как
пассивность и активность. Фишка в том, что и в том и в другом
случае эта самая мотивация присутствует - это просто два разных
пути к одному и тому же: получению удовольствия. А разница заключается
в строении психики - одни получают удовольствие играя с реальностью,
творя, а другие пользуются плодами чужого творчества. То есть это
активное и пассивное изучение мира С ЦЕЛЬЮ ПОЛУЧЕНИЯ УДОВОЛЬСТВИЯ.
Если нет цели - не нужно ничего изучать. Чтобы появилась цель -
нужна мотивация. Просто и логично...

"при любых ощущениях или их отсутствии ты себя осознаёшь" - не согласен. Осознать себя - значит разграничить себя от мира, "локализовать." Для этого тоже нужна мотивация.

Вообще, с проблемой мотивации я как-то столкнулся влоб при попытке
написания стратегической игры. AI - вещь жуткая. При его разработке
начинаешь действительно понимать, насколько велика пропасть между
человеком и машиной. Чтобы реализовать что-то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО похожее
на разумное поведение оказывается недостаточно системы бонусов и штрафов виртуальных "эмоций" и анализа позиций - выигрышная-проигрышная. Многие позиции и состояния оказываются нейтральными. Приходится идти на хитрость - делать псевдослучайный
выбор например; вводить прямое знание AI позиций других игроков и
т.д. А сделать так, чтобы AI реализовал многоходовую комбинацию
практически невозножно. Но это я все, так, к слову...

Про регрессивный гипноз много писалось. Почитайте внимательно.
Особенно обратите внимание но то, кем были (какое положение занимали
в обществе) в прошлых жизнях большинство пациентов . Я, лично для
себя, сделал вывод, что все это враки.

Мы тут, на сайте, априори принимаем, что мир не возник естественным
путем. Основой для такого вывода в том числе являются и данные на
которые вы ссылаетесь. Я, вообще-то, имел ввиду, так сказать, возможную
пользу для "народного хозяйства". То есть конечной целью является
создание технологий использующих "дырки в защите" мира. Найдя, например, нужную дырку, мы сможем наконец реализовать такие штуки
как наносборщик, телепорт и т.д. и т.п.

[Centaur]

То есть это
активное и пассивное изучение мира С ЦЕЛЬЮ ПОЛУЧЕНИЯ УДОВОЛЬСТВИЯ.
Если нет цели - не нужно ничего изучать. Чтобы появилась цель -
нужна мотивация. Просто и логично...

Да это так, но я изучаю вопрос почему это так Мотивация, по словарю - это причинно - следственная связь, в данном случае между человеком и его поступками, но вот что заставляет человека поступать именно так, т.е действовать на основе полученной информации именно таким образом, а не иначе.

"при любых ощущениях или их отсутствии ты себя осознаёшь" - не согласен. Осознать себя - значит разграничить себя от мира, "локализовать." Для этого тоже нужна мотивация.

Т.е. хочешь сказать, что при плохом самочувствии ты теряешь взгляд из себя? Если не акцентируешь на этом своё внимание, это не значит, что его нет, просто внимание направлено на другой объект.

Вообще, чтобы не уходить от темы, мои тезисы ,skb:
1. Человек это не только тело и психика, но ещё и нематериальное начало.
2. Нематериальная часть в человеке способна отделяться от тела и психики.
3. Эта часть и есть самосознание человека, буквально "тот кто смотрит из каждого из нас", оператор работающий с данными получаемыми от тела и психики.
4. Оператор способен совершать действия выходящие за рамки обычных условных и безусловных рефлексов, хотя они есть я не отриццаю.

За 4-й пункт, возможности человека по созданию чего-то нового и активному преобразованию окружающей среды на основе способности совершать сложные манипуляции со своими мыслями, такие манипуляции, котрые невозможно совершать с материальными объектами.
Полтергейст, который нарушает все законы физики мы каждый день делаем у себя в мыслях просто не замечая этого, в этих действиях от "вмешательства Творцов" мы не отличаемся ничем, создать мысленно вселенную - пожалуйста

Другое дело, что играя в компьютерную игру мы можем выполнить не все действия, которые возможны в реальной жизни сидя за монитором. Вот этот мир, психика + тело и есть "в мониторе", а наши мысленные полтергейсты мы делаем сидя "за монитором", простая аналогия Только к этому монитору, читай этой реальности, приковано всё наше внимание, возможно это такая фишка игры - забыть кто ты есть для пущего реализма или ещё что.

[Droid]

Человек это не только тело и психика, но ещё и нематериальное начало.

Вы хотите сказать, что психика материальна? С телом-то понятно материально оно, но вот психика - очень интересно.

[GaZiliN]

Droid, не придирайтесь пожалуйста к словам - человек лишь имел ввиду,
что психика имеет материальный ("телесный") движок. Тем более вы сами,
уверен, прекрасно это поняли из контекста.

Для Centaur:
Причем тут плохое самочувствие ? Представьте себе состояние при котором внимание не направлено ни на что. Его просто нет вообще. "Локализация" себя, в нормальном состоянии, есть непрерывный процесс доведенный до полного автоматизма ! Вижу, мои аргументы вас не убедили . В таком случае могу дать совет попробовать на себе испытать состояние "отключения". Техника его достижения - медитация. Это, конечно, будет
непросто. Я имею ввиду действительно достичь того о чем пишут в книгах,
а не просто сидеть с закрытыми глазами. Начинайте с простого - остановки внутреннего диалога. Затем, далее - по книгам.

Есть более быстрые методы, но для них понадобится либо гуру, либо
знакомый гипнотизер .

После, я уверен, вы переосмыслите тезисы 2,3,4.
А вообще говоря ваша версия вдорово смахивает на киберпанк .
Если всё это ИГРА, то я бы не согласился в нее играть
Одни мои знакомые геймеры за пивом выдвинули следующую версию
происходящего:
Во всем виноваты боги. Сначала они играли создавая динозавров и
наблюдая у кого круче получиться и кто кого загрызет. Потом им
это надоело и динозавры были уничтожены. Наступила эра RPG - были
созданы люди. Боги непосредственно учавствовали в событиях, соревнуясь друг с другом, представляя языческие пантеоны у разных народов. Через некоторое время большинство из них выбыло из игры, - остались только сильнейшие. Со временем и это надоело вредным богам. Они улетели к себе на небо и стали руководить людьми изподтишка. Наступила эра Стратегии:
крестовые походы, географические и научные открытия. Сегодня самые
"шустрые" практически завершили апгрейд. Начинаются войны за ресурсы...

[Vadim Deruzhinsky]

Ответ для GaZiliN

Вы пишите: «Если же следовать вашим публикациям, то человеческая личность заключена отнюдь не в мозгу. И, следовательно, принципиально невозможно изучить ее (личность) через изучение архитектуры мозга. Получается замкнутый круг. Неполучится тогда никакого переноса на машинный носитель».
Это не так: я как раз много раз писал, что человеческая личность – это продукт отражения человеком окружающего мира в своих идеальных представлениях. По этой причине даже если Бог-Творец существует, то Он не имеет власти над нашим сознанием – как равно и мы бы не имели никакой власти над сознанием созданных нами искусственных интеллектов, поселенных в виртуальную среду. То есть, Бог-Творец имеет власть над тем, что создал, - над элементами виртуальной среды, над ее процессорами. А вот внутренний мир искусственных интеллектов – их вещь сугубо идеальная и автономная. Следует вспомнить, что такое вообще ЛИЧНОСТЬ – это автономия и независимость от всего: от других личностей, от общества и от Бога. Без этой свободы нет и самой личности.
Другой вопрос в том, что в работе структур, обеспечивающих существование нашей личности (сознания), могут участвовать не только блоки мозга, но и какие-то внешние (от структур Творца) блоки вне нашего тела. Вот в таком случае мы действительно сталкиваемся с проблемой при попытке переноса сознания на компьютерный носитель. Подробно мы это раскрыли в статье «Это изменит мир». Замечу, что при этом вопрос вовсе не в том, ГДЕ заключено сознание – ибо оно идеально и нигде не заключено, а только привязано к процессорам, обеспечивающим его работу. Только в этих процессорах весь вопрос, и перенести сознание на компьютерный носитель мы вполне сможем, даже если увидим, что работу нашего сознания обеспечивают и какие-то дополнительные процессоры вне мозга – со стороны Творца. Но это открытие покажет существование Творца – что в этой теме и есть самое главное.
Может быть, все это кажется сложным для понимания, но что поделать…
Вот Ваша характерная фраза: «Если сознания людей действительно хранятся где-то в Зазеркалье..»
Но в том-то и дело, что сознание невозможно без его носителя, а просто так «автономного сознания» в принципе существовать не может. Чтобы «хранить сознания», надо обязательно хранить и их носители. Напомню также, что сознание – это не фотография в альбоме, а работающая структура, ежесекундно обрабатывающая образы из внешней среды и своей памяти. Как ее можно где-то «хранить»? Как в тюрьме, что ли, держать? Тогда личность просто сойдет с ума.
А вообще идея о том, что Бог где-то хранит все наши сознания, вызвана только страхом человека перед смертью – и сопоставима с подобными возможными представлениями животных (если бы они могли тоже верить в Бога), что Бог где-то у себя хранит всех померших или съеденных зверей. И в первом, и во втором случае хочется спросить: а зачем это надо Богу-Творцу?
Вы пишите: «Просто если есть желание и время (и место,- найдется, я думаю, на сайте) - давайте создадим открытый проект по поиску воспроизводимых в лаборатории "глюков виртуализации". Я своим постом всего лишь просил привести какие-либо ваши соображения по теме».
Хорошо, надо подумать…
Вы пишите: «если науке удастся каким-то образом отследить цепочку причинно-следственных связей идущую от мага к предмету колдовства - то она окажется каждый раз разной, зависящей от момента, обстановки».
Здесь очень много проблем, в том числе связанных вообще с познаваемостью мира. А самое сложное в том, что колдуны могут в своих действиях обращаться вовсе не к неживым неким структурам Природы, а как раз к ее непознанным пока околоживым запредельным структурам (они их называют «духами»). Что кажется для науки полным бредом. И безмерно усложняет процесс познания.

[Centaur]

человек лишь имел ввиду,
что психика имеет материальный ("телесный") движок. Тем более вы сами,
уверен, прекрасно это поняли из контекста.

угу
а ещё могу добавить, что изучение её структуры может дать много интересных сведений о человеке

Представьте себе состояние при котором внимание не направлено ни на что. Его просто нет вообще. "Локализация" себя, в нормальном состоянии, есть непрерывный процесс доведенный до полного автоматизма ! Вижу, мои аргументы вас не убедили

Убедили, почему же, только я не о том, вот вошёл я в это состояние, но, кто находится в этом состоянии? Я и нахожусь, т.е. это моё состояние оно мне принадлежит, т.е. после выхода из него могу сказать: "Я был в таком состоянии....", пережил на собственном опыте, это было не просто какое-то состояние чего-то там, а принадлежащее мне как субъекту и опыт мой, как субъекта, не чей-то ещё
Как я это понимаю.

А вообще говоря ваша версия вдорово смахивает на киберпанк Smile

.
А чем это хуже "Космогонии" Лема, по-моему лучше, по "Космогонии" мы навеки под колпаком у Творцов и никаких шансов А тут получается, что Творец есть в каждом из нас.

Если всё это ИГРА, то я бы не согласился в нее играть

Надо найти способ узнать, что было до входа в игру, только и всего

Одни мои знакомые геймеры за пивом выдвинули следующую версию
происходящего:

Тоже имеет право на существование

[GaZiliN]

Вадим ! Считаю, вам следует пересмотреть ваше отношение к личности
как к действительно автономной структуре !
Вы пишете:
"человеческая личность – это продукт отражения человеком окружающего мира в своих идеальных представлениях. По этой причине даже если Бог-Творец существует, то Он не имеет власти над нашим сознанием – как равно и мы бы не имели никакой власти над сознанием созданных нами искусственных интеллектов, поселенных в виртуальную среду."
1. С первой сентенцией полностью согласен. Не понимаю, почему вторая,
у вас, следует из первой. Ученые, например, работающие над проблемами
ИИ как раз изучают процессы и данные возникающие в ИИ в процессе работы. Это обыкновенная практика отладки ! По вашему же получается:
придумали структуру, запустили и смотрят работает - не работает, а что
там "внутри" происходит - хрен его знает ! Применительно к нашей "виртуальной" вселенной это бы означало наличие добренького бога-альтруиста: "создал, а дальше живите как знаете, вы мне больше
не интересны". Не вижу тогда смысла вообще в создании мира !
Далее вы пишете: "сознание – это не фотография в альбоме, а работающая структура, ежесекундно обрабатывающая образы из внешней среды и своей памяти. Как ее можно где-то «хранить»? ".
Легко можно хранить ! Это для нас, находящихся внутри, нить времени и
сознание являются непрерывными ! Творцы, например, могут сделать, и, я
уверен, делают так: нажимают кнопочку PAUSE, копаются в данных, изучают
произошедшие изменения, затем, кнопочку отжимают. И мы даже не в состоянии этого заметить ! Для нас никакой паузы нет.
2. Вы пишете: ". Только в этих процессорах весь вопрос, и перенести сознание на компьютерный носитель мы вполне сможем, даже если увидим, что работу нашего сознания обеспечивают и какие-то дополнительные процессоры вне мозга – со стороны Творца."
Чтобы построить аналогичные структуры нужно знание принципов работы
исходных структур. Для нас они "за гранью". Изучение "системы команд"
и "форматов данных" "черного ящика" теоретически возможно. Процедура
состоит в посылке "туда" комбинаций с перебором всех возможных вариантов и отслеживании реакции "ящика". Но не стоит забывать
с чем мы имеем дело - это же люди ! Потребуются такие эксперименты
над ними, что фашисты покажутся сущими ангелочками ! В таком случае
мой подход - изучение "глюков" системы единственный путь. Именно используя "глюки системы" можно получить косвенный доступ к структурам
данных и законам работы внешних процессоров. Более того, такой подход
как раз предполагает не просто изучение законов, но и создание технологий использующих эти "глюки" и дырки в защите.

Немного отвлекусь от темы. Системный подход к гипотезе о виртуальности
вселенной с использованием аналогий из человеческой практики дает следующую картину: Существует общее виртуальное пространство - грубый,
"вещественныи" мир в котором, в частности, находятся наши тела.
Существуют отдельные виртуальные пространства в которых индивидуально
содержатся и обрабатываются "разумы" и возможно, еще какие нибудь
структуры которые информационно связаны с общим пространством.
Зачем нужны разные пространства ? Потому что они по структуре принципиально различны и напрямую несовместимы друг с другом.
Взглянем с этой точки зрения на проблему перехода личности на
компьютерный носитель. Оказывается мы просто пытаемся перенести
обьект из индивидуального пространства в общее ! Мы забываем,
что "законы природы" в этих пространствах принципиально различны.
То, что в одном пространстве может быть реализовано просто, - как
дважды два четыре, в другом обернется колоссальными сложностями.
И не факт, что мы получим бессмертие: компьютеры иногда ломаются.
Отсюда вывод - нужно не "изобретать колесо", а "взломать" вселенский
компьютер и довести наши возможности до любого желаемого уровня.
Может быть и в реальность творцов выйдем...

3. Вы пишете:
"вообще идея о том, что Бог где-то хранит все наши сознания, вызвана только страхом человека перед смертью – и сопоставима с подобными возможными представлениями животных (если бы они могли тоже верить в Бога), что Бог где-то у себя хранит всех померших или съеденных зверей. И в первом, и во втором случае хочется спросить: а зачем это надо Богу-Творцу?"
Плохой пример. Человек, по сравнению с животными, обладает качественно
новым свойством - разумом. О наличии или отсутствии "хранения" я писал
в каком-то предыдущем посте. Действительно, это зависит от того, какие
цели преследует Творец.

4. Насчет методов работы колдунов - во-первых версия об управлении
вероятностями не единственно возможная (это, так называемое, тонкое
колдовство, очень тяжело обнаруживаемое). Есть еще версия о прямом
вмешательстве в грубое пространство из пространства разума, отчего
это самое вмешательство может, как раз, иметь побочный (основной?)
эффект наделения признаками жизни и разума неживых предметов и явлений.
А насчет "духов" - согласуется со второй версией, но замечу многие
современные маги вообще не используют в своей практике такое понятие.

Для Centaur: Вы писали:
"Убедили, почему же, только я не о том, вот вошёл я в это состояние, но, кто находится в этом состоянии? Я и нахожусь, т.е. это моё состояние оно мне принадлежит, т.е. после выхода из него могу сказать: "Я был в таком состоянии....", пережил на собственном опыте, это было не просто какое-то состояние чего-то там, а принадлежащее мне как субъекту и опыт мой, как субъекта, не чей-то ещё"
Не совсем понял что вы хотели сказать, но насчет строчки
"т.е. после выхода из него могу сказать:" - Вот именно, что ПОСЛЕ
ВЫХОДА ! Во время нахождения в этом состоянии вы ничего не сможете,
а главное - не захотите, и не потому, что у вас есть желание "не
хотеть говорить", а просто потому, что не будет цели "желать".
Уф ! Ну и мозголомка получается !
Вообще, относительно медитации у меня возникает вопрос: что же
все-таки выводит человека из нее если ему все "по барабану" ?
Мне кажется, что это вмешательство извне, причем на уровне вселенского
компа. А у вас какие версии ?

Я не сказал, что киберпанк - плохо, - наоборот очень даже rulez

"Надо найти способ узнать, что было до входа в игру, только и всего"
Из ваших рассуждений следует, что до входа в игру мы обладали супер-пупер способностями. Т.е. вход в такую игру означает, что
мы их "поставили на кон", и, скорее всего от скуки !

[Centaur]

Вот именно, что ПОСЛЕ
ВЫХОДА ! Во время нахождения в этом состоянии вы ничего не сможете,
а главное - не захотите, и не потому, что у вас есть желание "не
хотеть говорить", а просто потому, что не будет цели "желать".

Ну да, только я обращал внимание не на желания, а на само существование Я в этом состоянии, к чему и была моя аргументация, а что оно может делать в этом состоянии вопрос отдельный.

Вообще, относительно медитации у меня возникает вопрос: что же
все-таки выводит человека из нее если ему все "по барабану" ?
Мне кажется, что это вмешательство извне, причем на уровне вселенского
компа. А у вас какие версии ?

Возможно выхода из нашей реальности в этом состоянии не происходит и память о том, что было до входа не возвращается, а сознание всё равно остаётся связано с телом.

Из ваших рассуждений следует, что до входа в игру мы обладали супер-пупер способностями. Т.е. вход в такую игру означает, что
мы их "поставили на кон", и, скорее всего от скуки !

Хорошая версия, т.к. со способностями Творцов играть было бы не интересно, а главное эта версия отвечает на вопрос DeadlY:

Тут Главный вопрос немножко в другом. А зачем кому-то вообще понадобилось создавать эту виртуальную Вселенную с виртуальными личностями в ней?

[Centaur]

Интересную статья про прошлые жизни, верить или нет дело каждого, но проверить описанный там опыт с сопротивлением думаю проще простого