ГРУНВАЛЬД - НАША СЛАВА !

[lietuvaitis]

Какие летописи я упоминал? Откуда это? Читайте внимательно что я писал:

В таком случае тогда вам нужно обьяснить: почему немецкие хронисты освещали всегда свои походы на Лиду как исключительно походы на Русь («ken Russin», «czu Russen»)?

Я вас внимательно читаю, вы ссылайтесь на "немецкие хронисты", а цитируите Сагановичя, врятли он подпадает под понятния: "немецкие хронисты", хотя бы назвали кто за "хронисты" или какие хроники имеется в виду.


"Намнога часцей праводзіліся экспедыцыі на Русь у Панямонні. Напрыклад, "на Русь" ("ken Russin", "czu Russen"), пад якой храністы разумелі Горадню, Сураж, Ліду, Наваградак і Драгічын, рыцары хадзілі ў 1393, 1394 i 1401 г.58 "

Кстати по ссылке Сагановичя под 58 - Лида упомянута однажды и руских я там ненахожу.

Поэтому я вам и предложил перестать фантазировать.

Где?

[goward]

Я вас внимательно читаю, вы ссылайтесь на "немецкие хронисты", а цитируите Сагановичя, врятли он подпадает под понятния: "немецкие хронисты", хотя бы назвали кто за "хронисты" или какие хроники имеется в виду.

А Саганович по вашему на что ссылается?

"Намнога часцей праводзіліся экспедыцыі на Русь у Панямонні. Напрыклад, "на Русь" ("ken Russin", "czu Russen"), пад якой храністы разумелі Горадню, Сураж, Ліду, Наваградак і Драгічын, рыцары хадзілі ў 1393, 1394 i 1401 г.58 "

Кстати по ссылке Сагановичя под 58 - Лида упомянута однажды и руских я там ненахожу.

Может плохо ищете?

Где?

Там где вилами у вас по воде писано. То есть там где вы ссылаетесь на свою теорию.

[Media]

А Саганович по вашему на что ссылается?

Я тут поддерживаю Лиетувайтиса, а неясно на что ссылаеться. Было бы на много яснее, если был указан точный источник.

[lietuvaitis]

А Саганович по вашему на что ссылается?

Оставте Сагановичя в покое. Вы начали не с его. Так что свою некомпетенность ненадо сваливать а его.

Может плохо ищете?

Так процитируите, я третий раз этого вас прошу, неужели вам это так трудно сделать?

Там где вилами у вас по воде писано. То есть там где вы ссылаетесь на свою теорию.

Свою теорию я невидаю за истину, как некоторые.

[Zasek]

lietuvaitis
Почему немогло, могли быть, но состав в большинстве своем скорее формировался из литовских земел, они тогда еще неимели таких четка разделенных городов (как неких округов) как русинские земли, где войска формировались по неким городским центрам.



Литовские:Трокская, Виленская, Ковенская, Лидская, Медницкая;
Получаем, что перечисленные города формировавшие отряды по неким округам имели принципы формирования русинские (ваш термин)

lietuvaitis

Вы согласно, что исходя из ваших высказываний Трокская, Виленская, Ковенская, Лидская, Медницкая -- [b]имели таких четка разделенных городов (как неких округов) как русинские земли, где войска формировались по неким городским центрам.

[Zasek]

А Саганович по вашему на что ссылается?

Оставте Сагановичя в покое. Вы начали не с его. Так что свою некомпетенность ненадо сваливать а его.

Может плохо ищете?

Так процитируите, я третий раз этого вас прошу, неужели вам это так трудно сделать?

Там где вилами у вас по воде писано. То есть там где вы ссылаетесь на свою теорию.

Свою теорию я невидаю за истину, как некоторые.

Я поддерживаю Медиа: мне не нравиться тон, которым вы разговариваете.

[goward]

Оставте Сагановичя в покое. Вы начали не с его. Так что свою некомпетенность ненадо сваливать а его.

Хорошо. Допустим я некомпетентен то о чем тогда пишет Саганович?

Так процитируите, я третий раз этого вас прошу, неужели вам это так трудно сделать?

Покажите по какой его статье вы ориентируетесь? Дайте ссылку.

Свою теорию я невидаю за истину, как некоторые.

Некоторые это кто?

[lietuvaitis]

lietuvaitis

Вы согласно, что исходя из ваших высказываний Трокская, Виленская, Ковенская, Лидская, Медницкая -- [b]имели таких четка разделенных городов (как неких округов) как русинские земли, где войска формировались по неким городским центрам.

нет

[lietuvaitis]

Оставте Сагановичя в покое. Вы начали не с его. Так что свою некомпетенность ненадо сваливать а его.

Хорошо. Допустим я некомпетентен то о чем тогда пишет Саганович?

Так процитируите, я третий раз этого вас прошу, неужели вам это так трудно сделать?

Покажите по какой его статье вы ориентируетесь? Дайте ссылку.

Свою теорию я невидаю за истину, как некоторые.

Некоторые это кто?

Он указывает общие территории которые якобы немецкие хроники называли Русю.

На сколько это точно надо смотреть в источниках, а также оценивать какой период хроник имеется в виду. Как я уже писал под ссылкой Но. 58 - Лида упомянута однажды, слова "Русь" я там неувидел.

Далее, эта ваша дело потверждать свои слова цитатами и искать источники.

[goward]

Он указывает общие территории которые якобы немецкие хроники называли Русю.

Так я вам об это и говорю . По вашему Саганович сам не понимает очем пишет?

На сколько это точно надо смотреть в источниках, а также оценивать какой период хроник имеется в виду. Как я уже писал под ссылкой Но. 58 - Лида упомянута однажды, слова "Русь" я там неувидел.

Еще раз покажите статью на которую вы ссылаетесь . Какие там ссылки?

Далее, эта ваша дело потверждать свои слова цитатами и искать источники.

Зачем ? Вы считатет что Сагановичу нужно свой кандидатский диплом на помойку выкинуть?

[timax]

Оставте Сагановичя в покое. Вы начали не с его. Так что свою некомпетенность ненадо сваливать а его.

Хорошо. Допустим я некомпетентен то о чем тогда пишет Саганович?

Так процитируите, я третий раз этого вас прошу, неужели вам это так трудно сделать?

Покажите по какой его статье вы ориентируетесь? Дайте ссылку.

Свою теорию я невидаю за истину, как некоторые.

Некоторые это кто?

Он указывает общие территории которые якобы немецкие хроники называли Русю.

На сколько это точно надо смотреть в источниках, а также оценивать какой период хроник имеется в виду. Как я уже писал под ссылкой Но. 58 - Лида упомянута однажды, слова "Русь" я там неувидел.

Далее, эта ваша дело потверждать свои слова цитатами и искать источники.

Да лиетуваитис, вы явно не стоите на месте, помните, как вы красиво, о Швыдригайле писали, вот бы вам сейчас, за все ссылки ответить.


http://www.secret-r.net/forum/viewtopic ... a52188c328

[Zasek]

lietuvaitis

Вы согласно, что исходя из ваших высказываний Трокская, Виленская, Ковенская, Лидская, Медницкая -- [b]имели таких четка разделенных городов (как неких округов) как русинские земли, где войска формировались по неким городским центрам.

нет

Ха сто раз, А КАК это понимать. Или тупое отрицание - это метод научной дискуссии.

[Media]

Тут спор на ровном месте. goward ссылаеться на историка, который ссылаеться на некую летопись или что там. Так что тут надо спрашивать у Сагановича.

[Zasek]

Да и снова подниму вопрос. Если Жмудь занимающая щас 1/3 ЛР. В те времена так же занимала 1/3. То где представительство в армии ВКЛ регионов, ВНИМАТЕЛЬНО, не жмуди -1/3, не "виленского края"-1/3, где еще 1/3? ТОлько Ковно??? О жмудах написано, о хоругвях Виленщины тоже, а остальные территории - это что??? Литва еще не имеющая городов (кроме Ковно) и военной организации, но уже завоевавшая территории от моря до моря??? Это же не немцев в лесу на узкой дорожке грабить.

[Zasek]

А Саганович по вашему на что ссылается?

Оставте Сагановичя в покое. Вы начали не с его. Так что свою некомпетенность ненадо сваливать а его.

Может плохо ищете?

Так процитируите, я третий раз этого вас прошу, неужели вам это так трудно сделать?

Там где вилами у вас по воде писано. То есть там где вы ссылаетесь на свою теорию.

Свою теорию я невидаю за истину, как некоторые.

Я поддерживаю Медиа: мне не нравиться тон, которым вы разговариваете.

Медиа, вы согласны, что обвинения в некомпетентности не красят?? И я правильно вашими словами выразился про тон?