Белорусская национальная и государственная идея

[Paul]

Я лично живу в горпосёлке и не могу понять для чего строятся эти агрогородки.Наш президент не может чтоли понять,что главное не жильё,а зарплата.Потом главно удивляются:Почему это молодёжь не едет в сельскую местность?Ведь у нас же средняя заробная плата ровняется 500$.Конечно 200$ зарплата рабочих,100$ колхозников и 500$ и более зарплата бизнесменов, АГЛ и других БОГатых.
А никто не задумывался,что у многих в сельской местности есть дети, и им нужно куданебудь поступать учиться,хотя врятли они поступят на бесплатное обучение,а в нашей стране за год платной учёбы нужно платить 1000$.

[Vadim Deruzhinsky]

Вместо обсуждения темы вы все в политику упали. Не надо ее. К теме давайте вернемся.

[Wiktar]

Я согласен с Вами Вадим во многом. Но позволю себе выразить особое мнение насчет независимости Беларуси. В настоящее время независимость все еще остается под вопросом, большинство белорусов НЕ осознало ценностей самостоятельности Беларуси, кроме того, в связи с будущим скорым экономическим кризисом, многие белорусы повернут взор именно в сторону России (как стадо коров, которым прекратили давать силос). Все меняется, и если АГЛ в России все-таки предложать гарантии некой власти, то !на фоне эконом краха РБ! , АГЛ может сдать Беларусь "ордынской России".
Итак - опасность есть и (моё мнение) она даже возросла.
Национальная идея сформирована, но не одна а как минимум 3 противоположные:
1. русская (аншлюс) - она проста и понятна
2. западная (евро-нации) - она раздроблена
3. колхозно-белорусская (дожинки) - она проста и смешна


третий вариант считаю тупиковым, так считают и русские.
этот третий вариант самостоятельно не выживет, он или исчезнет или будет вобран победившей идеей (первой или второй)

сложность западной идеи заключается в ее мозаичности, видимой нелогичности для обывателя и раздробленности (пока нет целостности).
западная идея в принципе состоит из 2-х конкурирующих направлений развития,
1 - свядомо-белорусское, это направление стремится взять реванш за 1994-1995 года и развивает идею - беларусь для белорусов, отвергает возможность включения в самоназвание страны и нации (хотя бы частично) - названий Литва (Литвания, литвины). Это направление пытается воссоздать нацию по пути весны народов 19-го столетия, у них сконцентрированы и оппозиционные ресурсы (гранты, масмедия). Тем не менее это направление не отвергает историческое наследство ВКЛ и тесную связь с Европой (хотя не все).
2 - литвинское, это направление до конца 90-х годов было маргинальным и находилось под прессом первого направления, литвины выступают за переименования или всей Беларуси, или ее части в Литванию (Вяликалитву и т.д.) и часть литвинов перестала вообще осознавать себя белорусами. То есть практически возникла новая национальная группа (хоть и небольшая) - литвинов. В последнее время литвинизм стал популярен среди части "независимой" интеллигенции, что усилило позиции этого направления.

На мой взгляд, Вадим, "белорусскую национальную идею" на основе практики 19-ого века не построить, поезд ушел. Я, как литвин, предлагаю строить литвинскую идею как противоположность лукашенсковской белорусский идее (ведь он тоже делает национальную белорусскую идею). Литвинская идея должна отбросить постулаты БНФ о Беларуси для белорусов, опереться на энергию создания в Беларуси новой нации литвинов, полностью отождествить себя исторически с лютичами - ВКЛ. Сразу решится проблема логики названий, появится новизна и энергия, которая всегда была в Великой Литве. Нужно преодолеть извечный белорусский страх (журбу, тугу) в самом себе и стать литвином - мир сразу изменится вокруг Вас и изменитесь Вы сами!

Вопрос новой нации литвинов (именно новой по форме) часто критикуют в смысле внесения ненужного раскола в и так слабую белорусскую свядомость. Но это не тема для обсуждения у литвинов, ведь никто из них уже не станет белорусом, скорее наоборот, белорусы становятся литвинами. Тяжело менять внутреннее самосознание, ведь вокруг - Беларусь, и в паспорте и в конституции и на деньгах, хочется думать - ну раз уж так сложилось - пусть будет Беларусь, я буду белорусом но с историей ВКЛ.
Не получится. Великое княжество всегда будет стучаться в Ваши сердца, а фальш истории, самоназвания и белорусской ауры будет грызть души всех способных думать и искать убежище для национального сознания.

Белорусская национальная идея уже есть - это лукашизм во всех его проявлениях плюс агрогородкизация всей территории РБ. Литвинская национальная идея - это то что Вы, Вадим пишете, но немного шире и со сменой названий. Белорусы не немцы и не русские, у них нет выраженного национального сознания, поэтому любой хоть немного думающий белорус в душе готов стать литвином. Литвинская идея это наш путь в Европу и путь Европы к нам, белоРУССКАЯ идея это путь в никуда или в Россию.

Проведите опыт в течение одного дня. Внушите себе что Вы литвин, по национальности. Сразу все станет на свои места, мы - это мы, они это - они, АГЛ покажется карликом-временщиком и Вы почувствуете за своей спиной невероятную силу тысячелетней Литвы-Лютвы, обретете уверенность в своем национальном сознании, почувствуете себя хозяином этой земли - целой части Европы.

Хороший форум.

[Wiktar]

Полностью осознаю видимые поверхностные препоны для литвинской национальной идеи в политическом и юридическом смысле, но это только по началу, когда литвинов достаточно мало, как только критическая масса достигнет нескольких сот тысяч человек - ситуация кардинально изменится. Начнется массовое перетекание сознания и самоназвания, это уже на территории ВКЛ бавыло не раз за последние 200-300 лет. Для формирования литвинской нации не нужны ресурсы, не нужна сациальная опора, не нужно демостраций и флэш-мобов, достаточно принести людим слово (любым способом), литвин - это процесс работы не паспорного стола, а души у ума, причем на едине с самим собой. Белорусом быть тяжело, литвином быть приятно - это говорят все все ливтины, почувствуйте разницу и Вы.

[vilkacis]

Немного почитал статьи "Секретных исследований" и форума. Узнал много интересного.
История государства литвинов - ВКЛ - это вообще просто супер (правда литовцы моё восхищение не разделили бы).

Пару слов о себе. По происхождению я - русский (старовер), однако живу в Латвии и считаю себя латышом. До возраста 16 лет моим родным языком был русский, а с 16 лет своим языком я выбрал латышский. На латышском я думаю и говорю в 99% случаев.

Немного удивляюсь, почему вы на форуме пишите на русском, а не на литвинском (беларусском)...


Касаясь национальной литвинской (беларусской) идеи, хотел бы указать на одну вещь, почему-то совсем забытую.

Говоря о религии, вы упоминаете, что до российской оккупации, в ВКЛ были две основные религии - католичество и униатство (православие Киева). Кто-то заметил, что были так же и лютеране с кальвинистами. А ещё кто-то напомнил о кризисе "христианской" Европы.
Хотел бы заметить, что христианство по крайней мере в течение последних 1500 лет не было особо демократичным. Христианство основано на догмах. В условиях просвещения и демократии оно становится не нужным и смешным. Но другие ценности в Европе ещё не стали столь сильными и глубокими, чтобы заменить христианство. Поэтому с отмиранием христианства Европа сталкивается с кризисом ценностей.

Однако у Европы были свои ценности ещё до христианства. Основная часть Европы - индоевропейская. У индоевропейцев были свои ценности, к тому же недогматические.
Европа их вроде бы потеряла. Но может быть они где-нибудь сохранились. На сколько они сохранились на землях литвинов?

Например, немецкие рыцари захватили территорию Латвии в 13 веке, но предки латышей длительное время сохраняли свою древнюю религию. Лишь в 18 веке с распространением церковного образования, латыши массово стали становиться христианами. А в 19 веке начался подъём национального самосознания. Одним из его проявлений был сбор фольклора. Среди прочего было собрано более миллиона древних дайн (коротких песен - четверостиший). Исследуя дайны, исследователи пришли к выводу, что они содержат осколки какого-то мировоззрения. Но не христианского. Дохристианского. К тому же их так много, что составляя эти "осколки" вместе, просматривается что-то большое и единое.

ВКЛ было довольно либеральным образованием. Возможно, что многое из индоевропейских ценностей сохранилось и у литвинов.
Это именно та вещь, на мой взгляд, о которой вы забыли, говоря о национальной идее.
Индоевропейские ценности - это не просто историческая ценность. Они могут быть (а зная то, что сохранилось в латышских дайнах, я уверен - они есть) важная основа для будущей постхристианской Европы.
В результате раздела Жечпосполиты территория ВКЛ стала переферией Европы, которую цивилизация коснулась в меньшей степени. Поэтому есть основания думать, что и индоевропейские ценности в Беларуси могли сохраниться в большей степени. Есть смысл их исследовать.

Исследуя их и выбирая из них "жемчужины", следует помнить о том, что живём в 21 веке.
Например, у латышей сохранилось огромное количество сказок, сказаний, пословиц и тд. Но они не имею такого значения, какое имеют дайны. Дайны - коротки, поэтому могли в более или менее неизменном виде сохраниться длительное время, сохранив своё ядро, "зажатое" в рамки поэзии. Из дайны слово не выкинуть и лишнее не вставить.
Сказки же и многие другие произведения фольклора подвержены бОльшим изменениям. Пересказывая их тысячи раз, они изменяются как во время игры в глухой телефон, и на них накладываются чуждые наслоения.

Смысл же индоевропейских ценностей заключается в том, что они основаны на знаниях, накопленных на протяжении тысячелетий. Мы и сейчас живём в мире информации. Человечество накопило много знаний в разных областях науки, экономики. Но вот душой человека занимается лишь психология - довольно "сухая" наука.
Древние же знания касались гармонии человека с самим собой, с (обожествлённой) природой, с другими людьми. Они помогали человеку совершенствоваться.

То есть, найдя эти ценности и выяснив каким образом они могут быть использованы современным человеком для самосовершенствования, они могли бы стать хорошей основой (или частью её) для национальной идеи. Да и остальной Европе они могли бы оказаться чрезвычайно нужными.


Между прочим, древние археологические находки на землях кривичей и землях латгалов (не путать с современными латгальцами) очень похожи. Они были родственными. Есть смысл ознакомиться с накопленным наследием друг друга. У каждого может быть сохранились разные фрагменты единого целого.

[Vadim Deruzhinsky]

Ответ для Wiktar

Я категорически не согласен с вашим мнением, что сегодня якобы существует три белорусские национальные идеи: пророссийская, прозападная и колхозная.

Национальная идея обязательно должна предусматривать национальное государство. По этому определению пророссийские круги НИКАК не могут именоваться носителями какой-то «белорусской национальной идеи», ибо хотят ликвидации Белорусской Государственности и являются носителями другой национальной идеи – имперской Русской Идеи.

Что касается колхозников – то и их сознание НИКАК нельзя считать выражением «белорусской национальной идеи», ибо они по определению ФИЗИЧЕСКИ рабы социализма (ныне – госкапитализма) без права на свою политическую и гражданскую волю, а идеология, прививаемая им их хозяевами, - это маргинальная идеология, а не национальная. Кроме того, на селе сегодня живет только около 15-20% населения – никакой «погоды в стране» они не делают.

Поэтому вы совершенно ошибаетесь, считая, что АГЛ создает какую-то свою «белорусскую идею» - он не создает национальную идею, ибо страшится всего белорусского. Он создает маргинальную идею – эдакую смесь сатрапии СССР со всевластием класса бюрократии при госкапитализме – при отсутствии любых политических сил, кроме правителя. Это в чистом виде жесткий феодализм, обычный в истории культ Государства над государственными холопами, - форма царизма (Пал Палыч Бородин как-то в СМИ честно сказал: хватит в РФ и РБ «играть в президентов», надо возвращать титул царя, все называя своими именами, мол – эта форма правления только и возможна у нас). И спрошу вас – а какая была национальная идея у крепостных крестьян в царской России? Сам такой вопрос уже нелеп. Рабы никакой своей идеи вообще иметь не могут, а идея их правителей для обеспечения своей власти над ними для их эксплуатации (экономической, социальной и политической) – не может считаться национальной – то есть народной.

Существует только одна национальная белорусская идея – и других просто нет, ибо они не отвечают содержанию термина (либо не являются национальной идеей, либо не являются белорусской идеей).

Кроме того, вы ошибаетесь, именуя ее «прозападной». Она вовсе не «прозападная», а пробелорусская – за свою государственность и национальное возрождение. При чем тут Запад? Это наше внутреннее дело, которое к Западу, Востоку или Югу никакого отношения не имеет. Мы свой ДОМ воссоздаем, свое Государство. Без оглядок на любых соседей на все стороны света – ибо это НАМ надо, а не кому-то вне наших границ.

Вы пишите: «западная идея в принципе состоит из 2-х конкурирующих направлений развития - свядомо-белорусское и литвинское».

Абсолютно не согласен. Это, повторяю, не «западная идея», а именно Белорусская Идея. И никакой конкуренции тут нет.

Я не вижу вообще проблемы в борьбе за возвращение названия литвины. Вот русские вполне удовлетворены тем, что ВСЕ ЗНАЮТ: раньше этнос русских именовался московитами. И все – никакой проблемы. Проблема только в том, что НЕ ВСЕ ЗНАЮТ, что ранее этнос белорусов именовался литвинами, а этнос татар Казани – булгарами. Да, многим исторически подкованным людям хотелось бы возвращения старого названия (в Татарстане около 10 тысяч человек себе заменили в паспорте графу «татарин» на «булгарин»). Но уже в этом мы видим невозможность возврата к старому названию – ибо такое решение не может идти как «указ властей сверху» и никто нам не навязывает называться «беларус» вместо «литвин».

Суть – ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ – в том, что (как в Татарстане) каждый волен пойти и изменить в паспорте свою национальность (с обоснованием, конечно). Это личное дело каждого гражданина. И вот когда в стране большинство населения ПО СВОЕЙ ВОЛЕ поменяет национальность на иное ее написание (татарин – на булгарин, беларус – на литвин) – только тогда власти будут просто обязаны изменить и само название страны, и все документы государства, и все учебники (что, кстати, обойдется в миллиарды долларов). И вот мы видим, что в Татарстане движение за возвращение названия Булгария имело огромную силу и множество сторонников – но в конечно итоге только около 10 тысяч татар (при полной симпатии со стороны властей) пошли на изменение своих паспортов, а остальной части населения эта тема оказалась «по барабану».

Точно так было бы и у нас: около 10 тысяч энтузиастов темы поменяли бы свою национальность – и все равно остались бы в чудовищном меньшинстве. Причем, на высшем уровне убедить руководство страны в нужности этого почти невозможно (ибо это крайне дорого и хлопотно, сопряжено с большой путаницей), как этого не поймут и народные массы.

Считаю, что увлечение названием «литвины» - это ошибка, так как вначале надо содержание восстановить, а потом уже смотреть, в каких оно должно быть формах. Сама постановка этого вопроса или крайне преждевременная (и потому провокационная, что подрывает восстановления нашего национального содержания), или вообще излишняя.

Теоретически как альтернативу я мог бы предложить такое (на переходное время) написание «белорусы-литвины» и «татары-булгары». Но дело в том, что сам этот переход скорее отвергнут в народе, чем примут.

Лично у меня в паспорте вообще написано – русский, хотя все предки по отцовской линии были литвинами и еще ранее поляками (и фамилия польская, а не русская). Меня это не смущает – хотя и поменял бы при общем энтузиазме название национальности на «литвин». Но я полагаю, дело-то не в названии. На днях митрополит РПЦ Москвы в России высказал недовольство термином «россияне» и предложил его поменять на «русские», а следующим шагом (учитывая, что корявый с точки зрения лингвистики термин «русский» был изобретен евреем Свердловым) надо ожидать уже возвращения термина «великоросс». Да, идут какие-то споры вокруг формы – но это все-таки форма. А форма не может быть самоцелью.

Кстати, в рамках формы – вот действительно актуальный момент (давайте его хотя бы решим и не будем вперед забегать): раз страны с названием «Белоруссия» больше в природе не существует, а есть страна Беларусь, то и жить в ней могут не белорусы, а именно белАрусы (при письме на русском языке). Беларусь – беларус. И язык, соответственно, беларуский.

Обращаю внимание: с одним «с», а не двумя, как требует словообразование в русском языке, где одна «с» взята от корня «беларус», а вторая – от суффикса «ск». Ибо словообразование этого прилагательного шло не в русском языке, а в беларуском, где термин пишется именно с одним «с»: «беларуский». И коль вопреки нормам русского языка в России приняли слово «Беларусь» (где оно должно писаться как «Белорусь»), то и название этноса и языка в России должны писать тоже по-нашему.

Так считают мои коллеги – издатели в Беларуси, и предлагаю этот ВОПРОС ФОРМЫ как раз и обсудить.

Что же касается термина «литвин», то он-то не является беларуским написанием. Нет в беларуском языке такого слова – «литвин», это русское слово. Есть «лiцьвiн» (с разными вариантами). Или по-русски «лицвин». То есть, Wiktar ошибается: в паспорт должно у нас писаться не русское «литвин», а наше «лицвин». Ведь мы же не россияне, чтобы самих себя по-иностранному называть. Поэтому непонятно – зачем возводить в культ русское слово «литвин» вместо своего аналогичного беларуского?

…Вот взял просмотреть свой паспорт гражданина РБ. И крайне удивлен – в нем вообще нет никакой графы национальности. Эта графа была у меня в паспорте СССР и есть сегодня в российских паспортах, а вот у нас в Беларуси в паспортах нет графы национальности. Честно скажу, озадачен этим фактом.

Конечно, в таком случае опыт Татарстана по борьбе за надпись «булгарин» в паспортах для нас нелеп. Видимо, сегодня вообще ни в каких документах РБ не указывается национальность. Хотя, помню, когда 12 лет назад мой сын родился, ему в свидетельстве о рождении мы записали – «белорус». Может, коллеги тут подскажут – записывают ли сейчас в РБ в свидетельствах о рождении национальность? У кого из коллег недавно дети родились?

В целом же получается, что вопрос «беларус» или «лицвин» уходит вообще в сферу абстракции, ибо в паспорте РБ нет графы «национальность». То есть – называй себя как хочешь. Что фиксируется только при переписи населения. Но, например, замечу, что при последней переписи населения в России там обнаружилось несколько тысяч хоббитов, эльфов и других этносов «Властелина колец» Толкиена. И когда мы при следующей переписи населения в РБ назовем себя «литвинами» или «лицвинами», то это ровным счетом ничего не изменит – как и эти хоббиты и эльфы. Для основной массы народа это далекие от их будничной жизни мифы.

При этом есть глубокая разница между хоббитом и литвином – когда нет никакой разницы между беларусом и литвином, это полные синонимы. Бросаться вот так менять один синоним (пусть и навязанный царизмом и нам чуждый) на другой уже потому кажется спорным, что вот еще вопрос: половина нашего народа до ВКЛ и рождения тут Литвы именовалась кривичами Криви, а другая – явягами Ятвы. А куда эти самоназвания и наши древние государства девать? Я потому об этом говорю, что в начале 90-х в РБ было и движение за историческую Ятвягию ятвягов, и движение за исторических кривичей. Газеты издавали, существовали партии или общественные объединения. Сегодня, правда, они канули в Лету. Но не на пустом месте возникли – вроде бы были многие желающие себя именовать снова ятвягами или кривичами.

Подытожу: мне кажется, неважно – литвин, беларус, ятвяг или кривич – это все равно тот же самый НАШ этнос. Не хоббит. Поэтому в интересах нации является не противопоставлять эти синонимы, а как раз обратное – пропагандировать их синонимичный ряд.

[Vadim Deruzhinsky]

vilkacis пишет: «ВКЛ было довольно либеральным образованием. Возможно, что многое из индоевропейских ценностей сохранилось и у литвинов. Это именно та вещь, на мой взгляд, о которой вы забыли, говоря о национальной идее».

Почему же «забыли»? 400 лет 100 городов ВКЛ-Беларуси жили по муниципальным свободам полного самоуправления Магдебургского права. Это не только свой отпечаток внесло в менталитет народа, но в фамилиях народа повсюду оставило свой отпечаток – множество белорусов имеют фамилии, абсолютно дикие для России, не знавшей Магдебургского права, и производные от должностей Магдебургии: должностей муниципального самоуправления лавник (избранный член Лавы), радник (избранный член Рады), магистр (Магистрат), войт и пр. Когда я учился в Беларуси в школе, потом в вузе, потом работал в разных местах – везде обязательно было по несколько человек с фамилиями от Магдебургии: Воецехович (околопольское) или Войтович, Радкевич, Лавкович и т.д. множество. Какой термин Мардебургии не возьми – на каждый десятки в разных формах фамилий белорусов (напомню – у поляков этнически нет фамилий на «ич», как и у русских и у украинцев).

И в широком ментальном плане народ ВКЛ являлся, конечно, сугубо европейским народом. Но это очевидно – и никто с этим не спорит. Ну а «либерализм» беларусов очевиден уже в обвинении его соседями в «излишней толерантности». Напомню только, что именно сюда сбежали со всей Европы евреи (которых, как Гитлер, уничтожала равно средневековая Россия). Мы (беларусы, поляки и украинцы) приютили у себя 2/3 евреев планеты – а не кто-то иной. И тут была принята первая в Европе и вторая в мире после США Конституция. Если сопоставим эти факты, то увидим: тут жили идейные ЛИБЕРАЛЫ, маяк Европы тогда в вопросах Свободы Человека и Этноса. За что соседи (монархические империи) и раздавили Речь Посполитую как угрозу их сатрапии.

В плане древней ретроспективы народ всегда был частью Европы.

vilkacis пишет: «То есть, найдя эти ценности и выяснив каким образом они могут быть использованы современным человеком для самосовершенствования, они могли бы стать хорошей основой (или частью её) для национальной идеи. Да и остальной Европе они могли бы оказаться чрезвычайно нужными».

Ну не знаю – что это за загадочные ценности (кроме Общечеловеческих)? Это уже кажется мистикой. Какой-то их образ, но без конкретики. Что-то «неуловимое»? Вижу это загадкой.

[vilkacis]

Какой термин Мардебургии не возьми – на каждый десятки в разных формах фамилий белорусов (напомню – у поляков этнически нет фамилий на «ич», как и у русских и у украинцев).

Пару слов о фамилиях на -ич в Латвии.
В латышском языке к таким фамилиям (в мужском роде) добавляется окончание "с".
Например, Шушкевич становится Шушкевичс.
По-другому происходит преобразовние литовских фамилий. Поскольку литовские фамилии оканчиваются на -ас, -ис, и -ус, то из фамилий на -ас убирается буква "а" и они оканчиваются на -с. А фамилии на -ис и -ус сохраняуются.
Но есть исключения...
Есть литовские фамилии на -ичиус. Например, Синкевичиус.
Они преобразуются иначе. Тот же Синкевичиус становится ... Синкевичс.
То есть в латышском литовская фамилия на -ичиус вовсе не считается литовской, а лишь как литовское написание беларуской фамилии на -ич.

Почему же «забыли»? 400 лет 100 городов ВКЛ-Беларуси жили по муниципальным свободам полного самоуправления Магдебургского права.

Я имел ввиду дохристианское (индоевропейское) мировоззрение.

Ну не знаю – что это за загадочные ценности (кроме Общечеловеческих)? Это уже кажется мистикой. Какой-то их образ, но без конкретики. Что-то «неуловимое»? Вижу это загадкой.

"Общечеловеческие ценности" - это не совсем то, это лишь капля в море среди более широких ценностей.
Христианство сделало людей роботами, для которых нужна программа действий - "Тебе будет делать то, тебе не будет делать того".
Философы пытались сформулировать что-то более короткое "Не делай другому того, что не хочешь, чтобы делали тебе". Здесь уже человек не робот, выполняющий приказы, а сам способен оценить что хорошо для него самого и "примерить" это к другим.

Но это всего лишь часть жизни - отношения с другими людьми.
Не следует забывать, что человек - это прежде всего биологическое существо, а лишь потом социальное. И прежде чем налаживать отношения с другими людьми, следует наладить отношения с самим собой. Хочу отметить, что под самим собой я ни в коем случае не имею ввиду "совесть". Совесть вторична. Первичен человек как живой организм. И этот организм должен хорошо функционировать прежде, чем он станет социальным существом. (Глупо ведь выпустить на дорогу машину, у которой не работают тормоза.)

Под дохристианскими ценностями я имел ввиду те, которые помогают человеку функционировать и как биологическому организму (а это более сложней, чем поесть, попить, заняться сексом, поспать), и как социальному (отношения с людьми), и как духовному/психологическому (отношения с неуловимыми силами, которые часто называют богом), и как части природы (отношения с природой).
Конечно, никаких твёрдых границ между этими аспектами нет - человек одновременно является и биологическим, и психологическим, и социальным существом, которое являтся частью природы.

Дохристианские (индоевропейские) ценности следует исследовать, чтобы на их основе создать то, что человеку нужно в 21 веке.

Можно сравнить с тем, как евреи восстановили свой древний язык. Он оставался лишь в книгах, но его изучили и стали на нём говорить, обучили своих детей, добавили в древний язык необходимые для современного человека слова.

Говоря о индоевропейских ценностях как составной части беларуской национальной идеи, я предполагаю, что беларуский народ сохранил их лучше, чем например, немецкий народ. То есть необходимо исследовать те ценности, которые литвины сохранили и оставили своим потомкам.

[vilkacis]

белорусы – не славяне, а славяноязычные западные балты

У меня вопрос.
А разве кривичи тоже были западными балтами?
И куда делись "Днепровские балты"?

[vilkacis]

Понятие «националист» появляется только в своей оппозиции к инородцам – и без них не существует. А вот понятие «патриот» существует всегда – а потому и означает нечто совсем иное.
Для иллюстрации возьмем остров Пасхи, абсолютно автономный от континентов и их толканий с соседними этносами. Могут ли на острове Пасхи появиться националисты при в принципе отсутствии инородцев? Нет, конечно. Но могут ли на острове Пасхи появиться его патриоты? Конечно, да.

Понятия несколько разные.
Однако ты ошибочно считаешь хорошими только патриотов, а вот националистов - ну, не совсем хорошими...

А ведь, если на остров Пасхи прибудут слишком много представителей другого народа и будут создавать неудобства для коренных жителей, то патриоты острова Пасхи превратятся в националистов.

Национализм может проявляться по-разному - и как защита своего языка, и как защита своего образа жизни, и как защита своего менталитета.

Ведь если ты зайдёшь в магазин, а там продавцы тебя не понимают, зайдёшь в другой магазина, а там тебя тоже не понимают, зайдёшь в ресторан, а там вместо заказанного тебе прунесут совсем другое, да ещё облают "ешь, что принесли, и не вякай", то навряд ли ты будешь патриотом, который "хочет сохранить весь этот сказочный калорит". Скорей всего ты станешь националистом и будешь требовать, чтобы тебя все понимали на языке государства, в котором ты живёшь.

Следует различать несколько ситуаций.
Наличие представителей других народов не должно создавать неудобств для коренных жителей. То есть, представители других народов должны интегрироваться в культурную и языковую среду. Если кто-то будет харкаться и разбрасывать мусор вокруг, мочиться в подъезде (потому что он так привык у себя на родине), то навряд ли тебе это понравится.
Так же озабоченность вызовет слишком большое количество представителей другого народа, поскольку их трудней интегрировать. А при чрезмерном количестве появляется угроза, что на выборах они могут получить большинство и принять законы, которые тебе совсем не понравятся.

То есть, национализм - это патриотизм в критической ситуации. Это так же как партизаны и сопротивление - они появляются только во время оккупации. А когда страна свободна, они просто граждане. Национализм - это ментальное сопротивление ментальному нападению.

[vilkacis]

Так вот надо национальность определять не по генам, как это делают националисты (и их одиозное проявление нацисты Германии), а по ДУШЕ человека. Ибо человеком управляет душа, а не гены, и в понятии «национальность» именно душа является главной. Если душа говорит, что это – твоя Родина, то ты и есть часть ее народа.

Думаю что 95% националистов согласятся с твоим мнением, что "надо национальность определять не по генам, а по ДУШЕ человека".

Ho ты ошибаешься, думая, что националистам важны гены.

[vilkacis]

Да и стать везде писать “беларус”, “беларуский”, “беларуская”, “беларускому”… А? С Летувой же вы не церемонились…

Логичное замечание.

[vilkacis]

Логики нет, есть нормы русского языка. Вы мне предлагаете их менять. Но кто я такой для России? Никто, даже не россиянин.

Ну согласитесь, нелепо внедрять в публикациях на русском языке для русскоязычных вместо «белорус» - «беларус», когда Москва и вся Россия так и не приняли нашего названия «Беларусь», а упрямо нас продолжают называть «Белоруссия». В логике этого названия мы и есть для их языка «белорусы». И реформу названия надо начинать с того, чтобы они перестали нас называть «Белоруссией».

При чём здесь нормы русского языка?

Во-первых, у каждого яззыка есть свои диалекты. Пусть в "менском диалекте русского языка" есть слово "беларус".
Во-вторых, языки постоянно изменяются. И изменяются не тогда, когда кто-то новые правила в учебник вписал, а наоборот - когда люди начинают говорить немного иначе, это постепенно становится общим и попадает в учебник.
В-третьих, если ты говоришь (пишешь) на русском, то ты и создаёшь свои нормы. Русские, читая твою газету (а читают они её не потому, что она соблюдает "нормы русского языка", а потому, что она интересная), быстро привыкнут к слову "беларус", и в русском языке будет две параллельных формы - "белорус" и "беларус". Тогда им будет легче перейти к одной форме "беларус".

[vilkacis]

Почему мы, белорусы ждем, что кто-то придет и издаст указ о возрождении "роднай мовы"? Почему нельзя каждому в повседневной жизни потиху переходить на белорусский? Предприниматели, делайте вывески, рекламу по-белорусски! Это так "прышпільна"! Разговаривайте на улицах, в магазине, сначала будет тяжело, а потом и не заметите, как начнете думать на "мове".

Именно так. Я по происхождению - русский, и до 16 лет не знал латышского. А потом выучил его всего за ... три недели (при чём живя в Даугавпилсе, где латышей тогда было лишь 14%, да и те русифицированы), и с тех пор говорю в основном по-латышски.
Помню, когда попал в латышскую среду, то уже на третий день начал думать на латышском. То есть не надо было думать по-русски, а потом переводить на латышски. Мысли сразу в голове складывались на латышском.

А сейчас выяснил, что до советской оккупации у латышей было несколько иное правописание. Его во время советской оккупации специально испортили, чтобы латышский был похож на русский.
Например, протяжения в иностранных словах ставились там, где они в оригинале (в латинском или древнегреческом). А во время советской оккупации их ставили ставить в соответствии с русскими "прыгающими ударениями", чтобы было похоже на русский.

Поэтому я сейчас перешёл на то правописание, которое было до оккупации. Оно не соотвествует современному латышскому (постсовесткому) правописанию, но на нём всё ещё пишут латыши, живущие на западе. Ну и происношение несколько иное.
Это так "прышпільна"!

[vilkacis]

Да вот беда – не учил в школе белорусский язык, я из Москвы в Минск переехал, будучи в 7 классе, нашей мовы не учил.

Ну, Вадим... Так и я родился в России и до 16 лет латышкого не знал. Но было желание его знать, и я его вючил всего за три недели. На каникулах тогда был, времени было много. Сидел с утра до вечера, всю граматику вючил, все упражнения десятки раз проделал, чтобы все формы слов в мозге запечатлелись (город, города, городу, городе; иду, идёшь, идёт, идём, идёте, идут...). И через 3 недели мог смотреть латышское телевидение, читать латышские газеты и всё понимать. А поговорив на латышском с латышами всего два днай, уже на третий мог думать на латышском.
Но не подумай, что я очень способный. Английский 15 лет учил, но так толком и не выучил