Ученый РАН: "Исконно русское имеет зачастую финское происхож

[Буревій]

Ты просил подтверждения - ты его получил! И подтверждение "полещукского" происхождения украинцев, и того, что выражение "самые чистые украинцы" имело место быть

Альцгеймер, я тебе третий раз повторяю, я у тебя просил "имя автора и работу", где написано про "самых чистых украинцев" да еще "древлян". Это я уж высочайше тебе урезал задачу, так как твой пиздеж о том, что так считает "современная генетика" предполагает таких работу уже массу - чтобы эта точка зрения была поддержана большинством генетиков-славистов...

Ты вместо этого не привел НИ ОДНОЙ научной работы, и НИ ОДНОГО автора. А только чей-то ЖЖ, со словами якобы Балановской о том, что щирыя полещуки выходили е**** "аборигенных женщин" (ухаха, "украинок" млять... )... Прости но чтобы так считала "современная генетика" - это должно быть опубликовано, выдержать критику, после чего с этим должно согласиться большинство генетиков-славистов.. Так тебе, дибил, понятно? Поэтому ты являешься ничем иным как пиздуном: сперва за приписывание "вывода" Балановскому (а оказалось он говорил в целом "об антропологии", хотя были приведены работы, где прекрасно выделяются суперстраты у русских. Здесь ты показал, что умеешь только дрочить, а аргументированную критику не можешь воспринимать - то есть явно поставил себя ниже меня к примеру по умственому развитию - САМ!), а потом и за пистеш о том, что "древляне" (племенной союз 9-10вв) являются "предками современных украинцев"
Антропология на ВСЕЙ территории украины и беларуссии предполагает преемственность населения. Это черным по белому написано. А значит если кто кого и е*****, то только тогда, когда не было никаких "древлян"

Ну, понятно, понятно: и Балановский врет, и Запорожченко врет (хотя зачем ему в данном случае врать, если это токо льет воду на мою мельницу? Было бы логично, если бы он врал в другую сторону ), и/или Балановская тоже врет?
Вобщем, все передасты, один Кот д'Артаньян!
Ну, и то, что украинское Полесье вотчина древлян - это, конечно, ничего не значит. Ну бывает так в жизни: хоть и гений наш Кот (Балановского одной левой за пояс затыкает! ), а два и два сложить не может!
Тут он, правда, выдумал новую отмазку - "когда не было никаких древлян"! То, что древлян как таковых, может, и не было, но речь идет об их непосредственных биологических потомках, несущих в себе антропологические черты древлян - это до него, бедного, типа, не доходит! Короче говоря - обычное включение дурочки!

[Буревій]

Я привел работы крупнейшего антрополога-слависта (данные которого кстати использовались Балановским), у которого не возникает трудности с выделением суперстратных славянских черт одновременно с выделением субстратов. Балановский значит здесь неправ. Твои дрочки на гуру Балановского Дуревий мне покую, ибо подрачивая не на аргументы, а на авторитет Балановского, ты фактически забываешь, что контраргументируеццо (для тебя) другим авторитетом - Алексеевой.. Ты хошь обидеть бабушку и заявить, что это она дура? Ну давай, а я поору с тебя, дибила

Может он впервые и показал в науке еле-заметные антропологические особенности летописных восточнославянских племен, но он в предисловии к главе заявлял не это, а то, что "антропология" не может выделить суперстрат вообще... Если принимать это буквально (то есть как ты) - то да, он слукавил... Если же понимать это как указание на то, что та же "антропология" не выявила до него антропологические черты каждого из летописного племени? То тогда да - он это показал впервые, но тогда становишься неправым уже ТЫ, настаивая на буквальной трактовке.. Ты то просто вырывашь из контекста как дилетант, что хочешь, а я нет. Потому тебя и называют иплана "отцом молекулярной свидомии" За тупость

Если кто и дурак, идиотина, так это ты! Балановские в антропологии шарят, подозреваю не хуже тебя, а "твои интерпретации Алексеевой можут засунуть в свою жопнаю пясту"!
Кстати, "твоя гуру" Алексеева антропологической основой украинцев считала полян. Как же так, Кот? Полян ведь тоже явно "уже не было"!

[Буревій]

Мне на это совершенно пох

Да кто б сомневался - "несогласен ты ни с Энгельсом, ни с Каутским"!

Ни одной такой нет. Она все написала черным по белому, даун.

Ну, я уже понял, что все дауны (включая Балановских), кроме тебя!

Не полян, а в том числе и полян. Полян она считает преемниками черняховского населения. То есть и древляне жили где жили, и поляне жили где жили. Средневековое населения больше отличалось друг от друга, а ныне - дисперсия гораздо меньше. Это не её мнение а констатация цифр, которые она приводит. Она касается как русских, так и "украинцев". Поэтому в украинцах обнаруживаются как черты близкие с древлянским сериям, так и полянским... Напомню, что человек всё-таки работал с черепами (правда не древлян, которые сгорели при нападении фрицев, как и черепа полоцких кривичей - она берет просто данные Дебеца за 1938 год, который успел че-то там опубликовать) средневековыми. А вот генетики работают с современным населением... И если антрополог может не "предположением" а фактически сравнивать средневековыя образцы с современными, то у генетика с этим большие проблемы...

Если у кого и большие проблемы - то это у тебя проблемы с головой! Украинское Полесье - вотчина древлян, и если украинцы это те же самые полещуки, более или менее смешанные с другими популяциями - то это и есть самое что ни на есть подтверждение слов Алексеева о древлянской основе украинцев!

И с какого это перепуга нужно откидывать мнение антрополога, базу которого составили 1500 черепов? Если Балановский не читал её исследования и её итоги - его личныя проблемы, шарит он не шарит - это пох.. Если он это заявляет как ученый, пусть сошлется на антрополога, которая расписывается в своём бессилии. Он когда нужно - ссылается хоть куда.. А иначе - это какое-то риторическое введение, поэтому как научное - это заявление не может быть рассмотрено.

Цифры все в книге есть. Так что вперед, опровергай А я поору с тебя, дибила

Что опровергать? "Твои интерпретации"? Засунь их себе сам знаешь куда, Полиграф Полиграфыч Котяриков! Есть вывод специалистов, а на твои пикейножилетные измышлизмы мне глубоко насрать!

[Буревій]

и Запорожченко врет

Дуревий, единственый тут пистопол (кроме Эгила, конечно) - это только ты, а не Балановские, ни твой кумир Запорожченко, и не антропологи.. Неужели тебе, полудурку, еще не ясно КТО ты есть?

Так Запорожченко, значит, не врет, и "полищукское" происхождение украинцев и выражение "самые чистые украинцы" - правда?

[Буревій]

Опа-ча! А тут ты, значит, настаиваешь на том, что хоть тут и 41.5%, но этого достаточно, чтобы увидеть полную картину,

Дуревий, ты знаешь вообще, что такое "метод главных компонент" в статистике, какую "картину" он вообще даёт, и для чего он нужен? Я ж говорю - ознакомься сперва.. Тогда, возможно, ученые для тебя перестанут быть тупыми придурками, которые (идиоты!) вместо того, чтобы "полную картину" нарисовать, берут строго "41.5%" картину, и рисуют млять не полную.. Дуревий, ты сказочный дибил! Своё прозвище "отца молекулярной свидомии" ты носишь вполне заслуженно Только ленивый в рунете об тебя не вытер жопу

Убогий, что ты дегенерат - я знаю давно, но твои дешевые дегенератские уловочки уже давно примелькались и приелись.
Еще раз тебе напоминаю (ты этого "не увидел") - когда я в свое время тыкал кое-кого рыльцем в главные компоненты комплекса классических генных маркеров, то этот кое-кто чего-то фыркал по поводу того, что тут не все 100%, а токо около 40%. Ты не помнишь кто это был?
И, будь добёр, расшифруй все-таки свои слова. Ты считаешь, что эти 41.5% адекватно описывают картину или нет?
Не переливай из пустого в порожнее, не пытайся взять меня на понт, а четко ответь на поставленный вопрос.

[Эгил]

Кот

Ибрагим ибн Якуб пишет, что русы северные народы, включая русов и «говорят по-славянски, потому что смешались с ними»

Никто не сомневается, что под племенами севера разумеются никто иные как моксели обложенные варягами, и что они-то именно смешались со славянами и стали принимать их язык.

[Буревій]

Дуревий, просто иди нахуй Здесь все давно уже поняли, кто ты есть - просто пиздун Алексеева как я понял - не специалист уже в антропологии, а тупая бабка беспомощная... Ну что ж.. На этом разговор можно заканчивать Я ору над тобой, "отец молекулярного свидомизма" Клоун всея рунета нах... Слейся отсюда, пёс, Барен тебе и так уделил слишком много времени...
Исполняй.

Дело не в Алексеевой - меня твои интерпретации написанного нею мало колышат. Не доходит?
Кстати, Котяра - почему ты упорно трандишь, что высказывание о невозможности обнаружить в русских тру-славянские черты "идя таким путем" принадлежит Балановскому? Это высказывание находится во второй главе (Раздел 2.3 "Прапамять русского генофонда"), а вторую главу написал не Балановский, а Балановская:

"главы 2, 4, 5, 7 и Приложение написаны Е. В. Балановской;"

http://www.historylib.org/historybooks/ ... -ravnine/2

Так нафига же ты упорно приписываешь это Балановскому? Я тебе отвечу нафига. Делаешь ты это потому, что Балановский генетик, а Балановская антрополог (я в свое время уже тыкал тебя рыльцем в этот факт ), вот ты и брешешь, будто это написано Балановским - он же, дескать, генетик, а не антрополог, т.е. в антропологии не специалист, а значит, его высказывание на антропологическую тему мало чего стоит.
Котяра, что ж ты за мразь-то такая? Брешешь, как дышишь!

Ебанат, "метод главных компонент" даёт тебе основные вектора изменчивости: когда у тебя очень много признаков (к примеру 100), но ты не знаешь, какие из них изменяются наиболее широко, определяя поведение в целом (к примеру поведение популяции), а какие - нет... Первая главная компонента - это направление максимального измениения данных, вторая - перпендикулярная ей (чтобы оставшимся данные описать. Выбирается в том случае, если слишком больной разброс данных вокруг первой компоненты, которая одна в одиночку будет не способна указать достаточную изменчивость) - это как бы новая система координат. Она и показывает ту основную часть признаков, которые и дифференцируют наши объекты - популяции... Остальная часть данных изменяется мало, и не способна как раз повлиять серьезно ни на что, дибил убогий На компоненты эти - на эти направления - ложаться не все данные, а только часть конечно.. Но это и есть та самая часть, что и определяет всё поведению, всю дифференциацию.

Поэтому я ору над тобой, когда ты не зная о чем говоришь, заявил что "58.5%" могут то к мансам млять придвинуть, то отодвинуть.. Как ты там сказал "я могу охотно поверить".. да ты просто дибил. Если б ты за все 5 лет, что в инете строить из себя дурачка выучил хоть раз О ЧЕМ ты флудишь - ты б в жизни мне щас.. в 2013 году не сказал подобногй куйни А щас ты всему форуму показал, что ты говоришь то, о чем даже понятия не имеешь.. и всё пытаешься троллить и троллить Барена, который об твой пиджаг вытирает барскаю дупу..

Ты - просто долбоёб И так у тебя во всем, Дуревий Твой удел - просто дрочить - это у тебя хорошо получается (правда иногда стоит выбор на кого?! Но тут уж извини, хоть где-то мозг да придется включить), а как только ты принимаешься о чем-то "рассуждать" САМ - ты сразу получаешь ярлык "отца молекулярнай свидомии", ухахаха. Именно так тебя и знают в той лабе - как полного придурка

Барен это официально подтверждает, бугага
Свободен.

Вах, так значит ты признаешь, что эти 41.5% в достаточной степени описывают генетику русских, и митохондриальный генофонд русских действительно практически неотличим от мансийского? Окей! К вящей твоей радости приведу этот график еще раз:




Кстати, Котяра, ты мне так и не ответил на вопрос, который я тебе неоднократно задавал. Когда я в свое время тыкал кого-то рыльцем в главные компоненты комплекса классических генных маркеров (из работы Балановской-Лимборской-Хуснутдиновой 2002 года), то этот кто-то фыркал, что эти компоненты охватывают всего-то сорок с чем-то процентов генофонда, а не весь "классический генофонд". А я разжевывал этому олуху, что этих сорока с чем-то процентов вполне достаточно, и тыкал его рыльцем в то, что в "Русском генофонде" (от 2007 года) главные компоненты "классического генофонда" охватывают еще меньший процент этого самого генофонда. Ты не помнишь кто был этот олух?

Ну, и насчет Балановского - поздравляю еще раз, гражданин соврамши!

[Эгил]

То есть Хазары - это во-первых народ не северный, а южный. И ни на каком славянском языке они не говорят.
Как раз таки постоянно упоминания русов рядом с хазарами и говорит в данном случае в пользу южного проихождения "руси". Вспомни Баварский географ -там ruzzi и casiri - рядом тоже стоят - соседи.

Меня уже давно наводит на мысль что загадочные курши имеют отношение с херсон корсунь хорезм харии хорсы сosri. То есть власть их распространялась далеко на Cевер, а когда начала падать их остатки перешли на другие языки, на язык балтов.

[Буревій]

ты мне так и не ответил на вопрос

Я ж те сказал, что с таким пястуном, да еще и глуповатым "верующим охотно" - я даже разговаривать не буду Пиши чо хошь там.. можешь про сливы и т.д. Но все всё равно видят, КТО ТЫ ЕСТЬ И ты сам это знаешь, "отец молекулярной свидомии". Иди нах!

Слив засчитан!
Обделался бедный Котофей Котофеич (в который уж раз! ) - и в брехню евонную рылом его в очередной раз ткнули (второй раз за день! ), и признать митохондриальное тождество русских и мансей по факту вынудили, и насчет того, что чья бы корова насчет главных компонент мычала а чья бы молчала - напомнили!
Аптекай, опущенец!

[Эгил]

И доходят товары их морем и сушею до Русов (p) и до Константинополя. И главнейшие из племен севера (p) говорят по-славянски, потому что смешались с ними, как например племена ал-Тршкин и Анклий и Баджанакиа и Русы и Хазары.

См. херсон http://newchrono.ru/staff/cp.gif Константинополь - Север через Прибалтику.

Дальше за ними лежат и другие острова, последние подчиняются власти свеонов. Самым-большим из них, пожалуй, является Курланд. Его величина составляет восемь дней пути. Там обитает племя, которого все избегают, из-за того что жителям этого края свойственно чрезмерное почитание идолов. В Курланде много золота и превосходные кони. Все там кишит прорицателями, авгурами и черноризцами, которые даже ходят в монашеском облачении. Со всего света съезжаются туда за пророчествами, а особенно часто из Испании и Греции Константинополя. Мы полагаем, что именно этот остров в «Житии святого Ансгария» назван Куры, платившим в те времена дань свеонам. Сейчас — благодаря стараниям одного торговца, которого посредством многих даров приманил туда король данов, — на сем острове построена одна церковь. Эту историю, радуясь о Господе, рассказал мне сам король.[3]

Ну Кот? По моему все совпадает.

[Буревій]

Слава Богу свалил этот ебанат.

Полепи горбатого, убогий, построй хорошую мину при плохой игре, отыметое во все щели чмо!
Последнее слово оно за собой оставить пытается!

[Эгил]

Лан, Эгил, я еще раз убедился в твоей неадекватности - ты сам не понимаешь для чего приводишь свои источники, и тем более читаешь их жопой. Хотя в них вроде как локализованы Русы отнюдь не на севере, а справа от Польши

Да я Кот в отличае от вас считаю историю интерсной загадкой и смотрю под разными углами, а вы подводите к тому что хотите видеть. История это сложный пазл. Вы складываете его неадекватно, как вам того хочется, как Задорнов.

[Эгил]

Слава Богу свалил этот ебанат.

Меня уже давно наводит на мысль что загадочные курши имеют отношение с херсон корсунь хорезм харии хорсы сosri

Конечно. А одна из славянских стран Польша ибн-Якуба ("страна Мшка", страна Мешко) тебя, подозреваю, "наводит на мысль", что это страна Мокша

Охренили Кот? А с чего это? Это же вы не понятно на каком основании ищете свою мкшу в Польше и в Чехии. Что касается хорсов почему-то никем незамеченных, то тут как раз все идельно получается. Это и есть недостающий момент так называемого пути Север русы финны - Юг Херсонес Константинополь. Тем более что тому есть свидетельства Адама Бременского. Так ваши финны русские становились славяноязычными.

Дальше за ними лежат и другие острова, последние подчиняются власти свеонов. Самым-большим из них, пожалуй, является Курланд. Его величина составляет восемь дней пути. Там обитает племя, которого все избегают, из-за того что жителям этого края свойственно чрезмерное почитание идолов. В Курланде много золота и превосходные кони. Все там кишит прорицателями, авгурами и черноризцами, которые даже ходят в монашеском облачении. Со всего света съезжаются туда за пророчествами, а особенно часто из Испании и Греции.

Руотси у финнов и эстонцев, означает шведы. Византийские и западноевропейские письменные источники идентифицировали русь как шведов и прочих финнов. Скандинавские имена родоначальника русской княжеской династии — Рюрика, его братьев Синеуса и Трувора, и всех первых русских князей до Святослава. В иностранных источниках их имена также приводятся в форме, приближенной к скандинавскому звучанию. Князь Олег именуется финским именем X-л-г (хазарское письмо), княгиня Ольга — Хелга, князь Игорь — Ингер (византийские источники). Скандинавские и прочие финские имена большинства послов русского рода, перечисленных в русско-византийском договоре 912 года. Сочинение Константина Багрянородного Об управлении Империей (ок. 949 г.), приводятся названия днепровских порогов на двух языках: «русском» и славянском, где у русских названий скандинавская и прочая финская этимология.

[Эгил]

Это же вы не понятно на каком основании ищете свою мкшу в Польше и в Чехии.

Ну я и говорю - был дибилом, и есть дибил Мшка - это имя царя

Вот паскудная сущность. Прилепил какого то царя. Свою местную мокшу когда-то искал за тысячи верст в Польше и в других местах? Искал. Разве я про какого-то царя говорю? Свободен, мурло противное.

[Эгил]

где у русских названий скандинавская и прочая финская этимология

Это уже проходили, Эгил. Старый-старый боян. Правда я не знаю где там финская этимология (это ты "от себя" что ли добавил, пока никто не видит?... СДУРЕЛ?), но скандинавская - спорить глупо...
Однако Багранроднай не забывай принимал Ольгу со свитой лично. Поэтому он вполне мог отождествлять русов и норманов, и не считать русов славянами... Заметь он же не называет нигде полян - вот древлян он знает, кривичей - знает... а вот полян - на тебе - не знает.. Где ж они есть то в ядре гос-ва? ... И всё становится на свои места.. Не кажется?

Багрянородный в 9 веке так и сказал что русы не славяне. Теперь пошел н***й.