Инфинитизм.

[Yoda]

Первый подход: написание программного кода, имитирующего разум. Типа базы данных объектов, событий и связей индексируемой по всевозможным ключам. .......В случае отсутствия готового решения в базе данных генерируется случайное решение, которое и проверяется практикой. И так далее.

Но ведь опять же все упирается в программу, то бишь прописать насколько можно больше вариантов дейстий.
В случае отсутствия готового решения, как вы писали, генерируется случайное решение. Но решение ведь выбирается из уже прописанных? Путем перебора доступных действий? И в случае если подошло, записывается в память. Я так понимаю?

Возьмем для определенности ракету будущего с ИИ первого типа:D
У нее есть СТЕПЕНИ СВОБОДЫ: закрылки, хвостовое оперение, поворотное сопло, регулятор качества смеси топлива , система РЭБ (радиоэлектронной борьбы), радар, ДжиПиЭс, канал связи. С этими степенями свободы и работает ИИ. В простейшем случае ИИ тупо сравнивает данные радара с данными карты местности полученной со спутника и прокладывает оптимальный маршрут к точке ПИПЕЦ. Если ИИ получает данные от радара о приближении противоракеты, то применяет встроенные импиритивы: бреющий полет по сложному рельефу и т.п. Если импиритивы не помогают и дистанция становится критической, то ИИ может СЛУЧАЙНЫМ образом включить например РЭБ и торможение или штопор или все сразу. Не получилось - следующий ИИ поступит по другому... Но у ракеты задачи примитивные и решаются успешно пока и на импиритивах. Подводит не система управления крылаткой, подводит разведка
Когда я пишу случайное решение - я имею в виду решение новое в рамках имеющихся степеней свободы, но не являющееся импиритивом. Некий неизвестный маневр например. Полет по спирали с импульсными пмехами РЭБ. Полет с выключенным двигателем для ухода от головок с тепловым наведением и т.п.

[Амаро Шакур]

Возьмем для определенности ракету будущего с ИИ первого типа:D
У нее есть СТЕПЕНИ СВОБОДЫ: закрылки, хвостовое оперение, поворотное сопло, регулятор качества смеси топлива , система РЭБ (радиоэлектронной борьбы), радар, ДжиПиЭс, канал связи. С этими степенями свободы и работает ИИ. В простейшем случае ИИ тупо сравнивает данные радара с данными карты местности полученной со спутника и прокладывает оптимальный маршрут к точке ПИПЕЦ. Если ИИ получает данные от радара о приближении противоракеты, то применяет встроенные импиритивы: бреющий полет по сложному рельефу и т.п. Если импиритивы не помогают и дистанция становится критической, то ИИ может СЛУЧАЙНЫМ образом включить например РЭБ и торможение или штопор или все сразу. Не получилось - следующий ИИ поступит по другому... Но у ракеты задачи примитивные и решаются успешно пока и на импиритивах. Подводит не система управления крылаткой, подводит разведка
Когда я пишу случайное решение - я имею в виду решение новое в рамках имеющихся степеней свободы, но не являющееся импиритивом....

Как я понимаю импиритив, у вас, грубо, набор ответных действий на внешний раздражитель. Но новое решение (в ответ на неизвестный раздражитель) тоже будет состоять из уже запрграмированных действий, только выбранное с помощь какого-нибудь генератора случайного выбора ответных действий.Но ведь это новое решение, если будет удачным, как только запишется в программу станет импиритивом, таким же как и другие. Просто усложниться программа.
При случае с ракетой, например, ракете предстоит выбрать из 1000 возможных действий одно наугад, человек же из этой 1000 откинет сразу 900 как заранее не удачных. вообщем есть, что то такое что нельзя задать ИИ.

[Yoda]

....
Но новое решение (в ответ на неизвестный раздражитель) тоже будет состоять из уже запрграмированных действий, только выбранное с помощь какого-нибудь генератора случайного выбора ответных действий.Но ведь это новое решение, если будет удачным, как только запишется в программу станет импиритивом, таким же как и другие. Просто усложниться программа.
При случае с ракетой, например, ракете предстоит выбрать из 1000 возможных действий одно наугад, человек же из этой 1000 откинет сразу 900 как заранее не удачных. вообщем есть, что то такое что нельзя задать ИИ.

Смущает "состоять из уже запрграмированных действий"... Не совсем понимаю теперь я. К примеру, пусть идет человек. Просто гуляш. Это запрограмированное действие по вашему? Мозг, интеллект тут не при чем. Но если ударит внезапно порыв ветра человек примет более низкое положение и увеличит площадь опоры и обтекаемость. Это запрограмированное действие? В моей трактовке - это импиритивы, безусловные рефлексы. А вот если человек увидел, что проезжающий автомобиль способен создать ударную волну - он выработает действие осознанно, через интеллект, из наиболее подходящих в данной ситуации. В случае ИИ и ракеты, я думаю, все же выбор будет совершенно случайным, если нет готового решения. Иначе не будет обучения. В конце конов ракету можно и на полигоне год-другой тренировать без повреждения аппаратной части ИИ.
Про то, что человек может отбросить из 1000 вариантов 900. Спорно. Из 1000 человек так поступят 100, не более. Многие тупо впадают в ступор при незнакомой задаче. Большинство ждут помощи. Меньшинство просит помощи. И это не преувеличение. Я уже приводил поговорку или что это:
Любой руководитель может принимать правильное решение, имея достаточно информации. Хороший руководитель принимает правильные решения опираясь даже на не полную информацию. Профессионал принимает правильное решения даже не имея информации. ИИ не достигнет третьей группы. НО имея быстродействие и отсутствие чувст он запрасто обгонит человека в решении любых вопросов. Если определить принятие решения как поколение, то за одно поколение человека ИИ вырастит десяток-другой. Более того! Он сможет ТОЧНО моделировать за десятые секунды варианты на простом процессоре. Так что нет нужды ошибаться на самом деле... Для ракеты и ее ИИ вопрос стоит в том, сколько десятых секунды у нее будет до поражения противоракетой или лазером после обнаружения угрозы. Человек там отдыхает ваще.

Представляю космический бой дроидов. Рой дроидов хаотически движется в рамках некоей сферы, границы которой определяются мощностью, скорострельностью, дальнобойностью, скоростью компьютеров. И редкие выстрелы... Все зависит от всего. Бр-р-р-р...

[Kat Leo]

Про энграммы. Всего знать нельзя. Но на досуге можете глубже, чем у меня, вникнуть в суть исскуственного интеллекта.

Мое мнение – даже при положительном результате создания любого ИИ мы будем иметь модель - упрощенное согласно существующим научным взглядам подобие человеческого интеллекта, а не сознания (или сознания пришельца, если уж рассуждать в более широком смысле о сознании вообще). Т.е. ИИ – это модель интеллекта человека в узком диапазоне бытия, «освоенном» современным человеком. Но ведь сознание человека – это не интеллект. Сознание не статично, оно развивается, научается осознавать себя в другом диапазоне внешних воздействий. Если когда-нибудь будет возможно скопировать сознание (что мне представляется совершенно невозможным на современном этапе), мы обречем эту копию на статику, лишив ее возможности осознавать, воспринимать что-то новое вне пределов «диапазона» на момент создания копии – это и будет «заключение духа в темницу», - границы, достигнутые творцами на момент создания, перейти невозможно. Стоп… Не отсюда ли круг «Не преходи!» в эзотерике? – Предел, перейти который не сможет ни одна сущность во Вселенной до Дня Икс, конца Вселенной… Значит, мы – копии сознаний творцов, заключенные в саморазвивающиеся носители. Но вот с какой целью?
Где-то читала про ускорение эволюции душ, так может наша конкретная эволюция – «имитация» ЧЕГО-ТО в более «узких» параметрах для совершенствования именно в «данном диапазоне» свойств Вселенной? Все это прекрасно согласуется с фрактальностью Вселенной, где каждый фрактал – это лишь отражение Единой Реальности.

Про вещество сознания. Я всегда был не согласен с концепцией Деружинского о переносе сознания человека на некий иной носитель чем тело человека. Мозг - это только фокус сознания. Но теперь не уверен. Сознание на самом деле можно наверное отождествлять с душой, которая вполне материальна. И для ее постоянного длительного нахождение в нашем мире нужна только "инфраструктура", поддерживающая ее в стабильном состоянии. Таким образом получить чипосапиенса - реальность. Но всякий там обмен энграммами на уровне техники - действительно фантастика. Но на уровне телепатии - возможно.

Вот-вот, респект и «уважуха» за выделенные слова. Для сознания необходима «инфраструктура». А мы знаем ВСЕ ее характеристики? Или есть что-то, о чем мы (даже «особо продвинутые»!!) пока что можем не иметь никакого представления, и это что-то может иметь не последнюю роль для функционирования этого самого сознания? Наше тело уж точно этими факторами оперирует на все 100, а сможет ли чип воссоздать ВСЕ факторы? -
А вот Ваши слова «Мозг - это только фокус сознания» ввели меня в ступор… Даже не знаю, что и сказать.

[Kat Leo]

ИИ управляющий ракетой перед попаданием в цель переписывается на новый носитель и мы имеем уже "опытную" ракету. Дальше - больше опыта.

Как Вы себе представляете увеличение опыта ИИ?
Усложнение алгоритма работы?

наподобие было так: на событие А ответить процессом Б,
а после получения опыта:на событие А ответить процессом Б или процессом В; В при условии, что фактор Г больше нуля?

Но ведь это програмисту придется анализировать событие, вводить данное условие и это будет все лишь усложнение алгоритма поведения ракеты. Ведь ИИ не сможет принять решение, что на А ответить процессом В, при условии что Г>0, если это не записано в программе. То есть дело сводиться к материальному - отсутствию программы по набору опыта, и философскому - отсутствие возможности ИИ к творчеству и т.д.

Извините, что вклиниваюсь в Ваш разговор – но не могу сдержать восхищения и удивления. Жалею, что сама лишена такой способности точно и лаконично выразить суть проблемы – мой поклон Вам и уважение.
Но если даже допустить, что саморазвивающуюся программу «ухода ракеты от возможности поражения» удастся создать, но даст ли этот процесс на выходе ИИ, аналогичный человеческому? Сомневаюсь и поясню. Цель совершенствования у данного ИИ – ну одна, ну две (уйти от сбивающей ракеты и поразить цель). Сам ИИ создается под определенную цель, поставленную его конструкторами согласно их мировосприятию. А у человека? – не сосчитать. Плохо это или хорошо? - Как знать… Спросить бы у Творца цель человеческого развития. Скорее всего, тело-то человека и создавалось «под ЦЕЛЬ», и видоизменялось под меняющиеся по определенному алгоритму внешние условия, оказывая соответственные влияния на формирующийся Интеллект человека. Процесс этот продолжается и сейчас – через энное количество лет и тело, и интеллект, и сознание будут другими («не войти дважды в одну и ту же реку»).
Допустим, создали (ну пусть, будем считать, что наука нашла способ, за что ей отдельный респект авансом) искусственный интеллект, прекрасно справляющийся с решением определенной практической задачи, - допустим, рубить дрова или взрывать объекты (ваша ракета), он будет совершенствоваться в данной роли, а в это время человечество будет развиваться дальше, уже и задача эта может стать ненужной никому, появятся новые цели и интересы, а наш ИИ будет все совершенствоваться и совершенствоваться – В РУБКЕ ДРОВ или В ПОРАЖЕНИИ ЦЕЛИ.

[Kat Leo]

Я уже приводил поговорку или что это:
Любой руководитель может принимать правильное решение, имея достаточно информации. Хороший руководитель принимает правильные решения опираясь даже на не полную информацию. Профессионал принимает правильное решения даже не имея информации. ИИ не достигнет третьей группы. НО имея быстродействие и отсутствие чувст он запрасто обгонит человека в решении любых вопросов. Если определить принятие решения как поколение, то за одно поколение человека ИИ вырастит десяток-другой. Более того! Он сможет ТОЧНО моделировать за десятые секунды варианты на простом процессоре. Так что нет нужды ошибаться на самом деле... Для ракеты и ее ИИ вопрос стоит в том, сколько десятых секунды у нее будет до поражения противоракетой или лазером после обнаружения угрозы. Человек там отдыхает ваще.

Представляю космический бой дроидов. Рой дроидов хаотически движется в рамках некоей сферы, границы которой определяются мощностью, скорострельностью, дальнобойностью, скоростью компьютеров. И редкие выстрелы... Все зависит от всего. Бр-р-р-р...

Вот сейчас на ум пришло: живая «морская ракета» - акула, охотящаяся в стае рыб, в доли секунд принимающая решения в какую сторону рвануть, чтобы схватить добычу, тоже обладает интеллектом? Вообще, в какой мере допустимо употреблять слово Интеллект при попытке решить вопрос поразить цель или уйти от уничтожения? И насколько Этот интеллект отличается от человеческого?

[Yoda]

Люди, человеки!!!!
Ну не согласен я с Вами. Может потому что ИИ раньше меня очень торкал. ИИ - НИКАКАЯ НЕ КОПИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ. У него другие рецепторы, другие эффекторы, другой носитель. КОНЕЧНО Я ИМЕЮ В ВИДУ ДРУГОЙ ВИД ИИ. Программно заданный - тупиковая ветвь ИИ на мой взгляд. Прирост производительности процессоров конечно даст мощности достаточные для моделирования нейросетей, но пока дохловаты суперкомпьютеры для этого...
Кат Лео. ИИ в отличие от человеческого интеллекта может тупо иметь интерфейс, снабжая который драйверами можно будет его размещать в ракеты, танки, легковые автомобили, самолеты, межзвездные корабли и т.п. Его можно остановить и запустить снова. Он будет видеть мир РАЗНЫМИ глазами. Он сможет видеть в конце концов мир ОТОВСЮДУ СРАЗУ, соединенный с собратьями сетью. Неужели Вы думаете, что это будет копия человеческого интеллекта?
НУ НАЧИТАЛИСЬ ВЫ ФАНТАСТИКИ ЗАПАДНОЙ НИЗКОСОРТНОЙ, где ИИ не имеет творческого потенциала. Эта лажа с 1980 года, когда беларусы родили на базе ТРИЗ изобретающую машину. И ничего общего с интеллектом. Тупо математика...

ПРО ЦЕЛИ. Все началось с простейших, у которых образовался условный рефлекс при прорастании цитоплазматических каналов между рецепторами света, кислотности и протонным движком жгутика. Цель была простая: уйти от реппелентов - вредных веществ и прийти к аттракторам - полезным веществам. Во втором варианте ИИ это можно представить как наклонную плоскость, по которой цель тупо катится под действием потенциальных сил метаболизма (чем больше жрать хочется, тем больше "тяготение"). Когда рецепторов и эффекторов становится больше, эта плоскость становится кривой, неровной. Больше реппелентов, больше аттракторов. И иногда приходится не только следовать "рельефу", но и прокладывать его, изменять. А это уже ультрастабильность системы и влияние на внешнюю среду. И так далее. Но потом механизм ультрастабильности не дает необходимого результата и появляется новообразование - второй рельеф (второе зеркало о котором я уже говорил). Рельеф моделей, чтобы не вернуть стены лбом, а прикинуть, стоит ли. И так далее. Рельефов может быть больше и сложность их может быть невероятной. Получите плиз роботенка! Другими словами вторая модель уже предусматривает творческий поиск и даже творческий поиск БОЛЕЕ ВЫСОКИХ ПОРЯДКОВ, не доступных человеку в силу природной ограниченности, определяемой стремлением покинуть области реппелентов и прийти в область аттракторов под действием сил метаболизма (это касается и реппелентов и аттракторов второго рельефа (зеркала) - чисто ментального.
Про фрактальность Вселенной (ее ментальной части). Уважаемая Кат Лео! При всем многообразии Вселенной количество стабильных и энергетически выгодных образований ограничено. Это касается и интеллекта. Есть объективные законы информатики. Поэтому в мире подобном нашему сознание будет подобным. Как есть идеальная тепловая машина, так есть и идеальное сознание. И все к этому стремится и приближается асимптотически близко, но не сливается в силу существования "диссипативных" сил.
Догин шэт! Есть чего сказать - времени нет. Извините за сумбурность ответов... Ну очень объемная тема!

[Yoda]

......
Вот сейчас на ум пришло: живая «морская ракета» - акула, охотящаяся в стае рыб, в доли секунд принимающая решения в какую сторону рвануть, чтобы схватить добычу, тоже обладает интеллектом? Вообще, в какой мере допустимо употреблять слово Интеллект при попытке решить вопрос поразить цель или уйти от уничтожения? И насколько Этот интеллект отличается от человеческого?

Если кто думает, что акула, кот, ежик, змея или дятел не обладает интеллектом - путь кидается по мне камнями. НИКАКАЯ СИСТЕМА АВТОМАТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ, ДАЖЕ ОБЛАДАЮЩАЯ САМОПИШУЩИМИСЯ ПРОГРАММАМИ И БЛИЗКО НЕ ПОДОЙДЕТ К ВОЗМОЖНОСТЯМ ИШАКА ИЛИ КУРИЦЫ. А то, что не говорят - у них своя сигнальная система. Любители животных запросто расскажут об этом. ОНИ ОБЩАЮТСЯ с животными. У животных только зеркало (матрица состояния, рельеф Мира) одно. Вот и вся разница.

И вообще. Говоря о втором варианте ИИ, по моему, термин ИСКУСТВЕННЫЙ неприменим. Это интеллект. И он такой как у животных и человека. Он рожден объективными законами информатики и им подчиняется. Вот и весь член до копейки!

[Yoda]

И ЕЩЕ ПРО ЦЕЛИ!!!!
Классическая цель первого "рельефа" человека, как и у животных - пожрать и размножится. У ИИ это могут быть другие цели. Их может быть сколь угодно много. И потенциальных полей тоже. Например желание спасти человека, помочь человеку (читаем Азимова и его три закона робототехники). Или доставить информацию. Притом все эти желания НЕ ДЕТЕРМИНИРОВАНЫ, как у человека. Т.е. можно изменять "рельеф" и поля произвольно. Хоть чуть понятно пишу? А то блин что-то прет....

Чувства. Это во второй модели потенциальные поля, движущие фокус сознания по "рельефу" картины мира и его изменяющие. "Мощность" поля можно менять произвольно как извне хозяину, так и изнутри ИИ (помним конечно 3 закона робототехники)

Про свободу воли ИИ. Ну что тут можно сказать. Конечно, рано или поздно человек перестанет убивать животных. Конечно рано или поздно еловек перестанет вмешиваться в ИИ. Но пока нужно относится к нему как к домашнему животному. В конце концов можно не давать ИИ вторые-третие-энные "рельефы" (зеркала)... А можно иметь и такие и этакие ИИ. Короче, дело техники. И развития человека. Всегда найдется урод....

[Kat Leo]

Люди, человеки!!!!
Ну не согласен я с Вами. Может потому что ИИ раньше меня очень торкал. ИИ - НИКАКАЯ НЕ КОПИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ. У него другие рецепторы, другие эффекторы, другой носитель. КОНЕЧНО Я ИМЕЮ В ВИДУ ДРУГОЙ ВИД ИИ.

Ну конечно, любой интеллект – это не сознание.

Кат Лео. ИИ в отличие от человеческого интеллекта может тупо иметь интерфейс, снабжая который драйверами можно будет его размещать в ракеты, танки, легковые автомобили, самолеты, межзвездные корабли и т.п. Его можно остановить и запустить снова. Он будет видеть мир РАЗНЫМИ глазами. Он сможет видеть в конце концов мир ОТОВСЮДУ СРАЗУ, соединенный с собратьями сетью. Неужели Вы думаете, что это будет копия человеческого интеллекта?

Yoda, вот смотрите – Ваш ИИ «будет видеть»… Он будет сознавать себя видящим, принимать решение, т.е. он будет иметь фокус Я?
Иначе – Ваш носитель ИИ будет иметь СОЗНАНИЕ? Т.е. этот чип будет сознавать себя?
Боже, целый пласт современной науки выпал из моего поля зрения… Не подскажете, какая наука настолько изучила природу Эго, чтобы создать его искусственно?
Вы серьезно считаете, что создание искусственного интеллекта равносильно возникновению этого самого самосознающего Я?

ПРО ЦЕЛИ. Все началось с простейших, у которых образовался условный рефлекс при прорастании цитоплазматических каналов между рецепторами света, кислотности и протонным движком жгутика. Цель была простая: уйти от реппелентов - вредных веществ и прийти к аттракторам - полезным веществам. Во втором варианте ИИ это можно представить как наклонную плоскость, по которой цель тупо катится под действием потенциальных сил метаболизма (чем больше жрать хочется, тем больше "тяготение"). Когда рецепторов и эффекторов становится больше, эта плоскость становится кривой, неровной. Больше реппелентов, больше аттракторов. И иногда приходится не только следовать "рельефу", но и прокладывать его, изменять. А это уже ультрастабильность системы и влияние на внешнюю среду. И так далее. Но потом механизм ультрастабильности не дает необходимого результата и появляется новообразование - второй рельеф (второе зеркало о котором я уже говорил). Рельеф моделей, чтобы не вернуть стены лбом, а прикинуть, стоит ли. И так далее. Рельефов может быть больше и сложность их может быть невероятной. Получите плиз роботенка! Другими словами вторая модель уже предусматривает творческий поиск и даже творческий поиск БОЛЕЕ ВЫСОКИХ ПОРЯДКОВ, не доступных человеку в силу природной ограниченности, определяемой стремлением покинуть области реппелентов и прийти в область аттракторов под действием сил метаболизма (это касается и реппелентов и аттракторов второго рельефа (зеркала) - чисто ментального.

Вы это сейчас с кем говорили? Если Вы действительно хотели мне что-то объяснить, то спасибо за комплимент… Если хотели «задавить знаниями», то у Вас получилось… Растекаясь амебой из-под Ваших ног, попытаюсь невежественно «мяукнуть», что пределы человеческой ограниченности тоже могут быть неправильно Вами оценены (Возможно все!) – на мой взгляд, эти самые пределы постоянно расширяются и имеют в себе «потенциальность», наличие которой в ИИ пока, по моим весьма скромным познаниям, крайне маловероятно…

[Kat Leo]

Про фрактальность Вселенной (ее ментальной части). Уважаемая Кат Лео! При всем многообразии Вселенной количество стабильных и энергетически выгодных образований ограничено. Это касается и интеллекта. Есть объективные законы информатики. Поэтому в мире подобном нашему сознание будет подобным. Как есть идеальная тепловая машина, так есть и идеальное сознание. И все к этому стремится и приближается асимптотически близко, но не сливается в силу существования "диссипативных" сил.

А я здесь с Вами и не спорю. По части интеллекта. Но на мой взгляд, Вы смешиваете понятия «сознание» и «интеллект». Об этом говорит и Ваш призыв к состоянию НЕ-СОЗНАНИЯ, тогда как описываемое Вами ранее состояние – на мой взгляд состояние сознания с отключенным интеллектом (рассуждающий «анализатор-компьютер» в выключке, но осознание себя, своего Я в наличии, - иначе, ЧТО же сознает себя в таком состоянии?).

[Kat Leo]

И ЕЩЕ ПРО ЦЕЛИ!!!!
Классическая цель первого "рельефа" человека, как и у животных - пожрать и размножится..

Ох, сдается мне что-то Вы тут упростили…

У ИИ это могут быть другие цели. Их может быть сколь угодно много… Например желание спасти человека, помочь человеку (читаем Азимова и его три закона робототехники). Или доставить информацию. Притом все эти желания НЕ ДЕТЕРМИНИРОВАНЫ, как у человека. Т.е. можно изменять "рельеф" и поля произвольно.

ИМХО, любое желание детерминировано, иначе оно уже не желание – не существует желания без определяющей его причины. Ваше «всемогущество» по установлению недетерменированных желаний у ИИ – что-то как раз из области фантастики, извините, но это мое убеждение на сегодняшний день (я не в статике, мои убеждения «в процессе» ).
Кстати, меня почему-то всегда смущали эти Законы робототехники – не понятно, каким это способом создатели роботов смогут заложить какие-то ограничения, ведь сначала надо, чтобы у роботов появились сами желания и Сознание…

Хоть чуть понятно пишу? А то блин что-то прет....

М-да, проблемка есть…

Чувства. Это во второй модели потенциальные поля, движущие фокус сознания по "рельефу" картины мира и его изменяющие. "Мощность" поля можно менять произвольно как извне хозяину, так и изнутри ИИ (помним конечно 3 закона робототехники)

Боже, мне кажется, Вы еще больший любитель зарубежной фантастики, но может, я ошибаюсь.

Про свободу воли ИИ. Ну что тут можно сказать. Конечно, рано или поздно человек перестанет убивать животных. Конечно рано или поздно еловек перестанет вмешиваться в ИИ. Но пока нужно относится к нему как к домашнему животному. В конце концов можно не давать ИИ вторые-третие-энные "рельефы" (зеркала)... А можно иметь и такие и этакие ИИ. Короче, дело техники. И развития человека. Всегда найдется урод....

Вобщем, так – кажется, назрела необходимость объясниться про Ваши «зеркала и рельефы». Если можно, попроще, пожалуйста… И так моя самооценка упала ниже плинтуса… - Шучу, - время комплексов, надеюсь, осталось позади… Если что-то непонятно – будем разбираться. Поможете?

[Yoda]

:lol: Ну конечно, любой интеллект – это не сознание.

О-о-о-о Ё-о-о-о-о!!! Кат Лео! Вы открыли мне глаза. А я то и не видел разницы между интеллектом и сознанием:oops: Позор моим сединам... Зато теперь все стало на место в моем... ну короче в голове/сердце:D

Yoda, вот смотрите – Ваш ИИ «будет видеть»… Он будет сознавать себя видящим, принимать решение, т.е. он будет иметь фокус Я?
Иначе – Ваш носитель ИИ будет иметь СОЗНАНИЕ? Т.е. этот чип будет сознавать себя?
Боже, целый пласт современной науки выпал из моего поля зрения… Не подскажете, какая наука настолько изучила природу Эго, чтобы создать его искусственно?
Вы серьезно считаете, что создание искусственного интеллекта равносильно возникновению этого самого самосознающего Я?

Как бы это сказать. В общем не отделение Я от НЕ Я не даст никакого результата в области создания ИИ. Как раз антогонизм между ними и порождает движущую силу фокуса сознания. Ну простите, ну никак не получается на русском писать... Чип стопудово будет иметь фокус я. Наиболее перспективные направления ИИ и стали такими, что там есть этот фокус.
Эго изучает физика. Базирующаяся на физическом матаппарате информатика моделирует сознание. Вселенная - мегасознание. Ее модель - модель сознания. Где-то так...

:shock: Вы это сейчас с кем говорили? Если Вы действительно хотели мне что-то объяснить, то спасибо за комплимент… …

Простите. Я все еще ищу аналогии, модели и притчи, чтобы выразить то, что хочу выразить. Справалюсь. Если Вам интересно, то справлюсь.

[Амаро Шакур]

Еще то, чего никто наверное не будет у ИИ - смысла жизни и мотивов что-либо делать, никаких своих шкурных интересов, кроме заданных программой наборов действий.
У ИИ, вернее его механической формы, нет боли, соответственно самосохранения в человеческом виде тоже нет. Можно запрограммировать функцию самосохранения но это будет далеко не то. И с набором опыта соответственно, тоже будут проблемы, так как эксперименты с самим собой могут заканчиваться смертельно в соответствии с отсутствием вышеуказанного.

[Yoda]

И ЕЩЕ ПРО ЦЕЛИ!!!!
Классическая цель первого "рельефа" человека, как и у животных - пожрать и размножится..

Ох, сдается мне что-то Вы тут упростили…

Ни капельки. Читаем: Классическая цель первого "рельефа"... Считайте первый рельеф - бессознательным Юнга/Фрейда/Гриндера. Второй "рельеф" - сознательное.

Еще аналогии ВТОРОГО ПОДХОДА создания ИИ. Тупой. Девушка хочет выйти замуж за парня, которому нравится Бритни. Она приводит себя в соответствие с Бритни. Фотография Бритни - цель, аттрактор. Выйти замуж стимул (потенциальное поле, заставляющее систему действовать, приводит в движение). Поле возникает как разность "потенциалов" между аттрактором (Бритни) и реппелентом (остаться старой девой, упустить этого парня) Отражение девушки в зеркале - "рельеф". Девушка изменяет рельеф под стимул. Тупо подгонка... Вот такой вот интеллект зверей. Добавляем теперь компьютер, в котором девушка сможет смоделировать варианты перехода "рельефа" в стимул и их последствия. Ну этакая программа КОСМОПОЛИТЕН (к примеру), где можно моделировать прически, макияж, аксесуары и т.п. В процессе продвижения "рельефа" к стимулу могут возникать конфигурации, приводящие к образованию новых целей (вариант имиджа в программе позволяет девушке сделать заключение, что она вполне может заняться модельным бизнесом и там преуспеть и благодаря карьере выйти замуж за Бреда Пита (Анджела, прости за богохульство!)).
Но эта модель не совсем то. Все зависит от всего... Исчу исчо...