Русские выдумки о Руси.

[Слуды от Игоря]

Вот так.

[Буревій]

Вот так.

Вот так!
Читал-читал Баранка переписку Энгельса с Каутским... тьфу - Рудич с Литвиновой, поковырялся в Сегеде с Алексеевой и Алексеевым - и сделал лихой вывод!
Ну, с его-то фантастической логикой, с его-то недюжинным умом!..

[Дракула]

Слишком общо сформулированный вопрос.
Что значит - кто?

Какие составляющие украинского генофонда?

[Буревій]

Слишком общо сформулированный вопрос.
Что значит - кто?

Какие составляющие украинского генофонда?

Главной является североевропеоидная составляющая. Плюс некоторая южноевропеоидная.
Монголоидная примесь незначительна.

[Дракула]

А какие племена играли важную роль в этногенезе украинцев?

[Дракула]

Спасибо за ответ.

О древлянах в Википедии:

Имя древляне, по объяснению летописца, дано им потому, что они жили в лесах. Летописи говорят о происхождении древлян, наряду с дреговичами , полянами (днепровскими), и кривичами (полочанами), от осевших на территории Белоруссии племен белых хорватов, сербов и хорутан, пришедших в VI—VII веках

Вопрос к Деружинскому, что Вы можете сказать о белых хорватах, сербах и хорутанах пришедших на нашу территорию?

[Буревій]

А какие племена играли важную роль в этногенезе украинцев?

""Фізичні особливості сучасної людності України сформувалися на основі морфологічних рис літописних слов’янських племен, що мешкали на її теренах за доби середньовіччя: полян, древлян, тиверців, уличів, сіверян і, очевидно, білих хорватів, які у свою чергу успадкували риси своїх попередників. Глибока лінія генетичної спадковості, за даними краніології та одонтології, простежується в Середній Наддніпрянщині, а саме: племена доби бронзи — скіфи лісостепової смуги — населення черняхівської культури — давньоруська людність — сучасні українці. Що ж стосується найархаїчніших рис морфологічної будови, то вони найвиразніше простежуються у сучасної людності Правобережного Полісся. Тут, а також на Волині та Лівобережному Поліссі фіксується наявність балтського і, меншою мірою, фінського компонента. Водночас у деяких регіонах Лівобережної України та Нижньої Наддніпрянщини відчутний вплив давнього іранського, а в Карпатах та Східній Буковині — фракійського компонентів. Крім того, у Середній та Нижній Наддніпрянщині помітна незначна монголоїдна домішка, що є відгомоном слов’янсько-тюркських стосунків доби Київської Русі...
Зауважимо, що роль монголоїдного (кочівницького) компонента у формуванні антропологічного складу середньовічної та сучасної людності України не варто перебільшувати: згадані морфологічні риси можна «вловити» лише при зіставленні з тими групами, які за будовою обличчя вважаються «еталоном» європеоїдної раси, наприклад вірменами.""

http://litopys.org.ua/segeda/se03.htm

Кроме того, можно отметить и довольно заметную роль германского компонента в формировании украинцев, которая в советские времена уменьшалась или замалчивалась, но в постсоветское время начинает потихоньку "выплывать наружу". Алексеева, например, прямо пишет о значительной роли германцев-готов в этногенезе черняховцев (которых она считает предками полян, а полян - антропологической основой украинцев):

""В своей монографии, посвященной этногенезу восточных славян, я обратила внимание на участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры, а последнего - в сложении физического типа полян.
Однако, в последнее время число находок, относимых к черняховцам, значительно возросло, и они уже не представляются столь однородными, как это было до сравнительно недавнего времени. Среди населения черняховской культуры выделяется несколько антропологических комплексов, своим присутствием подтверждающих как значительные размеры территории, занимаемой черняховской этно-культурной общностью, так и ее разноэтничный состав… Таким образом, исследования недавнего времени антропологического состава черняховцев вполне убедительно показали роль готского этноса в их этногенезе.
Что касается проявления физических особенностей европейских скифов в антропологическом облике населения черняховской культуры, то, в свете новых данных, они оказываются незначительными…""

http://imp.rudn.ru/psychology/anthropology/ch6_7.html

Генетические исследования тоже четко выявляют в украинцах германский след, "оттягивающий" украинцев в сторону германцев (или, шире - западноевропейцев).
Я, конечно, далек от мысли, что основой украинцев были германцы. Но несомненно, что роль германцев в украинском этногенезе была существенно большей, чем принято было считать в кондовые совковые времена.

[Буревій]

[Слуды от Игоря]

а среднее поднепровье, бассейн припяти (т.е. юг беларуси) и вислы - это, как ее обозначил еще нидерле, "территория славянских древностей" - т.е. ранних археологических артефактов, идентифицируемых как типично слаянские
видимому, славяне, сфорировавшись здесь (в "красной" зоне), расширили свой ареал (розовый цвет на карте) и за счет миграции, и за счет "ославянивания" неславянских автохтонов

Скорее, славяне оторвавшись "здесь" по Нидерле ушли в полном составе, оставив столь малую часть своего племени, что пришлым неславянским народам не составило труда ассимилировать разбросанные, редкие островки славянских автохонов.

Постольку поскольку:

Связующим звеном между всеми русскими группами была белорусская. Если согласиться с мнением Нидерле, что прародитель славян был долихоцефал и блондин, то из всех славян наиболее признаков этого типа сохранилось у белоруссов.

Если сопоставлять восточно-славянские народы по комплексу физических признаков, то, по мнению Т. Алексеевой, русские и украинцы в целом могут быть противопоставлены друг другу. Русские более длинноголовы, узколицы, светлоглазы, часто обладают светлыми волосами и тяготеют к североевропеоидному типу. Украинцы более круглоголовы, широколицы, имеют темную пигментацию глаз и волос и тяготеют к южноевропеоидному типу. Белорусы же при подобном сопоставлении оказываются либо среди русских групп, либо на границе контакта между русскими и украинцами.

[Дракула]

я не думаю, что древляне пришли из хорватов
гораздо более убедительна версия, что хорваты пришли из наших краев - или те, кто их "ославянил"

Я говорил о белых хорватах, которые являлись восточно-славянским племенем (источник: Википедия).

[Буревій]

а среднее поднепровье, бассейн припяти (т.е. юг беларуси) и вислы - это, как ее обозначил еще нидерле, "территория славянских древностей" - т.е. ранних археологических артефактов, идентифицируемых как типично слаянские
видимому, славяне, сфорировавшись здесь (в "красной" зоне), расширили свой ареал (розовый цвет на карте) и за счет миграции, и за счет "ославянивания" неславянских автохтонов

Скорее, славяне оторвавшись "здесь" по Нидерле ушли в полном составе, оставив столь малую часть своего племени, что пришлым неславянским народам не составило труда ассимилировать разбросанные, редкие островки славянских автохонов.

Постольку поскольку:

Связующим звеном между всеми русскими группами была белорусская. Если согласиться с мнением Нидерле, что прародитель славян был долихоцефал и блондин, то из всех славян наиболее признаков этого типа сохранилось у белоруссов.

Если сопоставлять восточно-славянские народы по комплексу физических признаков, то, по мнению Т. Алексеевой, русские и украинцы в целом могут быть противопоставлены друг другу. Русские более длинноголовы, узколицы, светлоглазы, часто обладают светлыми волосами и тяготеют к североевропеоидному типу. Украинцы более круглоголовы, широколицы, имеют темную пигментацию глаз и волос и тяготеют к южноевропеоидному типу. Белорусы же при подобном сопоставлении оказываются либо среди русских групп, либо на границе контакта между русскими и украинцами.

Баранка все продолжает свои "гениальные" измышлизмы "выдавать на-гора". Оказывается, на изначальной славянской территории славян осталось мало, и украинцы (на земле которых эта изначальная славянская территория находится) - это продукт смешения этих самых немногих оставшихся славян с многочисленными пришельцами!
Бараночка, тебя ткнуть еще раз в генетические данные насчет того, какой народ народ находится в "эпицентре" славянского мира, т.е. кто ближе к изначальному славянскому генотипу, от которого "ответвились" в разные стороны славянские народы?
Нет, если, конечно, ВО ВСЕМ соглашаться с Алексеевой, то тогда, наверное, славянская составляющая в украинцах действительно получается невелика: украинцы, согласно Алексеевой, лишь в небольшой мере потомки славян (разных там древлян с волынянами), а в основе своей потомки полян, коих она сначала связывала со скифами, а потом заговорила о готах, признав скифскую составляющую незначительной.
Но увы - во всем соглашаться с Алексеевой Бараночке не с руки. И полянство украинцев Баранка признавать не желает, и готство полян - тоже. Поскольку и полян он пытается затащить в предки коцяпов, и готскую составляющую в коцяпах тоже выпячивает, ревниво относясь к упоминаниям о готской/германской составляющей в украинцах (или в предках украинцев).
Поэтому он охотно вспоминает об Алексеевой там, где надо педалировать неславянскую составляющую в украинцах, и напрочь забывает о ней, когда речь заходит о полянах, о том, чьими предками они являлись.

[Дракула]

В общем, как мне кажется наиболее близки из украинцев беларусам волыняне и западные украинцы, например галичане.