ПРИНЦИП

[principsam]

У меня неотложный вопрос. Антиматерия. В поле тяжелого ядра влетает фотон и на выходе имеем электрон и позитрон. В двух словах. Что есть антиматерия и поле.

1) На счёт взаимодействия, в точку. Да именно от Ар зависят св-а вещества. Пространственная координация комплиментов и взаимодействия в комплексе. Кристаллическая структура.
2) Во-первых, что значить влетает? Что влетает? Иннервация нервных окончаний системы «глаз» не есть фотонная (или какая либо другая) бомбардировка. Но есть, лишь приём Импульса, колебательного движения в среде (эстафетирование). Какова плотность потока, скорость эстафеты это вопрос источника.
Антиматерия (противоположное - нет Материи), это как раз то самое Планковское «Абсолютно чёрное тело». Только М.Планк не заметил, что это и есть полость Звёзд. И именно туда устремляется то, что мы считаем Материей (противоположное - есть Материя). Устремляется, что бы заполнить свободный объём. Устремляется сферически. И это движение к Центру позволяет сформировать и поддерживать некое подобие пузыря. Только пузыря внутри ovgev (ничто). Правильнее не сформировать, но только поддерживать. Так как, формирование было задолго до того, как Звезда стала Звездой.
А что за неотложность такая? Вот у меня тут Чудо, первый раз дедом стал, завтра ровно 1-н месяц будет, вот это неотложность, вот это караул, да…

[авс]

Г-н Самофалов,мои поздравления,а всё-таки Вы молодец.
Ёда,мне кажется мы заблуждаемся,пытаясь перевести слова привычной нам физики на язык принципсам.Здесь надо азбуку с чистого листа,тогда многие понятия вроде тёмной материи сами уйдут.
А про хим.р-ции это Вы грамотно подметили,респект.Выходит,ионные уравнения уже не катят,да и р-ции ядерного распада туда же

[principsam]

Г-н Самофалов,мои поздравления,а всё-таки Вы молодец.
Ёда,мне кажется мы заблуждаемся,пытаясь перевести слова привычной нам физики на язык принципсам.Здесь надо азбуку с чистого листа,тогда многие понятия вроде тёмной материи сами уйдут.
А про хим.р-ции это Вы грамотно подметили,респект.Выходит,ионные уравнения уже не катят,да и р-ции ядерного распада туда же

Спасибо. Да, С ЧИСТОГО ЛИСТА и интерпретацию всей экспериментальной базы сводить к новому теоретическому массиву. Это то и пугает многих исследователей. Пугает и отвращает от «ПРИНЦИПа». А зря, ведь кроме тех, кто в Естествознании «по уши» этим заниматься некому. И именно об этом говорил, как «поле не пахано».

[авс]

скажите,Валерий,что в таком случае представляют собой молекулы,если атомов в привычном понимании нет?Ведь есть Rg-структурный анализ,крупные молекулы визуализируются,что вроде бы говорит,о том,что нынешние представления о них верны.

[principsam]

скажите,Валерий,что в таком случае представляют собой молекулы,если атомов в привычном понимании нет?Ведь есть Rg-структурный анализ,крупные молекулы визуализируются,что вроде бы говорит,о том,что нынешние представления о них верны.

Что визуализируется? Что показывает рентгеноструктурный анализ? Какие молекулы визуализируются? Простейшее соединение не видно. Разрешающая способность эл. микроскопов завышена как минимум в 1000 раз. Заявленная разрешающая способность эл. микроскопов в среднем 0.01нм. Размеры вирусов от 10 до 300 нм. Т.е. мы должны «видеть» ДНК и РНК, белок. Более того, мы должны «видеть» переход от белкового (органического) состояния, в кристаллическое (неорганическое) состояние. И следовательно весь механизм как на ладони.
Кто, где, когда всё это видел? Если бы человек сегодня мог это видеть, представляете, какой вид имела б медицина, фармакология? Но сегодня фармакология, тот самый метод «тыка». Вспомните инсулин.
Второе. Линза, она что без структуры? Каким образом структура линзы пропустит сквозь себя, большее, чем сама.
Старое определение атом, как было, так и есть. Как без него. Структура другое дело.

[principsam]

По линзам, для работы в видимом диапазоне (обычное стекло) проделал очень много опытов.
А вот скажем, для работы в инфракрасном диапазоне линзы из Ge (Германий).
Если необходимо «видеть» структуру, например NaCl?
Ар Германия 0.185…; Натрия – 1.07…; а Хлора вообще 345.00…
Как увидеть в отверстие размером 1, объект размером 1864.86… если они находятся на одном уровне?
И как быть?

[principsam]

На ресурсе [www.inauka.ru] в «Известия Науки» (блог) http://principsam.inauka.ru
и – Форум «Наука и Жизнь» http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic12544/messages/
размещен материал «ПРИНЦИП».
На первом из-за невозможности (ограничения) размещения рисунков, только текст и ключевая формула. Подчеркну, пакета «История» нет.
После размещения текста на блоге, рядом с ключевой ф-лой поместили вкладку (begun) с рекламным текстом: «название – отличное средство (лекарство) от паранойи». В текст аксиомы «вбили» рекламную ссылку на какой-то продукт. Попытки развить, дополнить представленный материал на Блоге не представляется возможным (блокируются).
На втором, (Форум НиЖ) Материал «ПРИНЦИП» размещен, так же, как и на «Самиздате». После короткой перепалки с неведомым мне «экспертом-завсегдатаем», материал, сначала задвинули на задворки, а потом и вовсе «скинули» в архив. В архив, для входа в который необходима регистрация. При этом, рост посетителей темы «ПРИНЦИП» быстро опережал другие темы. Что свидетельствует об интересе исследовательского корпуса к теме. При этом на передний план выдвигаются пустые, бессодержательные темы, одних и тех же авторов.
И это на ресурсе, призванном популяризировать, именно достижения науки.
И это не частный, но Государством финансируемый и спонсируемый государственной компанией «Роснано» - ресурс.
Возможно это месть за материал на [http://principsam.livejournal.com/] «Исторический фундаментальный плагиат»
Возможно это месть за опубликованный, на Блоге Президента РФ Д. Медведева 41-й комментарий в теме «Наука, инновация…» с критикой РАН (отделения теоретической физики) и ВАК – Высшей Аттестационной Комиссии.

Вместе с тем, на этом же ресурсе охотно размещают следующее:
http://www.inauka.ru/news/article95880.html

АМЕРИКАНСКИЕ ФИЗИКИ ПРИШЛИ К СЕНСАЦИОННОМУ ЗАКЛЮЧЕНИЮ!

Двое американских физиков — Д. Койн из Калифорнийского университета в Санта Крузе и Д. Ченг из Альмаденского исследовательского центра IBM в Сан-Хосе — пришли к сенсационному заключению: все известные элементарные частицы могут представлять собой миниатюрные черные дыры.
Напомним, что согласно современным представлениям время жизни подобных объектов крайне мало — они испаряются в результате квантового эффекта, называемого излучением Хокинга. Однако исследователи показали, что в рамках их гипотезы черные дыры могут находиться в некотором устойчивом состоянии.
Расчеты показывают, что подобные черные дыры будут обладать свойствами, сходными с элементарными частицами. В частности, физики отмечают, что возможно существование большого количества микроскопических черных дыр, свойства которых будут заметно отличаться друг от друга.
Отсюда исследователи делают вывод, что существует вероятность, что все элементарные частицы являются просто стабильными микроскопическими черными дырами. Подтверждение эта экстравагантная теория, по мнению физиков, может получить благодаря данным с Большого адронного коллайдера, который пусть и с опозданием, но должен вступить в строй.

Предоставляется возможность оценки, внести комментарий к заметке и т.д.
-----
Один из сторонников «ПРИНЦИПа» задал вопрос в «окне» комментариев. Почему у вас на ресурсе, есть работа российского исследователя-индивидуала, которая предвосхищает и детально описывает подобные заявления, но вы не популяризируете материал?
Молчание.

[авс]

Здравствуйте Валерий!Так что же всё-таки находится внутри сферы образованной импульсом?Неужели всамделе нечто вроде черной дыры?Или там вакуум,или просто ничто?
И еще,выходит,что и размеры вирусов,клеточных органелл и пр. больше в 1000 раз,чем пишут?А фото всего этого в действительности имеется в соответствующих руководствах и атласах.А в книге по биоорг. химии даже было изображение бензольного кольца.Метод не помню,не то МР,не то Rg-структ.

[principsam]

Здравствуйте Валерий!Так что же всё-таки находится внутри сферы образованной импульсом?Неужели всамделе нечто вроде черной дыры?Или там вакуум,или просто ничто?
И еще,выходит,что и размеры вирусов,клеточных органелл и пр. больше в 1000 раз,чем пишут?А фото всего этого в действительности имеется в соответствующих руководствах и атласах.А в книге по биоорг. химии даже было изображение бензольного кольца.Метод не помню,не то МР,не то Rg-структ.

1)То, что внутри - это сама основа «ПРИНЦИПа». Без этого не было бы и найденного решения. В материале всё необходимое для понимания есть.

2)Размеры не больше, но напротив значительно меньше. Значительно!!! Заявленное увеличение не соответствует действительности. А «бензольное кольцо», наверное, Вы имеете в виду графическое, формульное начертание? Так то в предположении. Само определение: - Расстояние между атомами С – 0.140 нм в «кольцах», выводит такое представление за рамки «ПРИНЦИПа».

Ещё раз повторяю. На сегодня, приемлемой теории стекла – нет. Есть принятые положения по хим. составу. Основу всех оксидных стекол представляет оксид кремния SiО2,. Основу «бензольных колец» представляет – Углерод –С +(n).
Как и говорилось раннее, каким образом через Si можно «увидеть» - С? Если Ар С выше, чем Si?

Вот приведены условные соотношения по размерам, к концу ряда т.е. Os, в приведённом масштабе вообще не различимы.
И ещё раз. Уважаемый Андрей, снимкам верите, тогда должно быть и поверите, что кто-то, где-то увеличил и заснял (внимание) – запах. А почему бы и нет? Ферменты, так же представлены хим. цепочками, почему бы, не увеличить? Тем более цепочками не малыми. Или всё-таки усомнитесь?

[Asket]

А при чем здесь стеклянные линзы, мы ведь говорим не об оптических микроскопах?
Ближнепольная оптическая микроскопия - используется диафрагма с отверстием в несколько нанометров, своего рода "камера обскура".
Сканирующие зондовые микроскопы - игла-зонд с одноатомной заточкой, изображение фактически получаем на ощупь.
Просвечивающий электронный микроскоп - прошедший на вылет, через объект, пучок электронов растягивают электростатическими и магнитными "линзами" и регистрируют на флуоресцентном экране и т.д.
Естественно, полученные подобными методами изображения нельзя назвать фотографиями в классическом понимании этого слова.
А вот такого типа изображения показывают "углеродные кольца"
Фотография молекулы пентацена в исполнении IBM
Исследователи научились фотографировать отдельные молекулы ДНК
Получено трехмерное изображение человеческой хромосомы
Впервые получено рентгеновское изображение вируса
Достигнут новый предел разрешения рентгеновского микроскопа

[principsam]

А при чем здесь стеклянные линзы, мы ведь говорим не об оптических микроскопах?
Ближнепольная оптическая микроскопия - используется диафрагма с отверстием в несколько нанометров, своего рода "камера обскура".
Сканирующие зондовые микроскопы - игла-зонд с одноатомной заточкой, изображение фактически получаем на ощупь.
Просвечивающий электронный микроскоп - прошедший на вылет, через объект, пучок электронов растягивают электростатическими и магнитными "линзами" и регистрируют на флуоресцентном экране и т.д.

Это наверное к недавно раскрученному в СМИ сюжету?
-----
Ученые из Германии и Пакистана Ахмед Али, Кристиан Хэмброк и Ямиль Аслам сообщили в журнале Physical Review Letters об обнаружении новой частицы. Физики проанализировали данные, накопленные в ходе экспериментов на японском ускорителе KEK в 2008 году, и пришли к выводу о том, что в ходе столкновения электронных и позитронных пучков была получена именно четырехкварковая частица – тетракварк.
Сначала – уточнения
Для адекватного представления полученных результатов необходимо сделать целый ряд пояснений, попутно развеяв многие популярные мифы о работе физиков.
Новая частица была поймана детектором, который подал сигнал об обнаружении чего-то странного
На самом деле детекторы поймали продукты распада короткоживущей частицы, а уже по их скоростям и направлениям полета ученые восстановили параметры тетракварка. Детекторы окружают зону, в которой происходят столкновения, несколькими слоями, и их показания позволяют, в том числе, узнать траекторию разлета продуктов столкновения.

Так выглядит результат одного столкновения ядер атомов золота на RHIC - релятивистком коллайдере тяжелых ионов. Линии показывают разлетающиеся из облака кварк-глюонной плазмы частицы: их траекторию проследили при помощи расположенных в несколько слоев вокруг трубы ускорителя детекторов.
Источник: Брукхейвенские национальные лаборатории.
-----
Не такого ли рода съёмку Вы имели в виду?
-----
Про диафрагму диаметром в несколько нм, согласен, хорошо рассказывать руководству «Роснано» под очередной грант. И с «одноатомной заточкой» это здорово. Каким же инструментом заточили иглу до «одно-атомности»? Зачем же тогда получать изображение «на ощупь» не лучше этой же самой «ощупью» просто исправить некоторые, встречающиеся хромосомные дефекты? И т.д.

[авс]

Уважаемый Валерий!А можно ли подробнее прокомментировать?Чем,например,подозрительна,по вашему мнению,рентгеновская микроскопия?Вроде всё верно-чем меньше длина волны,тем выше разрешение.

[principsam]

Уважаемый Валерий!А можно ли подробнее прокомментировать?Чем,например,подозрительна,по вашему мнению,рентгеновская микроскопия?Вроде всё верно-чем меньше длина волны,тем выше разрешение.

Уважаемый Андрей. Рентгеновскую микроскопию, удачно сравнили с «камерой-обскура» только на предельно малых расстояниях. А чем меньше т.н. длина волны, тем ближе должен быть расположен и источник и проецируемая поверхность. Подозрительности никакой нет, просто и в ренгеновской микроскопии и при ренгеноструктурном анализе, подходят к исследуемому объекту (в предположении на атомарном уровне) как к твёрдому телу, с чётко отграниченной поверхностью. Воздействие на микро объект, уже по факту самого воздействия изменяет и размерность и структурное расположение атомов.
Неверная интерпретация действия, влечёт неверную интерпретацию ожидаемого результата этого действия. Вот и всё.

[Asket]

Это наверное к недавно раскрученному в СМИ сюжету?

Я не о ускорителях частиц, а о электронной микроскопии в ее классическом виде известном с 1930-х годов.
Растровый электронный микроскоп

Про диафрагму диаметром в несколько нм, согласен, хорошо рассказывать руководству «Роснано» под очередной грант.

Вообще-то последнее поколение процессоров для компьютеров выпускается по технологии 32нм, Intel готовит к запуску линии под 22нм и это в промышленных масштабах! К "Роснано" это никакого отношения не имеет, разумеется, на эти гранты мы делаем процессоры в Южной Корее и на Тайване и покупаем списанные технологические линии у той же Intel.

[principsam]

Я не о ускорителях частиц, а о электронной микроскопии в ее классическом виде известном с 1930-х годов.

Выше, так же не про ускорители – о методе фотографирования.
-----
Про увеличение:
2) К физическим свойствам Импульса относятся:
а) При фиксации на (Ар) образовывать сферическое покрытие, переменной по радиусу
плотности (радиальная пластика Импульса)
б) Суммироваться на Ар-носителе.
в) Осуществлять взаимообмен Импульсной компонентой - объемным контактированием.
-----
И это не позволяет говорить о манипулировании объектом 10-9м

К "Роснано" это никакого отношения не имеет, разумеется, на эти гранты мы делаем процессоры в Южной Корее и на Тайване и покупаем списанные технологические линии у той же Intel.

Так прав был М. Франк-Каменецкий? Кто в этом повинен (о грантах)?
Intel – это прежде всего полёт конструкторской, инженерной Мысли.