Нет уж, не виляйте, вы прямым текстом сравнили отношения русских к украинцам в СССР, к отношениям немцев к евреям в Третьем рейхе, Вот и отвечайте за свои слова.
Жонглирование цифрами статистики мало что даст - "украинская идентичность" в начале правления большевиков только начала возникать и целенаправленно внедряться в массы, поэтому многие украинцы по инерции записывали себя русскими. Русскими в СССР часто записывались и дети от смешанных браков, да и многие нацмены так же старались по тем или иным причинам мимикрировать под большинство.
Квислинги и шуцманшафты в Третьем рейхе, конечно были, но вот представить себе Шухевича - гауляйтером Тюрингии, а Лаваля - рейхсфюрером СС как-то не выходит. Не лезет сова на глобус. А тут по всем русским городам сидят секретарями и оперуполномоченными органов или "ко" или "чук" и железной рукой прививают аборигенам марксизм-ленинизм. И не только по русским - вон, товарищ Н.К.Ковальчук был при Сталине министром внутренних дел Латвийской ССР, а К.И.Москаленко - Эстонской ССР. Виноваты же, конечно, одни москали - см. пункт о "платить и каяться".
Украинские мужики и украинские военачальники, что из числа царских офицеров (например А.А.Самойло или М.Д.Бонч-Бруевич), что из числа новопризванных большевичков, так же активнейшим образом участвовали в гражданской войне на стороне красных. Вы тут только Щорса вспомнили? А как же товарищи Думенко, Щаденко, Пархоменко, Кочубей, Жлоба, Апанасенко, Федько, Ковтюх, Примаков, Коцюбинский, Капустянский, Гребенко, Григорьев, Кривенко, Боженко, Дыбенко, Овсеенко (тот, что травил газом восставших русских мужичков на Тамбовщине), Саенко (что "из всех яблок любил только глазные")? Не вспомните резню украинскими красными полками Ковтюха Армавира, а Федька - Ставрополя? Разграбление и резню красной (а до того - жовто-блакитной) григорьевской сволочью Николаева и Херсона? Бой под Перегоновкой и рейд батьки Махна в тыл Деникина, сорвавшие единственную возможность уничтожить большевизм? Расстрел примаковскими червоными казаками крестного хода в Москве? Не скромничайте...
При чем заметьте - я пока говорю только о украинцах. Евреев, грузин, армян, поляков и разных прочих латышей я пока даже не упомянул. Но все эти нации уже почитают себя чистыми от грязи комунизма, аки белый цвет лотоса на поверхности болота.
Про белую армию и ее борьбу с большевизмом вы опять же скромно умолчали. Или сейчас станете доказывать, что то были вообще не русские? Белые ни разу не шли на компромисс с большевиками, а вот всякие "украинские" формирования вроде ЦР-Директории-УГА-РПАУ и т.д. четыре или пять раз заключали с большевиками союзы против белых на почве общей ненависти к пугалу "единой неделимой России". Винниченко в 1920 г. чуть было не стал членом ЦК КПбУ, но хотел членства в Политбюро, которое ему не дали - он обиделси и уехал. Коммунисты их, конечно, потом выкидывали, как использованный гандон, но свое дело эти недобольшевики выполнили.
А если бы Киев захватил не отряд Коцюбинского-Примакова-Муравьева с северо-востока, а, допустим, уходивший из Галиции 2-й гвардейский корпус под командованием Евгении Бош, можно было бы обвинить галичан в том, что они принесли в Украину большевизм? Наверно таки да. А москвичи могут обвинить в этом питерцев. А питерцы и пломированный вагон вспомнить, начиненный бородатыми москалями с опричными сердцами и мечтами о империи Чингисхана от моря до моря.
Борьбой же с местными шовинизмами в СССР занялись только после того, как собственно великорусский национализм был выжжен дотла. Да, тогда всякие скрыпники, эпштейны и чубари отправились в ту же яму - и мне их нисколько не жалко. А у Сталина на даче не только Каганович - камаринскую, но и Хрущев украинского гопака танцевал.
А вообще я ваш личный комплекс по этому поводу прекрасно понимаю. Но это уже ad personam.
Русский язык и его наречия
Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko
Cancellarius » Сб янв 23, 2010 10:07 am
Последний раз редактировалось Cancellarius Сб янв 23, 2010 11:18 am, всего редактировалось 1 раз.
- Cancellarius
- Сообщения: 461
- Зарегистрирован: Вс ноя 11, 2007 6:59 pm
Cancellarius » Сб янв 23, 2010 10:22 am
Еще раз опубликую программную статью великого польского антикоммуниста Юзефа Мацкевича "Совдепия и антисемитизм", написанную в 1953 г. по случаю "дела врачей":
Совдепия и антисемитизм
Евреи не составляют исключения
В Совдепии нет никакого антисемитизма. В Совдепии, впрочем, и не может быть антисемитизма, ибо там не существует расовой или национальной дискриминации. Большевики не стремятся унизить или возвысить один народ за счет другого. Это их вообще не интересует. То, к чему стремятся большевики, — это преобразование природы. Отсюда исходит тот, на первый взгляд, неожиданный, а по существу вполне логический пыл, с которым они недавно взялись за биологические науки и навязали им, как это всегда бывает в Совдепии, "единственно верную" схему Мичурина и Лысенко. В "человеческой" сфере, если можно так назвать этот самый бесчеловечный в истории эксперимент, большевики стремятся превратить человека в бездушную машину. Однако до сих пор опыт показывал, что превратить в машину можно разве что конечности, ну, может быть, отдельные части человеческого тела. Зато человек в целом, а особенно то, что в просторечии понимается под человеческой "душой", под воздействием эксперимента превращается в тряпку. Выражение "тряпка" в данном случае использовано не как ругательство, а как обдуманное определение. Точность его мы можем констатировать на каждом шагу, сталкиваясь в различных областях советской действительности с компромиссами, которые приводят к отказу человека от своего личного достоинства.
В силу этого Совдепия по своей деятельности, структуре и целям, к которым она стремится, намного ближе к понятию абстрактного "зла", чем может показаться, и составляет для человечества опасность куда большую, чем это сознает рядовой гражданин небольшевицкого мира.
Приписывать же Совдепии деяния или цели такого политически примитивного содержания, как, например, антисемитизм, русификация и иные аналогичные категории — общепринятые не только в повседневной антисоветской пропаганде, но, случается, и в серьезных трудах, — отдает заурядным анахронизмом, в последствиях же своих — отвлекает внимание от действительной опасности. Существует немало проявлений этого анахронизма, самое классическое из которых — отождествление нынешней Совдепии с прежней Россией. На самом деле, критерии, которые сегодня управляют Совдепией, не имеют ничего общего с теми, которые правили дореволюционной Россией.
Почему евреи должны составлять исключение?
Чем порождена сенсация, только что обошедшая весь мир и гласящая, что Совдепия якобы придала своей внутренней политике антисемитскую направленность? Вполне понятными побуждениями. Общественное мнение западного мира сформировано под влиянием войны с Гитлером. Поскольку Гитлер был антисемит и совершил чудовищное преступление массового истребления евреев, антисемитизм во враждебном Гитлеру лагере стал почти синонимом единодушно всеми проклятого преступления. И с того момента, когда этот самый мир оказался в состоянии войны, пока что холодной, с Совдепией, он, естественно, пользуется случаем обвинить ее в деяниях, как можно более непопулярных в глазах маленького человека. А маленький человек сегодня на Западе — несомненный диктатор общественного мнения. Конкретным примером послужили процесс Сланского и его товарищей в Праге, а также московские комментарии в связи с арестом группы врачей — якобы отравителей. Дело в том, что на этот раз жертвами советского террора пали, в частности, евреи, которым поставили в вину принадлежность к сионизму и еврейским антисоветским организациям. Многие западные источники подчеркивают — и с большой силой подчеркивают, — что обвинения такого рода Москва выдвинула впервые.
В течение тридцати пяти лет большевики обвиняли и приговаривали к смерти миллионы русских, украинцев, белорусов, поляков, литовцев, латышей, финнов, татар, представителей всех мусульманских наций Кавказа и Средней Азии, а теперь также немцев, чехов, венгров, румын, болгар и т.д. и т.п. — за принадлежность к антисоветским националистическим группировкам и организациям. В числе осужденных бывало немало евреев, и не только по обвинению во внутрипартийной оппозиции или других уклонах. Эрлих и Альтер были обвинены в принадлежности к еврейскому Бунду, а сверх того — в прогитлеровской деятельности. Не следует также забывать, что в 1939-41 гг. на всех территориях, оккупированных Совдепией, высылке или аресту подлежали евреи, принадлежащие к еврейским политическим группировкам, в первую очередь сионисты, наравне с поляками, украинцами, литовцами и т.д., которые принадлежали к своим национальным группировкам. Но тогда в мире господствовал другой политический курс, и об этом молчали. В катынских могилах лежат десятки евреев с пулями НКВД в затылке. Когда немцы взяли Львов, они обнаружили в тюрьме триста убитых властями советских евреев. Они находили их и во всех советских тюрьмах, превращенных большевиками при отступлении в места массового истребления. В Белостоке, Березвече, Вилейке-Повятовой, Провенишках и т.д. — на всем пространстве от Балтийского моря до Черного. Этот факт, разумеется, ставил в тупик гитлеровскую пропаганду, но все-таки не помешал ей отождествлять Совдепию с международным еврейством. А на Западе молчали.
Выходит, во-первых, неправда, что "впервые осудили евреев по обвинению в принадлежности к сионизму"; во-вторых, даже если бы так было, это свидетельствовало бы скорее о стремлении применять единообразно ко всем народам действующее в Совдепии правило.
Происходит явное недоразумение. Обвинять Совдепию в антисемитизме столь же необоснованно, как и отождествлять ее с международным еврейством, что делал Гитлер. Необоснованно просто потому, что большевизм действует в совершенно ином пространстве. А именно в пространстве, определяемом координатами советского и антисоветского. Ни раса, ни национальность при этом значения не имеют.
Недавние приговоры нескольким евреям — логическое следствие, вытекающее как из доктрины, так и из существующего опыта большевизма. Отчего же большевикам не предъявить евреям обвинение в принадлежности к национальной организации, если в этом обвиняют людей всех других национальностей? Считая этот факт свидетельством антисемитизма, мы можем с таким же успехом обвинить Совдепию в антиугрофиннизме или антиболгаризме.
Смена курса в 1934 году
Мы могли бы также сказать, что до 1934 года Совдепия была прежде всего "антирусской". Именно до этого времени большевики усматривали в проявлениях русского национализма самый опасный для них очаг контрреволюции. Эта опасность была, вне сомнения, преувеличена, но такой курс сохранялся вплоть до XVII партийного съезда (1934), на котором сам Сталин заявил, что националистические уклоны отдельных национальных групп представляют теперь большую опасность, чем русский национализм. С этого момента начался и осуществлялся во время первых больших чисток курс, который с незначительными отклонениями и по сей день остается генеральной линией. У нас нет никаких оснований не верить Сталину, что русский национализм, русская контрреволюция, русское национальное движение в это время в Совдепии действительно были подавлены. Но большинство западных специалистов по России сделало совершенно противоположный вывод: именно Сталин дал русскому национализму новый разбег.
Эдвард Крэнкшоу, Хью Сетон-Уотсон и особенно Уолтер Колаж в своей книге "Россия и ее колонии", так же, как и иные прочие, не говоря уже о польских эмигрантских публицистах, обнаруживают в советском государстве возрождение старого, русского по духу, империализма. Это был бы еще один аргумент, прокладывающий путь легенде об антисемитизме в Совдепии под возрожденным лозунгом: "Бей жидов, спасай Расею!"
Откуда берутся «Иванов» и «Попов»?
В действительности дело обстоит не так просто. Контрреволюция, подавленная в центре, окопалась на окраинах. Воспользуемся примером наиболее отсталых народов: вопреки утверждению об "азиатском" происхождении большевизма, именно азиаты с наибольшими препятствиями принимают навязанную им форму советского бытия. Совдепия дала им на их языке школы, университеты, театры, книги, газеты, которых у них раньше не было. Где здесь можно усмотреть русификацию? Но дальше события пошли следующим образом: туркмены, узбеки, башкиры и т.п. не хотят этого большевицкого содержания, не хотят этих газет и книг, которые по содержанию им отвратительны, и не читают их. Они ненавидят большевизм. Совдепия не может на азиатских окраинах найти искренних большевиков или, по крайней мере, в таком количестве, как им нужно. Поэтому они делегируют из центра надежных людей. Ими оказываются, конечно, "Иванов" и "Попов", но не потому что они русские, — наоборот, в Москве предпочли бы послать узбека или туркмена, — а потому что, несмотря на усиленные старания, других найти не могут! "Иванов" и "Попов" едут, таким образом, не затем, чтобы русифицировать, а затем, чтобы — большевизировать.
Проявления русификации, которые зачастую встречаются в таких случаях (но еще чаще это только видимость русификации), — побочный продукт, вторичный феномен. Они вызваны нуждой, точнее говоря, простой нехваткой местных кадров. Ведь "Попов" или "Иванов" часто даже не знает местного языка, в чем его упрекнуть трудно. Языки-то экзотические. К тому же, многие языки — очень трудные. Латышский, эстонский или финский тоже не относятся к числу легко поддающихся изучению. Эти проявления невольной русификации не только не входят в линию поведения большевиков, но не входят и в их интересы. Они противоположны принципам и целям большевизма. Совершенно другое дело — обучение русскому языку во всех союзных республиках. В таком централизованном государстве, как Совдепия, это совершенно необходимо, и очевидность этого не может возбуждать сомнений.
Но именно два этих факта: "Иванов" и "Попов" на постах в союзных республиках и русский язык как предмет в школах — чаще всего провоцируют утверждение, что Совдепия, мол, проводит русификацию.
Я опускаю здесь совершенно иной аспект. А именно: политическую и экономическую зависимость всех народов, входящих в состав Советского Союза, от центра в Москве. Зависимость эта абсолютная. Ее нельзя, однако, смешивать с мнимой "русификацией" как программой по национальному вопросу. Эта программа опирается на принцип "культуры, национальной по форме и социалистической по содержанию".
Невозможно все, что делают или говорят большевики, всегда понимать наоборот только потому, что они — враги. Такого рода метод, иногда неплохой для пропаганды, рассчитанной на текущий момент, может привести к трагическим результатам в политике, рассчитанной на будущее. Он — упрощение и, как всякое упрощение, способен полностью затуманить действительность. Такую тактику испробовали поляки и чехи в минувшей войне: раз Геббельс утверждал, что им грозит советское рабство, они убеждали себя в том, что оно им не грозит.
Те, кто сегодня наперекор Сталину подрывает веру в искренность советского принципа "национальной формы и социалистического содержания", выглядят людьми, не отдающими себе отчета в важности этого признания, в котором противник открыл свои карты. Ибо в этом искреннем признании обнаруживается вся опасность советской экспансии и предупреждение именно о том, что все нации будут лишены своей национальной сущности. Ведь под нацией, как бы ни были разнообразны ее научные определения, мы прежде всего понимаем содержание, а не внешние формы. Большевики же вполне откровенно предупреждают, что "содержание" не должно быть национальным и что каждая нация должна подвергнуться преобразованию в новую сущность, которую они называют "социалистической". Можно было бы сомневаться в свойствах этой новой сущности, если бы у нас перед глазами не стояли чудовищные образцы советского опыта, которые иллюстрируют это "содержание". Оно, безусловно, более отвратительно, чем могла бы быть любая замена одной национальности другою.
Идеал начальника тюрьмы?
Есть еще один аргумент, который не позволяет сомневаться в искренности советской национальной политики. А именно: любое давление одного народа на другой вызывает рефлекторную реакцию и взаимное разжигание националистической ненависти. Большевики этого не хотят. У большевиков хватает работы по советизации, и затруднять себе эту работу — не в их интересах. Большевики хотят все народы превратить в один народ — советский. Им нужны не ссорящиеся между собой националисты, но послушные — большевики. Совдепия не ведет политики "разделяй и властвуй". Политику "разделяй и властвуй" может проводить только государство, которое гарантирует свободу или хотя бы относительную свободу для внутренних национально-сепаратистских движений и поворачивает их конфликты в выгодном для себя направлении. Но ни в коем случае — государство, где господствует тотальное рабство. Поэтому Совдепии нужно сосуществование порабощенных народов, основанное не на розни, а на взаимном согласии и прививающее этим народам слепое послушание. Это желание со стороны большевиков совершенно понятно. Можем ли мы себе представить, чтобы какому-нибудь начальнику тюрьмы понадобились драки между отдельными камерами, удары скамейками в разгораживающие их стены, свалки в коридорах и зэки, рвущие на себе полосатую одежду каторжников? Наоборот, идеал тюрьмы — внутреннее спокойствие, буквальное следование висящим на стенке правилам внутреннего распорядка и — смертельная тишина.
О чем рассказывают телефонные справочники
В условиях идеала, к которому стремятся большевики, разумеется, нет места такого рода явлениям, как антисемитизм или погромные настроения. К тому же, в Совдепии все еще много евреев занимают как высокие, так и менее высокие посты. Достаточно проглядеть телефонный справочник советского города, чтобы в этом убедиться (в Совдепии телефоны не служат частным лицам или частным делам). Так, например, в каунасском телефонном справочнике — около 20% еврейских фамилий. В Вильнюсе из 663 частных абонентов 86 принадлежат к еврейской национальности. Это доля, которая, особенно после кровавых гитлеровских погромов, значительно превосходит долю еврейского населения в нынешней Литовской ССР. Это, в свою очередь, конечно, свидетельствует не о каком-то филосемитстве — а лишь о том, что среди еврейской интеллигенции доля наделенных доверием коммунистов выше, чем среди литовской или польской. Так же, как подавляющее число русских фамилий в тех же телефонных справочниках не свидетельствует о русификации.
Враг номер один: джадидизм
Теория о мнимом советском антисемитизме как о методе понравиться немецким нацистам слишком наивна, чтобы ее вообще обсуждать. Но и другая, согласно которой этим путем Совдепия завоевывает симпатии общественного мнения мусульманского мира, могла возникнуть разве что при откровенном незнании предмета.
Совдепия не с сегодняшнего дня, а с самого начала ведет в своих среднеазиатских и кавказских владениях безжалостную войну с т.н. панисламизмом. И вот сегодня эта борьба приобрела характер исключительно острый. Сегодня — то есть одновременно с осуждением евреев за мнимый сионизм. В Таджикистане судят авторов учебников литературы, которые были изданы всего лишь в 1949 г. и использовались до самого последнего времени. За восхваление таких национальных поэтов, как Аджи или Хаким, сажают в тюрьму. На полный ход запущена искусственно организованная кампания против т.н. джадидизма, который считается синтезом панисламизма и пантюркизма, а теперь, конечно, оказался на службе "англо-американской разведки".
Неужели приговоры нескольким евреям должны не только искупить в глазах арабского мусульманского мира сотни проходящих в настоящее время арестов мусульман, но еще и свидетельствовать о каких-то государственных шагах по завоеванию симпатий в этом мире? Это выглядит невероятным.
Сэр Дэвид Келли в интересной статье, напечатанной в "Санди тайме" от 15 февраля с.г., пользуясь, главным образом, примерами происходящего в Таджикистане и говоря о преследованиях, которым подвергаются тамошние народы, утверждает, что вторым этапом всеобщей советизации могло бы стать преобразование действующего принципа в том направлении, что не только содержание, но и форма станет социалистической — "выраженной на общем для всех языке".
Тезис об "общем языке" не представляется достаточно обоснованым. Я отнес бы его, скорее, к "оптимистическим тезисам", о которых речь пойдет ниже. Дело в том, что этот тезис представляет собой мнение, согласно которому "советизм", т.е. коммунизм, намерен ограничиться рамками государства или же "Российской Империи". Трудно себе представить, чтобы сегодня в Москве серьезно принимали в расчет, что в будущем бушмены в Африке, испанцы в Аргентине, англосаксы в Нью-Йорке или на Борнео будут говорить исключительно по-русски. Но и в границах сегодняшней советской империи мы располагаем примерами, которые свидетельствуют против тезиса об "общем языке", хотя преследования везде такие же, как в Таджикистане. Таким примером может послужить Вильнюс.
Что собственно происходит в Вильнюсе?
Включенный в Литовскую ССР, он стал городом без поляков. Те, кто остался, должны были стать гражданами этой советской республики. К вопросу Вильнюса, в прошлом польской территории, — в сегодняшней Польше, под большевицким правлением, относятся с понятной щекотливостью: о нем писать нельзя. Перед лицом не утерявших силы польских претензий что могло быть легче для советского режима, чем стереть и самый след прежнего польского характера этого города? Повсеместно также приходилось слышать, что Вильнюс заселен разными "азиатами" или уж, в крайнем случае, русскими. Эта информация оказалась неверной. В согласии с теорией русификации, наиболее логичным — раз остатки польского населения не высланы — было бы в первую очередь русифицировать этот политически невыгодный национальный анклав. А если и нет, то уж, во всяком случае, предоставить его своей судьбе, чтобы в отрыве от родного языка он совершенно растаял и исчез в чуждом окружении. Между тем, происходит нечто совершенно противоположное.
До 1951 г. в Вильнюсе массовыми тиражами выпущено около пятидесяти книг и брошюр на польском языке. В 1952 г. число книг, вышедших массовыми тиражами в государственных издательствах, превысило сто. В Тракае и Новой-Вилейке под Вильнюсом созданы два польских педучилища, а с начала 1952 г. в Вильнюсской области число школ с польским языком преподавания составило 277. В то же самое время в Вильнюсе выходит одиннадцать газет и журналов на польском языке. На экранах вильнюсских кинотеатров появляются фильмы варшавского производства и — что особенно знаменательно — некоторые советские фильмы идут дублированными на... польский язык!
Вильнюсский пример, на вид мелкий, весьма типичен, тем более, что в данном случае мы имеем дело не с официальной нацией союзной республики, а с национальной группой, весьма невыгодной для большевиков с политической точки зрения. Ничто, абсолютно ничто не мешает ее ликвидировать. Что же может склонять их к тому, чтобы поддерживать "польскость" Вильнюса?
Ответ на это только один: ни эти книги, ни журналы, ни школы, ни кинофильмы по содержанию не являются польскими. По содержанию они — большевицкие. Зато языковая сторона — это не только самая легкая уступка, которую можно получить от большевиков, но инструмент большевизации любой нации. Большевикам совершенно все равно, кто на каком языке славит Сталина, так же, как Католической Церкви все равно, кто на каком языке славит Господа Бога. Главное, чтобы славили.
Т.н. культурный обмен между отдельными странами-сателлитами — еще одно тому доказательство. Обмен этот развивается весьма вдохновенно и... вдохновляется, естественно, большевицким духом. Так, например, в одном из восточногерманских вузов, в Эрфурте, принудительно ввели польский язык. Разумеется, это ни в малейшей степени не свидетельствует о "полонизации", так же, как введение русского языка не свидетельствует о "русификации".
Типы коммунистов ничем друг от друга не отличаются
Большевики всегда стремились к тому, чтобы коммунистический тип за пределами России ничем не отличался от коммунистического типа внутри советского государства. Этот идеал достигнут. Идеал, при котором испанский, французский или итальянский коммунист готов вместо: "Долой Гитлера!" — воскликнуть: "Да здравствует Гитлер!", как только этого потребует Москва. Лучший тому пример мы видели в 1939 году в период советско-гитлеровского пакта.
Нынешний "фронт защиты мира", являющийся орудием в руках Совдепии, имеет свое прошлое. Его организовали в 1932 г. на антивоенном конгрессе в Амстердаме, при участии таких людей, как коммунистический депутат Рейхстага Вилли Мюнценбергер, и при попутничестве таких, как Анри Барбюс или Ромен Роллан, подобных сегодняшним попутчикам с конгрессов сторонников мира. В 1934 г. фактическое руководство этим "фронтом" переходит в руки Мориса Тореза. Но ни фронт защиты мира, ни французская компартия не только не протестовали против пакта Сталина с Гитлером и нападения на Польшу, а прямо наоборот: признали его "актом, отвечающим интересам прочного мира в Восточной Европе". Слабые протесты внутри партии, вроде описаных в пьесе Сартра "Грязные руки", скорее подтверждают правило. Обстоятельства, сопутствующие делу Андре Марти, недвусмысленно свидетельствуют, что дисциплина и бездумная механика отречения от собственных убеждений по приказу Москвы достигли такого уровня, что западноевропейский коммунист уже ничем не отличается от советского. Их общность стала полной.
Короткая память
В 1937-38 гг., когда в Москве начались знаменитые процессы, мир затаил дыхание — сначала от недоумения, потом от отвращения. Те, кто помнит это время, должны бы помнить и комментарии, которыми снабжали эти процессы на Западе. Ища решения ужасной загадки, почему московские подсудимые сами себя превращают в человеческие ошметки, комментаторы успокаивали гуманное самочувствие Западной Европы умозаключением о том, что причину этих неслыханных самобичеваний следует искать в русской душе, в наследии, доставшемся от Ивана Грозного, в психической склонности к рабству и унижению, унаследованной от ига средневековых азиатских захватчиков.
С 1938 г. не прошло и десяти лет, как перед большевицкими судами появились подсудимые, ничего общего не имевшие ни с Иваном Грозным, ни с татарским нашествием. И что же оказалось? Точно так же повели себя не только венгерский или болгарский коммунист, но и католический прелат, офицер Вермахта, польский патриот, британский атташе, чешский еврей или даже кардинал Римско-Католической Церкви... Тогда-то комментарии 1938 г. были преданы забвению, а говорить начали о — таинственных порошках.
Похоже все-таки, что дело не в Иване Грозном и не в порошках, а в страшном открытии: как ломать человеческие характеры, — в открытии, на которое большевицкая система держит патент, распространяя его на все народы без различия расы и культурного уровня.
В таких-то обстоятельствах в начале 2-й половины XX века мы дождались спектакля, который требует чересчур много "доброй воли" от желающих видеть в нем исключительно проявление банального антисемитизма. Состоялся этот спектакль не в Москве, а в сердце Европы — в Праге. Только здесь, в этом городе, который некогда был одним из светочей нашей культуры, мы смогли убедиться, до чего доводит большевицкое преобразование человека, до какой стадии превращения человеческой души в отрепья.
Г-жа Лиза Лондон, жена одного из обвиняемых, обратилась к суду с "покорнейшей просьбой" приговорить ее мужа к самому суровому наказанию. Она просила об этом от себя и от имени троих детей...
Томаш Фрейка, сын подсудимого, позднее повешенного, обратился к суду, требуя смертного приговора своему отцу. При этом он просил показать его письмо отцу или дать им свидание, чтобы он сам мог сказать об этом отцу.
Довести человека до поступков такой направленности — в области преобразования природы это, несомненно, достижение такого уровня, что ни для внутренней, ни для внешней политики Совдепии в действительности уже не имеет особого значения, знают ли г-жа Лондон или г-н Фрейка-младший русский язык.
Wishful thinking
Если задуматься, почему под такие необыкновенные явления и так далеко идущие преобразования, какие наблюдаются в Совдепии, повсеместно подставляют анахроническое понятие старой России, возникает подозрение, что, возможно, тут действует попросту западное wishful thinking. Никто не хочет войны, и никто, по сути дела, не испытывает желания проливать свою кровь во имя любви к ближнему, находящемуся за железным занавесом. Между тем, речь идет не только о любви к ближнему, но и об угрозе западному миру. Тогда к угрызениям совести прибавляется чувство неуверенности в себе, что, в целом, создает весьма пессимистическую картину. А человек, по своей природе, не может жить постоянно погруженным в пессимизм. Оптимизм ему нужен, как воздух легким. Если утешение не приходит извне, приходится создавать его самому. Таким утешением и становится "Россия".
Для западного мира: а) если большевизм свойствен только русской натуре, то опасения, что он привьется к западной культуре, преувеличены; б) если Совдепия — это всего лишь Россия, то ее экспансия, хоть, возможно, и крайне неприятная, должна остановиться, дойдя до каких-то определенных геополитических границ, и компромисс всегда возможен.
Для народов, уже захваченных Совдепией: а) см. тот же пункт выше; б) немало народов пережили вековое порабощение Россией и вышли из него невредимыми; если Совдепия — всего лишь Россия, то и из этого порабощения мы выйдем невредимыми.
Не углубляясь в полемику с этим оптимистическим восприятием, следует отметить, что обычно господствует склонность к преуменьшению большевицкой опасности, отсюда вытекает заметная тенденция комментировать события в Совдепии так, чтобы окончательные выводы не указывали на непосредственную опасность с этой стороны. Ровно так же была принята и новейшая версия об антисемитизме. Почти что можно сказать, что она была принята — с облегчением. К классическим комментариям такого рода относится, например, статья Ричарда Левенталя в "Обсервере" от 18 января с.г., в которой он утверждает, что антисемитизм вызван необходимостью внутренне сплотить партию и направлен против преемников заговорщических планов Жданова. Вывод может сделать каждый: пока никакой опасности нет. Воистину оптимистическая оценка.
Тем временем жернова чудовищной советской мельницы мелют по плану. Из Москвы сообщают, что врачи-русские: Виноградов, Егоров и Майоров — и врачи-евреи: два Кагана, Вовси, Фельдман, Этингер, Гринштейн — уже признались в отравительстве. То, что их ждет, — наверняка не менее страшно, чем то, что им уже пришлось пройти. Не как русским и не как евреям — а как людям.
Опубликовано в газете "Вядомосьци", 1953, №№12-13 (364-365). Цитируется за Юзеф Мацкевич. От Вилии до Изара. Статьи и очерки (1945-1985) в переводе Н.Горбаневской, Overseas Publications Interchange Ltd, London, 1992, c. 88-100. Текст отсканирован автором сайта.
http://www.ukrhistory.narod.ru/texts/mackiewicz-2.htm
Совдепия и антисемитизм
Евреи не составляют исключения
В Совдепии нет никакого антисемитизма. В Совдепии, впрочем, и не может быть антисемитизма, ибо там не существует расовой или национальной дискриминации. Большевики не стремятся унизить или возвысить один народ за счет другого. Это их вообще не интересует. То, к чему стремятся большевики, — это преобразование природы. Отсюда исходит тот, на первый взгляд, неожиданный, а по существу вполне логический пыл, с которым они недавно взялись за биологические науки и навязали им, как это всегда бывает в Совдепии, "единственно верную" схему Мичурина и Лысенко. В "человеческой" сфере, если можно так назвать этот самый бесчеловечный в истории эксперимент, большевики стремятся превратить человека в бездушную машину. Однако до сих пор опыт показывал, что превратить в машину можно разве что конечности, ну, может быть, отдельные части человеческого тела. Зато человек в целом, а особенно то, что в просторечии понимается под человеческой "душой", под воздействием эксперимента превращается в тряпку. Выражение "тряпка" в данном случае использовано не как ругательство, а как обдуманное определение. Точность его мы можем констатировать на каждом шагу, сталкиваясь в различных областях советской действительности с компромиссами, которые приводят к отказу человека от своего личного достоинства.
В силу этого Совдепия по своей деятельности, структуре и целям, к которым она стремится, намного ближе к понятию абстрактного "зла", чем может показаться, и составляет для человечества опасность куда большую, чем это сознает рядовой гражданин небольшевицкого мира.
Приписывать же Совдепии деяния или цели такого политически примитивного содержания, как, например, антисемитизм, русификация и иные аналогичные категории — общепринятые не только в повседневной антисоветской пропаганде, но, случается, и в серьезных трудах, — отдает заурядным анахронизмом, в последствиях же своих — отвлекает внимание от действительной опасности. Существует немало проявлений этого анахронизма, самое классическое из которых — отождествление нынешней Совдепии с прежней Россией. На самом деле, критерии, которые сегодня управляют Совдепией, не имеют ничего общего с теми, которые правили дореволюционной Россией.
Почему евреи должны составлять исключение?
Чем порождена сенсация, только что обошедшая весь мир и гласящая, что Совдепия якобы придала своей внутренней политике антисемитскую направленность? Вполне понятными побуждениями. Общественное мнение западного мира сформировано под влиянием войны с Гитлером. Поскольку Гитлер был антисемит и совершил чудовищное преступление массового истребления евреев, антисемитизм во враждебном Гитлеру лагере стал почти синонимом единодушно всеми проклятого преступления. И с того момента, когда этот самый мир оказался в состоянии войны, пока что холодной, с Совдепией, он, естественно, пользуется случаем обвинить ее в деяниях, как можно более непопулярных в глазах маленького человека. А маленький человек сегодня на Западе — несомненный диктатор общественного мнения. Конкретным примером послужили процесс Сланского и его товарищей в Праге, а также московские комментарии в связи с арестом группы врачей — якобы отравителей. Дело в том, что на этот раз жертвами советского террора пали, в частности, евреи, которым поставили в вину принадлежность к сионизму и еврейским антисоветским организациям. Многие западные источники подчеркивают — и с большой силой подчеркивают, — что обвинения такого рода Москва выдвинула впервые.
В течение тридцати пяти лет большевики обвиняли и приговаривали к смерти миллионы русских, украинцев, белорусов, поляков, литовцев, латышей, финнов, татар, представителей всех мусульманских наций Кавказа и Средней Азии, а теперь также немцев, чехов, венгров, румын, болгар и т.д. и т.п. — за принадлежность к антисоветским националистическим группировкам и организациям. В числе осужденных бывало немало евреев, и не только по обвинению во внутрипартийной оппозиции или других уклонах. Эрлих и Альтер были обвинены в принадлежности к еврейскому Бунду, а сверх того — в прогитлеровской деятельности. Не следует также забывать, что в 1939-41 гг. на всех территориях, оккупированных Совдепией, высылке или аресту подлежали евреи, принадлежащие к еврейским политическим группировкам, в первую очередь сионисты, наравне с поляками, украинцами, литовцами и т.д., которые принадлежали к своим национальным группировкам. Но тогда в мире господствовал другой политический курс, и об этом молчали. В катынских могилах лежат десятки евреев с пулями НКВД в затылке. Когда немцы взяли Львов, они обнаружили в тюрьме триста убитых властями советских евреев. Они находили их и во всех советских тюрьмах, превращенных большевиками при отступлении в места массового истребления. В Белостоке, Березвече, Вилейке-Повятовой, Провенишках и т.д. — на всем пространстве от Балтийского моря до Черного. Этот факт, разумеется, ставил в тупик гитлеровскую пропаганду, но все-таки не помешал ей отождествлять Совдепию с международным еврейством. А на Западе молчали.
Выходит, во-первых, неправда, что "впервые осудили евреев по обвинению в принадлежности к сионизму"; во-вторых, даже если бы так было, это свидетельствовало бы скорее о стремлении применять единообразно ко всем народам действующее в Совдепии правило.
Происходит явное недоразумение. Обвинять Совдепию в антисемитизме столь же необоснованно, как и отождествлять ее с международным еврейством, что делал Гитлер. Необоснованно просто потому, что большевизм действует в совершенно ином пространстве. А именно в пространстве, определяемом координатами советского и антисоветского. Ни раса, ни национальность при этом значения не имеют.
Недавние приговоры нескольким евреям — логическое следствие, вытекающее как из доктрины, так и из существующего опыта большевизма. Отчего же большевикам не предъявить евреям обвинение в принадлежности к национальной организации, если в этом обвиняют людей всех других национальностей? Считая этот факт свидетельством антисемитизма, мы можем с таким же успехом обвинить Совдепию в антиугрофиннизме или антиболгаризме.
Смена курса в 1934 году
Мы могли бы также сказать, что до 1934 года Совдепия была прежде всего "антирусской". Именно до этого времени большевики усматривали в проявлениях русского национализма самый опасный для них очаг контрреволюции. Эта опасность была, вне сомнения, преувеличена, но такой курс сохранялся вплоть до XVII партийного съезда (1934), на котором сам Сталин заявил, что националистические уклоны отдельных национальных групп представляют теперь большую опасность, чем русский национализм. С этого момента начался и осуществлялся во время первых больших чисток курс, который с незначительными отклонениями и по сей день остается генеральной линией. У нас нет никаких оснований не верить Сталину, что русский национализм, русская контрреволюция, русское национальное движение в это время в Совдепии действительно были подавлены. Но большинство западных специалистов по России сделало совершенно противоположный вывод: именно Сталин дал русскому национализму новый разбег.
Эдвард Крэнкшоу, Хью Сетон-Уотсон и особенно Уолтер Колаж в своей книге "Россия и ее колонии", так же, как и иные прочие, не говоря уже о польских эмигрантских публицистах, обнаруживают в советском государстве возрождение старого, русского по духу, империализма. Это был бы еще один аргумент, прокладывающий путь легенде об антисемитизме в Совдепии под возрожденным лозунгом: "Бей жидов, спасай Расею!"
Откуда берутся «Иванов» и «Попов»?
В действительности дело обстоит не так просто. Контрреволюция, подавленная в центре, окопалась на окраинах. Воспользуемся примером наиболее отсталых народов: вопреки утверждению об "азиатском" происхождении большевизма, именно азиаты с наибольшими препятствиями принимают навязанную им форму советского бытия. Совдепия дала им на их языке школы, университеты, театры, книги, газеты, которых у них раньше не было. Где здесь можно усмотреть русификацию? Но дальше события пошли следующим образом: туркмены, узбеки, башкиры и т.п. не хотят этого большевицкого содержания, не хотят этих газет и книг, которые по содержанию им отвратительны, и не читают их. Они ненавидят большевизм. Совдепия не может на азиатских окраинах найти искренних большевиков или, по крайней мере, в таком количестве, как им нужно. Поэтому они делегируют из центра надежных людей. Ими оказываются, конечно, "Иванов" и "Попов", но не потому что они русские, — наоборот, в Москве предпочли бы послать узбека или туркмена, — а потому что, несмотря на усиленные старания, других найти не могут! "Иванов" и "Попов" едут, таким образом, не затем, чтобы русифицировать, а затем, чтобы — большевизировать.
Проявления русификации, которые зачастую встречаются в таких случаях (но еще чаще это только видимость русификации), — побочный продукт, вторичный феномен. Они вызваны нуждой, точнее говоря, простой нехваткой местных кадров. Ведь "Попов" или "Иванов" часто даже не знает местного языка, в чем его упрекнуть трудно. Языки-то экзотические. К тому же, многие языки — очень трудные. Латышский, эстонский или финский тоже не относятся к числу легко поддающихся изучению. Эти проявления невольной русификации не только не входят в линию поведения большевиков, но не входят и в их интересы. Они противоположны принципам и целям большевизма. Совершенно другое дело — обучение русскому языку во всех союзных республиках. В таком централизованном государстве, как Совдепия, это совершенно необходимо, и очевидность этого не может возбуждать сомнений.
Но именно два этих факта: "Иванов" и "Попов" на постах в союзных республиках и русский язык как предмет в школах — чаще всего провоцируют утверждение, что Совдепия, мол, проводит русификацию.
Я опускаю здесь совершенно иной аспект. А именно: политическую и экономическую зависимость всех народов, входящих в состав Советского Союза, от центра в Москве. Зависимость эта абсолютная. Ее нельзя, однако, смешивать с мнимой "русификацией" как программой по национальному вопросу. Эта программа опирается на принцип "культуры, национальной по форме и социалистической по содержанию".
Невозможно все, что делают или говорят большевики, всегда понимать наоборот только потому, что они — враги. Такого рода метод, иногда неплохой для пропаганды, рассчитанной на текущий момент, может привести к трагическим результатам в политике, рассчитанной на будущее. Он — упрощение и, как всякое упрощение, способен полностью затуманить действительность. Такую тактику испробовали поляки и чехи в минувшей войне: раз Геббельс утверждал, что им грозит советское рабство, они убеждали себя в том, что оно им не грозит.
Те, кто сегодня наперекор Сталину подрывает веру в искренность советского принципа "национальной формы и социалистического содержания", выглядят людьми, не отдающими себе отчета в важности этого признания, в котором противник открыл свои карты. Ибо в этом искреннем признании обнаруживается вся опасность советской экспансии и предупреждение именно о том, что все нации будут лишены своей национальной сущности. Ведь под нацией, как бы ни были разнообразны ее научные определения, мы прежде всего понимаем содержание, а не внешние формы. Большевики же вполне откровенно предупреждают, что "содержание" не должно быть национальным и что каждая нация должна подвергнуться преобразованию в новую сущность, которую они называют "социалистической". Можно было бы сомневаться в свойствах этой новой сущности, если бы у нас перед глазами не стояли чудовищные образцы советского опыта, которые иллюстрируют это "содержание". Оно, безусловно, более отвратительно, чем могла бы быть любая замена одной национальности другою.
Идеал начальника тюрьмы?
Есть еще один аргумент, который не позволяет сомневаться в искренности советской национальной политики. А именно: любое давление одного народа на другой вызывает рефлекторную реакцию и взаимное разжигание националистической ненависти. Большевики этого не хотят. У большевиков хватает работы по советизации, и затруднять себе эту работу — не в их интересах. Большевики хотят все народы превратить в один народ — советский. Им нужны не ссорящиеся между собой националисты, но послушные — большевики. Совдепия не ведет политики "разделяй и властвуй". Политику "разделяй и властвуй" может проводить только государство, которое гарантирует свободу или хотя бы относительную свободу для внутренних национально-сепаратистских движений и поворачивает их конфликты в выгодном для себя направлении. Но ни в коем случае — государство, где господствует тотальное рабство. Поэтому Совдепии нужно сосуществование порабощенных народов, основанное не на розни, а на взаимном согласии и прививающее этим народам слепое послушание. Это желание со стороны большевиков совершенно понятно. Можем ли мы себе представить, чтобы какому-нибудь начальнику тюрьмы понадобились драки между отдельными камерами, удары скамейками в разгораживающие их стены, свалки в коридорах и зэки, рвущие на себе полосатую одежду каторжников? Наоборот, идеал тюрьмы — внутреннее спокойствие, буквальное следование висящим на стенке правилам внутреннего распорядка и — смертельная тишина.
О чем рассказывают телефонные справочники
В условиях идеала, к которому стремятся большевики, разумеется, нет места такого рода явлениям, как антисемитизм или погромные настроения. К тому же, в Совдепии все еще много евреев занимают как высокие, так и менее высокие посты. Достаточно проглядеть телефонный справочник советского города, чтобы в этом убедиться (в Совдепии телефоны не служат частным лицам или частным делам). Так, например, в каунасском телефонном справочнике — около 20% еврейских фамилий. В Вильнюсе из 663 частных абонентов 86 принадлежат к еврейской национальности. Это доля, которая, особенно после кровавых гитлеровских погромов, значительно превосходит долю еврейского населения в нынешней Литовской ССР. Это, в свою очередь, конечно, свидетельствует не о каком-то филосемитстве — а лишь о том, что среди еврейской интеллигенции доля наделенных доверием коммунистов выше, чем среди литовской или польской. Так же, как подавляющее число русских фамилий в тех же телефонных справочниках не свидетельствует о русификации.
Враг номер один: джадидизм
Теория о мнимом советском антисемитизме как о методе понравиться немецким нацистам слишком наивна, чтобы ее вообще обсуждать. Но и другая, согласно которой этим путем Совдепия завоевывает симпатии общественного мнения мусульманского мира, могла возникнуть разве что при откровенном незнании предмета.
Совдепия не с сегодняшнего дня, а с самого начала ведет в своих среднеазиатских и кавказских владениях безжалостную войну с т.н. панисламизмом. И вот сегодня эта борьба приобрела характер исключительно острый. Сегодня — то есть одновременно с осуждением евреев за мнимый сионизм. В Таджикистане судят авторов учебников литературы, которые были изданы всего лишь в 1949 г. и использовались до самого последнего времени. За восхваление таких национальных поэтов, как Аджи или Хаким, сажают в тюрьму. На полный ход запущена искусственно организованная кампания против т.н. джадидизма, который считается синтезом панисламизма и пантюркизма, а теперь, конечно, оказался на службе "англо-американской разведки".
Неужели приговоры нескольким евреям должны не только искупить в глазах арабского мусульманского мира сотни проходящих в настоящее время арестов мусульман, но еще и свидетельствовать о каких-то государственных шагах по завоеванию симпатий в этом мире? Это выглядит невероятным.
Сэр Дэвид Келли в интересной статье, напечатанной в "Санди тайме" от 15 февраля с.г., пользуясь, главным образом, примерами происходящего в Таджикистане и говоря о преследованиях, которым подвергаются тамошние народы, утверждает, что вторым этапом всеобщей советизации могло бы стать преобразование действующего принципа в том направлении, что не только содержание, но и форма станет социалистической — "выраженной на общем для всех языке".
Тезис об "общем языке" не представляется достаточно обоснованым. Я отнес бы его, скорее, к "оптимистическим тезисам", о которых речь пойдет ниже. Дело в том, что этот тезис представляет собой мнение, согласно которому "советизм", т.е. коммунизм, намерен ограничиться рамками государства или же "Российской Империи". Трудно себе представить, чтобы сегодня в Москве серьезно принимали в расчет, что в будущем бушмены в Африке, испанцы в Аргентине, англосаксы в Нью-Йорке или на Борнео будут говорить исключительно по-русски. Но и в границах сегодняшней советской империи мы располагаем примерами, которые свидетельствуют против тезиса об "общем языке", хотя преследования везде такие же, как в Таджикистане. Таким примером может послужить Вильнюс.
Что собственно происходит в Вильнюсе?
Включенный в Литовскую ССР, он стал городом без поляков. Те, кто остался, должны были стать гражданами этой советской республики. К вопросу Вильнюса, в прошлом польской территории, — в сегодняшней Польше, под большевицким правлением, относятся с понятной щекотливостью: о нем писать нельзя. Перед лицом не утерявших силы польских претензий что могло быть легче для советского режима, чем стереть и самый след прежнего польского характера этого города? Повсеместно также приходилось слышать, что Вильнюс заселен разными "азиатами" или уж, в крайнем случае, русскими. Эта информация оказалась неверной. В согласии с теорией русификации, наиболее логичным — раз остатки польского населения не высланы — было бы в первую очередь русифицировать этот политически невыгодный национальный анклав. А если и нет, то уж, во всяком случае, предоставить его своей судьбе, чтобы в отрыве от родного языка он совершенно растаял и исчез в чуждом окружении. Между тем, происходит нечто совершенно противоположное.
До 1951 г. в Вильнюсе массовыми тиражами выпущено около пятидесяти книг и брошюр на польском языке. В 1952 г. число книг, вышедших массовыми тиражами в государственных издательствах, превысило сто. В Тракае и Новой-Вилейке под Вильнюсом созданы два польских педучилища, а с начала 1952 г. в Вильнюсской области число школ с польским языком преподавания составило 277. В то же самое время в Вильнюсе выходит одиннадцать газет и журналов на польском языке. На экранах вильнюсских кинотеатров появляются фильмы варшавского производства и — что особенно знаменательно — некоторые советские фильмы идут дублированными на... польский язык!
Вильнюсский пример, на вид мелкий, весьма типичен, тем более, что в данном случае мы имеем дело не с официальной нацией союзной республики, а с национальной группой, весьма невыгодной для большевиков с политической точки зрения. Ничто, абсолютно ничто не мешает ее ликвидировать. Что же может склонять их к тому, чтобы поддерживать "польскость" Вильнюса?
Ответ на это только один: ни эти книги, ни журналы, ни школы, ни кинофильмы по содержанию не являются польскими. По содержанию они — большевицкие. Зато языковая сторона — это не только самая легкая уступка, которую можно получить от большевиков, но инструмент большевизации любой нации. Большевикам совершенно все равно, кто на каком языке славит Сталина, так же, как Католической Церкви все равно, кто на каком языке славит Господа Бога. Главное, чтобы славили.
Т.н. культурный обмен между отдельными странами-сателлитами — еще одно тому доказательство. Обмен этот развивается весьма вдохновенно и... вдохновляется, естественно, большевицким духом. Так, например, в одном из восточногерманских вузов, в Эрфурте, принудительно ввели польский язык. Разумеется, это ни в малейшей степени не свидетельствует о "полонизации", так же, как введение русского языка не свидетельствует о "русификации".
Типы коммунистов ничем друг от друга не отличаются
Большевики всегда стремились к тому, чтобы коммунистический тип за пределами России ничем не отличался от коммунистического типа внутри советского государства. Этот идеал достигнут. Идеал, при котором испанский, французский или итальянский коммунист готов вместо: "Долой Гитлера!" — воскликнуть: "Да здравствует Гитлер!", как только этого потребует Москва. Лучший тому пример мы видели в 1939 году в период советско-гитлеровского пакта.
Нынешний "фронт защиты мира", являющийся орудием в руках Совдепии, имеет свое прошлое. Его организовали в 1932 г. на антивоенном конгрессе в Амстердаме, при участии таких людей, как коммунистический депутат Рейхстага Вилли Мюнценбергер, и при попутничестве таких, как Анри Барбюс или Ромен Роллан, подобных сегодняшним попутчикам с конгрессов сторонников мира. В 1934 г. фактическое руководство этим "фронтом" переходит в руки Мориса Тореза. Но ни фронт защиты мира, ни французская компартия не только не протестовали против пакта Сталина с Гитлером и нападения на Польшу, а прямо наоборот: признали его "актом, отвечающим интересам прочного мира в Восточной Европе". Слабые протесты внутри партии, вроде описаных в пьесе Сартра "Грязные руки", скорее подтверждают правило. Обстоятельства, сопутствующие делу Андре Марти, недвусмысленно свидетельствуют, что дисциплина и бездумная механика отречения от собственных убеждений по приказу Москвы достигли такого уровня, что западноевропейский коммунист уже ничем не отличается от советского. Их общность стала полной.
Короткая память
В 1937-38 гг., когда в Москве начались знаменитые процессы, мир затаил дыхание — сначала от недоумения, потом от отвращения. Те, кто помнит это время, должны бы помнить и комментарии, которыми снабжали эти процессы на Западе. Ища решения ужасной загадки, почему московские подсудимые сами себя превращают в человеческие ошметки, комментаторы успокаивали гуманное самочувствие Западной Европы умозаключением о том, что причину этих неслыханных самобичеваний следует искать в русской душе, в наследии, доставшемся от Ивана Грозного, в психической склонности к рабству и унижению, унаследованной от ига средневековых азиатских захватчиков.
С 1938 г. не прошло и десяти лет, как перед большевицкими судами появились подсудимые, ничего общего не имевшие ни с Иваном Грозным, ни с татарским нашествием. И что же оказалось? Точно так же повели себя не только венгерский или болгарский коммунист, но и католический прелат, офицер Вермахта, польский патриот, британский атташе, чешский еврей или даже кардинал Римско-Католической Церкви... Тогда-то комментарии 1938 г. были преданы забвению, а говорить начали о — таинственных порошках.
Похоже все-таки, что дело не в Иване Грозном и не в порошках, а в страшном открытии: как ломать человеческие характеры, — в открытии, на которое большевицкая система держит патент, распространяя его на все народы без различия расы и культурного уровня.
В таких-то обстоятельствах в начале 2-й половины XX века мы дождались спектакля, который требует чересчур много "доброй воли" от желающих видеть в нем исключительно проявление банального антисемитизма. Состоялся этот спектакль не в Москве, а в сердце Европы — в Праге. Только здесь, в этом городе, который некогда был одним из светочей нашей культуры, мы смогли убедиться, до чего доводит большевицкое преобразование человека, до какой стадии превращения человеческой души в отрепья.
Г-жа Лиза Лондон, жена одного из обвиняемых, обратилась к суду с "покорнейшей просьбой" приговорить ее мужа к самому суровому наказанию. Она просила об этом от себя и от имени троих детей...
Томаш Фрейка, сын подсудимого, позднее повешенного, обратился к суду, требуя смертного приговора своему отцу. При этом он просил показать его письмо отцу или дать им свидание, чтобы он сам мог сказать об этом отцу.
Довести человека до поступков такой направленности — в области преобразования природы это, несомненно, достижение такого уровня, что ни для внутренней, ни для внешней политики Совдепии в действительности уже не имеет особого значения, знают ли г-жа Лондон или г-н Фрейка-младший русский язык.
Wishful thinking
Если задуматься, почему под такие необыкновенные явления и так далеко идущие преобразования, какие наблюдаются в Совдепии, повсеместно подставляют анахроническое понятие старой России, возникает подозрение, что, возможно, тут действует попросту западное wishful thinking. Никто не хочет войны, и никто, по сути дела, не испытывает желания проливать свою кровь во имя любви к ближнему, находящемуся за железным занавесом. Между тем, речь идет не только о любви к ближнему, но и об угрозе западному миру. Тогда к угрызениям совести прибавляется чувство неуверенности в себе, что, в целом, создает весьма пессимистическую картину. А человек, по своей природе, не может жить постоянно погруженным в пессимизм. Оптимизм ему нужен, как воздух легким. Если утешение не приходит извне, приходится создавать его самому. Таким утешением и становится "Россия".
Для западного мира: а) если большевизм свойствен только русской натуре, то опасения, что он привьется к западной культуре, преувеличены; б) если Совдепия — это всего лишь Россия, то ее экспансия, хоть, возможно, и крайне неприятная, должна остановиться, дойдя до каких-то определенных геополитических границ, и компромисс всегда возможен.
Для народов, уже захваченных Совдепией: а) см. тот же пункт выше; б) немало народов пережили вековое порабощение Россией и вышли из него невредимыми; если Совдепия — всего лишь Россия, то и из этого порабощения мы выйдем невредимыми.
Не углубляясь в полемику с этим оптимистическим восприятием, следует отметить, что обычно господствует склонность к преуменьшению большевицкой опасности, отсюда вытекает заметная тенденция комментировать события в Совдепии так, чтобы окончательные выводы не указывали на непосредственную опасность с этой стороны. Ровно так же была принята и новейшая версия об антисемитизме. Почти что можно сказать, что она была принята — с облегчением. К классическим комментариям такого рода относится, например, статья Ричарда Левенталя в "Обсервере" от 18 января с.г., в которой он утверждает, что антисемитизм вызван необходимостью внутренне сплотить партию и направлен против преемников заговорщических планов Жданова. Вывод может сделать каждый: пока никакой опасности нет. Воистину оптимистическая оценка.
Тем временем жернова чудовищной советской мельницы мелют по плану. Из Москвы сообщают, что врачи-русские: Виноградов, Егоров и Майоров — и врачи-евреи: два Кагана, Вовси, Фельдман, Этингер, Гринштейн — уже признались в отравительстве. То, что их ждет, — наверняка не менее страшно, чем то, что им уже пришлось пройти. Не как русским и не как евреям — а как людям.
Опубликовано в газете "Вядомосьци", 1953, №№12-13 (364-365). Цитируется за Юзеф Мацкевич. От Вилии до Изара. Статьи и очерки (1945-1985) в переводе Н.Горбаневской, Overseas Publications Interchange Ltd, London, 1992, c. 88-100. Текст отсканирован автором сайта.
http://www.ukrhistory.narod.ru/texts/mackiewicz-2.htm
- Cancellarius
- Сообщения: 461
- Зарегистрирован: Вс ноя 11, 2007 6:59 pm
Виталий » Сб янв 23, 2010 10:06 pm
В силу этого Совдепия по своей деятельности, структуре и целям, к которым она стремится, намного ближе к понятию абстрактного "зла", чем может показаться, и составляет для человечества опасность куда большую, чем это сознает рядовой гражданин небольшевицкого мира.
Замечательно сказано.
Тот,кто оправдывает деяния Совдепии-на стороне абсолютного "зла".
Замечательно сказано.
Тот,кто оправдывает деяния Совдепии-на стороне абсолютного "зла".
-
Виталий - Сообщения: 1324
- Зарегистрирован: Сб мар 21, 2009 4:14 pm
- Откуда: Киев
Cancellarius » Вс янв 24, 2010 12:48 pm
Про то, что "центральные районы России породили большевизм" я уже ответил на примере Москвы, Питера, Киева и пломбированного вагона. Естественно, что сперва большевики захватили власть в столицах - не потому, что в бородатых душах московских мужичков воспламенилась идея восстановления Третьего Рима, а просто потому, что РКПб ясно понимало необходимость овладения всеми центрами управления. И на окраинах контрреволюция возникла не потому, что окраины все поголовно были антирусскими и антикомунистическими, а лишь из-за временного фактора - большевики просто не успевали распространить свою власть так быстро и дали враждебным им силам возможность хоть несколько концентрироваться. При том состав большевистских сил мог быть совершенно разным и совсем нерусским - достаточно вспомнить Латышскую дивизию, полки интернационалистов из немецких и австрийских пленных, китайцев и прочих потомков Ивана Грозного и Андрея Боголюбского. Естественно, что по мере войны большевики старались пополнить состав РККА за счет тех районов, которые они контролировали - но так делали все, и тут ничего удивительного нет. Да и отношение общей русской массы к вйоне за новый порядок было скорее пассивно-отрицательным. Тут я вспоминаю брата своего деда, который в 1920 г. был мобилизован в войска ЧОН, от того, что там увидел, немедля ударился в бега, был арестован, приговорен как дезертир к расстрелу, но освобожден по амнистии - однако рук своих в крови не измарал.
Аналогично и противники большевиков, которые оставались на территории захваченного ими центра, далеко не всегда могли проявить себя из-за невозможности концентрации и вооружения. Частично они пытались пробраться к местам группирования антибольшевистских сил - и такой путь обычно оканчивался гибелью. Опять же в качестве примера - моему прадеду не удалось в декабре 1918 г. пробраться в белую армию из Воронежа, он по пути был захвачен красным отрядом и расстрелян. Но вспышки антикомунистических восстаний на Верхней Волге, самое крупное из которых - Ярославское в августе 1918 г., когда город защищался три недели и был чуть не до тла сожжен карателями, доказывают отсутствие "широкой поддержки" русским народом политики партии. Про огромное Тамбовское восстание можно умолчать - в свидомой историографии оно тоже "не считается". Как Западно-сибирское восстание , т.н. "чапанная война", "церковные бунты" и т.д. - всего этого не было, ибо этого не могло быть, ибо каждый москаль - врожденный коммунист, опричник и монах Филофей одновременно.
Контрреволюция долго сопротивлялась на окраинах - не потому, что там были какие-то искренние антикомунисты и большевики, а потому что то были окраины, и туда коммунизм просто по времени не успевал проникнуть. ЕМНИП последний отряд белой армии сдался в 1923 г. в порту Аян на Охотской море - пожалуй, самом труднодоступном районе бывшей империи. Что не исключает жестокого сопротивления со стороны народов, которые до того вообще не были вовлечены в жизнь государства - например свежеприобритенных жителей Бухары и Хивы (да, а как же кстати, азиатская сущность большевизма? Почему при появлении РККА все басмачи и душманы не воскликнули "Аллах акбар! Да здравствует родная монгольская власть!"?). И не исключает массовую поддержку большевиков со стороны т.н. "угнетенных народов", которые были чем-то ущемлены империей и русскими - не только евреев, но и чеченцев или башкир также. Опять же - черкесы и калмыки были в основном на стороне белых. Что не помешало Джугашвили в 1944 г. выселить чеченцев и оставить на месте черкес.
Украинцы (если хотите - "малороссы") были достаточно интегрированы в функционирование РИ, чтобы сразу же принять активное участие как в революции, так и в контр-революции тоже - за Ставопроль против красного "малоросса" И.Ф.Федька дрался белый "малоросс" М.Г.Дроздовский. Так что можно разделить и славу и позор - смотря, правда, что ими считать.
Целью коммунизма было не восстановление Российской империи, а мировая революция. Предполагалось, что рядом с красной Россией, красной Украиной, красным Туркестаном и т.д. возникнут такого же цвета Италия, Германия, Франция, Китай и т.д. Даже революция в Росси должна была стать только детонатором для ожидаемой революции в Германии, а дальше - всемирной революции. Экспансия исторической России всегда имела какие-то понимаемые самими царями границы, экспансия большевизма в его лучшие годы был безграничной. Еще раз процитирую Ю.Мацкевича:
Соотечественники говорят мне, пожимая плечами: "Все это старые, веками опробованные методы. Про какой это вы все время коммунизм? Ни одной в нем нет детали оригинальной или новой". Действительно, половодье статей, заметок, рассказов, книг, писем в редакцию указывает, что все уже было... В этом сыгранном оркестре на место первой скрипки выдвигают, разумеется, Ивана Грозного, хотя скрипок в те поры, пожалуй, еще не изготовляли. Но это не беда. Концлагеря? Да их же придумал Петр Великий, пишут выходящие в Америке "Письма к полякам" ("Листы до полякув"). Чека, ГПУ, НКВД — это же царская охранка, пишет любой автор в парижской "Культуре". Сажают в сумасшедшие дома? Да-же и это было, особенно при Николае I, написала одна дама в лондонском "Дзеннике". Колхозы? Да это та же самая "община", что существовала веками. И т.д. и т.п. Оказывается, коммунисты сами ничего не выдумали: одно повторение старых образцов, чуть ли не отступление вспять до Belle Ероque. Так чего же волноваться о человечестве и запугивать людей призраком какой-то всемирной коммунистической заразы?
В таком представлении или, скорее, перестанавливании вещей используется метод, отвечающий определенной схеме взглядов. Например, если Сталин в 1939 г. намеревается захватить прибалтийские государства, то не говорят, что он подражает Ленину, который делал то же самое двадцатью годами раньше, но что он подражает Петру Великому, действовавшему 200 лет назад. Точно так же, если он захватывает Польшу в 1945 г., то не по примеру Ленина 1920 г., но Екатерины II полтора века назад. Так же и в отношении любого территориального захвата или наступления коммунизма на соседние государства: на Балканы, Турцию, Среднюю Азию и Дальний Восток и т.п. Поскольку в этих же направлениях шла экспансия царской России, это должно "означать", что Советский Союз — не что иное, как повторение той же России. Согласимся, что Совдепия оказалась бы в большом замешательстве, если бы пожелала очиститься от этого обвинения польской эмигрантской печати. Ибо Ленин и Троцкий явно, всем и повсюду объявили, что установить свой большевизм на всем земном шаре. Сталин, Хрущев, Брежнев, Косыгин и все иные прочие, стоявшие у власти, никогда от этого намерения не отрекались, но подтверждают его в идеологической программе по любому случаю. И выходит: Польша, прибалтийские государства, Балканы, проливы у Константинополя, Средняя Азия и Дальний Восток и т.д. и т.п. — всё это места, расположенные на одном земном шаре. Неужели коммунисты в своем стремлении захватить весь мир должны оставлять белые пятна и не прикасаться к тем частям земного шара, куда некогда достигали поползновения имперской России? Только для того, чтобы таким образом избежать обвинения в подражании царской политике? Но шутки в сторону.
http://www.ukrhistory.narod.ru/texts/mackiewicz-4.htm
Предложенная вами аналогия с Родезией была бы уместна, если бы неграмотные англичане умирали от голода вместе с неграмотными родезийцами, а грамотные родезийцы рулили колонизаторами в центральном аппарате в Лондоне, а также по всем другим колониям. Повторю вопрос - вы представляете себе даже самого образованного и просвещенного зулуса архиепископом Кентерберийским, а гуркха, пусть хоть профессора шекспироведения, - генерал-губернатором Новой Зеландии?
По состоянию на 1932-33 гг. никакой особой строптивости украинцев, за которую их следовало "карать голодом" не было, гражданская война закончилась десять лет назад, а массовая коллективизация и раскулачивание - за 2-3 года до того. Так что как всегда - низачот.
Сосюру и Довженко быть может и прессовали за "украинский национализм", но это не помешало обоим стать советскими классиками, а мне учить их в киевской школе. Аналогично за "русский шовинизм" прессовали русских писателей, а в 1918 г. термин "патриот" был у скрыпников расстрельной статьей. За "русский фашизм" посадили в тюрьму а затем расстреляли, например, Павла Васильева - и, любопытная деталь, фамилия пытавшего его следователя была Журбенко. Как там насчет покаяться, а?
Аналогично и противники большевиков, которые оставались на территории захваченного ими центра, далеко не всегда могли проявить себя из-за невозможности концентрации и вооружения. Частично они пытались пробраться к местам группирования антибольшевистских сил - и такой путь обычно оканчивался гибелью. Опять же в качестве примера - моему прадеду не удалось в декабре 1918 г. пробраться в белую армию из Воронежа, он по пути был захвачен красным отрядом и расстрелян. Но вспышки антикомунистических восстаний на Верхней Волге, самое крупное из которых - Ярославское в августе 1918 г., когда город защищался три недели и был чуть не до тла сожжен карателями, доказывают отсутствие "широкой поддержки" русским народом политики партии. Про огромное Тамбовское восстание можно умолчать - в свидомой историографии оно тоже "не считается". Как Западно-сибирское восстание , т.н. "чапанная война", "церковные бунты" и т.д. - всего этого не было, ибо этого не могло быть, ибо каждый москаль - врожденный коммунист, опричник и монах Филофей одновременно.
Контрреволюция долго сопротивлялась на окраинах - не потому, что там были какие-то искренние антикомунисты и большевики, а потому что то были окраины, и туда коммунизм просто по времени не успевал проникнуть. ЕМНИП последний отряд белой армии сдался в 1923 г. в порту Аян на Охотской море - пожалуй, самом труднодоступном районе бывшей империи. Что не исключает жестокого сопротивления со стороны народов, которые до того вообще не были вовлечены в жизнь государства - например свежеприобритенных жителей Бухары и Хивы (да, а как же кстати, азиатская сущность большевизма? Почему при появлении РККА все басмачи и душманы не воскликнули "Аллах акбар! Да здравствует родная монгольская власть!"?). И не исключает массовую поддержку большевиков со стороны т.н. "угнетенных народов", которые были чем-то ущемлены империей и русскими - не только евреев, но и чеченцев или башкир также. Опять же - черкесы и калмыки были в основном на стороне белых. Что не помешало Джугашвили в 1944 г. выселить чеченцев и оставить на месте черкес.
Украинцы (если хотите - "малороссы") были достаточно интегрированы в функционирование РИ, чтобы сразу же принять активное участие как в революции, так и в контр-революции тоже - за Ставопроль против красного "малоросса" И.Ф.Федька дрался белый "малоросс" М.Г.Дроздовский. Так что можно разделить и славу и позор - смотря, правда, что ими считать.
Целью коммунизма было не восстановление Российской империи, а мировая революция. Предполагалось, что рядом с красной Россией, красной Украиной, красным Туркестаном и т.д. возникнут такого же цвета Италия, Германия, Франция, Китай и т.д. Даже революция в Росси должна была стать только детонатором для ожидаемой революции в Германии, а дальше - всемирной революции. Экспансия исторической России всегда имела какие-то понимаемые самими царями границы, экспансия большевизма в его лучшие годы был безграничной. Еще раз процитирую Ю.Мацкевича:
Соотечественники говорят мне, пожимая плечами: "Все это старые, веками опробованные методы. Про какой это вы все время коммунизм? Ни одной в нем нет детали оригинальной или новой". Действительно, половодье статей, заметок, рассказов, книг, писем в редакцию указывает, что все уже было... В этом сыгранном оркестре на место первой скрипки выдвигают, разумеется, Ивана Грозного, хотя скрипок в те поры, пожалуй, еще не изготовляли. Но это не беда. Концлагеря? Да их же придумал Петр Великий, пишут выходящие в Америке "Письма к полякам" ("Листы до полякув"). Чека, ГПУ, НКВД — это же царская охранка, пишет любой автор в парижской "Культуре". Сажают в сумасшедшие дома? Да-же и это было, особенно при Николае I, написала одна дама в лондонском "Дзеннике". Колхозы? Да это та же самая "община", что существовала веками. И т.д. и т.п. Оказывается, коммунисты сами ничего не выдумали: одно повторение старых образцов, чуть ли не отступление вспять до Belle Ероque. Так чего же волноваться о человечестве и запугивать людей призраком какой-то всемирной коммунистической заразы?
В таком представлении или, скорее, перестанавливании вещей используется метод, отвечающий определенной схеме взглядов. Например, если Сталин в 1939 г. намеревается захватить прибалтийские государства, то не говорят, что он подражает Ленину, который делал то же самое двадцатью годами раньше, но что он подражает Петру Великому, действовавшему 200 лет назад. Точно так же, если он захватывает Польшу в 1945 г., то не по примеру Ленина 1920 г., но Екатерины II полтора века назад. Так же и в отношении любого территориального захвата или наступления коммунизма на соседние государства: на Балканы, Турцию, Среднюю Азию и Дальний Восток и т.п. Поскольку в этих же направлениях шла экспансия царской России, это должно "означать", что Советский Союз — не что иное, как повторение той же России. Согласимся, что Совдепия оказалась бы в большом замешательстве, если бы пожелала очиститься от этого обвинения польской эмигрантской печати. Ибо Ленин и Троцкий явно, всем и повсюду объявили, что установить свой большевизм на всем земном шаре. Сталин, Хрущев, Брежнев, Косыгин и все иные прочие, стоявшие у власти, никогда от этого намерения не отрекались, но подтверждают его в идеологической программе по любому случаю. И выходит: Польша, прибалтийские государства, Балканы, проливы у Константинополя, Средняя Азия и Дальний Восток и т.д. и т.п. — всё это места, расположенные на одном земном шаре. Неужели коммунисты в своем стремлении захватить весь мир должны оставлять белые пятна и не прикасаться к тем частям земного шара, куда некогда достигали поползновения имперской России? Только для того, чтобы таким образом избежать обвинения в подражании царской политике? Но шутки в сторону.
http://www.ukrhistory.narod.ru/texts/mackiewicz-4.htm
Предложенная вами аналогия с Родезией была бы уместна, если бы неграмотные англичане умирали от голода вместе с неграмотными родезийцами, а грамотные родезийцы рулили колонизаторами в центральном аппарате в Лондоне, а также по всем другим колониям. Повторю вопрос - вы представляете себе даже самого образованного и просвещенного зулуса архиепископом Кентерберийским, а гуркха, пусть хоть профессора шекспироведения, - генерал-губернатором Новой Зеландии?
По состоянию на 1932-33 гг. никакой особой строптивости украинцев, за которую их следовало "карать голодом" не было, гражданская война закончилась десять лет назад, а массовая коллективизация и раскулачивание - за 2-3 года до того. Так что как всегда - низачот.
Сосюру и Довженко быть может и прессовали за "украинский национализм", но это не помешало обоим стать советскими классиками, а мне учить их в киевской школе. Аналогично за "русский шовинизм" прессовали русских писателей, а в 1918 г. термин "патриот" был у скрыпников расстрельной статьей. За "русский фашизм" посадили в тюрьму а затем расстреляли, например, Павла Васильева - и, любопытная деталь, фамилия пытавшего его следователя была Журбенко. Как там насчет покаяться, а?
- Cancellarius
- Сообщения: 461
- Зарегистрирован: Вс ноя 11, 2007 6:59 pm
Сибиряк » Вс янв 24, 2010 3:40 pm
Dir
- пишу о том, что видел и запомнил, когда учился мой сын
остальные точки над i расставлю на днях - буду на петровке, пролистаю учебники для 5 и 7 класса и поделюсь впечатлениями
Ну и когда будете уличать меня во вранье,нашли доказательства о том,чо про 140тысячелетних укров,написали "кляты москали"?
на самом деле речь в первом шла о том, что выше прапора украинцы в армии практически не поднимались
я уже не стал напоминать собеседнику, что в сов. армии украинцев среди офицеров было около трети - привел для краткости его же цитату о первых лицах
Не передёргивайте Лумумба,были и украинцы маршалы,а речь то шла о том,что большинство прапорских,хозяйственных должностей,занимают украинцы." Хохол без лычки, как ...."
евреев? смотря с кем сравнивать...
с евреями мы вообще-то живем уже лет 700
и вроде бы не мы от них чертой оседлости отгораживались - да и официальная погромная организация называлась, насколько помню, вовсе не "союзом украинского народа", а "русского"
Что то не припомню двух вещей: чтобы черносотенцы евреев массово убивали,на манер "хероев Украины" и чтобы евреи вели бурную революционную деятельность среди украинцев.
а брежнев - что - украинцев уже по чернобровости идентифицируют в россии? что с англичанами тогда делать будете - у них брови еще гуще?
Опять за своё? Англичанин возглавлял СССР?А очернобровости я так понимаю у вас национальный критерий красоты.Гм..Не зря кум Саака.Ах какой жених!
==Мимо==
- как говорят в русском инете - "слив зачтьон"
Просто не коментирую откровенных глупостей.
- вас огорчить расшифровкой того вашего "уменьшения всего на 3,5%"?
если добавить к вашему "всего" убыль этнических русских, живших и до того в рф - то получится очень даже "ого"
за счет мигрантов в рф - среди которых русских - капля в море - и плодовитых "нацменов" и вышло те 3.5%
почитайте статьи российских демографов - охоту хвалиться как рукой у вас снимет
Во всяком случае по переписи 2002года,русских как было 85%, так и есть.
- а за кого он убивал польских солдат в разгар войны германии с польшей? и за кого расстрелял 20 тыс. польских офицеров, взятых в плен в той позорной войне?
Причём тут поляки,родственники Шухевича поляки?Почему он их тогда мочил десятками тысяч,причём далеко не офицеров.
А расстрел советскими далеко не очевиден,кроме того полякам следовало думать,когда пилсудчики уничтожили в лагерях 125тыс красноармейцев.
- шухевич никогда не служил в сс и тем более не был в сс офицером - не надо врать с чужих слов
и врать про его железные кресты
можете лично отправить запрос в бундесархив во фрайбурге - там есть списков в полтора миллиона фамилий награжденных в рейхе железным крестом
Не подаю я обычно по воскресеньям.
главное - вы не молчите
аудитории полезно будет знать из первых рук, какой дезой нашпиговывает российских обывателей путинпроп
А-аа! Вот с чем связаны Ваши дешёвые штучки - Вы на аудиторию работаете.Нет,извините я деньги зарабатываю другим способом.
- во-первых - чтобы из универа уйти в гебе - нужно было очень конкретно сотрудничать с гебе в универе
Во-первых надо хорошо учиться и быть спортсменом , что Вам похоже не удалось и Вы затаили.... А может 5 пункт помешал......
во-вторых - "бывших гебистов не бывает" - так говорят сами гебисты
Вообще-то в оригинале "бывших разведчиков не быает", а "гэбистов" ваш оранжевый агитпроп уже добавил.
А лицемерную моралистику оставьте для родственников.
- чисто случайно так получилось
чисто случайно среди нескольких миллионов селян, убитых голодом в ходе проводившейся московскими властями акции голодомора, почти все поголовно оказались этническими украинцами
и чисто случайно после этого в украине стали называть тот голодомор "украинцами"
Люди живущие в Западной Сибири и Казахстане,у которых вымерло местами до 90% населения,вдруг узнали что их родственники и соседи,все поголовно украинцы! Потому что "голодомор",это геноцид украинского народа! Особенно удивились казахи.
Кстати "московские власти",это например Лужков,а вы наверное имели ввиду советские власти? Какая несущественная оговорочка и как можно засрать мозги молодым,правдв Лумумба?
- пишу о том, что видел и запомнил, когда учился мой сын
остальные точки над i расставлю на днях - буду на петровке, пролистаю учебники для 5 и 7 класса и поделюсь впечатлениями
Ну и когда будете уличать меня во вранье,нашли доказательства о том,чо про 140тысячелетних укров,написали "кляты москали"?
на самом деле речь в первом шла о том, что выше прапора украинцы в армии практически не поднимались
я уже не стал напоминать собеседнику, что в сов. армии украинцев среди офицеров было около трети - привел для краткости его же цитату о первых лицах
Не передёргивайте Лумумба,были и украинцы маршалы,а речь то шла о том,что большинство прапорских,хозяйственных должностей,занимают украинцы." Хохол без лычки, как ...."
евреев? смотря с кем сравнивать...
с евреями мы вообще-то живем уже лет 700
и вроде бы не мы от них чертой оседлости отгораживались - да и официальная погромная организация называлась, насколько помню, вовсе не "союзом украинского народа", а "русского"
Что то не припомню двух вещей: чтобы черносотенцы евреев массово убивали,на манер "хероев Украины" и чтобы евреи вели бурную революционную деятельность среди украинцев.
а брежнев - что - украинцев уже по чернобровости идентифицируют в россии? что с англичанами тогда делать будете - у них брови еще гуще?
Опять за своё? Англичанин возглавлял СССР?А очернобровости я так понимаю у вас национальный критерий красоты.Гм..Не зря кум Саака.Ах какой жених!
==Мимо==
- как говорят в русском инете - "слив зачтьон"
Просто не коментирую откровенных глупостей.
- вас огорчить расшифровкой того вашего "уменьшения всего на 3,5%"?
если добавить к вашему "всего" убыль этнических русских, живших и до того в рф - то получится очень даже "ого"
за счет мигрантов в рф - среди которых русских - капля в море - и плодовитых "нацменов" и вышло те 3.5%
почитайте статьи российских демографов - охоту хвалиться как рукой у вас снимет
Во всяком случае по переписи 2002года,русских как было 85%, так и есть.
- а за кого он убивал польских солдат в разгар войны германии с польшей? и за кого расстрелял 20 тыс. польских офицеров, взятых в плен в той позорной войне?
Причём тут поляки,родственники Шухевича поляки?Почему он их тогда мочил десятками тысяч,причём далеко не офицеров.
А расстрел советскими далеко не очевиден,кроме того полякам следовало думать,когда пилсудчики уничтожили в лагерях 125тыс красноармейцев.
- шухевич никогда не служил в сс и тем более не был в сс офицером - не надо врать с чужих слов
и врать про его железные кресты
можете лично отправить запрос в бундесархив во фрайбурге - там есть списков в полтора миллиона фамилий награжденных в рейхе железным крестом
Не подаю я обычно по воскресеньям.
главное - вы не молчите
аудитории полезно будет знать из первых рук, какой дезой нашпиговывает российских обывателей путинпроп
А-аа! Вот с чем связаны Ваши дешёвые штучки - Вы на аудиторию работаете.Нет,извините я деньги зарабатываю другим способом.
- во-первых - чтобы из универа уйти в гебе - нужно было очень конкретно сотрудничать с гебе в универе
Во-первых надо хорошо учиться и быть спортсменом , что Вам похоже не удалось и Вы затаили.... А может 5 пункт помешал......
во-вторых - "бывших гебистов не бывает" - так говорят сами гебисты
Вообще-то в оригинале "бывших разведчиков не быает", а "гэбистов" ваш оранжевый агитпроп уже добавил.
А лицемерную моралистику оставьте для родственников.
- чисто случайно так получилось
чисто случайно среди нескольких миллионов селян, убитых голодом в ходе проводившейся московскими властями акции голодомора, почти все поголовно оказались этническими украинцами
и чисто случайно после этого в украине стали называть тот голодомор "украинцами"
Люди живущие в Западной Сибири и Казахстане,у которых вымерло местами до 90% населения,вдруг узнали что их родственники и соседи,все поголовно украинцы! Потому что "голодомор",это геноцид украинского народа! Особенно удивились казахи.
Кстати "московские власти",это например Лужков,а вы наверное имели ввиду советские власти? Какая несущественная оговорочка и как можно засрать мозги молодым,правдв Лумумба?
- Сибиряк
- Сообщения: 3877
- Зарегистрирован: Ср янв 13, 2010 3:09 pm
Cancellarius » Пн янв 25, 2010 1:44 pm
Постараюсь ответить кратко, т.к. у меня теперь есть более любопытная для меня тема.
Про то, что Гитлер был «австрияк» вы только австрийцам не рассказывайте, а то они так удачно убеждали мир, что «это Моцарт был австрийцем, а Гитлер – немцем», что даже разорванные цепи на лапы своего орла после войны прицепили. Впрочем, я что-то не помню в Третьем рейхе Австрийской автономной области со своим австрийским языком, национальной австрийской культурой и т.д. – странно как-то…А большевики почему-то вместо насильственной русификации создавали собственную письменность и литературу даже тем народам, у которой ее отродясь не было, - например тем же несчастным марийцам. Эдакая загадочная русская душа…
Практика «вторых секретарей», безусловно, была. Только вы забываете добавить, что такими вторыми секретарями бывали не только русские, но и украинцы тоже. Например, Н.К.Дыбенко был вторым секретарем ЦК Компартии Литвы, а В.П.Поляничко – вторым секретарем ЦК Компартии Азербайджана.
Попытки мнить себя белоснежным цветок лотоса – тщетны. На каждого Шарикова в находились свои Шариченки и Шарюки, а в общей массе обильно крутились также разные грузинские Шарикидзе, армянские Шарикяны, латышские Шариксы и даже китайские Шар Ики, конечно, под мудрым присмотром Швондеров.
Я уже писал, что большевизм во время Гражданской войны распространялся не из «России» в «Украину», а из центра на периферию. А главные российские оружейные заводы – Сестрорецкий и Тульский – действительно находились в центре, и овладение ими большевиками было одной из важных составляющих их успехов, отсюда и импорт вооружения.
Вы, конечно, станете доказывать, что украинские крестьяне не грабили поместья, не делили землю, не убивали офицеров и буржуев, и не опустошали их карманы, а чинно-благородно соблюдали уголовный кодекс и священное право собственности, а агитаторов за «грабь награбленное» камнями гнали? Угу-угу. По высочайшим стандартам дикого грабежа и разбоя украинская народная атамания времен Гражданской даст сто очков вперед всем москалям, по сравнению с любым батькой - Ангелом, Зеленым, Григорьевым или Махном и т.д. - все московские шариковы нервно курят в сторонке.
Об иностранной помощи «Украине» вы бы постеснялись упоминать. ЦР в 1918 г. вернулась к власти на штыках рейхсвера, а УНР в 1920 г. пыталась сделать то же самое в обозах Войска польского. Антанта Петлюре, конечно, не помогала, – чего помогать тому же разбою, только не красному, а жовто-блакитному?
«Украинские» формирования действительно играли на руку большевикам – так как и те, и другие, были революционеры, а белые – были «контрой» и для красных, и для жовто-блакитных. Свой выбор «Украина» сделала – и мы знаем, какой.
Цитатой из Сталина вы, вероятно, хотели превентивно обезопаситься от упоминания мною северо-кавказских иногородних, т.н. «хохлов» как главной опоры большевизма. Да, к сентябрю 1918 г. казаки стали мобилизовывать уцелевших иногородних и гнать их на царицынские окопы как пушечное мясо. Те же, не будь дураки, спешили сдаться – вероятно, именно по пленным Сталин делает такой вывод. Собственно донские источники, например Краснов или Быкадоров, имеют на этот счет совершенно противоположное мнение.
Ничего о «поручиках Голицыных и корнетах Оболенских» я не писал, это ваша отсебятина. Белая армия была точно таким же зеркалом тогдашних реалий, как красная или жовто-блакитная, там действовали все те же самые разночинцы и те же крестьяне, и вели себя все эти армии примерно одинаково.
Офицеры действительно массово служили у большевиков, но вот насколько добровольно – это вопрос спорный. Об этом у С.В.Волкова:
Абсолютное же большинство офицеров служили просто потому, что судьба не оставила им иного выхода, стремясь, по возможности, устроиться на тыловых должностях. «Вся эта масса, выброшенная большевистским переворотом на улицу, перенесшая поголовно, за малым исключением, ужасы тюремного режима и террора и уцелевшая от расстрела, конечно, была довольна, что прибилась к «тихой пристани» и здесь могла немного вздохнуть, хотя все-таки влачила жалкое состояние»{1148}. Но очень многие из них пошли бы на службу и без принуждения, поскольку не видели иной возможности обеспечить свое и своих семей существование и видели в советской службе хотя бы некоторую гарантию от того, чтобы самим быть взятым в заложники и пасть жертвой красного террора. Такой гарантии, однако, были лишены их семьи, которые, несмотря на службу главы семьи у красных, все равно относились к той социальной категории, из которой брались и расстреливались заложники (а в случае его перехода к белым истреблялись непременно и немедленно).
Для понимания психологии этой массы офицерства стоит привести впечатления Ф.Степуна о беседе в обществе красных «спецов» во время наибольших успехов Деникина осенью 1919 г.: «Слушали и возражали в объективно-стратегическом стиле, но по глазам и за глазами у всех бегали какие-то странные, огненно-загадочные вопросы, в которых перекликалось и перемигивалось все — лютая ненависть к большевикам с острою завистью к успехам наступающих добровольцев; желание победы своей, оставшейся в России офицерской группе над офицерами Деникина с явным отвращением к мысли, что победа своей группы будет и победой совсем не своей Красной армии; боязнь развязки — с твердой верою: ничего не будет, что ни говори, наступают свои.» Другой очевидец отмечает, что в разговорах офицеров, с самого начала служивших у большевиков «всегда были двусмысленность и двойственность. Но во всех словах этого офицерства красной нитью проходил один момент: полное непонимание коммунизма и своей роли в укреплении того режима, который они ненавидели»{1149}.
Условия службы бывших офицеров были крайне тяжелыми, как сокрушался Бонч-Бруевич, «перелом в настроении офицерства и его отношении к Красной Армии было бы легче создать, если бы не непродуманные действия (недурной эвфемизм для красного террора! — С.В.) местных исполкомов, комендантов городов и чрезвычайных комиссий»{1150}. Поскольку все-таки многие офицеры не имели семей или их родные уже были истреблены большевиками, переходы в белые армии были чрезвычайно распространенным явлением в течение всей войны, причем даже тогда, когда положение белых было совершенно безнадежно, потому что совершались они практически всегда по идейным соображениям и нежеланию противопоставлять себя родным и сослуживцам. Часто переход имел массовый характер. Так, летом 1918 г. в Челябинске из 120 служивших у красных офицеров к белым перешло 112, в июле перешел командующий 2-й армией полковник Ф.Е.Махин, весь состав управления Приволжского военного округа во главе с его руководителем ген. В.В.Нотбеком присоединился к белым в Самаре, практически целиком перешла во главе со своим начальником ген. Андогским отправленная в Екатеринбург Академия Генерального штаба. В декабре 1918 г. под Пермью со своей дивизией перешел капитан Русин{1151}. В марте 1919 г. у с. Богородского перешло 17 офицеров Петроградского полка{1152}, в июле 1919 г. под Челябинском — командир бригады полковник Котомин с 11 офицерами{1153}, летом 1919 г. под Гатчиной капитан Зайцев со своим полком Внутренней Петроградской охраны{1154}. Из 70 офицеров ген. штаба, служивших на Украине и значившихся в «Дополнительном списке Генерального штаба» к 1.09.1919 г. лишь 5 остались в Красной армии{1155}.
Наиболее надежным средством обеспечения верности бывших офицеров всегда считалось наличие в качестве заложников их семей, поэтому большое значение придавалось установлению их местонахождения. В приказе Главкома № 41 от 5.10.1918 г. говорилось: «Приказываем всем штабам армий республики и окружным комиссарам представить по телеграфу в Москву списки всех перебежавших во вражеский стан лиц командного состава со всеми имеющимися необходимыми сведениями об их семейном положении. Члену Революционного Военного Совета Республики тов. Аралову принять по соглашению с соответствующими учреждениями меры по задержанию семейств предателей». Начальниками штабов военных округов по частям было разослано следующее предписание: «По приказанию Председателя Революционного Военного Совета Республики тов. Троцкого требуется установление семейного положения командного состава бывших офицеров и чиновников и сохранение на ответственных постах только тех из них, семьи которых находятся в пределах советской России, и сообщение каждому под личную расписку — его измена повлечет арест семьи его и что, следовательно, он берет на себя, таким образом, ответственность за судьбу своей семьи. ... Все начальники обязываются всегда иметь адреса своих подчиненных бывших офицеров и чиновников и их семей»{1156}.
Об убеждениях и настроениях служивших в Красной Армии офицеров и степени их «добровольности» лучше всего свидетельствует поведение тех из них, кто, попав в плен (о перешедших добровольно и речи нет) служил дальше (практически всегда рядовыми) в белой армии. По свидетельству А.И.Деникина (в данном случае особенно авторитетному, ибо он крайне скептически относился к служившим у большевиков), до 70% потом (у белых) сражались хорошо, 10% в первых же боях переходили к большевикам и 20% всячески уклонялись от боев . Следовательно, лишь 10% служили большевикам вполне добровольно и сознательно. Перешедший к Колчаку командир красной бригады полковник Котомин также писал в своем отчете о Красной Армии, что большинство офицеров настроено против большевиков, но есть и пошедшие служить добровольно
Поехали далее - гайдамаки таки да, в ноябре 1918 г. разоружили большевиков – вы только скромно умалчиваете, что перед тем они плечо-к-плечу с этими же самыми большевиками уничтожили в Киеве власть Временного правительства и разогнали войска штаба КиВО. Эдакие шалунишки! А потом очень обижались, когда большевики также нагло кинули своих украинских союзничков в начале 1919 г.! Что-то я не помню совместного сражения белых и красных против украинских войск.
Григорьев был, конечно, сволочью, не отрицаю, да только эта сволочь выплыла под жовто-блакитными знаменами Директории, так что свалить все на импортных шариковых не удастся.
Винниченко, может, человек хороший, опять же не спорю, а Чубарь, Каганович и Берия они, конечно, полулюди, но я вот что-то не припомню, чтобы Милюкову, Струве или Пепеляеву большевики предлагали членство в ЦК партии. Потому как белые были для большевиков врагами непримиримыми, а жовто-блакитные могли рассматриваться как попутчики (и, по сути, ими были).
Хрущева я упомянул в том лишь контексте, что пляску Кагановичем камаринской на сталинской даче вы расценили яко раскрытие глубин русского духа в большевизме. Что раскрывалось в хрушевском гопаке – тайна сия велика есть. От пляски Кагановича вся Россия умиленно плакала – а также от знаменитого тоста Джугашвили о русском народе, вот порадовали-то туземцев барской милостью!
Слова Сталина Хрущеву вы прямым текстом извращаете, – ни о каком «большом русском деле» Джугашвили не говорил, а о том, что для большевиков-интернационалистов национальность имеет значение второстепенное, есть форма, а не содержание. В то самое время кубанский украинец Пономаренко был гауляйтером Белоруссии, латыш Эйхе – гауляйтером Западной Сибири, якут Аммосов – гауляйтером Киргизии, а украинский еврей Каганович – гауляйтером Москвы. Как там с Лившицами и Коганами, да хоть Павеличами и Глинками среди настоящих гауляйтеров?
У Антонова-Овсеенко таки настоящая фамилия – Овсеенко, и родился он в Чернигове (думаю, недаром их все-таки из Руси исключили!).
В случае Васильева я прокололся – фамилию Журбенко носил начальник УКГБ по Московской области (далее мучительно пытаюсь вообразить себе группенфюрера Когана во главе берлинского управления РСХА). А пытал его товарищ Илюшенко:
В разработку (как тогда говорили) Васильев попал к опытному следователю И.И. Илюшенко, который уже снимал с него допросы в 1932 году. Следователь прекрасно знал слабые места поэта, ему не составило труда «сломать» его. Скоро Васильев начал давать нужные показания. «В конце 1933 года, - рассказал он следователю, - меня встретил писатель Георгий Никифоров и пригласил меня к себе на квартиру. Придя к Никифорову, я увидел писателей Новикова-Прибоя, Низового, Сейфуллину, Артема Веселого, Смирнова, Перегудова и еще несколько человек, фамилии которых я забыл. Когда я пришел, кто-то спросил «А почему нет Правдухина» - у Сейфуллиной. Сейфуллина ответила «Если узнают о нашем собрании, то мы легко отделаемся, если здесь будет Правдухин, ему не сдобровать». После этого встал Никифоров и говорил, приблизительно, следующее «Русских писателей угнетают. Литература находится в руках разных Габриловичей, Файвиловичей и других еврейских писателей. Все в руках евреев. Нам нужно противопоставить себя этому и выдвигать своих русских писателей и поэтов. Нам нужно захватить в свои руки какой-нибудь литературный журнал и через него влиять на литературу, мы должны встречаться и обсуждать следующие вопросы вот, например, Павла Васильева мы должны выдвинуть в качестве русского поэта, выступать все вместе за него, писать статьи о нем и о каждом из нас. Под видом статьи показать лицо русской литературы и спасти ее от еврейского засилья. В таком же духе высказался Артем Веселый и Сейфуллина при одобрении всех присутствующих...» - Не удивительно, что в обвинительном заключении, зачитанном поэту 13 июня 1937 года, говорилось «Следствием установлено, что обвиняемый Васильев на протяжении ряда лет до ареста высказывал контрреволюционные фашистские взгляды. Будучи допрошен в качестве обвиняемого, Васильев полностью признал себя виновным в том, что дал согласие обвиняемому Макарову принять личное участие в совершении террористического акта против товарища Сталина».
По поводу настроения украинских крестьян вы очень зря даете ссылку на статью Капустяна – ее запросто можно открыть и проверить. А потом окажется, что сделанный вами коллаж из цитат в оригинальном контексте теряет всю свою убедительность. Оказывается, что сопротивление крестьян появляется именно в связи с тем, что:
В 1928/29гг. государство отказалось от проведения хлебозаготовок экономическими методами, при помощи которых осуществлялось регулирование хлебного рынка, и возвратилось к административным "военно-коммунистическим" формам управления крестьянской экономикой.
А также:
В 1926/27гг. в сравнении с предыдущим годом середняки и зажиточные крестьяне вынуждены были увеличить уплату налога соответственно на 10-30% и 80-130%
Т.е. крестьяне сопротивляются не москалям, а увеличению налогового гнета и возвращению к практике внеэкономического изъятия излишков
Что же касается собственно вооруженной борьбы, то Капустян пишет так (я косым шрифтом выделяю ваши фразы, вырванные из контекста):
Поведение крестьян становилось адекватным репрессивным мерам со стороны властей. Весьма усилилось крестьянское противостояние тоталитарной политике накануне, а затем и в период "великого перелома", принимавшее различные формы, начиная от сокращения посевов, самочинных репрессий, неуплаты налогов, самогоноварения и вплоть до вооруженных выступлений.
В сводке о политическом положении, составленной центральной избирательной комиссией на 30 ноября 1928г,. сообщалось о различных формах крестьянского сопротивления:
с. Ярославцы, Киевщина: убит через окно член сельсовета, активный общественник;
с. Стара Синява, Киевщина: кулаки подожгли кирпичный завод, принадлежавший колхозу;
Мелитопольский округ: 18 кулаков избили группу активных незаможников;
с. Дромово, Артeмовский округ: кулаки подожгли склад МТС;
с. Задовка, Одесский округ,совхоз им.Шевченко: радиаторы тракторов забиты песком, в результате чего они выведены из строя;
с. Оранское, Днепропетровский округ: стреляли в окно дома, где собиралась беднота119.
В меморандуме Белоцерковского окружного прокурора 19 мая 1928 г. сообщалось "о случаях, когда кулаки закапывали хлеб в землю, замуровывали его, прятали в церкви, отдавали на время незаможникам"120.
С октября 1928г. по 1 февраля 1929г. по всей Украине зарегистрировано 290 случаев террористических актов. Отмечена тенденция к их возрастанию: за 1-е полугодие 1928г. их было 117; за 2-е - 302121.
В резолюции специального совещания по борьбе с бандитизмом, проходившего 15 ноября 1928г., отмечался заметный рост проявлений бандитизма сельской уголовщины и стабильность в движении группового бандитизма (в среднем 1000 грабежей в месяц, оперирует 7 банд, общей численностью 36 человек, на протяжении с 1 января по 1 ноября ограблено свыше 400 кооперативов, причeм ряд налeтов носит политический характер).
"Заметно перерастание уголовщины в политический бандитизм. Террористические проявления растут на почве борьбы кулачества с мероприятиями советской власти на селе". В резолюции названы округа, поражeнные бандитизмом: Коростеньский, Могилeв-Подольский, Каменец-Подольский, Тульский, Уманский, Шевченковский, Зиновьевский, Киевский, Конотопский, Глуховский, Черниговский, Полтавский, Лубенский. По количеству совершенных террористических актов округа соответственно располагаются: Черниговский, Киевский, Запорожский, Артeмовский, Полтавский, Одесский, Каменец-Подольский, Винницкий, Шевченковский.
Органами ГПУ и Милрозыска в 1928г. ликвидировано 12 групповых банд и задержано 4756 бандитов-одиночек122.
Кризис хлебозаготовок ускорил и обострил социальные и политические противоречия в украинском селе. Сообщения с мест свидетельствуют о появлении огромных очередей за хлебом, открытом противостоянии. В телеграмме председателю ГПУ Балицкому из Запорожского окружного отдела ГПУ сообщалось, что "пятого мая 1928г. около 9-10 часов в с.Камянка: группа населения устроила демонстрацию на почве недостатка хлеба"123.
21 июля 1928г. в ЦК КП(б)У поступило спецсообщение, что в с.Виски , собравшиеся у рабочего гости говорили, что "крестьяне недовольны властью и евреями, которые вывезли хлеб за границу. В селе такое тревожное настроение, что стоит зажечь спичку и будет пожар"124.
Листовка Союза освобождения Украины "Ко всем" призывала к оружию: "Кто не хочет гибнуть с голода, тянуть большевистское ярмо и отрабатывать крепостное право - к оружию!" Призывала саботировать хлебозаготовки: "ни одного пуда хлеба большевикам!"125
Вы, конечно, как ревнитель украинской невинности и чистоты никак не могли осквернить монитор упоминаниями о «сельской уголовщине» и «грабежах», а также скромно умолчали о «демонстрациях на почве нехватки хлеба» (а где «демонстрации на почве ненависти к залешанам»?). Зато предпочли привести заведомо предвзятую интерпретацию ОГПУ, которое в любом ограблении бандитами сельского кооператива или деревенском мордобое искала происки «врагов народа» и, как водится, находило, хотя бы в виде полумифической «Спілки визволення України”.
Особенно умиляет наивное припрятывание собственно национального аспекта. Крестьяне в селе Виски обвиняют в нехватке хлеба евреев, но разве таки можно это писать? Тут же по поводу каяться и платить точно ничего не обломится. Конечно, на самом деле они обвиняли русских, русских и только русских!
Риббентроп в 1939 г. пребывал в состоянии того самого wishfull thinking, выдавания желаемого за действительное. Должен же он был как-то обосновать хотя бы для самого себя необходимость пусть временного и вынужденного союза с теми, кто только что клеймился жидобольшевиками?
По поводу Мацкевича – «дай Боже нашому теляті та й вовка з’їсти”
Сравнение с Кампучией и Китаем опять не в вашу пользу.
Пол Пот никакой связи с СССР не поддерживал и от любых контактов с советскими товарищами уклонялся, Ленина не читал и от Андрея Боголюбского ментально не происходил. Вот что пишет о полпотовцах современный блогер:
Интернационализм едва ли не самая главная составная часть "коммунизма".
С национальной точки зрения понятно почему - угнетение нации можно объяснить лишь с позиции "вне-национальных интересов", и некем осуществлять, кроме инородцев. То есть "коммунистический интернационализм", на самом деле, никакой не интернационализм, как равенство наций, а "антинационализм", право на угнетение государствообразующей нации места действия. Коммунисты убеждают нас не в том, что русская нация равноправна прочим, то есть имеет суверенное право на самостоятельное бытие. Наоборот, они нас убеждают, что мы не нация, а человеческая биомасса, без имени и прав на самостоятельное бытие, кормовая плазма между остальными, настоящими нациями и национальностями. Какой же это "интернационализм".
Коммунист, нисколько не противореча марксизму-ленинизму, может отказаться от чего угодно, даже от борьбы с капиталистами, может даже перейти к ним на прямое содержание, но не может только отказаться от своего квази-"интернационализма", поскольку это лишает его права на распоряжение национальными ресурсами…
Вот и в Кампучии коммунистическая власть собрала в себе все национальные меньшинства. Помимо основных, китайцев и вьетнамцев, к геноциду привлекли мусульманские племена Чан (Тям), до того промышлявших в основном рыболовством, а также реликтовые племена, из горно-джунглевых северных провинций, под собирательным названием "Ло". Последние были отборной гвардией режима (даже личная охрана Пол Пота долго время состояла из подростков Ло), и дикарями в самом прямом смысле слова, то есть природными коммунистами. Разговаривают они на первобытных диалектах, живут большими домами-коммунами, у них матриархат, промышляют подсечно-огневым земледелием и набегами на кхмерские деревни, а этнически "вообще не от сюда" - принадлежат к австрало-полинезийцам. По свидетельствам выживших, баловались людоедством, типа питья крови или поедания печени жертвы, не от голода, конечно, а по каким-то там своим дикарским понятиям. Французы при своем правлении охотно, целевым образом набирали их в свою туземную армию. Полезные ребята, для оккупантов.
Хотя официально в коммунистическом обществе классов не существует, в действительности общественный продукт и не думал распределяться поровну.
Низшим классом общества были горожане вообще и большая часть жителей лонноловской половины страны, т.н. "новый народ" (Пратъеатъон Тлей), или "люди 17 апреля", или "75- тые", или "пришлые". Всего порядка половины населения, около 3 млн. человек. Все они, так или иначе, подлежали полному уничтожению, как "неперевоспитуемые". Большая их часть и была уничтожена.
Население, раньше попавшее под власть полпотовцев, в основе своей крестьянское, называлось "старым народом" (Пратъеатъон Ча), или "70-е", или "местные". Образованных, служителей культов, предпринимателей, лонноловских военных, лево-правых уклонистов, родственников врагов народа и прочих людей, уничтожаемых в рамках постоянных политических кампаний в особый класс выносить не будем.
Ну и, наконец, сам полпотовский государственный аппарат со всеми служащими и армией включительно, в начале их правления составлявший порядка 120 тысяч человек (из них около 14 тысяч собственно членов КПК), в массе сформированый из подростков, нацменов и дикарей.
Как видим, опора на самые низшие культурные слои есть врожденная черта коммунизма, как внешнего оккупационного режима. Логика заставляет.
Нетрудно заметить, что подобное общество представляет собой точнехонько перевернутую пирамиду "традиционного общества". На самом верху натуральные дикари, массовые убийцы и людоеды. Под ними дети. Ниже обращенные в рабство крестьяне и рабочие. Еще ниже сколько-нибудь выдающиеся своим трудом крестьяне и рабочие, то есть "кулаки" и "буржуазные прислужники". А в самом низу, в грязи, мучительно убиваемые парии - профессора, ученые, инженеры, преподаватели, врачи. Такую пирамиду нельзя построить и удержать, не опираясь на непрерывный террор руками дикарей-людоедов.
А в Китае его коммунизм оказался глубоко национальным и укорененным в стране движением, пришедшим к власти своими силами, а не на штыках советской армии. Благодаря чему он существует до сих пор, живет и процветает, и будет жить и процветать долго и счастливо. Что же случилось с СССР и КПСС – мы все знаем.
О личном обещаю впредь не писать. Хотя я вас знаю раньше, чем Бранко.
В качестве предварительного итога с моей стороны скажу так – вы можете писать хоть самыми огромными буквами, но доказать исключительно русскую сущность коммунизма вы не в состоянии. Как и снять с того народа, в который вы так успешно пробуете записаться, а также и других нерусских» народов, их долю вины за этот самый коммунизм.
А пока я с вашего разрешения здесь умолкаю и, запасшись попкорном, жду продолжения о Московии и монголах. Мне эта тема куда более интересна.
Про то, что Гитлер был «австрияк» вы только австрийцам не рассказывайте, а то они так удачно убеждали мир, что «это Моцарт был австрийцем, а Гитлер – немцем», что даже разорванные цепи на лапы своего орла после войны прицепили. Впрочем, я что-то не помню в Третьем рейхе Австрийской автономной области со своим австрийским языком, национальной австрийской культурой и т.д. – странно как-то…А большевики почему-то вместо насильственной русификации создавали собственную письменность и литературу даже тем народам, у которой ее отродясь не было, - например тем же несчастным марийцам. Эдакая загадочная русская душа…
Практика «вторых секретарей», безусловно, была. Только вы забываете добавить, что такими вторыми секретарями бывали не только русские, но и украинцы тоже. Например, Н.К.Дыбенко был вторым секретарем ЦК Компартии Литвы, а В.П.Поляничко – вторым секретарем ЦК Компартии Азербайджана.
Попытки мнить себя белоснежным цветок лотоса – тщетны. На каждого Шарикова в находились свои Шариченки и Шарюки, а в общей массе обильно крутились также разные грузинские Шарикидзе, армянские Шарикяны, латышские Шариксы и даже китайские Шар Ики, конечно, под мудрым присмотром Швондеров.
Я уже писал, что большевизм во время Гражданской войны распространялся не из «России» в «Украину», а из центра на периферию. А главные российские оружейные заводы – Сестрорецкий и Тульский – действительно находились в центре, и овладение ими большевиками было одной из важных составляющих их успехов, отсюда и импорт вооружения.
Вы, конечно, станете доказывать, что украинские крестьяне не грабили поместья, не делили землю, не убивали офицеров и буржуев, и не опустошали их карманы, а чинно-благородно соблюдали уголовный кодекс и священное право собственности, а агитаторов за «грабь награбленное» камнями гнали? Угу-угу. По высочайшим стандартам дикого грабежа и разбоя украинская народная атамания времен Гражданской даст сто очков вперед всем москалям, по сравнению с любым батькой - Ангелом, Зеленым, Григорьевым или Махном и т.д. - все московские шариковы нервно курят в сторонке.
Об иностранной помощи «Украине» вы бы постеснялись упоминать. ЦР в 1918 г. вернулась к власти на штыках рейхсвера, а УНР в 1920 г. пыталась сделать то же самое в обозах Войска польского. Антанта Петлюре, конечно, не помогала, – чего помогать тому же разбою, только не красному, а жовто-блакитному?
«Украинские» формирования действительно играли на руку большевикам – так как и те, и другие, были революционеры, а белые – были «контрой» и для красных, и для жовто-блакитных. Свой выбор «Украина» сделала – и мы знаем, какой.
Цитатой из Сталина вы, вероятно, хотели превентивно обезопаситься от упоминания мною северо-кавказских иногородних, т.н. «хохлов» как главной опоры большевизма. Да, к сентябрю 1918 г. казаки стали мобилизовывать уцелевших иногородних и гнать их на царицынские окопы как пушечное мясо. Те же, не будь дураки, спешили сдаться – вероятно, именно по пленным Сталин делает такой вывод. Собственно донские источники, например Краснов или Быкадоров, имеют на этот счет совершенно противоположное мнение.
Ничего о «поручиках Голицыных и корнетах Оболенских» я не писал, это ваша отсебятина. Белая армия была точно таким же зеркалом тогдашних реалий, как красная или жовто-блакитная, там действовали все те же самые разночинцы и те же крестьяне, и вели себя все эти армии примерно одинаково.
Офицеры действительно массово служили у большевиков, но вот насколько добровольно – это вопрос спорный. Об этом у С.В.Волкова:
Абсолютное же большинство офицеров служили просто потому, что судьба не оставила им иного выхода, стремясь, по возможности, устроиться на тыловых должностях. «Вся эта масса, выброшенная большевистским переворотом на улицу, перенесшая поголовно, за малым исключением, ужасы тюремного режима и террора и уцелевшая от расстрела, конечно, была довольна, что прибилась к «тихой пристани» и здесь могла немного вздохнуть, хотя все-таки влачила жалкое состояние»{1148}. Но очень многие из них пошли бы на службу и без принуждения, поскольку не видели иной возможности обеспечить свое и своих семей существование и видели в советской службе хотя бы некоторую гарантию от того, чтобы самим быть взятым в заложники и пасть жертвой красного террора. Такой гарантии, однако, были лишены их семьи, которые, несмотря на службу главы семьи у красных, все равно относились к той социальной категории, из которой брались и расстреливались заложники (а в случае его перехода к белым истреблялись непременно и немедленно).
Для понимания психологии этой массы офицерства стоит привести впечатления Ф.Степуна о беседе в обществе красных «спецов» во время наибольших успехов Деникина осенью 1919 г.: «Слушали и возражали в объективно-стратегическом стиле, но по глазам и за глазами у всех бегали какие-то странные, огненно-загадочные вопросы, в которых перекликалось и перемигивалось все — лютая ненависть к большевикам с острою завистью к успехам наступающих добровольцев; желание победы своей, оставшейся в России офицерской группе над офицерами Деникина с явным отвращением к мысли, что победа своей группы будет и победой совсем не своей Красной армии; боязнь развязки — с твердой верою: ничего не будет, что ни говори, наступают свои.» Другой очевидец отмечает, что в разговорах офицеров, с самого начала служивших у большевиков «всегда были двусмысленность и двойственность. Но во всех словах этого офицерства красной нитью проходил один момент: полное непонимание коммунизма и своей роли в укреплении того режима, который они ненавидели»{1149}.
Условия службы бывших офицеров были крайне тяжелыми, как сокрушался Бонч-Бруевич, «перелом в настроении офицерства и его отношении к Красной Армии было бы легче создать, если бы не непродуманные действия (недурной эвфемизм для красного террора! — С.В.) местных исполкомов, комендантов городов и чрезвычайных комиссий»{1150}. Поскольку все-таки многие офицеры не имели семей или их родные уже были истреблены большевиками, переходы в белые армии были чрезвычайно распространенным явлением в течение всей войны, причем даже тогда, когда положение белых было совершенно безнадежно, потому что совершались они практически всегда по идейным соображениям и нежеланию противопоставлять себя родным и сослуживцам. Часто переход имел массовый характер. Так, летом 1918 г. в Челябинске из 120 служивших у красных офицеров к белым перешло 112, в июле перешел командующий 2-й армией полковник Ф.Е.Махин, весь состав управления Приволжского военного округа во главе с его руководителем ген. В.В.Нотбеком присоединился к белым в Самаре, практически целиком перешла во главе со своим начальником ген. Андогским отправленная в Екатеринбург Академия Генерального штаба. В декабре 1918 г. под Пермью со своей дивизией перешел капитан Русин{1151}. В марте 1919 г. у с. Богородского перешло 17 офицеров Петроградского полка{1152}, в июле 1919 г. под Челябинском — командир бригады полковник Котомин с 11 офицерами{1153}, летом 1919 г. под Гатчиной капитан Зайцев со своим полком Внутренней Петроградской охраны{1154}. Из 70 офицеров ген. штаба, служивших на Украине и значившихся в «Дополнительном списке Генерального штаба» к 1.09.1919 г. лишь 5 остались в Красной армии{1155}.
Наиболее надежным средством обеспечения верности бывших офицеров всегда считалось наличие в качестве заложников их семей, поэтому большое значение придавалось установлению их местонахождения. В приказе Главкома № 41 от 5.10.1918 г. говорилось: «Приказываем всем штабам армий республики и окружным комиссарам представить по телеграфу в Москву списки всех перебежавших во вражеский стан лиц командного состава со всеми имеющимися необходимыми сведениями об их семейном положении. Члену Революционного Военного Совета Республики тов. Аралову принять по соглашению с соответствующими учреждениями меры по задержанию семейств предателей». Начальниками штабов военных округов по частям было разослано следующее предписание: «По приказанию Председателя Революционного Военного Совета Республики тов. Троцкого требуется установление семейного положения командного состава бывших офицеров и чиновников и сохранение на ответственных постах только тех из них, семьи которых находятся в пределах советской России, и сообщение каждому под личную расписку — его измена повлечет арест семьи его и что, следовательно, он берет на себя, таким образом, ответственность за судьбу своей семьи. ... Все начальники обязываются всегда иметь адреса своих подчиненных бывших офицеров и чиновников и их семей»{1156}.
Об убеждениях и настроениях служивших в Красной Армии офицеров и степени их «добровольности» лучше всего свидетельствует поведение тех из них, кто, попав в плен (о перешедших добровольно и речи нет) служил дальше (практически всегда рядовыми) в белой армии. По свидетельству А.И.Деникина (в данном случае особенно авторитетному, ибо он крайне скептически относился к служившим у большевиков), до 70% потом (у белых) сражались хорошо, 10% в первых же боях переходили к большевикам и 20% всячески уклонялись от боев . Следовательно, лишь 10% служили большевикам вполне добровольно и сознательно. Перешедший к Колчаку командир красной бригады полковник Котомин также писал в своем отчете о Красной Армии, что большинство офицеров настроено против большевиков, но есть и пошедшие служить добровольно
Поехали далее - гайдамаки таки да, в ноябре 1918 г. разоружили большевиков – вы только скромно умалчиваете, что перед тем они плечо-к-плечу с этими же самыми большевиками уничтожили в Киеве власть Временного правительства и разогнали войска штаба КиВО. Эдакие шалунишки! А потом очень обижались, когда большевики также нагло кинули своих украинских союзничков в начале 1919 г.! Что-то я не помню совместного сражения белых и красных против украинских войск.
Григорьев был, конечно, сволочью, не отрицаю, да только эта сволочь выплыла под жовто-блакитными знаменами Директории, так что свалить все на импортных шариковых не удастся.
Винниченко, может, человек хороший, опять же не спорю, а Чубарь, Каганович и Берия они, конечно, полулюди, но я вот что-то не припомню, чтобы Милюкову, Струве или Пепеляеву большевики предлагали членство в ЦК партии. Потому как белые были для большевиков врагами непримиримыми, а жовто-блакитные могли рассматриваться как попутчики (и, по сути, ими были).
Хрущева я упомянул в том лишь контексте, что пляску Кагановичем камаринской на сталинской даче вы расценили яко раскрытие глубин русского духа в большевизме. Что раскрывалось в хрушевском гопаке – тайна сия велика есть. От пляски Кагановича вся Россия умиленно плакала – а также от знаменитого тоста Джугашвили о русском народе, вот порадовали-то туземцев барской милостью!
Слова Сталина Хрущеву вы прямым текстом извращаете, – ни о каком «большом русском деле» Джугашвили не говорил, а о том, что для большевиков-интернационалистов национальность имеет значение второстепенное, есть форма, а не содержание. В то самое время кубанский украинец Пономаренко был гауляйтером Белоруссии, латыш Эйхе – гауляйтером Западной Сибири, якут Аммосов – гауляйтером Киргизии, а украинский еврей Каганович – гауляйтером Москвы. Как там с Лившицами и Коганами, да хоть Павеличами и Глинками среди настоящих гауляйтеров?
У Антонова-Овсеенко таки настоящая фамилия – Овсеенко, и родился он в Чернигове (думаю, недаром их все-таки из Руси исключили!).
В случае Васильева я прокололся – фамилию Журбенко носил начальник УКГБ по Московской области (далее мучительно пытаюсь вообразить себе группенфюрера Когана во главе берлинского управления РСХА). А пытал его товарищ Илюшенко:
В разработку (как тогда говорили) Васильев попал к опытному следователю И.И. Илюшенко, который уже снимал с него допросы в 1932 году. Следователь прекрасно знал слабые места поэта, ему не составило труда «сломать» его. Скоро Васильев начал давать нужные показания. «В конце 1933 года, - рассказал он следователю, - меня встретил писатель Георгий Никифоров и пригласил меня к себе на квартиру. Придя к Никифорову, я увидел писателей Новикова-Прибоя, Низового, Сейфуллину, Артема Веселого, Смирнова, Перегудова и еще несколько человек, фамилии которых я забыл. Когда я пришел, кто-то спросил «А почему нет Правдухина» - у Сейфуллиной. Сейфуллина ответила «Если узнают о нашем собрании, то мы легко отделаемся, если здесь будет Правдухин, ему не сдобровать». После этого встал Никифоров и говорил, приблизительно, следующее «Русских писателей угнетают. Литература находится в руках разных Габриловичей, Файвиловичей и других еврейских писателей. Все в руках евреев. Нам нужно противопоставить себя этому и выдвигать своих русских писателей и поэтов. Нам нужно захватить в свои руки какой-нибудь литературный журнал и через него влиять на литературу, мы должны встречаться и обсуждать следующие вопросы вот, например, Павла Васильева мы должны выдвинуть в качестве русского поэта, выступать все вместе за него, писать статьи о нем и о каждом из нас. Под видом статьи показать лицо русской литературы и спасти ее от еврейского засилья. В таком же духе высказался Артем Веселый и Сейфуллина при одобрении всех присутствующих...» - Не удивительно, что в обвинительном заключении, зачитанном поэту 13 июня 1937 года, говорилось «Следствием установлено, что обвиняемый Васильев на протяжении ряда лет до ареста высказывал контрреволюционные фашистские взгляды. Будучи допрошен в качестве обвиняемого, Васильев полностью признал себя виновным в том, что дал согласие обвиняемому Макарову принять личное участие в совершении террористического акта против товарища Сталина».
По поводу настроения украинских крестьян вы очень зря даете ссылку на статью Капустяна – ее запросто можно открыть и проверить. А потом окажется, что сделанный вами коллаж из цитат в оригинальном контексте теряет всю свою убедительность. Оказывается, что сопротивление крестьян появляется именно в связи с тем, что:
В 1928/29гг. государство отказалось от проведения хлебозаготовок экономическими методами, при помощи которых осуществлялось регулирование хлебного рынка, и возвратилось к административным "военно-коммунистическим" формам управления крестьянской экономикой.
А также:
В 1926/27гг. в сравнении с предыдущим годом середняки и зажиточные крестьяне вынуждены были увеличить уплату налога соответственно на 10-30% и 80-130%
Т.е. крестьяне сопротивляются не москалям, а увеличению налогового гнета и возвращению к практике внеэкономического изъятия излишков
Что же касается собственно вооруженной борьбы, то Капустян пишет так (я косым шрифтом выделяю ваши фразы, вырванные из контекста):
Поведение крестьян становилось адекватным репрессивным мерам со стороны властей. Весьма усилилось крестьянское противостояние тоталитарной политике накануне, а затем и в период "великого перелома", принимавшее различные формы, начиная от сокращения посевов, самочинных репрессий, неуплаты налогов, самогоноварения и вплоть до вооруженных выступлений.
В сводке о политическом положении, составленной центральной избирательной комиссией на 30 ноября 1928г,. сообщалось о различных формах крестьянского сопротивления:
с. Ярославцы, Киевщина: убит через окно член сельсовета, активный общественник;
с. Стара Синява, Киевщина: кулаки подожгли кирпичный завод, принадлежавший колхозу;
Мелитопольский округ: 18 кулаков избили группу активных незаможников;
с. Дромово, Артeмовский округ: кулаки подожгли склад МТС;
с. Задовка, Одесский округ,совхоз им.Шевченко: радиаторы тракторов забиты песком, в результате чего они выведены из строя;
с. Оранское, Днепропетровский округ: стреляли в окно дома, где собиралась беднота119.
В меморандуме Белоцерковского окружного прокурора 19 мая 1928 г. сообщалось "о случаях, когда кулаки закапывали хлеб в землю, замуровывали его, прятали в церкви, отдавали на время незаможникам"120.
С октября 1928г. по 1 февраля 1929г. по всей Украине зарегистрировано 290 случаев террористических актов. Отмечена тенденция к их возрастанию: за 1-е полугодие 1928г. их было 117; за 2-е - 302121.
В резолюции специального совещания по борьбе с бандитизмом, проходившего 15 ноября 1928г., отмечался заметный рост проявлений бандитизма сельской уголовщины и стабильность в движении группового бандитизма (в среднем 1000 грабежей в месяц, оперирует 7 банд, общей численностью 36 человек, на протяжении с 1 января по 1 ноября ограблено свыше 400 кооперативов, причeм ряд налeтов носит политический характер).
"Заметно перерастание уголовщины в политический бандитизм. Террористические проявления растут на почве борьбы кулачества с мероприятиями советской власти на селе". В резолюции названы округа, поражeнные бандитизмом: Коростеньский, Могилeв-Подольский, Каменец-Подольский, Тульский, Уманский, Шевченковский, Зиновьевский, Киевский, Конотопский, Глуховский, Черниговский, Полтавский, Лубенский. По количеству совершенных террористических актов округа соответственно располагаются: Черниговский, Киевский, Запорожский, Артeмовский, Полтавский, Одесский, Каменец-Подольский, Винницкий, Шевченковский.
Органами ГПУ и Милрозыска в 1928г. ликвидировано 12 групповых банд и задержано 4756 бандитов-одиночек122.
Кризис хлебозаготовок ускорил и обострил социальные и политические противоречия в украинском селе. Сообщения с мест свидетельствуют о появлении огромных очередей за хлебом, открытом противостоянии. В телеграмме председателю ГПУ Балицкому из Запорожского окружного отдела ГПУ сообщалось, что "пятого мая 1928г. около 9-10 часов в с.Камянка: группа населения устроила демонстрацию на почве недостатка хлеба"123.
21 июля 1928г. в ЦК КП(б)У поступило спецсообщение, что в с.Виски , собравшиеся у рабочего гости говорили, что "крестьяне недовольны властью и евреями, которые вывезли хлеб за границу. В селе такое тревожное настроение, что стоит зажечь спичку и будет пожар"124.
Листовка Союза освобождения Украины "Ко всем" призывала к оружию: "Кто не хочет гибнуть с голода, тянуть большевистское ярмо и отрабатывать крепостное право - к оружию!" Призывала саботировать хлебозаготовки: "ни одного пуда хлеба большевикам!"125
Вы, конечно, как ревнитель украинской невинности и чистоты никак не могли осквернить монитор упоминаниями о «сельской уголовщине» и «грабежах», а также скромно умолчали о «демонстрациях на почве нехватки хлеба» (а где «демонстрации на почве ненависти к залешанам»?). Зато предпочли привести заведомо предвзятую интерпретацию ОГПУ, которое в любом ограблении бандитами сельского кооператива или деревенском мордобое искала происки «врагов народа» и, как водится, находило, хотя бы в виде полумифической «Спілки визволення України”.
Особенно умиляет наивное припрятывание собственно национального аспекта. Крестьяне в селе Виски обвиняют в нехватке хлеба евреев, но разве таки можно это писать? Тут же по поводу каяться и платить точно ничего не обломится. Конечно, на самом деле они обвиняли русских, русских и только русских!
Риббентроп в 1939 г. пребывал в состоянии того самого wishfull thinking, выдавания желаемого за действительное. Должен же он был как-то обосновать хотя бы для самого себя необходимость пусть временного и вынужденного союза с теми, кто только что клеймился жидобольшевиками?
По поводу Мацкевича – «дай Боже нашому теляті та й вовка з’їсти”
Сравнение с Кампучией и Китаем опять не в вашу пользу.
Пол Пот никакой связи с СССР не поддерживал и от любых контактов с советскими товарищами уклонялся, Ленина не читал и от Андрея Боголюбского ментально не происходил. Вот что пишет о полпотовцах современный блогер:
Интернационализм едва ли не самая главная составная часть "коммунизма".
С национальной точки зрения понятно почему - угнетение нации можно объяснить лишь с позиции "вне-национальных интересов", и некем осуществлять, кроме инородцев. То есть "коммунистический интернационализм", на самом деле, никакой не интернационализм, как равенство наций, а "антинационализм", право на угнетение государствообразующей нации места действия. Коммунисты убеждают нас не в том, что русская нация равноправна прочим, то есть имеет суверенное право на самостоятельное бытие. Наоборот, они нас убеждают, что мы не нация, а человеческая биомасса, без имени и прав на самостоятельное бытие, кормовая плазма между остальными, настоящими нациями и национальностями. Какой же это "интернационализм".
Коммунист, нисколько не противореча марксизму-ленинизму, может отказаться от чего угодно, даже от борьбы с капиталистами, может даже перейти к ним на прямое содержание, но не может только отказаться от своего квази-"интернационализма", поскольку это лишает его права на распоряжение национальными ресурсами…
Вот и в Кампучии коммунистическая власть собрала в себе все национальные меньшинства. Помимо основных, китайцев и вьетнамцев, к геноциду привлекли мусульманские племена Чан (Тям), до того промышлявших в основном рыболовством, а также реликтовые племена, из горно-джунглевых северных провинций, под собирательным названием "Ло". Последние были отборной гвардией режима (даже личная охрана Пол Пота долго время состояла из подростков Ло), и дикарями в самом прямом смысле слова, то есть природными коммунистами. Разговаривают они на первобытных диалектах, живут большими домами-коммунами, у них матриархат, промышляют подсечно-огневым земледелием и набегами на кхмерские деревни, а этнически "вообще не от сюда" - принадлежат к австрало-полинезийцам. По свидетельствам выживших, баловались людоедством, типа питья крови или поедания печени жертвы, не от голода, конечно, а по каким-то там своим дикарским понятиям. Французы при своем правлении охотно, целевым образом набирали их в свою туземную армию. Полезные ребята, для оккупантов.
Хотя официально в коммунистическом обществе классов не существует, в действительности общественный продукт и не думал распределяться поровну.
Низшим классом общества были горожане вообще и большая часть жителей лонноловской половины страны, т.н. "новый народ" (Пратъеатъон Тлей), или "люди 17 апреля", или "75- тые", или "пришлые". Всего порядка половины населения, около 3 млн. человек. Все они, так или иначе, подлежали полному уничтожению, как "неперевоспитуемые". Большая их часть и была уничтожена.
Население, раньше попавшее под власть полпотовцев, в основе своей крестьянское, называлось "старым народом" (Пратъеатъон Ча), или "70-е", или "местные". Образованных, служителей культов, предпринимателей, лонноловских военных, лево-правых уклонистов, родственников врагов народа и прочих людей, уничтожаемых в рамках постоянных политических кампаний в особый класс выносить не будем.
Ну и, наконец, сам полпотовский государственный аппарат со всеми служащими и армией включительно, в начале их правления составлявший порядка 120 тысяч человек (из них около 14 тысяч собственно членов КПК), в массе сформированый из подростков, нацменов и дикарей.
Как видим, опора на самые низшие культурные слои есть врожденная черта коммунизма, как внешнего оккупационного режима. Логика заставляет.
Нетрудно заметить, что подобное общество представляет собой точнехонько перевернутую пирамиду "традиционного общества". На самом верху натуральные дикари, массовые убийцы и людоеды. Под ними дети. Ниже обращенные в рабство крестьяне и рабочие. Еще ниже сколько-нибудь выдающиеся своим трудом крестьяне и рабочие, то есть "кулаки" и "буржуазные прислужники". А в самом низу, в грязи, мучительно убиваемые парии - профессора, ученые, инженеры, преподаватели, врачи. Такую пирамиду нельзя построить и удержать, не опираясь на непрерывный террор руками дикарей-людоедов.
А в Китае его коммунизм оказался глубоко национальным и укорененным в стране движением, пришедшим к власти своими силами, а не на штыках советской армии. Благодаря чему он существует до сих пор, живет и процветает, и будет жить и процветать долго и счастливо. Что же случилось с СССР и КПСС – мы все знаем.
О личном обещаю впредь не писать. Хотя я вас знаю раньше, чем Бранко.
В качестве предварительного итога с моей стороны скажу так – вы можете писать хоть самыми огромными буквами, но доказать исключительно русскую сущность коммунизма вы не в состоянии. Как и снять с того народа, в который вы так успешно пробуете записаться, а также и других нерусских» народов, их долю вины за этот самый коммунизм.
А пока я с вашего разрешения здесь умолкаю и, запасшись попкорном, жду продолжения о Московии и монголах. Мне эта тема куда более интересна.
- Cancellarius
- Сообщения: 461
- Зарегистрирован: Вс ноя 11, 2007 6:59 pm
Сибиряк » Вт янв 26, 2010 6:42 am
Dir
письменность русские создали даже тем народам, у которых она к тому времени очень даже была - как у узбеков, например
при этом перевод письменности на кириллицу ррраз - и отсек узбеков от их дорусской литературы, навязав им кириллический новояз
Ага,только грамотных было менее процента.Зато басмачей на английские деньги гораздо больше.
В общем как всегда," русские варвары разрушили кишлаки и аулы, оставив после себя театры,университеты,библиотеки..."
письменность русские создали даже тем народам, у которых она к тому времени очень даже была - как у узбеков, например
при этом перевод письменности на кириллицу ррраз - и отсек узбеков от их дорусской литературы, навязав им кириллический новояз
Ага,только грамотных было менее процента.Зато басмачей на английские деньги гораздо больше.
В общем как всегда," русские варвары разрушили кишлаки и аулы, оставив после себя театры,университеты,библиотеки..."
- Сибиряк
- Сообщения: 3877
- Зарегистрирован: Ср янв 13, 2010 3:09 pm
Сибиряк » Вт янв 26, 2010 10:11 am
Dir
- канешна-канешна
на английские деньги
Нет блин,дехкане сбрасывались. А пулемёты,винтовки и боеприпасы к ним,делали по британской лицензии прямо в Бухаре.
ИМХО кроме Вас все знают,где в то время быда зона влияния Б.И.
зато власть большевистской москвы там устанавливалась исключительно силами местных узбекских большевиков - вы это хотели сказать?
Я большевиков вообще не упоминал,не переползайте на другую тему,что за отвратительная свидомитская привычка.
Дык Вы ещё и полиглот!? Или генная память ордынца?
- канешна-канешна
на английские деньги
Нет блин,дехкане сбрасывались. А пулемёты,винтовки и боеприпасы к ним,делали по британской лицензии прямо в Бухаре.
ИМХО кроме Вас все знают,где в то время быда зона влияния Б.И.
зато власть большевистской москвы там устанавливалась исключительно силами местных узбекских большевиков - вы это хотели сказать?
Я большевиков вообще не упоминал,не переползайте на другую тему,что за отвратительная свидомитская привычка.
Дык Вы ещё и полиглот!? Или генная память ордынца?
- Сибиряк
- Сообщения: 3877
- Зарегистрирован: Ср янв 13, 2010 3:09 pm
Сибиряк » Вт янв 26, 2010 12:06 pm
[b]Dir
кстати, не столь давняя афганская война московии - почти та же песня
Ну не Московии(кстати почему Вам нравиться этот католический географизм?), а СССР,причём возглавляемый на тот момент представителями древних укров.
И честно говоря связи,кроме того,что там и там был Афганистан,не вижу.
кстати, не столь давняя афганская война московии - почти та же песня
Ну не Московии(кстати почему Вам нравиться этот католический географизм?), а СССР,причём возглавляемый на тот момент представителями древних укров.
И честно говоря связи,кроме того,что там и там был Афганистан,не вижу.
- Сибиряк
- Сообщения: 3877
- Зарегистрирован: Ср янв 13, 2010 3:09 pm
Сибиряк » Ср янв 27, 2010 3:24 pm
Dir
- вы, торопясь в тему, вероятно, впопыхах не заметили, что дискуссия здесь на то время шла именно о русском БОЛЬШЕВИЗМЕ, об экспорте большевизма за пределы рсфср, начиная с 1918, итд.
С "русским большевизмом" не согласен в корне.Чужое,привнесено из-за границы и преимущественно не русскими.Почему и насаживалась идея интернационала,чтобы объяснить россиянам не русское руководство.
- московия - т.е. российское государство (или предшественник оного) со столицей или центром в москве - термин для краткости
Понимаете,от Ваших краткостей смысл меняется.И вот мы уже видим, как Москва(читай Россия),душила свободу в Чехословакии и Венгрии,воевала в Афгане....А новые "нации", вроде как и не причём,хотя были в составе и войск и руководства.Причём от земель подареных Москвой,почему то отказываться не спешат.
Напишите прямо: фрау Меркель мы хотим в ЕЭС, туалеты будем мыть честно,мы ж не русские,восстания устраивать не будем......
кстати - а кто у вас в "украх"?? никак брежнев леонид?? каков крендель - ишь ты - как маскировался под русачка - даже в альбоме к 70-летию велел прописать - родом, мол, из семьи русских переселенцев..
Повторяетесь.
а хрущева что забыли? нехорошо!
Понимаете в чём штука,нет в русском языке слова "хрущ", а на мове есть.Шилькенгруббер тоже знаете ли был австрийцем.
- вы, торопясь в тему, вероятно, впопыхах не заметили, что дискуссия здесь на то время шла именно о русском БОЛЬШЕВИЗМЕ, об экспорте большевизма за пределы рсфср, начиная с 1918, итд.
С "русским большевизмом" не согласен в корне.Чужое,привнесено из-за границы и преимущественно не русскими.Почему и насаживалась идея интернационала,чтобы объяснить россиянам не русское руководство.
- московия - т.е. российское государство (или предшественник оного) со столицей или центром в москве - термин для краткости
Понимаете,от Ваших краткостей смысл меняется.И вот мы уже видим, как Москва(читай Россия),душила свободу в Чехословакии и Венгрии,воевала в Афгане....А новые "нации", вроде как и не причём,хотя были в составе и войск и руководства.Причём от земель подареных Москвой,почему то отказываться не спешат.
Напишите прямо: фрау Меркель мы хотим в ЕЭС, туалеты будем мыть честно,мы ж не русские,восстания устраивать не будем......
кстати - а кто у вас в "украх"?? никак брежнев леонид?? каков крендель - ишь ты - как маскировался под русачка - даже в альбоме к 70-летию велел прописать - родом, мол, из семьи русских переселенцев..
Повторяетесь.
а хрущева что забыли? нехорошо!
Понимаете в чём штука,нет в русском языке слова "хрущ", а на мове есть.Шилькенгруббер тоже знаете ли был австрийцем.
- Сибиряк
- Сообщения: 3877
- Зарегистрирован: Ср янв 13, 2010 3:09 pm
Сибиряк » Чт янв 28, 2010 6:13 am
psv-777
Это против кого вы восстания, последние лет 300 , устраивали?
Даже не углубляясь на 300лет в историческую перспективу,навскидку: тамбовское и кронштадское против большевиков,сибирское против Колчака,против коммунистов ГКЧП....
Достаточно?
Это против кого вы восстания, последние лет 300 , устраивали?
Даже не углубляясь на 300лет в историческую перспективу,навскидку: тамбовское и кронштадское против большевиков,сибирское против Колчака,против коммунистов ГКЧП....
Достаточно?
- Сибиряк
- Сообщения: 3877
- Зарегистрирован: Ср янв 13, 2010 3:09 pm
Слуды от Игоря » Чт янв 28, 2010 6:16 am
кстати - а кто у вас в "украх"?? никак брежнев леонид?? каков крендель - ишь ты - как маскировался под русачка - даже в альбоме к 70-летию велел прописать - родом, мол, из семьи русских переселенцев..
Брежний из берёжний, то есть живущий на берегу. Отец Л. И. Брежнева был выходцем из деревни Брежнево Курской губернии. (Ф). Именно в такой форме (Брежнев) или как Брежной прижилась на Руси украинская фамилия Брежный.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/lastnames/1577
- Слуды от Игоря
- Сообщения: 1924
- Зарегистрирован: Пн апр 20, 2009 7:10 pm
Слуды от Игоря » Чт янв 28, 2010 6:18 am
psv-777
Это против кого вы восстания, последние лет 300 , устраивали?
Булавниское восстание- против украинского произвола.
- Слуды от Игоря
- Сообщения: 1924
- Зарегистрирован: Пн апр 20, 2009 7:10 pm
Сибиряк » Чт янв 28, 2010 11:10 am
Dir
- достаточно, чтобы сделать выводы
до 90-х годов хх века - ни одного восстания в центральной россии - тамбовщина (поздно освоенные периферийные по отношению к центральным губерниям "переселенческие" земли - вспомним пушкинской "табмов на карте генеральной кружком означен не всегда"), сибирь...
и кронштадт, где жители тех краев практически не участвовали, и то был военный флотский бунт
лишь в дни гкчп московия проснулась - и решила лягнуть издыхавший большевизм
Это типа аргументы? По-моему больше походит на старческое брюзжание. И потом - судьи кто?Да,центральная(вернее будет чернозёмная)Россия,глубоко крестьянская,набожная в то время,но Вам не кажется что вопрос был не о восстаниях порегианально? Всё изголяетесь?
а потом дружно проголосовала за выдвиженца коммуняцких "органов" путина
А окраина выбрав себе (в "третьем" туре) президента-члена КПСС и премьершу комсомольскую активистку, просто является светочем демократии.
- достаточно, чтобы сделать выводы
до 90-х годов хх века - ни одного восстания в центральной россии - тамбовщина (поздно освоенные периферийные по отношению к центральным губерниям "переселенческие" земли - вспомним пушкинской "табмов на карте генеральной кружком означен не всегда"), сибирь...
и кронштадт, где жители тех краев практически не участвовали, и то был военный флотский бунт
лишь в дни гкчп московия проснулась - и решила лягнуть издыхавший большевизм
Это типа аргументы? По-моему больше походит на старческое брюзжание. И потом - судьи кто?Да,центральная(вернее будет чернозёмная)Россия,глубоко крестьянская,набожная в то время,но Вам не кажется что вопрос был не о восстаниях порегианально? Всё изголяетесь?
а потом дружно проголосовала за выдвиженца коммуняцких "органов" путина
А окраина выбрав себе (в "третьем" туре) президента-члена КПСС и премьершу комсомольскую активистку, просто является светочем демократии.
- Сибиряк
- Сообщения: 3877
- Зарегистрирован: Ср янв 13, 2010 3:09 pm
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 11