vasya » Вт июн 09, 2009 9:13 pm
DeadlY, Пн Июн 08, 2009 11:22 pm:
«Читайте, интересная статья, как раз по-нашей "тематике"-
Владимир Покровский
Если Бог есть, то он управляет нами из будущего
Запустить церновский коллайдер, возможно, запрещают законы природы
Пошли в последнее время слухи о том, что Большой адронный коллайдер (LHC), который построили в ЦЕРНе (Женева) для уловления пока что неуловимого бозона Хиггса (частица Бога, как ее называют),
……………………
В ней говорилось о том, что бозон Хиггса открыть нельзя, потому что большой поток таких бозонов противоречит законам природы, и природа позаботится о том, чтобы этого не случилось.
…………
Нормальные физики это предсказание будущих поломок считали и считают шуткой юмора двух людей, достаточно известных в достаточно узком и герметичном кругу теоретиков – японца Масао Ниномия из Института Юкавы в Киото и датчанина Хольгера Нильсена из Института Нильса Бора в Копенгагене. Заявлялось, что и сами эти теоретики просто прикалывались – типа первоапрельская шутка. В общем, надо разбираться...
……………
Суть этой теории вкратце такова. У Природы, грубо говоря, есть некий омбудсмен, который внимательно следит, чтобы чудес не происходило, и, если вдруг возникает такая опасность, тут же вмешивается и насылает «античудеса», не позволяющие твориться таким безобразиям. Авторы интерпретируют такие «античудесные» воздействия, как воздействия из будущего.
В первую очередь это относится к микромиру, именно там с точки зрения датско-японской модели есть угроза возникновения чудес. Однако если мы начинаем вмешиваться в этот микромир, то омбудсмен может обратить внимание и на нас.
На вопрос, что это за омбудсмен – Бог ли это, или «просто так устроен мир», – теория ответа не дает. «Но если Бог есть, – считает Нильсен, – то он управляет нами из будущего». Причем этот Бог, по Нильсену, очень не любит бозонов Хиггса и не позволяет им скапливаться в одном месте больше положенного числа.
………………….
И пока их прогноз сбывается, какой бы безумной ни была идея воздействия из будущего. Поломки становятся все серьезнее, время пуска LHC оттягивается все дальше и дальше. Кстати, после последнего, катастрофического гелиевого потопа в кольцевой трубе LHC, было обещано, что коллайдер запустят именно сейчас, в мае. Если его и осенью не запустят, обвинив во всем мировой финансовый кризис, то получится, что и этот кризис «подстроен» Природой только для того, чтобы мы не увидели какую-то супермикромаленькую частичку, которая, кстати, придает, если можно так сказать, смысл (то есть – массу) всем остальным элементарным частицам. А уж из них-то, как мы знаем, и построен весь наш Универсум.»
-------------------------------------------------------------------------------------
Я затрудняюсь сказать что-либо определённое по поводу идеи воздействия из будущего. Но и абсолютно отрицать такую возможность не стану, т.к. и сам немножко футурист и считаю, что наше будущее, наша личная теперешняя жизнь как бы чуточку «предопределена» нашим местом рождения и местом нашей жизни, нашим временем рождения и временем нашей жизни, нашим мировоззрением, нашим образом мышления, нашим характером, нашими родственниками, друзьями, сослуживцами и другими людьми и их жизнью. И не только этим, но и всем тем, что нас окружает и что мы и называем нашей жизнью. Каждый человек не только творец своей Судьбы, но и немножко как бы предсказатель своей жизни в будущем наперёд – на минуту, на час, на день и т.д. Т.е. наше будущее уже как бы задано нам наперёд с той или иной долей вероятности реального происхождения предполагаемых нами событий. А если взглянуть на жизнь всех людей на нашей планете, то в общем прогнозы их «жизни вообще» нами можно экстраполировать гораздо дальше – на годы, десятилетия, столетия. Но даже если и предположить, что на небесах есть Бог, то врятли ему будет какое-то дело до жизни каждого конкретного человека, а тем более до их «забав» в виде некого адронного коллайдера, который Ему всемогущему и вечному не причинит абсолютно никакого вреда. Но всё же людям Он несомненно всегда поможет в их неугасимом и Им же созданном у них желании Познать всю глубину и величие Его творений. Только Он немножко «притормаживает» прыть некоторых событий, чтобы это событие началось и свершилось в некую «счастливую минуту», которую Он знает, когда она придёт. Это, конечно, для верующих в Него.
Есть такая теория катастроф. И она довольно не плохо работает, но требует работы супер компьютеров для расчёта. Возможно и эта разработанная теория воздействия из будущего на события немножко суеверными учёными-идеалистами некого прозванного ими «омбудсменом» имеет какую-то логику. И эта «логика», как я предполагаю, больше заключается не в неком противодействии «нехорошим событиям» некого мистического «омбудсмена», а в том, как я считаю, что каждому событию в этом мире предопределено время его реального благополучного свершения. Т.е., поясняю свою мысль, каждому благому, доброму событию в жизни людей есть своя «счастливая минута» или «счастливый момент» во времени и стечения других сопутствующих благоприятных этому событию «счастливых случайностей» и «счастливых событий». При этом эти все «счастливые минуты», «счастливые моменты», «счастливые случайности» и «счастливые события» не появятся сами по себе, а к ним надо готовится и ждать «подходящего момента», а затем, перекрестившись и сказав «Господи помоги нам в добром и нужном нам деле» или «Дай Бог, чтобы всё было добра», решительно и обдуманно, чтобы не совершить ошибки, делать то, что задумано и к чему готовился. И тогда всё пройдёт гладко, хоть и потребует для этого от человека и умственного и физического напряжения, и концентрации предельного внимания, и оперативности и четкости действий. Так что и в этой моей шутке, как и в шутке этих ученых, есть некая доля весьма правильной интуитивно-подсознательной мысли о том, что существует некий Час Икс, которого надо подождать. А определить его можно по тому чувству и пониманию, что больше уже ждать нельзя – всё готово, Природа «даёт Добро» и пора действовать, и тогда будет возможным совершить «чудо» - «словить» неуловимого бозона Хиггса.
Вася из Минска.
ЕСТЬ ТО, ЧЕГО НЕТ
При одной постановке эксперимента он ведёт себя как волна, при другой - как частица. Для ваших рассуждений Йода надо указывать на каких опытах вы строите свои заключения?