рекомендуем КНИГИ

[Vadim Deruzhinsky]

Anile:

Мой ступор, как вы любезно и по-шляхетски выражаетесь, связан вовсе не с ЭТИМ - я даже разделила эту чисто СОВКОВУЮ радость от обладания бумажкой-дипломом в своем посте, который вы, по странной мозаичности восприятия, НЕ ЗАМЕТИЛИ... - , а с тем, что БЕЛОРУССКАЯ ОППОВСКАЯ Хартия, восторгается фактом чьего-то там успеха в ПРОПАГАНДЕ РУССКОЙ культуры (а не БЕЛОРУССКОЙ)! Что, согласитесь, довольно-таки СТРАННО, особенно в свете русофобских высказываний Голденкова в статье про тот же Брусиловский прорыв, что даже форумчанин Альберт отметил... С одной стороны, это характеризует автора, как непоследовательного в своих взглядах, с другой стороны - Хартию, типа пекущуюся о распространении РУССКОЙ культуры...

Вы ничего Голденкова не читали, а обсираете автора. Вы в руках не держали и его книгу, за которую его наградили. Даже о его какой-то статье про Брусиловский прорыв говорите со слов других.

Вам самой будет казаться справедливым, если все ваши посты на нашем Форуме, их не читая, какая-то другая Кошка назовет заведомо ахинеей?

Есть правило Библии: не относись к другому так, как не хотел бы, чтобы отнеслись к тебе.

Ну и про «синдром чтения Пастернака в СССР»: не читала, но тоже осуждаю.

Так вот почитайте, что набрались обсуждать, вначале – прежде чем осуждать.

Anile:

Прошу обратить ВАШЕ внимание, VD, а заодно и всех форумчан - что это ВЫ (в стопиццотый раз) ПЕРВЫМ начинаете оценки МОЕЙ ЛИЧНОСТИ - типа, да кто это я такая, чтобы иметь и высказывать свое мнение? Раз не пишешь книги, значит и мнения своего высказывать не смей! Может, мне еще и три раза КУ с приседанием делать, чтобы мне разрешили рот открыть? ... или цыганочку с выходом ОБЯЗАТЕЛЬНО забацать?... а может стриптиз показать?...

Ваш стриптиз интересен только врачам поликлиники. А остального у вас нет. Я лично пока не знаком ни с одним вашим художественным произведением, но вы наехали на роман Голденкова. Который не читали. Что вам вообще не нравится?

Кот:

На самом деле VD от Голденкова только в нюансах отличается - я до сих пор не понял, кто из них у кого ворует материал - Голденков у VD, или VD у Голеднкова, или Верас у них обоих, или они у Вераса.

О – Вераса Кот нашел, прочитав его. Поздравляю с открытием.

Что касается «воровать» - как можно воровать друг у друга, если каждую неделю сидим с 1985 и вместе эти темы обсуждаем?

Так я и спорю с Голденковым – у него своя точка зрения, у меня своя на историю ВКЛ. И во многом он со мной не согласен. А я с ним и его книгами.

Но это как раз вполне нормально. Вот хотел бы, чтобы форумчане тоже так были открыты для поиска истины – вместо того чтобы ругаться.

[Anile]

Anile:

Мой ступор, как вы любезно и по-шляхетски выражаетесь, связан вовсе не с ЭТИМ - я даже разделила эту чисто СОВКОВУЮ радость от обладания бумажкой-дипломом в своем посте, который вы, по странной мозаичности восприятия, НЕ ЗАМЕТИЛИ... - , а с тем, что БЕЛОРУССКАЯ ОППОВСКАЯ Хартия, восторгается фактом чьего-то там успеха в ПРОПАГАНДЕ РУССКОЙ культуры (а не БЕЛОРУССКОЙ)! Что, согласитесь, довольно-таки СТРАННО, особенно в свете русофобских высказываний Голденкова в статье про тот же Брусиловский прорыв, что даже форумчанин Альберт отметил... С одной стороны, это характеризует автора, как непоследовательного в своих взглядах, с другой стороны - Хартию, типа пекущуюся о распространении РУССКОЙ культуры...

Вы ничего Голденкова не читали, а обсираете автора. Вы в руках не держали и его книгу, за которую его наградили. Даже о его какой-то статье про Брусиловский прорыв говорите со слов других.

Во-первых, никто его не "обсирает" - констатируется ФАКТ (опровергните хоть что-нибудь из моих, вышеприведенных вами, слов) - даже разделила его радость от обладания ценной в его глазах бумажкой-грамотой... Во-вторых, его книгу НЕ ДЕРЖАЛ В РУКАХ НИКТО из форумчан... Отчего же ТОЛЬКО МНЕ предъявлены вами какие-то мутные претензии? - непонятно...
Еще раз - я НЕ о КНИГЕ ГОЛДЕНКОВА пишу (разве Я хоть что-то упоминала о его книге про г...но Жар-Птицы? - кроме приведения ссылки на новость) - а о процессе ИЗГОТОВЛЕНИЯ МАСС-МЕДИА НОВОСТЕЙ для элехтората (правильнее будет назвать его ЛОХторатом - за бездумное, некритическое хаванье этих новостей) ... - который одинаков и у провластных структур и у оппозиционных...

Вам самой будет казаться справедливым, если все ваши посты на нашем Форуме, их не читая, какая-то другая Кошка назовет заведомо ахинеей?

Именно ЭТО вы и делаете САМИ, не читая ВНИМАТЕЛЬНО не только мои посты, но и посты других форумчан... И к данному случае ваш упрек не подходит, т.к. мой пост НЕ СОДЕРЖАНИЮ КНИГИ Голденкова посвящен, а НОВОСТИ, состряпанной по ее поводу...

Есть правило Библии: не относись к другому так, как не хотел бы, чтобы отнеслись к тебе.

Советую вам крепко-накрепко ПОМНИТЬ о НЕЙ, а то вы уже несколько раз прошлись по МОЕЙ ЛИЧНОСТИ (хотя это вашими же правилами запрещено и типа вы - ПРОТИВ ЭТОГО... ) и всё никак не можете остановиться в этом процессе оценки моей персоны...

Прошу обратить ВАШЕ внимание, VD, а заодно и всех форумчан - что это ВЫ (в стопиццотый раз) ПЕРВЫМ начинаете оценки МОЕЙ ЛИЧНОСТИ - типа, да кто это я такая, чтобы иметь и высказывать свое мнение? Раз не пишешь книги, значит и мнения своего высказывать не смей! Может, мне еще и три раза КУ с приседанием делать, чтобы мне разрешили рот открыть? ... или цыганочку с выходом ОБЯЗАТЕЛЬНО забацать?... а может стриптиз показать?...

Ваш стриптиз интересен только врачам поликлиники. А остального у вас нет.

Что я и говорю... - провоцируете на флуд и обсуждение личностей... ДА, у меня НЕТ - такого интересного вам того ОСТАЛЬНОГО - мужских причиндалов... А были бы - тоже бы не показала... Сорри... Надеюсь, на этом обсуждения МЕНЯ ЛИЧНО с вашей стороны - закончатся?

[Сибиряк]

КОТ
Создалось впечатление, что существует некий коллектив писателей, который действуя сообща одно и то же излагает под разными именами. Чтобы создавалась иллюзия конкуренци: как домик в деревне и веселый молочник.

Могучая кучка?!

[Vadim Deruzhinsky]

Кот:

Создалось впечатление, что существует некий коллектив писателей, который действуя сообща одно и то же излагает под разными именами. Чтобы создавалась иллюзия конкуренци: как домик в деревне и веселый молочник.

Я с Голденковым много раз серьезно спорил по поводу его книги «Русь – другая история», со многими его взглядами я не согласен. Например, с его точкой зрения, что предками беларусов были варяги и ободриты. Не согласен с его термином «Литовская Русь» и т.д. Аналогично я на научной конференцией спорил со Здиславом Ситько (мы оба выступали с докладами сначала на конференции в Академии наук РБ «Миллениум Литвы», а потом уже на другой конференции), который пытался мне доказать, что литвины были славянами и что Миндовг был славянином. Тарас в одной из своих новых книг оспаривает гипотезу (перечислил Ситько, Сагановича и меня) о том, что литвины – это мигрировавшие из Поморья лютичи. И т.д.

Как видите, у всех свои собственные взгляды, и «одно и то же» мы не излагаем. И вообще скажу, что т.н. «школа историков Беларуси эпохи перестройки и начала 90-х» активно защищала вымысел о том, что литвины были славянами, а Литва славянской. Я немало с такими спорил на конференциях. Говорю: литвины были западными балтами, и предки беларусов – западные балты. А они: мы не знаем никаких западных балтов и что это такое.

Теперь о книгах. Их нельзя сравнивать. Во-первых, написаны разным языком. Во-вторых, написаны с разными целями. Голденков ставил упор на том, что Русь происходит из Полабской Руси. Тарас пишет скорее научные труды. А я скорее исследовательские «детективы» и разоблачения всяких мифов. По своей сути и духу изданные в один год мои книги «Тайны беларуской истории» и «Теория заговора» очень близки, в том числе близки и по названию.

Тарас, кстати, обратил внимание на отличие моих книг на темы непознанного («Энциклопедия аномальных явлений», «Книга вампиров» и др.) от книг других авторов: те просто рассказывают что-то, а я исследую вместе с читателями. Это же характерно и для моих книг на темы истории.

Кстати, минский магазин «Академкнига» (что возле АН РБ) назвал в перечне лучших книг Беларуси в 2010 году мою книгу «Тайны беларуской истории» на втором месте (Голденкова «Русь – другая история» на третьем, на первом Латышонка «Я беларус»), и эту же мою книгу назвал третьей в 2012 году (переиздание). В магазине «Светочь» на проспекте Машерова на стенде «бестселлеры магазина» стояли книга про Лукашенко с его лицом на обложке и моя книга, а потом Лукашенко убрали и поставили рядом с моей Голденкова.

В 2012 году ежегодную книжную выставку в Минске посетил министр культуры РБ с супругой. В крупнейшем павильоне издательства «Харвест» (филиале московского «АСТ», а ныне «ЭКСМО») чете предложили выбрать себе в подарок по книге. Жена министра выбрала книгу по кулинарии, а министр долго перебирал книги и выбрал наконец мою книгу «Забытая Беларусь». А премьер-министр РБ, как стало известно, попросил принести ему почитать книгу Тараса «Беларусь превыше всего» о национальной беларуской идее.

Я это к тому, что наши книги действительно оказывают влияние на формирование самоидентификации беларусов – в том числе власти. Это раздражает западнорусистов и всяких московских шовинистов. Вначале в московском «Независимом военном обозрении» Лобин и потом Широкорад попытались «собрать в кучку» Тараса с Сагановичем и другими беларускими историками в связи со спорами о войне 1654-1667, потом это подхватил журнал «Родина», потом редактор «Беларуской военной газеты» Кожевников придумал слово в слово – что говорят Кот и Сибиряк: мол, какой-то «трест Тараса» по выпуску книг по истории (приплел туда Голденкова, который с Тарасом никак не связан и книг в серии Тараса никогда не издавал, приплел и меня, исказив мою фамилию – за что, кстати, можно было в суд на газету подать, а заодно обгадил нашу газету, правда, побоявшись наше название называть – чтобы в суд не подавали, как побоялся и Гигин, тоже нас в своих статейках упоминая недобрым словом).

А сейчас еще один минский «борец западнорусизма» (автор под псевдонимами всяких книг, в том числе книги под псевдонимом Суровов с «разоблачениями» книг знаменитого Виктора Суворова-Резуна) издал, как сообщает портал «Западная Русь», книгу, которая якобы призвана точно так разоблачить все вымыслы авторов якобы «треста Тараса». Но вот беларусы что-то читать эту книгу не захотели – не покупают. А это и есть критерий нужности книги: старые бредни ЦК КПСС по поводу того, как надо «правильно» населению видеть свою историю, сегодня людям не нужны.

Ну и издательства играют тут тоже существенную роль. В любом издательстве, в которое я прихожу в Минске, мне отвечают: ваши детективы и книги о непознанном – это фигня, давайте нам лучше книгу на тему истории. Я написал три года назад книгу про НЛО – до сих пор не издана, хотя ее заказывало «ЭКСМО», потом была в плане «Харвеста». Но написал тогда же за два месяца «Забытую Беларусь» - моментом «Харвест» взял вне своих планов и тут же напечатал тиражом 3000, а через два месяца издал дополнительный тираж 5000.

Это я к вопросу «почему вы пишите книги об истории». Нет, я пишу книги на разные темы (как и Голденков). Но издательства хотят только книги об истории. Вот у нас с Голденковым есть написанная в соавторстве книга «Энциклопедия чудовищ», ее издало в 2007 году московское издательство «ЭКСМО». Мы так же в соавторстве написали ее продолжение на ту же тему криптозоологии. Но ни одно издательство не хочет брать – ни беларуское, ни российское, никакое вообще. Все говорят: про историю давайте книги.

Так что авторы – заложники издательств. А те в свою очередь заложники рынка, то есть предпочтений читателей. И в итоге получается, что авторы должны писать не то, что душе угодно, а что читателю угодно. Круг, как говорится, замкнулся.

Поэтому всякие басни Кожевникова про «трест авторов Тараса» - это фобская иллюзия из тех, что я разоблачал в книге «Теория заговора». Конечно, книга «Тайны беларуской истории» получилась очень интересной, она продолжает переиздаваться, и я постоянно получаю по электронной почте отзывы от читателей со всего мира и приглашения ОНТ и других телеканалов сниматься в их передачах. Но одновременно это и «палка в колеса» автору. Я приношу в издательства свои книги на другие темы, а мне говорят: нет, дай нам только продолжение той книги. Вот и пришлось писать для «Харвеста» «Забытую Беларусь» и «Мифы о Беларуси» (сейчас верстается).

Я все это рассказал для того, чтобы опровергнуть фобские иллюзии: мол, сидит где-то в кабинете КУЧКОЙ (как Сибиряк нашел) группа писателей и пишет однотипные книжки по истории ВКЛ-Беларуси, списывая друг у друга, а между партами ходит надзиратель из Госдепа США, который похлопывает плеткой и приказывает - что и как писать. На самом деле таким «надзирателем» являются издательства – равно беларуские и российские, равно государственные и частные. Они, опираясь на рынок, заказывают тематику книг, а вовсе не Госдеп или оппы, пятая колонна и прочее фантастическое и жидо-масонское (как в фантазиях Анели, у которой Голденков пишет книги по заказу масонских лож).

И у Тараса, любителя темы флота, есть масса книг, которые он так и не смог издать до сих пор. Написал книги о катерах и яхтах, оплатил из своего кармана их верстку – а издательства передумали издавать и сказали ему: лучше давайте нам книги на тему истории.

PS Кстати, и на нашем Форуме отражается, какие темы наиболее интересны людям. Более всего интересует форумчан история. Затем политика. А все остальное - это уже в куда как меньшей степени.

[skorynapiterski]

Как видите, у всех свои собственные взгляды, и «одно и то же» мы не излагаем. И вообще скажу, что т.н. «школа историков Беларуси эпохи перестройки и начала 90-х» активно защищала вымысел о том, что литвины были славянами, а Литва славянской. Я немало с такими спорил на конференциях. Говорю: литвины были западными балтами, и предки беларусов – западные балты. А они: мы не знаем никаких западных балтов и что это такое.

Теперь о книгах. Их нельзя сравнивать. Во-первых, написаны разным языком. Во-вторых, написаны с разными целями. Голденков ставил упор на том, что Русь происходит из Полабской Руси. Тарас пишет скорее научные труды. А я скорее исследовательские «детективы» и разоблачения всяких мифов. По своей сути и духу изданные в один год мои книги «Тайны беларуской истории» и «Теория заговора» очень близки, в том числе близки и по названию.

Тарас, кстати, обратил внимание на отличие моих книг на темы непознанного («Энциклопедия аномальных явлений», «Книга вампиров» и др.) от книг других авторов: те просто рассказывают что-то, а я исследую вместе с читателями. Это же характерно и для моих книг на темы истории.
...а издательства передумали издавать и сказали ему: лучше давайте нам книги на тему истории.

А к какому "жанру",виду вы отнесли бы свои книги и других авторов на исторические темы? Т.е. классифицировать или структурировать... Анализировать Вы уже начали.

[timax]

Выводы сделанные любым автором, всегда будут вредны для науки. Нескончаемый замкнутый круг. Если можешь не писать, не пиши.

[SET]

Это все хорошо, но мы не должны изучать историю по художественной литературе. Дополнять - согласен, но делать из неё фактографические выдержки и ссылаться на неё...занатта

[Danna]

Выводы сделанные любым автором, всегда будут вредны для науки. Нескончаемый замкнутый круг. Если можешь не писать, не пиши.

Я думаю, что выводы, сделанные автором, могут быть вредны только тем читателям, которые не умеют думать своей головой и критически оценивать прочитанное. Причём, критический подход необходим при чтении литературы любого жанра: художественного произведения, или научно-популярной книги. Обманывать и ошибаться могут как доктора наук, так и писатели романов.
А мнение автора, на которое он имеет полное право (Он что, не человек? Вы же высказываете своё. Почему ему нельзя?), знать всегда интересно.

[darlock]

Причём, критический подход необходим при чтении литературы любого жанра: художественного произведения, или научно-популярной книги.

- религиозной, кстати, тоже.

Обманывать и ошибаться могут как доктора наук, так и писатели романов.

- в том-то все и дело. Поэтому мнение читателей необходимо для развития автора. Ведь косяки у всех могут быть. А вот если автор не признает, что накосячил-косячит-накосячит, то .... лучше пусть не пишет (ни на кого конкретно не намекаю. все в общем и для всех)

[Danna]

Причём, критический подход необходим при чтении литературы любого жанра: художественного произведения, или научно-популярной книги.

- религиозной, кстати, тоже.

Вы совершенно правы.

[Vadim Deruzhinsky]

Skorynapiterski:

А к какому "жанру",виду вы отнесли бы свои книги и других авторов на исторические темы?

Свои я бы отнес к жанру «расследование». У других авторов немало книг, в которых просто рассказывается история чего-то. Например, Тарас автор многотомной истории подводного флота. Мне предлагали тоже написать о том или этом в плане изложения истории. Но мне это не интересно, а раз самому не интересно – то неинтересно будет и читать читателю. В общем, от личности автора все зависит.

Timax:

Выводы сделанные любым автором, всегда будут вредны для науки. Нескончаемый замкнутый круг. Если можешь не писать, не пиши.

А вот я этим я не согласен. Есть как раз совсем другое правило: если можешь что-то качественно сделать – делай. Зачем Бог сотворил людей? Потому что имел возможность этого. Почему люди рожают детей? Их кто-то заставляет это делать? Разве есть указания правительства? Нет, в КНР наоборот рожать запрещают. Просто люди могут рожать детей – а раз могут, то это и делают.

Что касается науки истории, то книгу «Забытая Беларусь» я начал с той мысли, что никакой такой «науки истории» вообще не существует. Мы смотрим в прошлое, а видим в нем, как в зеркале, только свое нынешнее отражение.

SET:

Это все хорошо, но мы не должны изучать историю по художественной литературе. Дополнять - согласен, но делать из неё фактографические выдержки и ссылаться на неё...занатта

Я вообще-то говорил не о художественной литературе, а о публицистической. Но Голденкова наградили за повесть, действие которой происходит в Минске во время перестройки, когда мы были студентами. «Историческим произведением» это не назовешь (разве что через поколения), но Михаил при этом считается «беларуским Дюма» за серию из четырех романов о Самуэле Кмитиче и Радзивиллах. Вот это действительно эпохальный и новый для литературы Беларуси феномен. Конечно, глупо изучать историю по книгам Дюма и Голденкова, но это совсем иной жанр – исторический авантюрный роман.

Но наиболее популярны у издателей и читателей книги как раз публицистического плана о нашей истории. Вспомните, например, о книгах Суворова-Резуна – у них миллионные тиражи в странах СНГ. Еще книги Бушкова, Буровцева, Бычкова, Солонина и пр. Да чего далеко ходить – самые большие тиражи в РФ у книг нынешнего министра культуры Мединского, его серия «Мифы о России» (за которую он получил степень «доктора исторических наук» и что ныне скандально оспаривается). Этот феномен связан, очевидно, с ростом национального самосознания в странах экс-СССР.

Darlock:

Поэтому мнение читателей необходимо для развития автора.

Вот именно. Пожалуй, никто так тесно не связан с мнением читателей, как я: имея и письма в газету, и мнения на Форуме. Жалко, правда, что многие форумчане (особенно не беларуские) не читали книг, о которых я тут говорил. Прочитайте хотя бы наши статьи в «Архиве публикаций» на сайте. Будет что обсуждать.

[Vadim Deruzhinsky]

Вот вдогонку к теме. На днях сайт Хартия невесть с какой балды поместил нашу статью 2006 (!) года – будто новее ничего найти не мог.

http://www.charter97.org/ru/news/2013/5/12/69102/

Не знаю, из каких пыльных антресолей они это выискали, так как статья давно устарела и ее уже лет пять как нет на нашем сайте. Мало того, они, чтобы ее «подновить», убрали в статье ссылки на номера изданий (в том числе «Ньюсвик» 2005 года), что явно нечто нехорошее – ибо не только старье выдают за «новое слово», но еще и текст автора сами изменили в этом аспекте, выдавая за «новость». А это в редакторской этике вообще-то дурной тон.

При этом ссылка дана на наш сайт, хотя у нас для таких случаев устаревших морально и научно публикаций и указано: для их размещения нужно наше разрешение. Потому что по ряду тем есть уточненные и более новые публикации. Но нас Хартия не запросила на предмет разрешения публикации на их стайте нашей статьи – которую мы не выставляем на сайте газеты по причине того, что она устарела и была уточнена нашими следующими многими публикациями.

Тема вызвала огромное даже для Хартии число комментариев. Меня шокировало, что эта «новость» оказалась почему-то «новостью» для большинства беларусов и для владельцев сайта (хотя вот вам наша газета и ее сайт, вот огромное число новых книг и научных исследований на тему происхождения беларусов – но типа «сенсация», то есть люди не знакомы с темой).

В комментариях к статье (уже больше 300) влез и, подозреваю, забаненный у нас Мангуст, он же Бранко. Он написал там под именем Nick:

Nick:

Мда. Известная фейковая (антинаучная) статья известного в узких кругах уфолога, вампиролога, швеца и жнеца, автора многих статей типа: "Откуда взялись Москали", "Нерусский русский язык" и т.д, жителя Минска Вадима Ростова, он же Вадим Деружинский. Название статьи звучит так: "Лицо русской национальности, или крах популярной расологии". Наглое коверканье результатов работы учёных, приведённых в оригинальной статье, художественный вымысел и элементы идеологической диверсии, рассчитанной, максимум, на хомячковое братство - всё это отличительные признаки данной статьи. Статья разобрана интернет-сообществом. Сам автор статьи также разобран интернет-сообществом, в частности, информацию по нему можно найти на сайте parafraz.net. Более того, интернет-сообществом на сайте rutracker разобран и кладезь "концепций", использованных в своих статейках Деружинским, - В. Белинский, автор романа "Страна Моксель или открытие Великороссии". Страждущие истины - гуглите.
Секрет нелюбви к русскому народу Деружинского кроется, как водится, в его детстве. По его собственному признанию, во время учёбы в одной из ростовских школ одноклассники его презирали и издевались над ним.

Я на Хартию послал ответ, который, надеюсь, поместят:

Отвечаю по пунктам. 1. Статья абсолютно научная и подтверждена работами беларуского генетика Микулича и беларуским научным сообществом в сборнике «Предыстория беларусов с древнейших времен до 13 в.» (Мн., 2010). Но статья давно устарела, она 2006 года. С тех пор тема рассмотрена в массе статей (они есть на сайте газеты), в том числе в отдельных главах книг автора – «Тайны беларуской истории», «Забытая Беларусь», «Мифы о Беларуси». Автор на самом деле не считает беларусов славянами, беларусы – западные балты, а славяне – понятие чисто языковое, никаких «генов славян» нет.
2. По поводу этих глав и вообще позиции Микулича и честных ученых РБ год назад шла большая дискуссия, в которой Саливон на страницах журнала Гигина «Беларуская думка» пыталась отстоять позицию ЦК КПСС по теме и критиковала В.Д., в ответ Гигин и Саливон получили критические статьи уже «АГСИ».
3. То, что некто Nick называет «Статья разобрана интернет-сообществом», - это забаненные за беларусофобию форумчане сайта газеты – пророссийские шовинисты и тролли, которые за бан нажаловались в одиозный российский матноязычный чат хулиганского и шовинистического контента. Там далекая от науки публика в рамках «бульбосрача» вынесла свои оценки. Ну а один из забаненных на Форуме «АГСИ», студент-минчанин (видимо, сей Nick), по скудоумию стал выискивать «причины нелюбви к великодержавию» в чем-то личном. То клеветнически обзывал автора «жидо-поляком», то наврал, что автора якобы «презирали одноклассники». На самом деле В.Д. сказал, что его фамилия вызвала смех у детей, когда его представили новым учеником, так как была непонятна уху русского, но дети не смеялись над фамилиями типа Сагалаев или Мухамедшин, хотя они не славянские. А когда В.Д. переехал жить в Минск, то директор школы, услышав фамилию, встал из-за стола – т.к. это фамилия народного поэта БССР, его стихи в школьной программе БССР. Вот в чем суть, но беларусофобы даже в этом занимаются хамской клеветой и перевиранием слов автора, хотя сами набрались наглости обвинять других в «искажении фактов».

Будет мой комментарий добавлен в Хартии или нет – не знаю. Но дублирую его здесь, чтобы внести свет.

Я понимаю хотя бы уровень нашей полемики с Саливон – она не позволяет себе называть в статьях и интервью меня, Микулича и Тараса «пятой колонной». Но Гигин уже на это замахивается. А забанненый у нас на Форуме студент открыто нас с матами охаивает как не просто «пятую колонну», а как неких «жидо-поляков». То есть чем меньше ума в мозгах – тем более дурные обвинения со стороны русских колониалистов. Мол, идея Беларуского Государства вне России может прийти в голову только «жидам да полякам».

Это старый миф «московитов». Который устраняет из истории ЛИТВИНА и заменяет его якобы россиянином-белорусцем. А если не хочешь в Россию-матушку – то zid, поляк, агент ЦРУ и т.д. в сумме мифов.

Nick:

Наглое коверканье результатов работы учёных, приведённых в оригинальной статье, художественный вымысел и элементы идеологической диверсии, рассчитанной, максимум, на хомячковое братство - всё это отличительные признаки данной статьи. Статья разобрана интернет-сообществом.

Это интернет-сообщество на хулиганском сайте в рамках «разбора наших статей» призывает беларусов и украинцев отсасывать русский член и подставлять анус для русского члена. Причем призывы в матах.

Вот такое у них «интернет-сообщество», осуждающее статьи наших авторов. О толерантности беларусов – я у них заикнулся – и эти русские «интернет-сообщества» пишут: «значит беларусы умеют красиво отсасывать».

И у них там это норма в отношении к народу Союзного Государства. Так нас, беларусов, больше никто не оскорбляет из соседей. Хотя, может быть, этого и заслуживаем, раз терпим это насилие ненавидящих нас инородцев.

Народу вбито жить под плеткой - Муравьева, Сталина, АГЛ – да нет разницы. Жопа вся в следах от плетки, предел боли преодолён. Ничего не ощущаем.

[Anile]

Skorynapiterski:

А к какому "жанру",виду вы отнесли бы свои книги и других авторов на исторические темы?

Свои я бы отнес к жанру «расследование». У других авторов немало книг, в которых просто рассказывается история чего-то. ... В общем, от личности автора все зависит.

Чтобы рассказывать ИСТОРИЮ - мало просто быть писателем, надо быть ИСТОРИКОМ. И согласна - всё зависит от АВТОРА, - поэтому, чтобы понять, насколько книги ИСТОРИЧЕСКИЕ, достаточно узнать, насколько ее авторы - профессиональные ИСТОРИКИ...Оказывается, ИСТОРИКОВ в "малой кучке", как выразился Сибиряк, - НЕТ... Получаем в итоге - жанр ФЭНТЕЗИ, который имеет право на существование, но - сказка сказкой и остается - без НАУЧНОЙ МЕТОДОЛОГИИ... Что ж, СКАЗКИ - очень любят некоторые читать, что ни в коей мере читающих плохо НЕ характеризует, но надо отдавать себе отчет, ЧТО конкретно - читается и НЕ ПУТАТЬ с реальной Историей...

Timax:

Выводы сделанные любым автором, всегда будут вредны для науки. Нескончаемый замкнутый круг. Если можешь не писать, не пиши.

А вот я этим я не согласен. Есть как раз совсем другое правило: если можешь что-то качественно сделать – делай.

Вот именно - КАЧЕСТВЕННО... А КАЧЕСТВЕННЫЙ продукт может сделать только ПРОФЕССИОНАЛ... Чего в случае авторов - НЕ ИСТОРИКОВ - наблюдать не приходится... И можно говорить в их случае ТОЛЬКО о качестве художественного вымысла...

Что касается науки истории, то книгу «Забытая Беларусь» я начал с той мысли, что никакой такой «науки истории» вообще не существует.

Что всего-навсего МНЕНИЕ ОТДЕЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА, который, конечно же имеет право так думать... Но надо еще определиться каждому самому - а насколько это личное мнение отдельного человека соотносится с его личным мнением и соответствует ли оно Истине. А для этого стОит задаться вопросом - Почему это НАУЧНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ не может быть применена к такому сектору познаваемой Реальности, как события прошлого?... Откуда и Чей это запрет для научного познания? Другое дело, когда ИСКАЖЕНИЯ исторических событий используются для влияния на умы электората ("лохов" по-простому) - и вот ТОГДА необходимо представить НАУЧНО определенные и доказанные факты - КАК НЕ ЗАСЛУЖИВАЮЩИЕ ДОВЕРИЯ ... вот тогда почему-то НАУКЕ отказывают в возможности объективного изучения Истории (совершенно неоправданно, т.к. изучать можно ВСЁ), и отдают не имеющим отношения к Науке политизаторам (создателям МИФОВ, сказок, несуществующих событий) типа первенство в освещении исторических событий... И все опять переводится на рельсы многовековой методологии ВЕРЫ, а не ЗНАНИЯ - как в древности, слушая сказки проповедников, толпы бегали в Крестовые походы, обличая и уничтожая неверных и не по их обряду верующих, так и сейчас, ВЕРЯТ рассказам других сказочников, типа раскрывающих глаза, и обличают тех, на кого им укажут... Сколько же можно ЛОХАМИ-то быть, люди? Хватит ВЕРИТЬ, пора критично относиться к источникам получаемой инфы - тем более, что свободы доступа к НАУЧНЫМ источникам сейчас не сравнимо больше... Не хотите быть ведомыми – хоть официозом, хоть его противниками – изучайте научные! факты, а не художественный вымысел… И избегайте ПРЕДВЗЯТОСТЕЙ, наука – объективна и бесстрастна в отличие от пропаганды, цепляющей за эмоции, и использующей их как ниточки марионеток…

SET:

Это все хорошо, но мы не должны изучать историю по художественной литературе. Дополнять - согласен, но делать из неё фактографические выдержки и ссылаться на неё...занатта

Я вообще-то говорил не о художественной литературе, а о публицистической. Но Голденкова наградили за повесть, действие которой происходит в Минске во время перестройки, когда мы были студентами. «Историческим произведением» это не назовешь (разве что через поколения), но Михаил при этом считается «беларуским Дюма» за серию из четырех романов о Самуэле Кмитиче и Радзивиллах. Вот это действительно эпохальный и новый для литературы Беларуси феномен. Конечно, глупо изучать историю по книгам Дюма и Голденкова, но это совсем иной жанр – исторический авантюрный роман.

Как ни называй художественный вымысел - он все равно им и остается... Авантюрный РОМАН, хоть и с приставкой "исторический! - это всё равно РОМАН, т.е. художественная литература... И да, изучать по ним историю - это равносильно как изучать астрономию по "Звездным войнам"...

Но наиболее популярны у издателей и читателей книги как раз публицистического плана о нашей истории.

Судя по официальным рейтингам продаж - это, мягко говоря, НЕ ТАК - каждый может в этом убедиться, пройдя по ссылке -
http://n1.by/news/2012/08/22/398574.html
( рейтинг самых популярных белорусских авторов. Основными критериями были: число книг, изданных и переизданных за 2010-2012 годы, и их суммарный тираж).

Вспомните, например, о книгах Суворова-Резуна – у них миллионные тиражи в странах СНГ. Еще книги Бушкова, Буровцева, Бычкова, Солонина и пр. Да чего далеко ходить – самые большие тиражи в РФ у книг нынешнего министра культуры Мединского, его серия «Мифы о России» (за которую он получил степень «доктора исторических наук» и что ныне скандально оспаривается). Этот феномен связан, очевидно, с ростом национального самосознания в странах экс-СССР.

[/quote] По мне так это просто показатель любви читателей к фантастике и сказкам... И в этом плане ничьи тиражи в Беларуси не превзошли и не превзойдут никогда тиража серии книг о Гарри Поттере...
Кстати, просматривая постоянно обновляемый (каждую неделю) рейтинг книжных продаж в России - я что-то не заметила там упомянутых авторов – явно их популярность среди читателей очень-очень сильно преувеличена и не соответствует действительности.... - http://www.pro-books.ru/raiting/hud/

[Anile]

В комментариях к статье (уже больше 300) влез и, подозреваю, забаненный у нас Мангуст, он же Бранко. Он написал там под именем Nick:

Nick:

Мда. Известная фейковая (антинаучная) статья известного в узких кругах уфолога, вампиролога, швеца и жнеца, автора многих статей типа: "Откуда взялись Москали", "Нерусский русский язык" и т.д, жителя Минска Вадима Ростова, он же Вадим Деружинский. Название статьи звучит так: "Лицо русской национальности, или крах популярной расологии". Наглое коверканье результатов работы учёных, приведённых в оригинальной статье, художественный вымысел и элементы идеологической диверсии, рассчитанной, максимум, на хомячковое братство - всё это отличительные признаки данной статьи. Статья разобрана интернет-сообществом

А я вот отчасти согласна с фразой товарисча Nick, ибо – с тех пор, когда вы скопипастили статью из журнала Власть (2005 года), – неизвестные никому АНОНИМНЫЕ "Российские учёные" – так до сих пор и НЕ подготовили свои эти сенсационные материалы и выводы, которые вами манифестируются в статье, по одной простой причине – ИХ ,таких сенсационных материалов, – НИКОГДА НЕ было и НЕТ... К тому же – белорусский учёный Микулич – никогда НЕ говорил, что беларусы – БАЛТЫ.. За время всего интервью с ним, длящегося более часа, он ТАК И НЕ СМОГ ВЫДАВИТЬ ИЗ СЕБЯ ЭТОГО УТВЕРЖДЕНИЯ.. Это утверждаете только ВЫ , а вы лишь ПУБЛИЦИСТ, по вашим же словам – а НЕ ИСТОРИК... Ведь только Наука может утверждать что-либо по ЭТИМ вопросам. А ОНА такой хрени, как журнал Власть и Вы с 2006 года, копипастя из нее заказную статейку – НИКОГДА НЕ утверждала. Впрочем – всё здесь на форуме уже пережёвано до основания – и уж больше НЕ хочется ... – а вы опять за свою Мифологию и Сказки для ЛОХОВ...

Вы - ДО СИХ ПОР - так и не признали, что ЛОХАНУЛИСЬ с 5/6 балтской лексики в белорусском языке - хотя приведены и сканы из книги Карского, где явно указаны ВСЕГО 56!!! слов, имеющих балтское происхождение, а всем уже давно понятно, что 5/6 - это банально чья-то ОПИСКА..., из которой сделаны на пустом месте "глубокомысленные" выводы... Но вы, на голубом глазу, продолжаете втюхивать об огромном пласте балтской лексики...
Точно так же ДО СИХ ПОР не смогли предоставить наглядного подтверждения о таком же - ОГРОМНОМ ПЛАСТЕ ФИНСКОЙ ЛЕКСИКИ - уже в русском языке - на примере финского текста, предложенной вам "Калевалы" и его же русского перевода... Хотя чего уж проще - взять конкретные слова на двух языках и показать их похожесть - ЕСЛИ ОНА ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ... Но легче тупо стереть пост, содержащий предложение сделать это... Что вы и делаете уже сколько лет, СТИРАЯ то, что противоречит вашим сказкам - фантазиям...

Все ваши типа разоблачения-отлупы оппонентов - абсолютно не серьезны... т.к. представляют собой пересказы своих же статей и книг, а также ссылки на дайджест "Деды", содержащий опусы таких же как вы непрофессионалов в науке Истории... Одни эмоции, что выдает в них - пропагандос...

[skorynapiterski]

Сколько "позитива" из Гомеля. Поток. Несерьезно это как-то. Хотя и ответ VD Хартии97- откровенно слабый. Устаревшая статья от 2006г - оценка своей статьи. Хм..