Danna писал(а):Anile писал(а): Доказывайте католикам, что они - НЕ "истинные" христиане, если хотите... Мне достаточно дел, творимых теми, кто себя-то точно считали "истинными христианами"...
Ну почему же только католикам? У православия и протестантизма на совести не менее жертв, чем у католицизма. Хотя есть и конфессии, которые не замарали свои руки кровью преследований. Как, например, евангельские христиане баптисты. Более того, сами баптисты были жестоко преследуемы как католичеством, так и протестантами.
http://krotov.info/libr_min/11_k/kar/rol.htm#a01
Ньютон говорил, что баптисты, - единственное общество известных христиан, которые никогда не отождествлялись с Римом.
Во всяком случае, я об этом читала. Впрочем, если хотите, попробуйте оспорить, приведя соответствующие факты. Но речь не об этом. Поскольку я вообще считаю, что отношение человека к Богу определяется не конфессией, к которой он принадлежит, а его внутренним состоянием и поступками.
Хорошо, Danna, примем к сведению, что для вас под понятие "христиане" подпадают ТОЛЬКО баптисты...
Остальные (католики, православные - Звездочет и Братец в их числе - , староверы и протестанты) по такой логике самозванцы и нехристи... 
Эх, интересно было бы посмотреть, как бы отреагировали на ваши утверждения, что они якобы не настоящие христиане, те же иезуиты в свое время! Боюсь, они сожгли бы вас за компанию с ведьмами на костре за святотатство и ересь!... В полной уверенности, что защищают этим святую Христовую Церковь от поругания. 
Danna писал(а):Anile писал(а): Чуть только вам покажешь на другие источники - сразу отмазки из-за ограничений, поставленных в мозг, - и времени нет, и неохота, и понос с чесоткой (пардон, шутка), и золотуха... и масса всевозможных неотложных дел... Ну нельзя для управляющей программы, чтобы управляемый ЗАМЕТИЛ ее... Ну никак нельзя, не положено - зомбируемым узнавать что-то, ломающее рамки, в которые загнано зомбируемое сознание....
Отсутствие интереса к рерихам с блаватскими, - ещё не признак черпания инфы только из одного источника. Кроме эзотерики и восточных религий, полно и другой литературы, которая способна оказывать влияние на мировоззрение человека.
Да бросьте, Danna, вас никто не заставляет читать Рерих и Блаватскую - сейчас, действительно, множество другой, более легко воспринимаемой и упрощенной информации из той области знаний, первооткрывателями которой для Западного читателя они были... Но вы показываете доводы, высказывания и аргументацию с позиции ТОЛЬКО христианских толкований, что и свидетельствует об ОДНОМ источнике... Знания источников оппонентов вы не показываете, хоть и говорите, что читали...
Ваши оппоненты (в том числе и я) знают и ваши христианские источники (даже те, которые вам не знакомы, я имею в виду апокрифы и историю написания, изменений и переводов Библии), и другие (дохристианские и вообще не имеющие отношения к христианству) тоже... А вы - показываете по факту знание только христианской литературы. Поэтому, не дав себе труда УЗНАТЬ, что же в тех других, вы просто НЕ МОЖЕТЕ судить о них и составлять СВОЕ СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ. Вы просто заменяете свое мнение чужим, т.к. ЛИЧНО вам обсуждаемое неизвестно... Т.е. если говорить прямо - у вас просто нет СВОЕГО мнения по обсуждаемым с оппонентом его доводам из его источников и вы просто демонстрируете нечто вроде проигрывания магнитофонной записи, кем-то вложенной в вас... Простите. Ничего личного. Стремись вы к ОБЪЕКТИВНОСТИ и самостоятельности суждений - таких отмазок, как "не читал, но знаю, что чушь и ерунда"... не выдавали бы, а аргументировали конкретно, показывая СВОИ мысли и знание предмета ...
