Поиски Бога

[darlock]

Мой знакомый преподаватель психологии как-то говорил: Человек не способен придумывать, выдумывать, творить. Человек может лишь копировать и интерпретировать явления окружающего его мира.
И я очень даже солидарен с этим высказыванием. И в фокусе эдаких соображений возникает мысль: Зачем фантазировать излишне? Анализируй то, что 'создано' человеком и поймешь, как устроена Вселенная. Одним из ярких примеров компьютерные игры и являются.

[andreus]

Человек не способен придумывать, выдумывать, творить. Человек может лишь копировать и интерпретировать явления окружающего его мира.

Не согласен. Вернее согласен наполовину. "копировать и интерпретировать" может любой человек, имеющий разум; а по-настоящему творить может только тот, кто умеет слушать собственную душу.

[darlock]

Человек не способен придумывать, выдумывать, творить. Человек может лишь копировать и интерпретировать явления окружающего его мира.

Не согласен. Вернее согласен наполовину. "копировать и интерпретировать" может любой человек, имеющий разум; а по-настоящему творить может только тот, кто умеет слушать собственную душу.

Простите. Реально забыл слово "творить" в кавычки поместить.
А вот если б я, как любит делать один форумчанин из Риги Эгил, отредактировал свой пост, то ваш пост, Андреус, не имел бы смысла и носил бы характер глупого флуда. Один из
наглядных примеров, почему с Эгилом возникают конфликты.

[Somebody]

Мой знакомый преподаватель психологии как-то говорил: Человек не способен придумывать, выдумывать, творить. Человек может лишь копировать и интерпретировать явления окружающего его мира.
И я очень даже солидарен с этим высказыванием. И в фокусе эдаких соображений возникает мысль: Зачем фантазировать излишне? Анализируй то, что 'создано' человеком и поймешь, как устроена Вселенная. Одним из ярких примеров компьютерные игры и являются.

Как-то трудно найти в природе компьютеры, цифровую передачу информации, радиоприемники, чтобы подсмотреть решение природы. У природы не летают самолеты, нет колеса. Интересно, глядя на что создали паровую машину, ДВС, атомный реактор? С какого перепугу начали плести ткани для одежды и вообще одеваться? Где в природе одни животные носятся за другими с дубиной/каменным топором/луком/копьем? Но самое интересное в высказывании преподавателя психологии это как он интерпретирует человеческий труд? Где иные виды, отличные от Хомо Сапиенс, занимающиеся земледелием и промышленностью? Интересно было бы послушать его мнение по современным направлениям изобразительного искусства и архитектуры. Ну и как психолог он естественно представляет, что такое мышление? Истоки креатива он находит только в копировании и интерпретации или это продукт технологии принятия креативных решений и создания инновационных технологий? Как он относится к изобретениям ТРИЗ?

[darlock]

Странно.....
Термоядерная реакция - элементарные процессы нашего светила Солнца,
Электричество - природное явление под названием "гроза", и еще сотен примеров,
Передача информации - ДНК
Кооперативный труд - пчелы, муравьи
Искусство - природные изваяния по-любому краше любым выпендрежам сапиенсов

Не буду продолжать. Направление вы поняли, надеюсь....

[Radioman]

И интернет тоже.. где мы общаемся... И самое главное - что есмь Бог? - читайте статьи Деружинского и т.п.

[Станислав Матвеев]

Да нет смысла мастурбировать мозг на тему "что такое Бог".

Не был бы я здесь модератором.

Я хочу спровоцировать форумчан на продуктивный разговор. Эффекта нет. Мне что, удалить ветку и пусть кто то конструктивное нечно напишет заново?

[magambaman]

Не в коем случае,Станислав!
Скажем вот этот тезис -
Человек не способен придумывать, выдумывать, творить. Человек может лишь копировать и интерпретировать явления окружающего его мира -
Дарлок озвучил ещё летом прошлого года.
Я до сих пор в процессе переваривания.И честно говоря,особо крыть нечем.Глубоко и философски сказано.
Первое что пришло на ум,как контраргумент - искусство.Музыка,стихи ,картины.Такая вот интеллектуально-духовная составляющая,аналога которой в природе...
А с другой стороны,возможно просто сопутствующий элемент.Искусство как известно не более чем отражение реальности,преломлённое через конкретную личность.
Может ещё кто этим "парится".Не торопитесь.

А мастурбация мозга эт дело такое...
Как говорится сходи пос-цы,а то на тебе лица нет.

[Станислав Матвеев]

Здесь наверное как и везде более одного элемента есть. Не только либо копирование либо выдумывание. Почему бы одному не дополнять другое.

Хотя даже если бы человек нечто уникальное создавал, на его взгляд, не копируя у природы, то объективно ничего уникального быть все равно не может. Ибо нет границы где заканчивается человек и начинается остальная вселенная.

[звездочет]

В одном из последних номеров газеты была затронута тема Поиска бога. Вадим Деружинский рассматривал вопрос, как "из ничего" могло появиться наше мироздание.
Читаю газету давно, и знаю, что эта тема на её страницах уже минимум лет 10 регулярно обсуждается. И к сожалению по-прежнему не удаётся продвинуться в этом вопросе. Как и 10 лет назад, ищем некий фактор Х, такой что Небытие + X = Сущее.
Вот отрывок из этой статьи, а ниже - мои мысли по теме

Я же приведу один, но главный аргумент в существовании НАСТОЯЩЕГО Бога как родителя ВООБЩЕ всего Сущего, а вовсе не каких-то миров и цивилизаций, каковые сами они могут плодить в создаваемой ими субреальности. Аргумент таков. Когда-то не было ни материи, ни пространства, ни времени, ни вообще всего Сущего. ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ БЫЛО. И вдруг появилось в результате какой-то манипуляции с Небытием. Без влияния извне - Небытие никогда не может стать Сущим. А это влияние - и есть Бог.
Бог именно с научной философсой точки зрения, так как этот "фактор", породивший Сущее, сам сущим не являлся...

Не согласен с этим. Мы не можем принимать за аксиому утверждение "Когда-то не было ни материи, ни пространства, ни времени, ни вообще всего Сущего."
Согласен, сложно представить себе, что мир существовал вечно. Но это не более сложно, чем вообразить абсолютное Небытие (о чём пишет Вадим Деружинский).
Допустим, что был какой-то фактор, под воздействием которого появилось Сущее.
Во-первых, предположение, что оно вдруг появилось из ничего уже подразумевает наличие времени: только что ничего небыло - и вдруг появилось. Имеет место последовательность событий, которая, на мой взгляд, означает наличие времени.
Во-вторых, попытка ввести такой "фактор" приводит к вопросу: "Откуда взялся этот фактор?". Ведь по логике он, не являясь Небытием, тоже должен был каким-то образом появиться. И не только фактор, а те ресурсы, которые по-видимому необходимы для создания материи, пространства, времени и т.д. Сотворить их "из ничего" просто нельзя, нужные какие-то ресурсы - и они тоже должны как-то появиться.
И такие "факторы" можно искать до бесконечности... Пока не придём к выводу, что из абсолютного Небытия не могло получится абсолютно ничего. А следовательно всегда существовало нечто материальное.
Таковы мои мысли, хотелось бы услышать мнение других участников форума.

Что есть материя? Наименьшая частица материи кварк, по сути нематериальна. Появляется в результате взаимодействия энергий. То есть материя могла появиться не из материи. Она так и появилась.

[mod]

Ну что? Нашли уже своего Бога?

Если применить к топику темы бритву Окама, то окажется, что идут поиски собственной выдумки. Так что...

Станислав, смело утилизируйте ветку Ибо - пустое.

[darlock]

Ну что? Нашли уже своего Бога?

Если применить к топику темы бритву Окама, то окажется, что идут поиски собственной выдумки. Так что...

Станислав, смело утилизируйте ветку Ибо - пустое.

Mod. Смело сюда не заглядывайте, если для вас это "пустое".

[darlock]

Что есть материя? Наименьшая частица материи кварк, по сути нематериальна. Появляется в результате взаимодействия энергий. То есть материя могла появиться не из материи. Она так и появилась.

С чего ваши утверждения о кварке как о самой мелкой частице? Когда-то и атом считался самой маленькой частицей, и электрон. А в вопросах энергии еще много сюрпризов. Ведь если Вселенная бесконечна, то бесконечны и ее проявления!

[SET]

Мне кажется, что до "наименьшей частицы" даже нет смысла добираться. Все, что вокруг нас есть информация. Информация и лежит в основе видимой нам "материи". В каком-то неведомом (вот тут я надеюсь что ПОКА НЕВЕДОМОМ) нам носителе - "памяти" (не знаю каким словом выразить, то что хочется - нашлось "память"), неведомым нам кодом и "записан" весь наш материальный мир. А программа по которой эта информация обрабатывается и есть физические законы нашего мира. На программы мы со скрипом вышли, а вот на программЁра.... все равно вылезем. По этому надо разбираться с информационной составляющей мироздания, а колупание с "частицами" это снова выходить на "утилиты" глобальной программы мироздания и не более того.

[darlock]

Мне кажется, что до "наименьшей частицы" даже нет смысла добираться. Все, что вокруг нас есть информация. Информация и лежит в основе видимой нам "материи". В каком-то неведомом (вот тут я надеюсь что ПОКА НЕВЕДОМОМ) нам носителе - "памяти" (не знаю каким словом выразить, то что хочется - нашлось "память"), неведомым нам кодом и "записан" весь наш материальный мир. А программа по которой эта информация обрабатывается и есть физические законы нашего мира. На программы мы со скрипом вышли, а вот на программЁра.... все равно вылезем. По этому надо разбираться с информационной составляющей мироздания, а колупание с "частицами" это снова выходить на "утилиты" глобальной программы мироздания и не более того.

Согласен полностью. Только при таком подходе, что считать Операционной системой?
А Программер, может быть намного ближе, чем можно вообразить!!!