Что такое душа?

[GaZiliN]

Изменение электрического сопротивления тела человека в зависимости
от эмоционального состояния - давно установленный факт: его использует
в своей работе такая штука как полиграф (детектор лжи). Суть явления
в изменении влажности кожи (пот) и тонуса мышц (напряжены-расслаблены).
Насчет воспоминаний о прошлых жизнях - ничего сказать не могу, - возможно имеет место легкий гипноз (самогипноз) (из описания - глаза закрыты, тело расслаблено). Напомню, что в состоянии гипноза человек не способен критически относится к приходящей
информации. Т.е. если была "установка" вспомнить, то человек "вспоминает". А если вспоминать на самом деле нечего, то сознание генерит произвольную информацию, выполняя поставленную перед ним задачу. Короче,- это тот же регрессивный гипноз, только форма немного изменена. Претензии к этому случаю совершенно те же.Вообще-то информации маловато: например, ничего не сказано о тех, кому посетить
"прошлые жизни" не удалось. А они, я уверен, должны быть. Лучше все же
применять этот метод по прямому назначению - в практике психоанализа.
Я думаю, что "за бугром" этот метод можно подать как ноу-хау для данной
области и неплохо на этом заработать. Насколько я знаю, одна из основных задач психоаналитика при работе с клиентом - поиск воспоминаний его тревожащих и т.п. Клиент тратит много времени на рассказ, а врач задает уточняющие и наводящие вопросы, визуально контролируя состояние первого. А тут - почти прорыв: можно почти точно
"засечь" нужную тему.

[Centaur]

Т.е. если была "установка" вспомнить, то человек "вспоминает". А если вспоминать на самом деле нечего, то сознание генерит произвольную информацию, выполняя поставленную перед ним задачу.

Он же пишет:
Я замеряю прибором малейшие изменения сопротивления и могу определить, когда у человека в голове пустые фантазии или простой “мусор”, а когда всплывают реально пережитые ситуации.

На самом деле самостоятельно представить что-то, что сильно изменит эмоциональное состояние не получится, если за фантазией не будет стоять какая-то реально эмоционально - заряженая ситуация в прошлом.

Короче,- это тот же регрессивный гипноз, только форма немного изменена. Претензии к этому случаю совершенно те же.

А какие претензии, на тему регрессивного гипноза можно почитать Моуди, ещё тут есть подборка. Правда там всё гораздо сложнее, чем с измерителем сопротивления

Лучше все же применять этот метод по прямому назначению - в практике психоанализа.

Попробуй это психологам скажи

[GaZiliN]

"На самом деле самостоятельно представить что-то, что сильно изменит эмоциональное состояние не получится, если за фантазией не будет стоять какая-то реально эмоционально - заряженая ситуация в прошлом. "

Мне кажется, сам факт проведения "сеанса" уже является достаточно
сильным "раздражителем". Т.е. человеку так и "зудит" вспомнить что нибудь этакое. Тем более направление поиска воспоминаний уже задано "гипнотизером" - прошлые жизни.
Вообще, для чистоты эксперимента, следовало бы ничего не сообщать
испытуемому о целях и "методах" сеанса, а просто задавая вопросы
следовать по цепочке ассоциаций. Вот тогда, я думаю, инженер этот,
в такие "дебри" бы никогда не залез...

[Centaur]

Поскольку мы скатились на "мне кажется" и "я так считаю", то дальнейшее развитие темы бессмысленно, "теоретическое экспериментирование" в таком случае не катит, тем более, если нету личного опыта работы с психикой человека, а все размышления строятся на чужих мнениях.

Если тема с изменением электрических характеристик тела человека и прошлыми жизнями будет кому-то интересна, то можно продолжить

[GaZiliN]

Все дело в том, что я не психолог и отнюдь не практикующий гипнотизер.
Поэтому и оперирую информацией не из личного опыта, а
почерпнутой из различных печатных и интернетовских источников.
К ЛЮБОЙ информации прежде всего нужно относиться критически, -
как на основе личного опыта, так и с отвлеченной научной точки
зрения. Любая модель, гипотеза, теория не должна по крайней мере
иметь внутренних противоречий и не привлекать без необходимости сущностей
извне - согласно принципу Оккама. Тогда она оказывается наиболее близкой к
истине. Применительно к регрессивному гипнозу
это означает, что данные полученные из таких опытов можно обяснить
гораздо достовернее не привлекая понятие реинкарнации. Более того
внесиние реинкарнации не только не проясняет сути но и добавляет внутренних
противоречий. Вот и все дела. Гораздо лучше тут подходит версия о
"несанкционированном доступе" к каким-то информационным структурам.
Но это, опять таки, - если "вносить сущности".

Просмотрел ссылки на Моуди. Глубоко вдаваться с анализ (на форуме) нет ни времени
ни возможности, но вот выдержка из маленького файлика, которая, впрочем
отражает основной смысл. Буду коментировать в {скобках}.
- Визуальность событий из прошлой жизни - все испытуемые зрительно видят
картины регрессии, реже слышат или чувствуют запах. Картины ярче обычных
сновидений.{В процессе сна, по нынешним представлениям, происходит
торможение определенных областей коры головного мозга. Логично предположить,
что если гипноз - пограничное состояние между сном и бодрствованием, то
не все из областей коры заторможены как во сне. Отсюда - яркие видения.}
- События при регрессии происходят по своим законам, на которых
испытуемый не может влиять - в основном он созерцатель, а не активный
участник событий.{А вы во сне, что - активно и по своему желанию можете
изменять ход событий ? Такие случаи, не спорю, есть, но ОЧЕНЬ редко.}
- Картины при регрессии в чем-то уже знакомы. С испытуемым происходит
своеобразный процесс узнавания - у него ощущение, что то, что он видит,
делает, он уже видел и делал когда-то.{Это естественно, - ведь картины
полностью построены из знаний и опыта самого индивидуума. Замечу, что при
гипнозе действительно можно вспомнить очень многое, в том числе информацию
"выброшенную" из памяти, казавшуюся ранее несущественной. Я имею ввиду
например, случаи, когда испытуемый никогда не интересовавшийся историей вдруг
"вспоминает" реальный исторический эпизод либо чьи-то предположения об этапах
развития цивилизации. Кстати, Моуди пишет об охоте на мамонта с помощью камней
и палок. Реально ли впятером, да с таким оружием замочить мамонта ?
На мамонта, на самом деле, охотились загоняя его в яму-ловушку.}
- Испытуемый вживается в чей-то образ, несмотря на то, что все
обстоятельства не совпадают: ни пол, ни время, ни окружающая среда.
{Достаточно представить себе среду и персонажей, а уж "вселится" - это
естественное побуждение. Не совпадают обстоятельства - тут ответ в особенностях
работы психики под гипнозом.}
- Вселившись в личность, испытуемый переживает чувства того, в кого он
воплотился. Чувства могут быть весьма сильными, так что гипнотизеру
приходится иногда успокаивать пациента, убеждая его, что все это происходит
в далеком прошлом.
- Наблюдаемые события могут восприниматься двояко: с точки зрения
стороннего наблюдения или прямого участника событий.{Было бы странно фантазировать
развитие событий, например, с точки зрения бревна или кастрюли... Если бы
воспоминания действительно являлись прижизненным опытом, а не чем-то другим,
то "взгляд со стороны" бы отсутствовал.}
- События, которые видит испытуемый, часто отражают проблемы его
сегодняшней жизни. Естественно, они преломляются исторически во времени и
зависят от среды, где они происходят.
- Процесс регрессии часто может послужить улучшению душевного состояния
испытуемого. В результате этого человек чувствует облегчение и очищение -
находят выход накопившиеся в прошлом эмоции.
- В редких случаях испытуемые чувствуют после регрессии заметные
улучшения физического состояния. Это доказывает неразрывную связь тела и
духа.
- Каждый раз последующие введения пациента в состояние регрессии
происходят легче и легче.
- Большинство прошлых жизней - это жизнь простых людей, а не выдающихся
деятелей истории.{А почему, собственно, автор решил явно указать на это
в работе, что вообще побудило его это сделать ? Что, - "меньшинство" прошлых жизней
всетаки ими были ? Проскользнула строчка, что в добровольной группе студентов,
набранной Моуди для регрессии встречались случаи ОДИНАКОВЫХ воспоминаний у
двух человек - вот это уже интересно !}

А насчет сопротивления, - я, как "железячник" со стажем могу сказать
следующее. Прибор сей правильно называется "градиентный датчик
сопротивления" и сварганить я его могу максимум за полчаса. Только
вот работать он, в указанном в статье виде, не будет. Датчиками (непосредственно) там
являются два металлических стержня которые пациент попросту держит в руках !
При малейшем движении, изменении напряжения
мышц кистей рук будет изменятся площадь поверхности контакта
датчиков с кожей (а с ней и сопротивление. В промышленных полиграфах
электроды-датчики плотно закрепляют на ровных участках кожи, а испытуемого просят
совершать минимум движений) Прибор при этом будет
просто зашкаливать ! Он даже не сможет "отловить" изменение влажности кожи,
поскольку помеха от движений забьет полезный сигнал ! Короче, описанный в статье
прибор - лишь фикция, плацебо, инструмент придания значимости гипнотизеру в глазах
пациента.

Про "приборные" эксперименты над психикой есть хорошая статья про лозоходство
на www.skeptik.net.

Есть вопрос: кто читал книгу Привалова "Игра", - ну еще реклама в СИ постоянно
была. В чем там фишка примерно ? Или киньте ссылку, если в сети где лежит, плз.

[Centaur]

GaZiliN
Я занимаюсь типологией психики человека, т.е. механизмы восприятия, мышления и психические функции, в психотехниках меня тоже есть интерес.
На самом деле в психологии очень много белых пятен, качающихся устройства человеческой психики, их каждый психолог объясняет для себя по разному иногда кидаясь в крайности. Поэтому верить можно только тому, что можно проверить и что даёт результаты иначе можно просто заниматься сфероконями в вакууме.

По теме,читал про опыты (ссылки к сожалению нет, но техника крайне проста, описание могу дать в ЛС) ещё в 60-х годах, суть заключалась в том, что человек может вернуть часть сознания в прошлое и просмотреть его со всеми эмоциями, ощущениями, звуками и т.д. причём без гипноза, т.е. человек полностью осознаёт происходящее и может в любой момент встать и уйти, эти данные приводились к тому, что объём памяти гораздо больше, чем может уместиться в мозг. Та ссылка с прибором по сути тоже самое.

Если вы таким образом сможете рассмотреть не самые приятные события в своём прошлом или избавить кого-то от груза тяжёлых воспоминаний, то вряд- ли у вас будут сомнения в реальности метода и воспоминаний

Насчёт прибора, всё верно, но. Возьмите в руки 2 металлических цилиндра, например 2 пустых ёмкости от освежителя воздуха, и оцените сами можно-ли удерживать их неподвижно, не меняя площадь контакта, если положить руки на колени. Скажу сразу, что так можно просидеть очень долго, а чтобы менять площадь контакта надо сжимать кисти очень сильно. При измерении сопротивления таким образом изменение влажности кожи не будет играть большой роли, так как ток не будет идти по коже, у неё самое большое сопротивление из всех органов, самое маленькое у крови, мышц и мозга.

А вот ещё ссылка по теме изменения сопротивления человека и воспоминания о прошлых событиях
http://www.mospsy.ru/phorum/read.php?f=1&i=3591&t=3591
и пара картинок:
http://r.foto.radikal.ru/0703/10ea1ed16275.jpg
http://v.foto.radikal.ru/0703/c37920793ce7.jpg

[Vadim Deruzhinsky]

Коллеги! В этом споре, мне кажется, вы крайне запутываете тему. А главное – уходите от именно научного ее восприятия.
Эти вопросы мы рассматриваем на предельно научном уровне. В номере 9 нашей газеты за начало мая 2007 года публикуется статья белорусского журналиста Бабича «Информационная сущность Вселенной» с обзором воззрений именно таких, как вы даете: они являются продуктом творческой последней мысли физиков СНГ, причем – и название им нашлось новое – ПСИХОФИЗИКА.
Рядом в номере я даю свою критическую им оценку в статье «Психофизика – наука без будущего». Там все в деталях рассмотрено, все нюансы, в том числе и которые вами в этой полемике упущены, но названы в книгах новых психофизиков. Но концепция именно та, о которой тут говорим.
Предлагаю немного подождать до выхода номера – и высказать уже по этим двум данным статьям как полемике – свои мнения. Которые охотно опубликуем.
При этом должен сказать, что данную тему мы всегда будем продолжать в газете, она вечна, поэтому призываю вас не просто что-то сказать в Форуме, но и собраться с мыслями и что-то складно в виде своей концепции изложить для читателей газеты. Поделиться складно своими размышлениями в виде статьи. Если удастся свои мысли изложить именно складно и интересно для читателя – опубликуем.

Ваш Вадим Деружинский

[GaZiliN]

Господин Деружинский ! Вы свой пост вывесили пока я писал свой
Так что я еще ляпну кое что. Извините. Все еще жду от ВАС ответа на мой прошлый пост к вам.

Имеется ввиду даже не видимая неподвижность, а микродвижения,
связанные, например, с изменением напяжения мышц.(Идеомотрные, вроде, называются, их легко увидеть, например, взяв иглу и попытаться удерживать
ее напротив неподвижной риски на стене например.) Изменение сопротивления от влажности кожи при эмоциональном отклике достаточно мало по сравнению
с изменением сопротивления от перемены площади при микродвижениях. В этом можно убедится купив китайский тестер
за 8 тугриков. Поставьте его на предел 2 мегаома и удерживайте
щупы пальцами. Показания изменяются даже при практически неощутимом изменении напряжения пальцев. (От гадиентного датчика
сей опыт отличается, всеже, тем, что меряет абсолютную величину, а не изменение, - что несколько неудобно, чувствительность ниже.)

Вы, что, хотите сказать, что ток с датчиков минует на своем пути
кожу ? Или я вас не понял или вы меня насмешили.
Как раз потому, что у кожи наибольшее по сравнению с другими
органами сопротивление, - его градиент (изменение) тоже получается наибольшим. Если вы хотите увидеть эффекты связанные
с изменением сопротивления чего-то другого, кроме кожи - вам придется вводить электроды непосредственно в это что-то.

Без всяких внешних признаков гипноза людей дурят с помощью
эриксонианского гипноза и НЛП. Я продолжаю утверждать, что
сей прибор фикция ! Не нужно приписывать электрическому току
волшебные свойства ! С таким же успехом можно использовать
что угодно, например свет, тепло, механическую вибрацию, звук, запахи и т.д. Главное оформить красиво, чтобы впечатление производило.

Чего я вообще привязался к этой влажности ? На полиграфах
раппорт получают не только с помощью измерения этого параметра.
Он потому и называется ПОЛИграф - потому что их там куча.
Возможно, как раз, что прибор казаха работает на этих самых
микродвижениях. Задача состоит в том, чтобы засечь эмоциональный
отклик пациента. А как - не особо и важно. Можно, например, дать
ему рамку лозоходца в руки. Однако инерция большая будет, я думаю.

Из всего сказанного - вывод: эффект никак не может заключаться
в "волшебном" освежающем действии электрического тока на память.

Из ссылки:
"Негативная информация из бессознательного обладает массой (это конкретная энергия в виде электронов)" - УЖАС ! Крах всей физики от классической до квантовой.

Вообще, если сделать скидку на то, что автор не физик и электронщик - это как раз то о чем я писал в первом ответе
на статью про казаха. А именно - применение технологии детектора
лжи в "мирных" целях, в практике психоанализа. Сверхестественного
тут ничего нет.

[Centaur]

Имеется ввиду даже не видимая неподвижность, а микродвижения

Следуя такой логике можно предположить, что стрелка будет дёргаться всё время, причём хаотично, ни о какой интерпретации показаний речи не будет вообще. При этом опыт с изменением площади контакта на флаконах вы не провели Остаётся также открытым вопрос, как отличается схема прибора от китайского тестера и какие у него параметры, если я найду тех данные то выложу.

Без всяких внешних признаков гипноза людей дурят с помощью
эриксонианского гипноза и НЛП. Я продолжаю утверждать, что
сей прибор фикция ! Не нужно приписывать электрическому току
волшебные свойства !

Это эмоции, я ещё больше убедился, что продолжать полемику бесполезно.

Задача состоит в том, чтобы засечь эмоциональный
отклик пациента. А как - не особо и важно. Можно, например, дать
ему рамку лозоходца в руки. Однако инерция большая будет, я думаю.

Я думал это было ясно с самого начала, надо было мне пояснить.

Из всего сказанного - вывод: эффект никак не может заключаться
в "волшебном" освежающем действии электрического тока на память.

Совершенно верно, об этом даже речи идти не могло.
----------------

Напомню, что прибор по этим ссылкам работает не сам по себе, а с определённой психотехникой, которая упоминается во второй ссылке и служит он только для упрощение поиска негативных переживаний. У меня есть аналог этой техники, как я думаю, который я могу дать в ЛС, а может даже она самая, не имеющая ничего общего с гипнозом, и работает она прекрасно без прибора, но штука работающая по такому принципу сильно помогла бы в работе с ней.

[GaZiliN]

Стрелка действительно дергается !
Я сегодня на работе собрал такую конструкцию. Две стальные трубки диаметром около 4 сантиметров подключены к схеме градиентного детектора. Изменение влажности кожи отловить не удалось, да и я, честно
говоря не смог себя заставить вспотеть . Штука ловит именно идеомоторные движения. Выявить какие-либо корелляции между моим состоянием и средними показаниями или частотой "дерганий" мне не удалось. Видимо обстановка не та или опыта мало.

Я, может, и повторюсь, но для того чтобы засекать эмоции лучше всего подходит полиграф. Прибор казаха, да и то, что можно собрать самому - всего лишь жалкое подобие промышленных образцов детектора лжи. Дело в том, что для надежного контроля психофизиологических эффектов нужно
следить за многими параметрами, а не только за сопротивлением кожи и идеомоторными реакциями. Всетаки промышленные образцы построены на основе серьезных и весьма обширных исследований, и не стоит в одиночку пытаться их превзойти. Все что нужно - это купить готовое изделие. Они есть в продаже - поищите через поисковик. (Конечно если есть $$$$ )

Но не все так страшно. Есть у меня идейка могущая облегчить нам жизнь Смысл в том, что при проверке на детекторе лжи предпосылка - выявить сознательно скрываемую информацию. Т.е. подопытный идет на сотрудничество до определенной степени - разрешает провести тест и не более. А в нашем случае, по идее, - полное и добровольное сотрудничество.

Это означает, что можно большую часть работы переложить с прибора на самого испытуемого. Т.е. за счет усложнения психотехники упростить аппаратуру. Ознакомьтесь всетаки со ссылкой на лозоходство. Там есть полезное зерно. Идея состоит в предварительной тренировке пациента
с чем-то похожим на рамку. (Принцип (работы) хорошо изложен в ссылке. Датчиком может являться не только рамка и рука, а что угодно на чем можно получить похожий эффект.)

Я думаю, тогда будет достаточно контролировать прибором всего лишь один -два параметра плюс "рамочный" датчик.

[Zmicer]

Вадим Деружинский пишет, что внутренний мир для Творца не известен. Ну, это как еще Творца-Бога понимать... Многие религии как раз и подразумевает, что Бог все знает и все видит. Другие вообще говорят о том, что Бог «внутри» находится. Если же понимать Творца как нечто обособленное, автономное от нашего мира, то даже здесь, по-моему, можно предположить, что Творец будет знать о внутреннем мире людей. Т.к. вопрос здесь состоит в том: а что вообще такое внутренний мир человека? Что есть мысль? Эмоции? А если их убрать, что останется? Я бы вообще сказал, что человек не есть хозяин ни своих мыслей, ни своих эмоций... Все это приходит к каждому, как реакция на внешние раздражители... Именно «приходит». Человек не властен над этими процессами. А если эти процессы собственно и составляют внутренний мир человека, т.е. его самого... соответственно и человек не властен сам над собой. А вот Творец вполне. Ведь предположительно, что вся информация хранится в процессорах (вообще довольно не корректный термин вы взяли. Процессоры информацию обрабатывают, а не хранят... Кстати, именно обрабатывают, но выводы из этой обработки делает что-то другое или кто-то). Так почему Творец не может иметь доступ к этой информации. Имхо, это фактически аналогично как наблюдать в микроскоп за клетками и протекающими в них процессами.
«Следует вспомнить, что такое вообще ЛИЧНОСТЬ – это автономия и независимость от всего: от других личностей, от общества и от Бога. Без этой свободы нет и самой личности». Это определение личности философское и идеалистическое. Т.е. это теория. Но соответствует ли это в действительности? Имхо, совершенно нет. Миф об автономии, я думаю, возник благодаря наличию у человека обособленного физического тела. Но разве отдельное тело есть свидетельство наличия отдельной личности? Вот, например, у кошек разные тела, но мы не говорим у них о наличии личностей. Личность есть продукт общества. И возникает и развивается она во взаимодействии с другими личностями (обществом). Личность продукт (процесс) не физический, а психический (следует понимать происходящий в Матрице). Так вот многое говорит о том, что автономность личности – лишь иллюзия Эго, а в действительности все Едино и взаимосвязано. Сознание целостно. Но человек обладает еще и самосознанием, которое и создает эту иллюзию. Вообще в этом мире невозможна совершенная независимость и автономия. Человек всегда от чего-то зависит: от пищи, воздуха, климатических условий, общества и пр. (т.е.зависит даже на физическом уровне). Независимость от Бога предполагает в таком случае бессмысленность всех религий и предписаний Бога. Если я сам по себе, то зачем мне какие-то заповеди или нормы? Я сам фактически Бог... В итоге, личность – виртуальная надстройка над сознанием. И тот же страх смерти – есть страх утраты этой виртуальной личности, надстройки над сознанием, которая почему-то считает себя индивидуальностью и сама себя боится потерять...
Что касается переноса сознания. Я сомневаюсь, что это возможно. Причина, имхо, в отсутствии передатчика информации к процессорам в Матрицу (или к сознанию). У человека в данном деле работает мозг. А если точнее, как вы писали, гипоталамус. Но что же будет передавать информацию, когда человек умрет и мозг соответственно тоже. Что возьмет на себя его роль? И вообще что собственно собираемся переносить? Пока нет конкретного ответа, что такое вообще это самое сознание?! А откуда берутся мысли? Что их генерирует? Где и как хранится информация (понятно что не в мозге, но как она организована у Творца в Матрице)? Вообще сознание идеально и абсолютно. Наш мир относителен. Возможен ли вообще в таком случае перенос (из идеального в относительное)? И если сознание идеально, то зачем ему тогда какой-то носитель (т.к. оно идеально должно иметь и свойства носителя либо в нем не нуждаться) ? Оно же идеально. Зачем еще какой-то один "идеальный" носитель? Так ведь и весь мир Творца в таком случае идеален? Но это какое-то "масло масляное"... Кстати, и переноса собственно не будет. Сознание останется там, где и было. Имхо, здесь речь должна идти о замене мозга, как передатчика и преобразователя информации на некий искусственный.
Вообщем, проблема в том, что нет конкретных определений терминов и понятий (Например, таких как сознание, самосознание, самоосознание, мысль, эмоция, индивидуальное сознание, вера, личность и пр. и какие процессы протекают в них), т.к. собственно никто и не знает, что это такое; ведь все процессы происходят "по ту сторону". Разглагольствования об этом толку не дадут. Наука работает с внешними процессами и описывает их, повторяет на опытах. Но ведь нету науки, которая бы разбирался во внутренних процессах. Хотя, имхо, этим может заняться каждый. Мозг есть, сознание тоже – наблюдай за процессами. Да и наработки у цивилизации по этому вопросу присутствуют.
И вообще главный вопрос такой: а зачем это бессмертие нужно? Какова его цель? Этот вопрос тесно взаимосвязан с целью самой человеческой жизнью? Ну, а так как ответа никто не знает, то и бессмертие это бессмысленно, по-сути. Зачем складировать миллионы сознаний на какие-то носители??? И кто будет занимать отбором чье сознание можно оставить, а чье может и умереть, и кто даст гарантию, что даже после переноса его кто-нибудь не стерет? Кто останется обслуживающим персоналом всей этой системы? И что будет, если произойдет какой-нибудь сбой и сознания уничтожатся или наложатся друг на друга?
И если сознание все же перенесено. То как оно будет функционировать без физического тела? Ведь не будет поступать информация из внешнего мира, т.к. будут отсутствовать для этого необходимые части тела (глаза, уши…). Это будет напоминать «мир» слепо-глухо-немых. Что будет происходить с этими сознаниями – не понятно. Подавать информацию можно, но какую? Ведь личность определяется как раз полученной информацией. В итоге: это контроль над личностью, тотальный. Кстати, проводились (возможно и до сих пор) опыты, суть которых в следующем: человека помещали в камеру (цистерну), наполненную солевым раствором и регулировкой температуры, соответствующей температуре кожи. Получается полная тишина, темнота и пустота, теряется контроль над временем. По ТВ вроде бы рассказывали, что такие эксперименты проводили с военными или космонавтами, и, что через минут 10-15 (точно не помню) они просили закончить эксперимент, т.к. у них начинала ехать крыша. Знаю еще, что проводил такие эксперименты Джон Лили. О них можно прочитать в интервью у Джона Дункана, где он рассказывает о личном переживании (минут через 20 лежания в камере он имел выход из тела и наблюдал то, что теоретически видеть не мог.). Кстати, может кто-нибудь знает о таких опытах больше?
Никак не могу найти взаимосвязи между прибором и прошлыми жизнями. Прибор указывает только сопротивление. Но ведь люди сами раскручивают сюжеты. Это аналогично тому, как человеку завязывали глаза и говорили, что вскроют сейчас вены, водили там ножиком и теплую водичку лили. В итоге наблюдали все признаки у организма вскрытия вен… Хотя подопытный вены до этого себе не вскрывал. Точно также и лучевую болезнь «раскручивали» и т.д. Получается, что это из прошлых жизней опыт? А сопротивление кожи человека зависит от многих параметров, а не только вспомнил он «прошлую жизнь» или эмоционально окрашенный фрагмент жизни.

[GaZiliN]

"здесь речь должна идти о замене мозга, как передатчика и преобразователя информации на некий искусственный. " - совершенно верно. Т.е. не допустить разрыва связи при разрушении или повреждении органического преобразователя - мозга.

"Разглагольствования об этом толку не дадут. " - ЗОЛОТЫЕ СЛОВА. Сколько можно повторять - давайте что-нибудь делать, а не болтать.

"Наука работает с внешними процессами и описывает их, повторяет на опытах. Но ведь нету науки, которая бы разбирался во внутренних процессах." - Это классические науки позволяют наблюдателю существовать полностью отдельно и независимо от наблюдаемого <явления>. Современные науки уже поняли свою ошибку.Пример - квантовая физика - принцип неопределенностей Гейзенберга-Паули. Есть у физиков даже что-то вроде анекдота на эту тему - "кошка Шрёдингера".

Зачем нужно бессмертие ? Я думаю это вообще вопрос из разряда риторических. Разглагольствования на эту тему меня, например, наводят на мысли о бренности бытия, бессмысленности и тщетности какого либо развития и познания.
Если подойти к человеку с, так сказать, животной точки зрения, то вся история западной, например, культуры сводится к улучшению условий и материального достатка. Т.е. с этой точки зрения вообще вопрос - что человека к этому толкает ? Определили ? Вот эта же самая штука и бессмертия требует. Т.е. бессмертие - очередное "улучшение" качества жизни. )) (противно немного даже становится)

Взаимосвязь между прибором и "прошлыми жизнями" косвенная. Прибор лишь более точный инструмент для исследования человеческой психики (Т.е. чтобы при таком исследовании руководствоваться не только своими органами чувств но и "дополнительными")
Вопрос тут, в общем то, обстоит так: можно ли дополнительно вооружившись неким прибором откопать в этой самой психике нечто из ряда вон, например "прошлые жизни" там, или что иное...

[Zmicer]

Насчет разглагольствований. Это даже в смысле: мол, все процессы в реальности Творца. И то что мы здесь обсуждаем – это лишь теория, которая может далеко не соответствовать реальному положению вещей. Так и до софистики не далеко. Теоретизирование ради теоретизирования…
А делать что-нибудь? Вот, что я, вы, мы… можем сделать? Имхо, фактически ничего. А если и сделаем, то это будет субъективный вывод и опыт, а не научный якобы. Поэтому остается только на форумах упражнять интеллект
Современная физика. Правда, что она приблизилась к вещам, которые заставляют посмотреть иначе на все мироздание. Но, лично мне кажется, что науке еще далеко до момента, когда она сможет действительно исследовать реальность Творца (если такое вообще возможно). И та же квантовая физика дошла до того, что практически проверить (опытным путем, как делалось это ранее) и наблюдать процесс уже практически невозможно. Осталась только теория.

Насчет бессмертия согласен. Еще от себя добавлю. Человек боится неизвестности. Человеческое Эго – консерватор, которое хочет стабильности. А смерть предполагает крутой поворот в жизни. И никто не знает, что же там дальше, ведь никто не возвращался, и не может рассказать (хотя это можно и оспорить). Поэтому Человек и делает все возможное, чтобы сохранить статус кво. Страх толкает людей менять положение вещей.

О приборе. Имхо, же вопрос стоит немного иначе: как определить то, что откопал этот прибор из психики – фантазия, «прошлая жизнь», эмоционально окрашенный случай и т.д. Важно не столько откопает он или нет что-то. А что Это то, что он откопал… А таких приборов навряд ли можно сделать. Этот прибор чего-то регистрирует, а разработчик истолковывает это как прошлые жизни. Но ведь можно по разному истолковать. Как говорил Фрейд: «иногда и сигара – это просто сигара»…

[Centaur]

Zmicer, ваши рассуждения слишком абстракты и вы рассуждаете с чужих слов и точек зрения. Мне это очень знакомо. Я предложу вам заниматься не наблюденим процессов, будучи сторонним наблюдателем в Жизни, а предпринимать активные действия и тогда вы поймёте кто хозяин ваших мыслей

[Zmicer]

Хорошо Centaur пусть будет так, но в ответ все же напишу чего.

Я же скажу, что все рассуждения о сознании человека являются «слишком абстрактными». Вот что вы можете сказать о нем конкретно? Только то, что с ним как-то связан мозг? А конкретно где оно находится? Какие функции выполняет и может выполнять? Как и почему это сознание возникло или его кто-то создал? И т.д. Я лично на эти вопросы ответов не знаю. Может вы знаете? Тогда рассекретьте эти знания. Скажите хотя бы как это сознание можно изучать (т.к. способ наблюдения плох и ложен; хотя вы и не сказали почему)?

За рассуждения. Мне тут никто рядом не стоит и под диктовку я ничего не пишу. Самому как-то приходится выдумывать Если же вы имеете в виду то, что я обчитался макулатуры какой-нибудь и теперь из меня прут чужие суждения, то даже в таком случае, что в этом плохого? Форум – это место мнений, и какая разница, чья это точка зрения: моя или я ее когда-то где-то вычитал или услышал? Например, когда мы на форуме рассуждаем на тему виртуальности мира и Творце. Чья это взгляды? Мы используем как раз не свои, а принимаем точку зрения Вадима Деружинского и потом возможно додумываем чего-то своего.

Вообще же у меня такой вопрос тогда: скажите, а что является собственной точкой зрения человека? Где эта собственность начинается и как поставить на нее копирайт? Насколько я знаю ребенок рождается вообще без каких-либо мнений и суждений о данном мире и о себе. И лишь в ходе взросления общество «вкладывает» в него информацию. Так чьи это мнения: ребенка или общества? Уже потом этот новый индивид может апеллируя полученными данными строить какую-то свою картину мира, и продолжать эту игру с личными мнениями. Даже вырастая и сформировавшись мировоззрение свое индивид строит не из чего-то своего, а путем селекции иных точек зрения из потока информации (кое что западает в бессознательное без ведома). И это и есть личное мнение, т.е. отбросить или принять чью-то точку зрения и есть мое мнение. Или вы может не обращаетесь к источникам во вне вовсе?

Еще могу сказать, что на личность человека влияет и конструирует эту личность все до мелочи, что он видит, слышит, осязает и чувствует. Т.е. внешний мир без ведома самого человека создает его точку зрения. Вот парочку примеров: вы посмотрели занимательное кино разве оно не влияет на ваше сознание? А реклама? А понаблюдайте за своим поведением и своим выбором товаров (на чьем мнении вы основываетесь). А как влияет на ваше сознание погода и время? Вот проснулись вы и день чудесный: светит солнце, птички поют и т.д. Или просыпаетесь зимой (холодно, темно) или осенью (ветер, дождь)…

А чье мнение у толпы? Это поток, который вообще не понятно под чьим контролем находится.

Свое мнение, имхо, отсутствует лишь у фанатиков. У них рассудок совершенно отказался работать. И любые слова Авторитета они воспринимают как истинные, а на все иное стоит фильтр.

Да и иногда ссылка на чужое мнение дает фактам больше весу, чем, если бы я сказал, что это лично мое субъективное. Авторитеты они и в Африке авторитеты.
Вот вы может скажете, что вот эти авторитеты и создают свои точки зрения. Но скажите тогда мог ли Эйнштейн открыть теорию относительности с нуля, не имея уже той базы накопленных знаний человечества? А как производятся большинство открытий? Это озарения. И они не контролируемы сознанием. Имхо, это свидетельство, что это приходит извне благодаря стечению каких-то обстоятельств (перенапряжение длительное или еще что-то). Или взять Николу Тесла. Он сам говорил, что все его открытия – это не его заслуга. Так что тут можно добавить или прибавить?

За мысли. Давайте все же разберемся. Что вы понимаете под активными действиями? Что мне нужно предпринять, чтобы понять кто хозяин моих мыслей?
Имхо, же мои действия лишь послужат выработке определенных типов мыслей, не более. Еще раз: мысли генерируются самостоятельно, без вмешательства человека, человек (сюда включается и информация из внешней среды) лишь (своими действиями или получением данных из внешнего мира) запускает этот процесс генерации мыслей. Сфера деятельности определит поток моих мыслей, т.е. это будет влияние внешней среды. У математиков одни мысли, у террористов другие, у программистов третьи, у пьяниц еще какие-то, у попов совсем другие… И зная хотя бы профессию уже можно предположить чем занята голова человека. Естественно, что не по-мысленно… Но, это, имхо… и честно скажу, что это действительно, имхо, а не я где-то вычитал или услышал…

Также давайте определимся как вы определяете где ваша мысль, а где чужая? И вообще как вы производите мысли? Распишите весь процесс, пожалуйста, подробно. Что нужно сделать во-первых, потом, во-вторых,… чтобы произвести мысль. Или может она сама приходит, не спрашивая ни меня, ни вас, ни еще кого-то. Оп, пришла в голову и все!

Буду рад выслушать Ваше мнение.