Что такое душа?

[Mariyana]

Прошу меня извинить, если кто-либо сочтет мой рассказ на тему устройства мироздания слишком вызывающим. Я никого не хочу обидеть, ведь среди нас есть и приверженцы различных религиозных учений, и люди, придерживающихся научно-материалистических взглядов, а у некоторых вообще пока нет стойких убеждений. Поверьте, я не собираюсь отстаивать ни одну из этих позиций и задвигать ей противоречащую. Наоборот, мне бы хотелось примирить их все. Многие века ведутся споры, порой, ведутся не на жизнь, а на смерть. Ученые, философы, религиозные деятели стремятся, во чтобы то ни стало доказать свою правоту. Другие просто ищут ответы. Некоторым из нас они крайне необходимы. Однако и наука, и религия потчуют нас такими теориями строения мира, которые ни одного сколь-нибудь логически рассуждающего человека не устраивают. Позвольте немного критики. Я читала, что люди пишут на этом форуме. Многие задают правильные, вполне обоснованные вопросы. Суть их такова... Возьмем стандартный научный подход. Я называю его материалистической религией. Почему? Примерно, 14 млрд. лет назад в результате большого взрыва образовывается Вселенная. До этого момента вся материя, типа, была сжата в некий маленький объем. Сразу возникает целый ворох вопросов. 1. Маленький объем, большой объем...Это мы измеряем по человеческим меркам или...? Размеры относительны. Что для одного малое, для другого-огромное. 2. Если вся материя сжата в некий объем, допустим, в шарик, то что лежит за внешними границами этого шарообразного материального тела? Наука давать нам ответ не собирается, хотя претендует на роль всезнайки. 3. Но самое главное. Если материя сжата в некий объем, значит она конечна. Но сама же наука изначально учит нас совершенно обратному. Дескать, материя вечна, бесконечна, материя-это все, что окружает нас. Она лишь переходит в различные состояния, но она-везде. Ничего нет кроме материи. Не видители ли вы явного противоречия.4. А что происходит после взрыва? Все разлетается. Вселенная расширяется. Проходит какое-то время и она опять начинает сжиматься, т.е. Материальная вселенная, то сжимается до каких-то минимальных пределов, то, разорвавшись на мириады частей, разбегается в разные стороны. Возникает вопрос к ученым. Все эти процессы из раза в раз происходят по тем же самым законам или что-то меняется? Все элементы выстраиваются в прежнем порядке или каждый новый раз после взрыва образуется иная структура Мира? Но как-бы то ни было, мы, образно говоря, имеем дело с "Лототроном", из которого выпадают шарики с разными номерами. Пусть их очень-очень много. Но число их конечное, ограниченное. А это в свою очередь значит, что однажды Мир вновь обретет сегодняшние черты. Это значит, что в будущем мы снова и снова будем проживать жизни, ничем не отличающиеся от нынешней. Абсолютно такие же жизни мы проживали и в прошлом. Возможно, если после Больших взрывов, Мир в чем-то внутренне меняется, то тогда с нами происходит абсолютно все, что доступно нашему воображению. Мы преобретаем тела любых форм, любое сознание. Иногда мы знаем о прошлом, иногда-нет, иногда-частично. И все это вытекает из науной теории Большого взрыва. Получается какая-то научная реинканация. Простите, а чем это отличается от религии? По-моему, если религию называть бредом, то тут еще большим бредом сквозит. А религии...? Что многие из них говорят. Бог сотворил мир. А кто сотворил Бога? Опять же, никто не хочет потрудиться нам объяснить этот тонкий момент. Зачем вам знать! Бог трансцедентален, непостижим для нашей тупизны. Верьте и не задавайте лишних вопросов. Деружинский, например, Бога заменил на Творцов, однако суть не изменилась. Кто Творцов то создал??? Что было до их появления? А-а...Хаос! Но вдумайтесь...Хаос-это что-то вроде множества элементов в полном беспорядке. Однако для упрощенности возьмите цифры от 0 до 9. Расставьте их в любом беспорядке. А дальше помыслите и вы несомненно найдете в любом хаосе какую-то логику построения. Я хочу сказать, что Хаос-это тоже система. Безсистемность-это тоже своего рода система. Ведь нужно все так выстроить, чтобы ни одна другая система не действовала. Нужен ли для этого Бог или Творец? Обдумайте. Позже я продолжу.

[mod]

Прошу меня извинить, если кто-либо сочтет мой рассказ на тему устройства мироздания слишком вызывающим.

Точно вызывающий

Наоборот, мне бы хотелось примирить их все.

Поверьте до вас уже таких энтузиастов было хоть отбавляй. Многие, кстати, как выдающиеся личности в истории, так и не очень выдающиеся, однако широко известные - Блаватская Е.П., к примеру, которая своей теософией пыталась как бы всех и вся урезонить
Только пустое это... Хотя бы потому что..
Для этого нужно досконально знать практически все сколь-нибудь значимые религии и околорелигиозные течения, знать все их первоисточники, контекст, прекрасно владеть философией и "в ногу со временем" легко ориентироваться во большинстве ведущих отраслей наук. Тогда можно попробовать еще на что-то претендовать.

Я называю его материалистической религией. Почему? Примерно, 14 млрд. лет назад в результате большого взрыва образовывается Вселенная...

С материалистической религией акцент верен. Только, такой термин не подходит контексту вашего высказываия. Правильней было бы сказать с религиозными подходами в науке. А почему не подходит? Да потому что материалистическая точка зрения вполне обоснована и прекрасно вписывается во все религии.
Если вы интересовались философией, то для вас не будет секретом то, что под материей в научном аспекте понимается все сущее, бытие как оно есть, то что было есть и будет, т.е. пространственно-временной континиум в его целостности. Заблуждения обывателя, обычно не интересующимся философией и считающей ее ненужном хламом, в том, что под материей подразумевается обычно вещество. Это в корне неверно. Материально все. И объекты состоящие из вещества, и всепроникающие поля и свойства объектов, их взаимодействия (такие как гравитация), а также ваши собственные мысли, как неотъемлемая часть человеческого организма.

Далее.. По поводу Большого взрыва. Это такое же предположение ученых как и многие другие фантастические предположения. Этакая примерная модель возможного развития событий. Ценность такого предположения настолько велика, насколько это предположение проверяма. Говоря попросту - это предположение "гроша ломанного не стоит". Ну а то что Большой взрыв был настолько растиражирован в свое время газетчиками.. ну что поделать.. они муху раздувают до слона, обычные дела.
Я к такого рода научным предположениям отношусь прохладно. Может у астрофизиков это и интересный объект для мыслительных манипуляций, а лично меня на кухне возможный Биг барабум начинает волновать лишь тогда, когда отчетливо чувствуется запах одоранта в воздухе помещения.

О чем вы говорите?! О каких 14 млрд. лет может идти речь, когда никто толком не может сказать, что происходило несколько сот лет назад! Во всем... В политике, экономике, межэтнических конфликтах, климате в конце концов.
Один только вопиющий факт того, что в основу образовательной системы истории Государства Российского положены исключительно романтические байки Карамзина, чего стоит (На ютубе выложены серии этого фильма, так я их как анекдоты слушаю. Весело. Бодрит ). И на подобных Больших взрывах и историях Карамзина в нашей жизни ой как много построено, только повнимательней оглянуться).

Я хочу сказать, что Хаос-это тоже система.

Солидарен. Хаосом может показаться что-то непонятное и непознанное.

Нужен ли для этого Бог или Творец?

Вот дались людям эти Боги и Творцы? Как будто по жизни больше забот нет.
Гадать заведомо о том, на что нет очевидного ответа весьма неразумная растрата сил. Только это любимое занятие многих людей живущий исключительно плодами собсвтенного разыгравшегося воображения.
Как гриться: "Дом2 - построй свою любовь!"

[Mariyana]

По большому счету суть не в том, в результате чего возник Мир или кто его создал. Был ли взрыв, или Бог, или Творец посодействовали? Вы не находите во всех этих гипотезах кое-что общее? А общее в них-Мир имел НАЧАЛО. Что-то запустило процесс постройки мироздания или кто-то нажал на "стартовую кнопку", после чего возникло все сущее? Проходят века, а человечество в своем преобладающем большинстве с завидным упорством ищет ответ на вопрос, откуда Мир взял свое НАЧАЛО? Придумываются и распространяются различные идеи, теории, гипотезы, но при этом никто или почти никто не говорит, что "Мир имел НАЧАЛО"-это всего навсего один из вариантов. Второй вариант, который практически не рассматривается и толком не изучается-это "Мир никогда не имел НАЧАЛА. Он был таким всегда". Второй вариант являет собой полную противоположность первому. Предполагаю, мне сейчас возразят. Заметят, что версия, что Мир существует по второму сценарию, тоже не раз выдвигалась. Согласна. Тем не менее, часто ли вы встречали какие-то более или менее объективные рассуждения в рамках второй концепции, что Мир начала не имеет? Скажу даже больше. Они тоже есть. Но в них основная масса людей особо не разбирается, в них не вникает, да и второй вариант, на котором, возможно, стоит Мироздание мало афишируется. Посудите сами, если бы второй вариант в умах людей стал преобладающим, то отпала бы надобность и в религиях, и в современных научных сказках. Определенные круги, оболванивающие общество, лишились бы доходов. Однако я тут не с призывом, чтобы народ перестал держаться за первый вариант (где согласно привычке МИР имеет НАЧАЛО и никак иначе). Не зову следовать второму варианту (в котором МИР не имеет начала). Нет. Наше Мироздание выстроено по более глобальным законам, чем законы, принадлежащие какому-то одному из двух противоположных вариантов. На мысли, что Мир имеет НАЧАЛО, людей естественным образом наталкивали такие видимые явления, как: рождение, восход Солнца, создание человеком каких-то новых вещей, предметов обихода и т.п. Вместе с тем, такие явления, как: смерть, заход Солнца, поломка или утрата продуктов человеческого труда давали хороший повод задуматься о конечности всего. Но это лишь видимая сторона происходящих процессов. В силу нашего несовершенства мы фиксируем процесс рождения (появления) только с определенной стадии. То же самое и со смертью (разрушением). Мы способны следить за уходящим из нашей жизни объектом только до определенного этапа. Но реальный отрезок между зарождением и смертью гораздо шире видимого. И не является ли вообще сей путь объекта не отрезком, а окружностью? Я хочу сказать, что за основу логических рассуждений следовало бы брать не аналогии с результатов видимых невооруженным глазом, повторяющихся на планете Земля явлений. Таких как: рождение-смерть или восходы-закаты. Нужно было бы поискать то, что присуще всему МИРУ везде и всегда. Киньте взгляд в глубь веков. Обратите взоры к звездам. Посмотрите вокруг и найдите то, что присутствует в Мире постоянно. Отыщите его оснву основ.

[mod]

Посудите сами, если бы второй вариант в умах людей стал преобладающим, то отпала бы надобность и в религиях, и в современных научных сказках.

В принципе, как по мне, подход, верный. (Вос)принимать мир, прежде всего, таким каков он есть, а не "кормиться" вторичными интерпретациями и строить на их основе свои "воздушные замки". Опять же, представления людей во многом строятся на аналогиях с окружающим. Бывает к чему-то уместно применять аналогию, а бывает что это путь для дальнейших заблуждений.
Но существенным остается такой вопрос. Вот, Вы, к примеру, действительно считаете, что к восприятию мира таким каким он есть кто-то готов? А то мне почему-то кажется, что это мало кому надо не говоря уже о возможностях тех кому даже хочется. Может мне просто кажется...??
А посему... Хотелось бы знать какими средства можно сделать вот это?:

Киньте взгляд в глубь веков. Обратите взоры к звездам.

И каким способом мжно сделать это?:

Посмотрите вокруг и найдите то, что присутствует в Мире постоянно. Отыщите его оснву основ.

[Mariyana]

Не стану тянуть резину. Весь Мир, в котором мы живем, являет собой совокупность противоположностей. Куда ни гляньте, вы их легко обнаружите. Мы существуем, образно говоря, на отрезке, где его крайние точки-это противоположности. Наши ощущения, наше сознание-это колебания между противоположностями. Они везде. Горячо-холодно, далеко-близко, твердо-мягко, шум-тишина, движение-покой, мужчина-женщина и т.д. Одна группа противоположностей может считаться субъективной. Эти противоположности (крайности) существуют в мозгу человека лишь из-за его ограниченного восприятия окружающего мира, а также ограниченности человеческих возможностей. Например, добро-зло. Необходимо обладать поистине вселенскими знаниями, чтобы со стопроцентной точностью определить, где заканчивается добро и начинается зло, и наоборот. Во многом по отношению к себе, своему организму, своим возможностям к перемещению в пространстве мы оцениваем расстояние, температуру, массу и т.д. Тем не менее, даже при отсутствии человека или любых других живых существ, действуют законы природы. Влияние температур, взаимовоздействия масс происходит сейчас и происходило в прошлом на все предметы материального мира, включая и неживые. Посему можно заключить, что противоположности существуют не только в наших головах. Они-объективная реальность. Они указывают на двоичность структуры Мироздания. Все противоположности, как понятия, содержащиеся в нашем разуме, помогают нам отражать состояние Мира в различных его координатах. Однако сильно не заостряйтесь на моих сложновато построенных высказываниях. Существуют две самые глобальные проивоположности, о которых мы знаем; ЕСТЬ и НЕТ. Они подразумевают присутствие в воспринимаемом нами Мире чего-либо или отсутствие чего-либо. Вот этим двум основным противоположностям я в дальнейшем и уделю внимание. Понимаю, что пока все, о чем я пишу, вероятно, не вызывает большой заинтересованности, но в итоге картина мира нарисуется весьма любопытная.

[Mariyana]

Теперь я бы хотела задать всем такой вопрос. Попробуйте на него ответить самим себе. Итак, вопрос очень простой: "Нужен ли какой-либо Бог, Творцы, Взрывы,-кто-угодно или что-угодно, чтобы создать НИЧЕГО?" Данный вопрос можно и перефразировать, однако суть его не изменится. Чтобы НИЧЕГО не было, чтобы не было ничегошеньки сущего, необходимо ли прикладывать какие-то усилия, чтобы сие произвести? Трансцедентальная ли божественная личность или некое природное явление так ли обязательно должны участвовать в процессе сотворения ПУСТОТЫ? Требуется ли вообще первоначальный толчок для образования ПУСТОТЫ, т.е. возникновения того, чего НЕТ, никогда не было и не будет? Что касается меня, то по мне, нет никакой нужды привлекать нам всяких богов для выполнения работ по производству "НИЧЕГО". Да и химические реакции вселенских масштабов тут ни к чему. Для подобного творчества и мыслей не требуется. Не надо ни гениального разума, ни даже зачаточного сознания. Усердно трудись или бездельничай, а результат один-отсутствие любого продукта деятельности-безделья. Таким образом, мы с вами выяснили, что понятие НЕТ, оно же означает НИЧЕГО, оно же ПУСТОТА совершенно не требует постороннего вмешательства для своего внесения в общую картину МИРОЗДАНИЯ. Короче говоря, ДЛЯ НИЧЕГО не надо НИЧЕГО. Понятие НИЧЕГО (НИЧТО) или ПУСТОТЫ давным давно имеется в нашем лексиконе. К сожалению, более или менее толковые определения этому понятию отыскать тяжело. Кажется, такой конфуз происходит из-за того, что АБСОЛЮТНУЮ ПУСТОТУ люди, вроде бы, нигде не встречают. Везде материя. ПУСТОТОЙ называют вакуум (хотя это большая ошибка), ПУСТОТОЙ называют какие-то непонятные энергии, приписывая им такие характеристики, как: тонкие и незаметные, а также энергии внутреннего и внешнего пространства материи. Подобные объяснения, лишенные конкретики, нисколечки не приближают нас к пониманию того, с чем мы конкретно имеем дело. Я же пока скажу лишь одно; ПУСТОТА ИЛИ НИЧТО лежит там, где заканчивается наше сознание. Это отнюдь не образное определение. Проведите границу в своем сознании. В нее упираются ваши мысли. ПУСТОТА там, где их уже нет. Вы её можете почувствовать. Однако я не собираюсь заостряться на практиках "единения, так сказать, вашего "Я" с ПУСТОТОЙ". Давайте каснетмся другого важного вопроса и сделаем очередной шажек к пониманию структуры МИРОЗДАНИЯ. Представьте, вы зашли в комнату, окинули её взглядом и вдруг бросили: "Да эта комната пустая!" Что вы имели в виду сделав такое утверждение? Почему вы решили, что комната пустая? Очевидно, вы сказали: "комната пуста", потому что не увидели в ней хорошо знакомых вам предметов, например: стола, стульев, кровати, шкафа, тубочки, телевизора и т.д. Говоря пустая, вы подразумевали, что в данном помещении нет предметов, с которыми вы познакомились ранее, о существовании которых вы давно знаете, предметов, с которыми вы сталкивались прежде. Теперь рассмотрим схожую ситуацию, но в глобальном масштабе. Получается, что ПУСТОТА не была бы ПУСТОТОЙ, если бы не "знала" о существовании ВСЕГО остального. Это ВСЕ остальное должно существовать вне ПУСТОТЫ (НИЧЕГО). ВСЕ и НИЧЕГО (ПУСТОТА)-это две противоположности, две глобальные крайности. Что такое ВСЕ? Понятие ВСЕ включает в себя все объекты материального мира, все виды материи,-все, что человек либо любой иной организм может познать, осознать, зафиксировать с помощью органов чувств или с помощью приборов. Сюда же следует прибавить все то, что можно зафиксировать в сколь угодно отдаленном будущем при сколь угодном развитии высоких технологий и трансформаций организма в сторону совершенства мировосприятия. Фактически, ВСЕ-это окружающий нас материальный МИР, а НИЧЕГО (НИЧТО, ПУСТОТА)-его полная противоположность. Поскольку ПУСТОТУ создавать не нужно, но она не могла бы существовать без параллельного с ней существования ВСЕГО остального (материального мира), то получается, что и материальный мир (ВСЕ) создавать не нужно. Согласны?

[Станислав Матвеев]

Все есть сущее, то, что было, есть и будет. А неспособность осознать вечность заложено в нашем эго. Иначе бы никакого развития и обучения души быть бы не могло. Только через ограниченное эго. Для этого и воплощаемся имхо.

[mod]

Согласны?

О_о
http://www.youtube.com/watch?v=tdOskrv5AVc

[Mariyana]

ПУСТОТА (НИЧТО, НИЧЕГО), являясь полнейшей противоположностью ВСЕГО остального (МАТЕРИИ), довольно сложная часть Мироздания, чтобы человеческое воображение смогло сконструировать её зрительную картинку. Однако ПУСТОТУ для легкости понимания запросто можно назвать и каким-то неизвестным науке видом материи. Только эта материя ПУСТОТЫ является однородной. Она все равно, что некая среда, океан. При контакте (соприкосновении) с ней все-все иные виды материи ее просто не "воспринимают", то бишь не оказывают на нее воздействие и соответственно никак ПУСТОТУ не фиксируют. Итак, ПУСТОТА-это то же самое, что НИЧТО, НЕЧТО или ОДНОРОДНАЯ МАТЕРИЯ, которую "не осязают" все другие виды материи при столкновении с ней. Используйте любое название, какое нравится. А теперь давайте остановимся на свойствах ПУСТОТЫ. Чтобы ПУСТОТА действительно была ПУСТОТОЙ, она должна быть всегда отлична от ВСЕГО остального (МАТЕРИИ). Это означает, что ПУСТОТА обязана вечно "искать" что-то отличное от самой себя. Почему? Я ранее приводила пример, когда вы заходите в комнату и, окинув взглядом пространство, делаете утверждение, что комната пустая. При этом подразумеваете, что в данном помещении нет знакомых вам предметов. Но как вы можете утверждать, что в комнате ничего нет, если вы лично не проводили проверку? Поэтому и ПУСТОТА должна постоянно проверять саму себя на наличие в ней чего постороннего (каких-то противоположностей внутри собственной среды). При этом ПУСТОТА должна не просто постоянно проверять собственную внутренность, но с тем же постоянноством ничего там не находить отличного от себя. Кроме того, ПУСТОТА должна "знать", что искать. Если я, допустим, никогда не видела стул, не имею о таком предмете ни малейшего представления, то как могу утверждать, что стула в комнате точно нет? Посему ПУСТОТА должна также со всеми предметами, т.е. со своей противоположностью (МАТЕРИЕЙ) как-то "познакомиться". Иначе говоря, для начала хотя бы соприкоснуться с ней. И чтобы совершить такое надо направиться искать что-то отличное от себя за своими внешними границами. И при этом наткнуться на противоположность. Таким образом, можно сделать вывод, что ПУСТОТА обладает движением, движением во внутрь и во вне. Движение заложено в ПУСТОТЕ. Также в ней заложена тяга к познанию себя через свою противоположность.

[darlock]

Все вышесказанное по поводу Пустоты - это убежденность, основанная на чем-то конкретном, или просто Ваша теория, Ваше размышление и предположение?

[Somebody]

ПУСТОТА (НИЧТО, НИЧЕГО), являясь полнейшей противоположностью ВСЕГО остального (МАТЕРИИ), ........Также в ней заложена тяга к познанию себя через свою противоположность.

При раскопках древних поселений Майя не обнаружено ни одной проволоки. Значит Майя пользовались беспроволочными (сотовыми) телефонами! К чему это я? Книга природы написана языком математики. Но на русском языке написана и "Туманность Андромеды". Реально ли сие? НЕТ! Это фантастика. НО логичная и завершенная. Слова там стоят в правильном порядке и составляют законченное повествование. Значит русский язык (равно как и любой иной), при помощи которого мы создаем в своем сознании репрезентацию внешнего мира, может создавать не только верную репрезентацию, но и нечто фантастическое. Математика - язык. На ней написана теория Калуцы-Клейна. Но является ли она описанием чего-то реального? НЕТ! НО КАК ЖЕ КРАСИВА и СТРОЙНА ЭТА ТЕОРИЯ! Насколько правдоподобна, как и СТО и ОТО Эйнштейна, как и теория скперструн и супермембран. Что я хочу сказать? Да все то же, что и все время здесь. СЛОВА (формулы) - это только слова (формулы). И как бы логично они не звучали - они описывают не всегда то, что есть. ЭТО ЛОВУШКА. Иногда кажется, что ухватил за хвост Великую истину. Подтянул ближе, а там "Кожура больше банана". НЕЛЬЗЯ ВЕРИТЬ НИКАКИМ СЛОВАМ теорий. Соберите их много, красивых и стройных и выпустите на арену для состязаний. Кто победит - тот и живет до следующего состязания, пока не прийдет сильнейшая теория. Ваши рассуждения про ПУСТОТУ - ловушка, яма, в которой Вы сидите. А вокруг ходят люди и звери, свободные и независимые от Вашей ПУСТОТЫ.

[Mariyana]

Я хотела бы, если можно, попросить на счет вопросов, адресованных мне. Вы их задавайте, конечно. Но отвечу на них после того, как расскажу все полностью.

[Mariyana]

Давайте попытаемся разобраться какими свойствами обладает ПУСТОТА (НИЧТО, НЕЧТО, ОДНОРОДНАЯ МАТЕРИЯ, которую не фиксирует никакая иная материя при взаимодействии с ней). Представьте однородную среду, жидкую или газообразную,-на ваш вкус. Допустим, её составляет какой-то один единственный химический элемент, неизвестный науке. При взаимодействии со всеми другими химическими элементами он не оказывает на них абсолютно никакого влияния. Таким образом, материалистическая и идеалистическая позиции в сущности одно и то же. Но не в этом дело. Предположим есть некая однородная среда. Вообразите, что вы внутри этой однородной среды. Ваше тело состоит из того же элемента, из которого состоит данная среда. Задайте себе несколько вопросов и попытайтесь найти на них ответы. Допустим, везде-везде водная среда. И ваше тело тоже из той же воды. И вы внутри этой водной среды. Можете ли вы различить, границы и форму вашего тела? Боюсь,-нет. Вы, вроде, как, находитесь везде. Нигде нет ничего отличного от вас. Вы меньше самого маленького и больше самого большого. Понятие пространства для вас теряет всякий смысл. А время? Вы всегда одно и то же. С вами никогда ничего не происходит. Вы неизменны всегда, вечно. Поэтому и понятие времени для вас не существует. Чтобы было ВРЕМЯ и ПРОСТРАНСТВО нужно, как минимум два отличных друг от друга предмета, две отличные друг от друга среды или, иначе говоря, две противоположности. Почему? О времени мы имеем право рассуждать, если с предметом происходят хотя бы какие-то внутренние изменения. Но как они могут происходить, если этот предмет однороден и неизменен?! Значит нужны две противоположности?! Внешние изменения (деформации)? Для этого тоже необходима противоположность, находящаяся за внешними границами. О пространстве и параллельно о времени можно говорить, если, предположим, есть два однородных предмета, а между ними отличная от них среда. Тогда уже есть расстояние. Оба предмета перемещаются друг относительно друга-расстояние меняется и начинает течь время. Фактически ВРЕМЯ-это хоть какие-то последовательные изменения. Убедила ли я вас, что без двух противоположностей не обойтись? Но вернусь к ПУСТОТЕ. ОНА-полная противоположность МАТЕРИИ. Пустота-это некая однородная среда, не имеющая ПРОСТРАНСТВА и ВРЕМЕНИ. ПУСТОТА едина и неизменна, вечна и бесконечна. Кстати, о БЕСКОНЕЧНОСТИ...Само слово БЕСКОНЕЧНОСТЬ означает отсутствие конца. Однако оно вовсе не говорит об отсутствие начала, т.е. мы имеем дело не с прямой, а с лучом. БЕСКОНЕЧНОСТЬ-это не бесчисленное множество ограниченных предметов. БЕСКОНЕЧНОСТЬ-это как раз и есть однородная, неизменная среда без времени и пространства. У нее отсутствует граница, если, конечно, искать эту границу внутри ПУСТОТЫ. Как я уже упоминала прежде, у ПУСТОТЫ есть свойство-она обладает движением (всегда ищет противоположность внутри себя и вне себя). Почему? Потому что данная среда (ПУСТОТА) не могла бы существовать, не следуя этому закону обязательного поиска чего-то отличного от себя. Нужно вести постоянную проверку. Есть ли что-то во мне отличное от меня?! Если нет, тогда я-это я однородная среда (ПУСТОТА). И нужно обязательно вести проверку во вне и там уже находить свою противоположность (что-то отличное от себя). Для чего? Чтобы "знать", что именно потом искать внутри себя. И чтобы всегда получать доказательства, что этой противоположности внутри себя нет. Итак, ПУСТОТА, находится в вечном движении и постоянно пытается познать себя. Кто Я? Из чего я состою? Каковы мои границы? Собственно эти вопросы как-бы заложены в ПУСТОТЕ всегда. Они всегда её мучают. И как же познать себя? Только через свою противоположность. Никаких иных вариантов нет. Обладает ли ПУСТОТА сознанием? Нет. Помните, словарное определение СОЗНАНИЯ? Субъективное отражение объективного мира. ОТРАЖЕНИЕ...А, где возникает ОТРАЖЕНИЕ, физики? На границе двух различных сред? Если мы живем в материальном мире, то нужна ли тогда какая-то противоположная материи среда, чтобы возникло СОЗНАНИЕ? Наверное, "да"! Посему СОЗНАНИЕ появляется на границе соприкосновения ПУСТОТЫ и МАТЕРИИ. Внутри ПУСТОТЫ нет сознания, как такового. Зато ПУСТОТА должна иметь сверхчувствительность. Каждая частичка ПУСТОТЫ, если так можно выразиться, должна осязать, выискивать свою противоположность. Не кажется ли вам, что ПУСТОТА (НИЧТО, НЕЧТО, ОДНОРОДНАЯ, НЕ ВОСПРИНИМАЕМАЯ ИНЫМИ ЭЛЕМЕНТАМИ МАТЕРИЯ) ведет себя отчасти, как живое существо? Нет сознания, но зато есть движение, чувства, цели. В религиях ПУСТОТУ назвали ДУХОМ. Как видите, названий одному и тому же можно придумать много, а суть остается одна. Пожалуй, на сегодня я остановлюсь. Продолжу завтра. Всем прекрасных праздников!

[Mariyana]

FOR SOMEBODY
Здравствуйте, уважаемый Somebody! Прочла ваше послание, адресованное мне. Спасибо за критические замечания. Многие из них видятся мне правильными и вполне обоснованными. Я не считаю себя претенденткой номер один на ведунью, глаголющую ИСТИНУ. Пишу я сей текст о Мироздании, не с целью, чтобы мне аплодировали толпы и не ради того, чтобы с кем-то поспорить права я или нет. Надеюсь лишь, что найдется человек, кому это пригодится. Возможно, ему откроется много больше, чем мне. Пусть я ему сейчас дам весь свой опыт и знания, но это окажется лишь мельчайшей крупицей той ИСТИНЫ, которую люди стремятся узнать многие-многие века, однако буду рада, если хоть в чем-то помогу тому, кто меня гораздо мудрее. Может быть, однажды именно он или она, откроет человечеству все тайны Вселенной и люди на практике осуществят, то что пока существует только теории, в чем-то или почти во всем, возможно, и ошибочной. Может, и наоборот. Кто знает. Кстати, о практике...Если вы читали на этом Форуме, все, что я писала прежде, то есть у меня помимо теории и кой-какая практика. Кроме того, рассуждения про ПУСТОТУ-это лишь часть общей теории, которую я еще целиком не рассказала. Поэтому обсуждать незавершенное, по-моему, не совсем правильно. Но хотела бы сейчас сказать пару фраз на тему наших подходов к тем или иным вещам. Вы пишите: "Ваши рассуждения про ПУСТОТУ - ловушка, яма, в которой Вы сидите. А вокруг ходят люди и звери, свободные и независимые от Вашей ПУСТОТЫ." Если вы задумаетесь, то человек, прежде чем, что-то создать или что-то сделать, строит в голове какую-то теорию. Сначала он придумывает план, а затем намечает шаги для его осуществления. Нередко, люди ошибаются в своих теориях. Но без теорий-никуда. Надо хоть кукую-то схему действий, хоть какие-то объяснения, чтобы двинуться вперед. Вот есть люди, звери, которые ходят, которые свободные и независимые от МОЕЙ ПУСТОТЫ. Допустим, вы то же среди них, среди тех людей и зверей, которые живут счастливо и беззаботно, и кому абсолютно нет дела до каких-либо теорий. Вы едите, пьете, гуляете, развлекаетесь, влюбляетесь. Но вдруг, неожиданно, умирает тот, кого вы любили всем сердцем (Простите я ни вам ни кому другому подобного не желаю. Это лишь для примера.) Ваша счастливая беззаботная жизнь внезапно закончилась. Вы горююте. А тут вдобавок постарели, заболели, пить-есть не стало. И вы уже страдаете и задаетесь вопросом: " Почему я? Почему это случилось со мной? В чем причина моих несчастий?" И вот, чтобы разобраться и что-то изменить в своей жизни к лучшему, вам нужно знать законы, по которым МИР устроен и по которым живет. Но оказывается их никто знать не хочет. Все кругом ходят, свободные и независимые от любых теорий. Им и дела нет до ваших горестей, до ваших проблем, до ваших страданий. От всего плохого можно открещиваться сколько угодно, но однажды оно каждого из нас накроет с головой. Посему я предпочитаю начинать искать выход теперь, пока молодая, а не когда буду в беде и старости. Предпочитаю стемиться искать ответы, вместо того, чтобы закрывать глаза. И я, уверена, здесь много людей, которым тоже очень важно хотя бы приблизиться к Истине. Пусть меня исправят, опровергнут, но при этом дадут свои ответы на вопросы устройства Мироздания, в том объеме, который затрагиваю я. Пусть со мной поделятся опытом, знаниями. Я буду только рада. Искренне, скажу огромное спасибо за урок.

[Mariyana]

Чтобы познать себя, нужно познать свою противоположность, т.е. познать себя через свою противоположность. ПУСТОТА (НЕЧТО, НИЧТО, ОДНОРОДНАЯ МАТЕРИЯ, нефиксируемая никакой иной, ДУХ) вступает в соприкосновение с МАТЕРИЕЙ (своей противоположностью). На границе ПУСТОТЫ и МАТЕРИИ возникает СОЗНАНИЕ. А достаточно ли просто дотронуться, чтобы полностью познать отличный от себя объект? Достаточно ли ощутить его поверхность, чтобы получить полное представление о предмете исследования? Нет. При соприкосновении появляются представления лишь о форме. Чтобы узнать о своей противоположности в полномном объеме, надо ею стать, войти в нее. Поэтому ПУСТОТА, а в религиях ДУХ, должен войти в МАТЕРИЮ. Затем, приобретя знания о своей противоположности, ПУСТОТА=ДУХ обязан выйти из МАТЕРИИ, чтобы "просканировать" себя внутри на наличие хоть чего-то отличного от себя. В этом причина жизни и смерти. Фактически, происходит обычный круговорот. Но вот, что интересно. Если ПУСТОТА (НЕЧТО, НИЧТО, ДУХ, ОДНОРОДНАЯ НЕФИКСИРУЕМАЯ МАТЕРИЯ) обладает движением, то её противоположность, МАТЕРИЯ, которую мы видим, неподвижна. Ведь мы имеем дело с полными противоположностями. Как же так? Наверняка, вы знакомы с апориями Зенона. В частности с апорией "Стрела". Сюжет таков; Лучник стреляет из лука. Стрела летит и втыкается в дерево. На лицо движение. Однако в каждый момент времени стрела находится в покое. Задается вопрос, а есть ли на самом деле движение? Мы сидим в купе стоящего поезда и смотрим в окно на проходящий состав. Глядя на него, нам, кажется, что мы тоже движемся. Точно также и с движением МАТЕРИИ. Она неподвижна, но за счет того, что ДУХ течет по ней, а мы являемся его частицами, у нас создается впечатление, что движением обладает именно МАТЕРИЯ. Если некоторые люди задаются вопросами возможности совершать путешествия во времени, то для начала следует пересмотреть сложившиеся представления об устройстве и законах Мироздания. Как можно отправляться в прошлое или отдаленное будущее, если прошлое, настоящее и будущее не существуют сразу и всегда. Материя, это как пленка, с множеством кадров. ДУХ пробегает по ним, а мы, его частички, словно капельки горной реки, несемся по течению вперед и вперед. Но если вы в каой-то момент ощутили себя не каплей, а всей водой, то в следующий миг имеете шанс стать капелькой из прошлого или будущего. Поскольку МАТЕРИЯ является полной противоположностью ДУХА или ПУСТОТЫ, то при входе в нее ДУХ=ПУСТОТА приобретает качества своей противоположности, т.е. качества МАТЕРИИ. На самом деле эти качества, свойственные Материи, для ДУХА являются мнимыми и содержатся только в сознании. Итак, происходит следующее...Если ПУСТОТА=ДУХ едины и однородны, то МАТЕРИЯ не едина и не однородна. Собственно, если в мировом масштабе МАТЕРИЯ являет собой противоположность ПУСТОТЕ=ДУХУ, то для себя МАТЕРИЯ-это конгломерат противоположностей. Это все равно, что сказать: "Множественность является противоположностью Единству" или "Множество различных вариантов в своем объединении составляют одну большую противоположность последнему, оставшемуся, единственному варианту." Так вот, войдя в МАТЕРИЮ, ДУХ, в сущности единый, разбивается на множество противоположностей. Представьте бассейн воды, а на дне его стоят бутылки без пробок. В каждой из бутылок находится одинаковая вода. Однако залившаяся в каждую отдельную бутылку вода думает: "О, я-бутылка (ведь вода чувствует лишь стекло и форму, но не саму себя)". Общее СОЗНАНИЕ разбивается на множество сознаний, каждое из которых олицетворяет себя с какой-то определенной формой, с каким-то определенным телом. Одной из целей ПУСТОТЫ=ДУХА было познать себя через противоположность. И оказавшись в какой-то материальной форме, частичка духа с частичным, ограниченным сознанием, начинает полагать, что познала себя. А как же иначе! "Кто Я есть? Я-это тело. Вот мои границы" Что означает лишиться тела? Это означает вновь потерять себя, не достигнуть цели (познание противоположности). Отсюда и заложенный страх смерти. Однако получение тела определенный формы лишь первый этап на пути к познанию себя, собственного Я. Далее начинается процесс познания Материи через множество других противоположностей, её составляющих. Используются все средства с задействованием органов восприятия. Параллельно ведется борьба за сохранение собственного тела. Продолжение следует.