Фантазии Аллаха или Три свойства Божественной фантазии.

[Kat Leo]

У вас (лично) я как понял всё ешё запутанне чем в христианстве.

Совершенно верно, все очень сложно, так и должно быть - мир устроен очень сложно, а упрощать - не есть правильно! Упрощать объяснение уместно только для детей в садике... Все религии древности, содержавшие это "сложное" знание, выродились в то упрощение, которое мы сейчас наблюдаем. А если Вы намекаете, что это у меня "запутанный" клинический случай.... Ну, это Ваше право. Все может быть ...

Мне не совсем понятнно ваше "Бог присутвует".Это метафора или действительно Бог своей СУЩНОСТьЮ приСУТСВУЕТ в своих тварениях ?

Нет, это не метафора...(Представляю Ваше "Вот дура-то!) Я действительно, считаю, что Божественный Дух присутствует в каждом атоме проявленной Вселенной, в каждом творении, будь то камень, травинка, животное или человек. Потому что творение - это и есть оплодотворенная (прошу прощения за натурализм) Божественным Духом Вечная Материя. Если понимать под Божественным Духом Свет, а под материей - Пространство, то вся проявленная Вселенная представится результатом их взаимодействия и взаимопроникновения. Вот так и возникает мир во всем своем многообразии, состоящий из сложной градации Духо-Материи. Именно это образование (Духо-Материя) является временным образованием, т.е. будет Конец Творения, но сами Божественный Дух и Материя - вечны.
Временность Творения (по-моему "запутанному" мнению) не означает временности того, из чего оно сотворено. Вообще - понятие Времени существует лишь для сотворенной Вселенной.
Насчет человека - я действительно считаю, что в каждом человеке есть частица Бога (Творца), это Высшее Я, Внутренний Христос (в христианстве), Параматма в индуизме, Монада (Атма-Будхи). Это то, что отстраненно от чувств и желаний наблюдает, рассуждает, понимает в человеке через призму душевных впечатлений.

Если сущность Бога и сушность творения допускают взаимное внутреннее присутвеие ,то обясните мне чем тогда сущность Бога отлична от сущности Творения ?

Сущность Творения - это сущность Проявленного Бога (Творца).
Понятие Проявленного подразумевает и наличие чего-то Непроявленного. Судить о Непроявленном не берутся и самые Высшие Учителя, поэтому не буду и я. А вот познавать Проявленное - возможно, как говорится, - сам Бог велел...

Вот мы например состоим ( по данным науки) из атомов.
По вашему выходит ,что все атомы моего тела поделены между мной и Богом .
Одна часть атомов -я,другая - Бог.
Так что ли ?

Спасибо за шутку - смешно, ей-Богу!
Надеюсь, Вы всерьез так не думаете? Или Вы считаете, что так думаю я? Нет, ИМХО, все атомы состоят из Духо-Материи, и в каждой - Кришна (Он сам так сказал! )

15. Всех существ Он внутри и снаружи,
как бы движется Он, недвижный;
в своей тонкости непостижим Он,
запредельный, Он каждому близок.

Тут ясно показана метафора описываюшая познание Богa ,а не его буквальное местонахождение,ибо сказанно что Бог запредельно от человека находится и в тоже время близко.

Это не метафора. Запредельный ИМХО - в смысле "недоступный" физическому познаванию человеческими чувствами, "в своей тонкости непостижим", что подтверждается следующими словами "Он каждому близок".

А этот стих вообше в мою пользу :

16. Нераздельный и вечный — средь тварей
представляется Он разделенным;
всех существ этих, знай, Он опора,
поедатель и производитель.

Тут более чем чётко сказанно ,что Бог нераздельный(сам для себя) и раздённым ОТ тварей.
тем более сказано что он их - поедатель.Не себя же самого он поедает.

А здесь Вы, уважаемый, тоже ИМХО не так поняли ( )...
средь тварей представляется Он разделенным
т.е. он только своим тварям (пардон) представляется разделенным, а не ОТ тварей...
Вообще-то я очень рада, что Вы прочли какую-то часть Бхагаватгиты. Жаль, что не всю... Прочтя ее с непредвзятым сознанием, можно много найти в ней от современного взгляда науки и обнаружить в ней неожиданные моменты с точки зрения религиозных учений Ислама и Христианства. Это действительно - одно из Священных Писаний.

[naib]

Я действительно, считаю, что Божественный Дух присутствует в каждом атоме проявленной Вселенной, в каждом творении, будь то камень, травинка, животное или человек. Потому что творение - это и есть оплодотворенная (прошу прощения за натурализм) Божественным Духом Вечная Материя. Если понимать под Божественным Духом Свет, а под материей - Пространство, то вся проявленная Вселенная представится результатом их взаимодействия и взаимопроникновения..

В принципе согласен ,но :
Вечный - ето вечно сушествуюший,и кроме Бога никто и ничто не может быть вечным.

Временность Творения (по-моему "запутанному" мнению) не означает временности того, из чего оно сотворено.Вообще - понятие Времени существует лишь для сотворенной Вселенной.

Странно слышать подобное.Разве ХОТь КАКОЙ НИБУДь материал бывает вечным ?
Вы странным образом пытаетсь обасновать наличая более чем одной вечности - Бога.
Там где вечность больше одной - им может быть сколько угодно.
Понятие Приостранства тоже по идее существует лишь для сотворенной Вселенной,ибо пространство - это МЕСТОНАХОЖДЕНИ,а Бог - бесконечен.

Я действительно, считаю, что Божественный Дух присутствует в каждом атоме проявленной Вселенной, в каждом творении, будь то камень, травинка, животное или человек....
Насчет человека - я действительно считаю, что в каждом человеке есть частица Бога (Творца), это Высшее Я, Внутренний Христос (в христианстве), Параматма в индуизме, Монада (Атма-Будхи). Это то, что отстраненно от чувств и желаний наблюдает, рассуждает, понимает в человеке через призму душевных впечатлений...

СТРАННО.Вы ведь самипотверждает что материя - созданная Богом тварность.Если каждая половинка атома - Бог ,то выходит что он сам себя создал ?

Сущность Творения - это сущность Проявленного Бога (Творца).
Понятие Проявленного подразумевает и наличие чего-то Непроявленного. Судить о Непроявленном не берутся и самые Высшие Учителя, поэтому не буду и я. А вот познавать Проявленное - возможно, как говорится, - сам Бог велел...

Ну с этого и надо было начинать !!!:))))
Вы по сути заявляете что все созданное - это сам Бог,как бы перманентно проявляющийся в виде сущего нашего мира.
Только не понятно почему вы говорили о частичности этого самого проявления.
По вашему всё - это Бог.
Я верно вас понял ?

Это не метафора. Запредельный ИМХО - в смысле "недоступный" физическому познаванию человеческими чувствами, "в своей тонкости непостижим", что подтверждается следующими словами "Он каждому близок".

Я не понял что иммено вы имеели ввиду говоря что (с)""недоступный" физическому познаванию человеческими чувствами,.. что подтверждается следующими словами "Он каждому близок""

как может фраза "он каждому близок" ПОТВЕРЖДАТь, что Бог недосtупен физичекому познанию ?

средь тварей представляется Он разделенным
т.е. он только своим тварям (пардон) представляется разделенным, а не ОТ тварей...

Ну не знаю.По моему эти строки с некоторыми логичными добавками понимается так как его вижу я:
(Бог) - Нераздельный и вечный — (а) средь тварей представляется Он разделенным;...

Тут декларируется что Бог по сути нераздельный и вечны и отделённый от своих тварей и что он их поеддетeь.

Вообше те стихи что вы предстваили ни в чём исламским понятиям не противоречат.
Поэтому многие мусульмане и считают что буддизм и был когда-то религией единобожья а потом его по свему интерпоеретировали.

[Kat Leo]

Странно слышать подобное.Разве ХОТь КАКОЙ НИБУДь материал бывает вечным ?
Вы странным образом пытаетсь обасновать наличая более чем одной вечности - Бога.
Там где вечность больше одной - им может быть сколько угодно.
Понятие Приостранства тоже по идее существует лишь для сотворенной Вселенной,ибо пространство - это МЕСТОНАХОЖДЕНИ,а Бог - бесконечен.

Вы опять беретесь судить о вечном с точки зрения практического знания - да, проявленная материя вечной не бывает, т.к. подвержена изменениям. Но вечная Материя-Пространство - никуда не исчезает, Вам просто трудно это понять. Ну вот попробуем по аналогии: Есть длинная-длинная нить (Вечная Материя), кто-то (Божественный Дух) ее смотал в причудливо запутанный клубок( Проявленная Вселенная). Затем стал разматывать до той степени, что моток превратился опять в нить. Весь процесс намотки-размотки - время существования мотка (Вселенной). И нитки и тот, кто мотал-разматывал - тут, в наличии, а мотка - нет, его время кончилось...

СТРАННО.Вы ведь самипотверждает что материя - созданная Богом тварность.Если каждая половинка атома - Бог ,то выходит что он сам себя создал ?

Ну почему же опять - "половинка", ну будьте таким жадным, отдайте богу все.
Если серьезно, то по учению все создается различными энергиями Бога, т.е. все - проявление Божественных энергий творения в материи (пространстве) - появление центров сил кварков, фотонов, нейтрино .... атомов, молекул вещества небесных тел и т.д. и т.д. и в конце концов нас с Вами. Все состоит из этого "замеса". Только вот степень проявления Божественных энергий (природ разных степеней) во всем разная - у минерального царства - своя, у растений - своя, у животных - своя, а человек - это венец творения, потому что в нем творение обретает свою законченность. Человек (Микрокосм) - отражение Проявленной Вселенной (Макрокосма). Простите, меня, кажется, понесло... Замолкаю.

Ну с этого и надо было начинать !!!:))))
Вы по сути заявляете что все созданное - это сам Бог,как бы перманентно проявляющийся в виде сущего нашего мира.
Только не понятно почему вы говорили о частичности этого самого проявления.
По вашему всё - это Бог.
Я верно вас понял ?

Частичность этого проявления в том, что кроме этого творения существует множество других творений - Вселенных, причем если верить Кришне ( ) - существует Его мир, и он - Вечный. Уж не знаю, как это согласуется с "нашей" человеческой логикой - возможно, все дело в ее несовершенстве...
Но, если так, то наша сотворенная Вселенная - лишь часть чего-то, пока неподдающегося осмыслению.

как может фраза "он каждому близок" ПОТВЕРЖДАТь, что Бог недосtупен физичекому познанию ?

Эта фраза подтверждает лишь, что Бог не где-то далеко, отдельно от своего Творения, а в нем, просто недоступен человеческим чувствам, но "тонко" присутствует. Для своих тварей он представляется разделенным, но это иллюзия, потому что Он - во всем...

средь тварей представляется Он разделенным
т.е. он только своим тварям (пардон) представляется разделенным, а не ОТ тварей...

Ну не знаю.По моему эти строки с некоторыми логичными добавками понимается так как его вижу я:
(Бог) - Нераздельный и вечный — (а) средь тварей представляется Он разделенным;...

Тут декларируется что Бог по сути нераздельный и вечны и отделённый от своих тварей и что он их поеддетeь.

Да, что уж тут поделаешь - сколько людей, столько и мнений...

Вообше те стихи что вы предстваили ни в чём исламским понятиям не противоречат.
Поэтому многие мусульмане и считают что буддизм и был когда-то религией единобожья а потом его по свему интерпоеретировали.

...мусульмане. Точнее, упростили древнее Знание до такой степени, что не погут понять его суть. А изучать - ниже собственного достоинства. Это Учение на сотни тысяч лет старше Вашего Ислама. Вы со своей исламской наукой только в начале пути изучения того, что уже давно известно посвященным. (Сразу предупреждаю - я к посвященным и даже к их ученикам и близко не принадлежу, потому как недостойна...пока...- не в этой жизни...). То, что прочла в Ваших постах - со многим согласна, но только в общих чертах, именно потому, что в современных религиях еще остались отголоски древней Истины.

[naib]

Kat Leo
да признаюсь мне не возможно понять и принять сушествование нескольких бесконечностей.В этом случае их может быть бесконечно много.я не знаю где вы там Богу место находите в этом скопише бесконечных бесконечносте.
я как мусульманин и как человек логики могу лишь о бесконечных свойствах Одного Бесконечного Бога говорить.

Согласно исламу также не противоречит что у Бога есть множество созданных им миров но Бог нигде в них не проявлён.Он все властен.
А может мы под проявлением и всевластием одно и тоже понимаем ?

Ислам ,я уже писал, - это религия Единобожья данная первому человеку - Адаму.
Ислам отрицает "посвящённость", ибо считает что Бог всем и полностю отккрыл истину.
Ислам - это ешё откровения и нормы лично-социального устройства личности и обшества.Они у вас есть ?

[Kat Leo]

Согласно исламу также не противоречит что у Бога есть множество созданных им миров но Бог нигде в них не проявлён.Он все властен.
А может мы под проявлением и всевластием одно и тоже понимаем ?

Вполне возможно...

Ислам ,я уже писал, - это религия Единобожья данная первому человеку - Адаму.

Я и считаю, что Ислам для Вас - просто синоним Единобожия. Никогда не зацикливалась на определенном названии - суть-то все равно одна...

Ислам отрицает "посвящённость", ибо считает что Бог всем и полностю отккрыл истину.

Вы уже пробовали объяснять о Боге Deadly и Droid -похоже, что Бог "забыл" открыть Истину им и им подобным...
Если бы было правдой то, что Вы говорите - не было бы проблемы познавания мира - ведь по-Вашему всем всё известно!

Ислам - это ешё откровения и нормы лично-социального устройства личности и обшества.Они у вас есть ?

Вы у меня лично спрашиваете или у тех, кто разделяет точку зрения теософии?
Насчет откровений - они были в истории и не раз, и не для меня , а для всего человечества. Именно с этой целью и приходят в наш мир Аватары, приносящие Откровения, которые со временем упрощаются и извращаются. Если Вы имеете в виду, признаю ли я Коран - как откровение о Боге, - да, но не признаю его упрощенных трактовок.
Насчет норм лично-социального устройства - ничего не имею против существующих христианских и мусульманских, так же как и буддийских и т.п., если они не противоречат условиям нравственного и духовного развития личности, все, что ограничивает это развитие - на свалку истории...

[Vadim Deruzhinsky]

Нечего тут спорить. Нет и быть не может никакого «Аллаха», есть только Творец, описанный в Библии за многие века до рождения Ислама. Почему арабы стали менять Ветхий Завет на свой арабский манер и под свою «арабскую дудочку» - это надо арабов спросить, нашедших свою веру в арианстве как отпочковании от Христианства. Они нашли, что Иисус – только обычный пророк наравне с Магометом. Спорить не буду – это, видимо, так и есть. Но вот остальное у мусульман выглядит просто туземной дикостью.

Арабы под видом якобы религии пытаются себя реализовать в мире, хотя показывают только примеры воинственности во имя веры. Что для Христианства давно прошедший этап средневековья – в лице всяких завоевателей Той Эпохи. Создается впечатление, что, когда христиане давно отказались от религиозного насилия, эту «эстафету» приняли у нас арабы, точно так, как мы в средние века, видя насилие реализатором религиозных концепций.

Но это же ложно. Да, Ислам как туземная религия это «заторможено» переживает. И в итоге мы все в Европе должны быть этому жертвой, получая теракты и всякие «фи». Но зачем эту туземность в восприятии Библии иные мусульмане возводят в ранг якобы «своей истинности», когда у нас в руках только их туземная ЛОЖНОСТЬ?

Бог-то у всех один, как и одна Библия, но мусульманские коллеги это забыли, став свое фантазировать о Боге и выдумывать. Друзья, откройте Библию – и всякий мусульманин станет моментально христианином – если вернется к Библии от своих всяких «сур», которые по определению являются только дополнением к Библии. Другой вопрос – араб не хочет быть европейцем. Но так это не вопрос веры, а вопрос этнического содержания нации. Зачем же сюда приплетать Бога? У мусульман нет никакой монополии на Бога – и быть ее в принципе у этих туземных народов Аравии не может.

Вопрос Руки Бога сводится к вопросу того, кто же сегодня живет богаче и лучше, с большей социальной защитой Человека. Это сделал Христианский Запад, а вовсе не туземный Восток. Там демагоги могут прикрываться всякой чепухой про «истинное счастье Человека», но все равно не дадут матери-одиночке ежемесячное пособие, как в Норвегии, в 5000 долларов. Как этого там добились социал-христианские партии.

Поэтому, уж простите, но Христианство в приложении к Государству показало свой ЭФФЕКТ. А ваш ислам ничего подобного и близко не показал. Никакого такого «феномена социализма». Так признайте, что ваш Ислам просто импотент в этом вопросе реализации чаяний народа, он зовет только к мракобесному средневековому вассалитету – пресмыканию народа перед власть имущими.

[Kat Leo]

Нечего тут спорить. Нет и быть не может никакого «Аллаха», есть только Творец, описанный в Библии за многие века до рождения Ислама.

Вадим, ну зачем же цепляться к названию Творца Аллахом? Это синонимы, как Иегова, Брахман и т.д....

Но вот остальное у мусульман выглядит просто туземной дикостью.
Арабы под видом якобы религии пытаются себя реализовать в мире, хотя показывают только примеры воинственности во имя веры.

Знаете, видимо то, что Вы родились и какое-то время прожили в России наложило отпечаток ксенофобии, типа "родимое пятно" на Ваше сознание... Вы называете мусульман - туземцами, а между прочим мусульман много и среди европейских славян - и Вы это должны знать. В Беларуси живут наши "тутейшыя" татары-мусульмане, и никакой-такой "туземности" и агрессивности в них не заметно... Люди как люди - никого не взрывают, не завоевывают...
Может территория проживания каким-то образом влияет на психотип населения?

Что для Христианства давно прошедший этап средневековья – в лице всяких завоевателей Той Эпохи. Создается впечатление, что, когда христиане давно отказались от религиозного насилия, эту «эстафету» приняли у нас арабы, точно так, как мы в средние века, видя насилие реализатором религиозных концепций.
Но это же ложно. Да, Ислам как туземная религия это «заторможено» переживает. И в итоге мы все в Европе должны быть этому жертвой, получая теракты и всякие «фи».

А где это в учении христиан была доктрина религиозного насилия, от которой они потом отказались? Что-то не было такого... Другое дело, что истинные причины войн и насилие прикрывались Христианскими знаменами, как сейчас они прикрываются зеленым знаменем Пророка теми, кому политически выгодны эти войны... И таким "вождям" выгодно держать массы в невежестве, чтобы внушить им под видом религии необходимые лично для себя цели. В Коране написано, что христиане и иудеи - братья мусульман, но это по-видимому неизвестно террористам-талибам, такое впечатление, что Коран они не читали. Так в чем причина терроризма - в Коране или в невежестве?

Но зачем эту туземность в восприятии Библии иные мусульмане возводят в ранг якобы «своей истинности», когда у нас в руках только их туземная ЛОЖНОСТЬ?

Видите ли, Вадим, не одни мусульмане предъявляют права на "единственную истинность"... А утверждение, что все у них ЛОЖНО не совсем корректно, ИМХО. Вы-то сами Коран читали? Или доверяетесь в этом вопросе другим авторитетам? Они ведь тоже могут быть ложными...

Другой вопрос – араб не хочет быть европейцем. Но так это не вопрос веры, а вопрос этнического содержания нации. Зачем же сюда приплетать Бога? У мусульман нет никакой монополии на Бога – и быть ее в принципе у этих туземных народов Аравии не может.

Откуда такое неприятие других этносов? Почему у меня, белоруски, другой этнос (хотя мы говорим о религиозной принадлежности и спорим не с мусульманским террористом, а судя по постам - с вполне адекватным и культурным человеком) не вызывает такого раздражения и неприятия?

Вопрос Руки Бога сводится к вопросу того, кто же сегодня живет богаче и лучше, с большей социальной защитой Человека. Это сделал Христианский Запад, а вовсе не туземный Восток. Там демагоги могут прикрываться всякой чепухой про «истинное счастье Человека», но все равно не дадут матери-одиночке ежемесячное пособие, как в Норвегии, в 5000 долларов. Как этого там добились социал-христианские партии. Поэтому, уж простите, но Христианство в приложении к Государству показало свой ЭФФЕКТ. А ваш ислам ничего подобного и близко не показал. Никакого такого «феномена социализма».

И Запад, и Восток ИМХО очень разнообразны, в том числе и в материальном отношение. В Арабских Эмиратах тоже, наверное, живут не бедно. Мне об этом судить трудно, т.к. информация о жизни в других странах для нас сильно политизирована и неадекватна, но все равно, не стала бы связывать материальное положение народа с типом религии в приложении к государству. Здесь тоже у Вас "отрыжка" русского менталитета, который воспринимает как данность зависимость одного от другого (государства от религии и наоборот). ИМХО, "мухи отдельно, котлеты отдельно", цитируя любимого Вами Путина. Дело скорее, в экономике и в устройстве государства, ну и конечно, в конкретных людях, которые у власти...

Так признайте, что ваш Ислам просто импотент в этом вопросе реализации чаяний народа, он зовет только к мракобесному средневековому вассалитету – пресмыканию народа перед власть имущими.

Вадим, Ваша ошибка в том, что Вы огульно обвиняете группы людей, а каждый отвечает сам за себя. И христиане, и буддисты, и мусульмане в массе своей очень разные люди с разными взглядами, уровнем знаний и нравственности...

[Vadim Deruzhinsky]

Ну вот: что-то от сердца честное написал – но тут же Kat Leo меня разоблачила как выразителя ошибок.

Я согласен, что в отношении приверженцев Ислама нельзя применять термин «туземцы». Это – да, ошибка, и я извиняюсь и отказываюсь от такого термина.

Но не согласен с другим, что пишет Kat Leo: «Вадим, Ваша ошибка в том, что Вы огульно обвиняете группы людей, а каждый отвечает сам за себя. И христиане, и буддисты, и мусульмане в массе своей очень разные люди с разными взглядами, уровнем знаний и нравственности».

Я не о людях говорил и говорю (конкретные люди к теме не относятся), а только о концепциях. Которые, конечно, и управляют поведением людских масс. А конкретный человек меня в этой полемике и не интересует – полемика идет не о людях, а о концепциях, которые управляют людьми.

[Kat Leo]

Я не о людях говорил и говорю (конкретные люди к теме не относятся), а только о концепциях. Которые, конечно, и управляют поведением людских масс. А конкретный человек меня в этой полемике и не интересует – полемика идет не о людях, а о концепциях, которые управляют людьми.

А я думала, что на этой теме о другом спорят? Неужели я затупила? Да... надо отдохнуть...
Знаете, Вадим, я как-то раньше не думала, что мной управляют какие-то концепции, почему-то считала, что моими поступками управляет моя воля, знание и опыт. Наверное, Вы более компетентны в этих вопросах. Вам, как историку, привычнее представлять людей серой массой, которой управляют какие-то КОНЦЕПЦИИ...Может, Вы и правы в масштабах мирового развития (с чем еще можно спорить), но, говоря о концепциях Христианской и Исламской цивилизации, не надо путать их с христианским и мусульманским учениями. ИМХО - это совершенно разные понятия...

[Vadim Deruzhinsky]

Я настаиваю – поведением людей управляют концепции, заложенные в их сознание. Это силой напиханные в сознание со школьной скамьи Мифы Государства и Мифы Религии. Вы, Kat Leo, можете и не ощущать этого, ибо для такого ощущения нужно себя прежде всего дистанцировать от этого влияния. Но факт в том, что наше сознание лепится нашими хозяевами, как пластилин. Особенно в детском возрасте, потому в СССР коммунисты и создали технологию разврата детей в «октябрята» и «пионеры», спекулируя на детской тяге к самоутверждению. Дети, ничего не понимая в марксизме-ленинизме, просто шли на поводу ушлых развратников, с детства старавшихся привить молодым людям СССР отношение к своей исполнительной власти как к фараонам Египта – ее обожествляя.

Аналогичные попытки манипулирования нашим сознанием я нахожу сегодня и в других проявлениях. Почему Вы этого не видите – для меня странно.

[Kat Leo]

Я настаиваю – поведением людей управляют концепции, заложенные в их сознание. Это силой напиханные в сознание со школьной скамьи Мифы Государства и Мифы Религии. Вы, Kat Leo, можете и не ощущать этого, ибо для такого ощущения нужно себя прежде всего дистанцировать от этого влияния. Но факт в том, что наше сознание лепится нашими хозяевами, как пластилин. Особенно в детском возрасте, потому в СССР коммунисты и создали технологию разврата детей в «октябрята» и «пионеры», спекулируя на детской тяге к самоутверждению. Дети, ничего не понимая в марксизме-ленинизме, просто шли на поводу ушлых развратников, с детства старавшихся привить молодым людям СССР отношение к своей исполнительной власти как к фараонам Египта – ее обожествляя.

Аналогичные попытки манипулирования нашим сознанием я нахожу сегодня и в других проявлениях. Почему Вы этого не видите – для меня странно.

Да что Вы, - я вижу эти попытки! И вижу, как эти концепции управляют людьми с незрелым сознанием... Но утверждать, что они управляют всеми людьми - не возьмусь. Человек - это не механическое устройство по сбору концепций (емкость, куда кто хочет бросает что ему заблагорассудится), от которого не зависит, что в него заложат в семье, в школе, в обществе. Так можно говорить только о людях с пассивно-инфантильным отношением к жизни - этакие "растения" - вырастут настолько, насколько на них солнышко попадет. И подверженность тому, что в тебя вкладывают, с возрастом и опытом уходит - закон жизни! Ваши концепции управляют не людьми, а стадом - извините, - толпами, массами. ИМХО, думающему человеку в толпе не место, он - вне толпы или во главе ее
Кстати, попытки манипулирования нашим сознанием присущи и этому форуму - здесь явно присутствует желание привить нам националистическое сознание превосходства белорусской нации над соседними... Возвращать нам, белорусам, нашу историческую правду и гордость за предков, стремиться к восстановлению национального уважения - это прекрасно и за это Вам нижайший поклон и уважение!
Но когда это пытаетесь сделать за счет унижения других - "жамойтов-недочеловеков, дикарей, туземцев" - это другое. Любовь к Родине и своим землякам не имеет ничего общего с идеей так называемого превосходства над кем-то. Надо просто уважать себя как нацию, а не пытаться возвыситься за счет оскорбления и унижения ДРУГИХ НАЦИЙ.
Для меня само понятие "национализм" -извращение разума. Вот в чем личная заслуга конкретного человека родиться в той или иной нации, этносе, расе? Чем тут гордиться - это лотерея! Родись Вы, Вадим, в летувисской семье, не факт, что Вы бы не стали двойником lietuvaitisa, а в чеченской - naiba
Но правда состоит в том, что где бы каждый из нас ни родился, у него всегда есть возможность иметь свои неповторимые индивидуальные воззрения на мир и свое место в нем, правда, если он - не человек толпы и не ведется как марионетка опытными кукловодами...
И вообще, мы на этой ветке пытались говорить не о концепциях, ведущих людей в истории, а всего-навсего о Творце и творении...

[naib]

Я и считаю, что Ислам для Вас - просто синоним Единобожия. quote]
Так оно и есть.

Вы уже пробовали объяснять о Боге Deadly и Droid -похоже, что Бог "забыл" открыть Истину им и им подобным...
Если бы было правдой то, что Вы говорите - не было бы проблемы познавания мира - ведь по-Вашему всем всё известно!

Истина известна всем.Любому человеку известно о Боге.
Другое дело что люди умышленно отрицают или скрывают(как от самих себя так и от других)эти знания.Иммено от арабского корня "кфр" означаюшего "скрывать,схоранивать" образованно слово "кафир" которым теперь всех неверуюших завут .

Цитата:
Ислам - это ешё откровения и нормы лично-социального устройства личности и обшества.Они у вас есть ?
Вы у меня лично спрашиваете или у тех, кто разделяет точку зрения теософии?

У вас и у вашей религии.

[naib]

Нечего тут спорить. Нет и быть не может никакого «Аллаха», есть только Творец, описанный в Библии за многие века до рождения Ислама. Почему арабы стали менять Ветхий Завет на свой арабский манер и под свою «арабскую дудочку» - это надо арабов спросить, нашедших свою веру в арианстве как отпочковании от Христианства. Они нашли, что Иисус – только обычный пророк наравне с Магометом. Спорить не буду – это, видимо, так и есть. .

Вы как всегда говорите какие-то навобразимости.Что это за арабы меняюшие ветхий завет под свою арабскую дудочку ? Что вы вообше хотите этим сказать?
Слово Алла(h) образованно от слияния сртиля "ал" и слова "ла(h)" означаюшеe "Он","бог","сила".

Это же слово присутсвует и в еврейском языке .Например на языке оригинала стих Матфей 27:46 звучит "Или, Или! лама савахфани" что по русски означает "Боже мой, боже мой! для чего ты меня оставил ?"

Извините вадим но вы в религиозных вопросах такое вопиюще невежество показываете ,что уж лучше бы вы на эти темы не распростронялись бы.

Арабы под видом якобы религии пытаются себя реализовать в мире, хотя показывают только примеры воинственности во имя веры. Что для Христианства давно прошедший этап средневековья – в лице всяких завоевателей Той Эпохи. Создается впечатление, что, когда христиане давно отказались от религиозного насилия, эту «эстафету» приняли у нас арабы, точно так, как мы в средние века, видя насилие реализатором религиозных концепций.

О Боже ! Ешё одни пацифист.Вы что насилие в принципе отрицаете ?

.. если вернется к Библии от своих всяких «сур», которые по определению являются только дополнением к Библии.

По определению - новой редакциие Библии ,а не её дополнением.

Другой вопрос – араб не хочет быть европейцем.

!?
Я знаню многих арабов которые болеe чем вы европейцы

[naib]

Знаете, видимо то, что Вы родились и какое-то время прожили в России наложило отпечаток ксенофобии, типа "родимое пятно" на Ваше сознание... Вы называете мусульман - туземцами, а между прочим мусульман много и среди европейских славян - и Вы это должны знать....

Слово "туземец" в нормальном ,культурном,цивилизованном смысле означает коренного жителя и ничего больше.Немцы в германии ,фаранцузы во вфранции ,белоруссы в белоруссии - все эти люди туземцы.И даже турки которые родились и всю жизнь в германии прожили - туземцы.
Слово это образованно от сочатния двух слов "та земля" или "той земли".
Вадим же использует это слово в уничижительном имперско-шовинистическом смыле ,в том же самом смысле в каком для россии были когда-то беллорусы,что лишний раз показывает с каким человеком мы имеем дело.
Вадим оказываетрся не любит имперских проявленний по отношению к себе и к своему народу ,зато с удаволствием проявляет эти самы имперские замашки к другим .

[Kat Leo]

[Истина известна всем.Любому человеку известно о Боге.
Другое дело что люди умышленно отрицают или скрывают(как от самих себя так и от других)эти знания.Иммено от арабского корня "кфр" означаюшего "скрывать,схоранивать" образованно слово "кафир" которым теперь всех неверуюших завут .

Мнение Теософии на сей счет таково:
Каждый отдельный человек, каждая женщина и каждый ребенок в мире является сыном или дочерью Божьей. Каждый человек содержит божественность как потенциал. Существует только одна божественность, которую все мы разделяем. Единственная разница между Христом и нами, между Буддой или Кришной и нами в том, что Они раскрыли Свою божественность. Они знают что Они Сыны Божьи и демонстрируют это. Мы не знаем, что мы сыновья Божьи. Церкви учили нас по-другому: что мы родились во грехе, и только через Иисуса мы можем познать Бога.
В действительности каждый человек в любой момент может познать Бога. Не надо быть Христианином или Индусом, Буддистом или Мусульманином, чтобы познать Бога. Бога можно познать, являясь религиозным человеком или атеистом, веря в Бога или не
веря в Него. Это не имеет отношения к вере, но к прямому познанию. Так как мы божественны, мы можем независимо от веры или неверия познать Бога непосредственно в жизни, как только что родившийся ребенок инстинктивно испытывает это вне
зависимости, родился ли он в христианской, буддистской, мусульманской или индусской семье. Для ребенка это не имеет значения, важен только его опыт.
Бога так же не интересует кто вы, буддист, индус, мусульманин или христианин. Это только временное проявление во времени и пространстве, зависящее от того, где вам случилось родиться. Если человек родится на Западе, то он вероятнее всего христианин, если на Востоке, то скорее всего индус или буддист. И если он будет рожден на Ближнем Востоке, то мусульманин или иудей. Фанатические представители Христианства, Ислама, Индуизма, Иудаизма, Буддизма и других религиозных направлений
создали совершенно искусственные разделения в мире. Это помешало эволюции человечества. Это тянет нас назад. Из-за этого усложнено создание правильных человеческих отношений. Правильные человеческие отношения являются следующим шагом в развитии человечества и нежелательно все, что сдерживает их
прогресс.
http://www.kulichki.com/moshkow/URIKOVA/KRIM_B/wisteach.txt (Интервью Роллина Ольсона с Бенджамином Кримом)

Цитата:
Ислам - это ешё откровения и нормы лично-социального устройства личности и обшества.Они у вас есть ?
Вы у меня лично спрашиваете или у тех, кто разделяет точку зрения теософии?

У вас и у вашей религии.

Я придерживаюсь точки зрения Теософии (оккультизма, эзотеризма).
Вкратце о нем из вышеприведенного интервью:
Эзотеризм
РО: Мне кажется то, что вы описываете нельзя строго относить к религии. Будет ли верным назвать это расширенным взглядом на вещи?
БК: Верно, это учение синтеза. Учение Вечной Мудрости, или эзотеризм, как его часто называют, не являются религией. Это Учение также нельзя строго отнести к философии, искусству или науке, но эзотеризм является отчасти всем этим. Можно сказать, что эзотеризм является философией или наукой эволюционного процесса, насколько это касается человеческого и более низких природных планов. При этом имеется в виду развитие сознания, а не физической формы. Если вас интересует развитие физического мира, почитайте Дарвина - эволюцию человеческих и животных форм он обобщил довольно наглядно. Что же касается развития сознания, то вам придется обратиться к эзотерическим знаниям, - пока еще эзотерическим, со временем они становятся экзотерическими. Ничего, что человечество сможет применить безопасно себе во благо, не будет утаено. Так что это зависит от нас, какое количество этих знаний будет выдано нам.
РО: Давайте сначала определим понятия, прежде чем мы двинемся дальше. Какая разница между понятиями "эзотерический" и "оккультный", которые часто употребляются как синонимы?
БК: Оба означают "сокрытый", имеется ввиду на определенное время, не на всегда. Кроме небольшого числа посвященных и учеников, которые передают Учение дальше, они сокрыты для большинства людей на данном этапе человеческой эволюции. Человечеству в общем это Учение неизвестно, потому оно оккультно или эзотерично. Слову "оккультизм" различные религиозные группы присвоили негативный смысл, оккультизм рассматривается ими как что-то темное, злое, имеющее связь с нечистой силой, поклонением дьяволу и со всем подобным. Это совершенно извращенное толкование слова "оккультизм". Оккультный означает просто сокрытый, и в особенности сокрытые знания или науку об энергиях, управляющих процессом эволюции. Эзотеризм может рассматриваться больше как философия
эволюционного процесса, а оккультизм наукой об энергиях,
По поводу норм лично-социального устройства личности и общества – декларируется стремление жить так, чтобы исправлять карму личную и общественную:
РО: Как можно избежать создания негативной кармы?
БК: Ненасилием. Познать и признать, что ненасилие по отношению к окружающим является ключом эволюционного процесса. Если мы действительно научимся ненасилию, мы создадим правильные человеческие отношения.

РО: Но почему ненасилие? Имеет ли это отношение к упоминавшейся внутренней божественности?
БК: Это потому, что природой божественности является альтруизм. Эго является вредным аспектом. Эго принадлежит к личности. Личность нуждается в эго, она нуждается в сильных желаниях, чтобы идти дальше. Если бы у нее не было бы эго, то
она не пришла бы к этому пункту и не было бы возможности создания ндивидуальности, она была бы бесполезной для души. Теперь же достигнут пункт, когда душа действительно может "схватить" это властное, индивидуализированное человеческое существо, и обратить его в бога, чем душа и является. Душа восстанавливает на физическом плане эту божественность в виде мужчины или женщины, и выражает себя через них. Это может произойти, только если индивидуализированная личность полностью отражает альтруистические качества души. Эгоизм, самодовольство должны быть в конце концов побеждены, даже если они нужны до определенного пункта развития.
РО: Если мы нашими действиями наносим кармический ущерб, можем ли мы затем смягчить последствия?
БК: Да, мы можем это исправить, и мы можем служить людям, что восстановит нарушенный этим негативным действием баланс. Это одно из великих следствий Закона Служения, позволяющего "сжечь" карму.
РО: Каким образом еще мы изменяем жизнь на планете?
БК: Мы, например, оказываем влияние на погоду в огромных масштабах. Наши негативные мысли воздействуют на элементальные силы (элементалов), которые управляют климатом и погодой нашей планеты. Если наши мысли, что сегодня чаще всего и происходит, не в равновесии, то эти элементальные силы выпадают из
равновесия. Результатом являются землетрясения, штурмы, торнадо, гигантские наводнения и так далее, которые снова и снова опустошают огромные пространства во всем мире. Это наши собственные действия. Мы все это называем действиями Бога, но
они не вызваны Богом, это действия человечества, которое своими негативными мыслями и поступками вывело элементальные силы из равновесия. Если мы в конце концов придем снова к равновесию, произойдет то же самое и с этими силами, и климат будет снова
нормализован.
РО: Таким образом существуют достаточные основания для правильных действий?
БК: Добрая воля оправдана. Это лежит в сути человека, проявлять себя в доброй воле. Если мы выражаем волю в плохом, то мы пожнем карму плохой воли. Добрая воля является нижним аспектом энергии любви, которую человечество может
продемонстрировать. Очень важно понять это и провести в жизнь как только возможно. И это оправдано не только с точки зрения отдельной личности.
РО: Выходит, что это выгодно для всего общества и мира.
БК: Конечно, очень даже. Добрая воля порождает добрую волю, а добрая воля является первым шагом выражения любви.
А вот здесь - про отношение к женщинам...:
Соответственно очень важно, чтобы женщины вносили в жизнь человечества свой полный вклад как равноправные члены общества. На Западе это уже близко к реальности, но на большей части Востока, к сожалению, люди стоят еще далеко от этого. Женщины часто рассматриваются почти как крепостные. Нас ожидают большие изменения в этом направлении. Вот почему Мастера инспирировали женское движение.