lavi1313 » Вт окт 04, 2011 3:29 pm
Не хотел новую ветку открывать, посему сюда, за одно теме АП
ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ ПРИЧИНА ВЗРЫВОВ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС, В САСОВО И ДРУГИХ РЕГИОНАХ ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ
Барковский Е.В.
Многочисленные обстоятельства аварии на Чернобыльской АЭС (1986) позволяют отвергнуть - как несостоятельную - официальную версию её причины. С одной стороны, - невероятно, чтобы опытный персонал смены не мог предотвратить взрыв реактора, ведь негативная эскалация параметров АЗ при 4-х «обычных» аварийных ситуациях развивается достаточно медленно, чтобы в реальном времени не успеть предпринять все необходимые меры для остановки энергоблоков. В то же время совершенно очевидна надуманность официальной версии о цепочке так называемых «роковых ошибок персонала». Всё дело - в необычности самой аварийной ситуации, не предусмотренной никакими инструкциями.
Автор обосновывает сейсмотектоническую версию причины аварии на 4-ом энергоблоке ЧАЭС. В этой связи приведём существенные исходные факты: исторические, геолого-географические, геоморфологические, метеорологические, феноменологические, наблюдательные.
1. В 1530 году в Чернобыле имело место сильное землетрясение, вызвавшее разрушения (из церковно-исторической хроники).
2. В последние годы в различных регионах на Русской платформе имело место множество опасных, хотя и локальных, сейсмических толчков.
3. Примерно с 1992 года началось аномальное осевое растяжение Плaнeты, повлёкшее за собой меридианальное растяжение земной коры и, соответственно, - резкий рост сейсмотектонической активности на разломах субширотного простирания, в том числе - Восточно-Европейской платформы.
4. ЧАЭС расположена в Припятско-Днепровской впадине, изобилующей всевозможными геологическими нарушениями в земной коре.
5. Непосредственно через площадку ЧАЭС проходит один из тектонических разломов Припятской системы, активной в данную эпоху.
6. Незадолго до аварии наблюдались (и это подтверждается документами) сильные деформации фундаментной плиты реакторного отделения блока ? 4, по данным геодезического контроля.
7 После аварии обнаружена трещина в фундаменте РО блока ? 3.
8. Перед взрывом на энергоблоке - рыбаки, находившиеся вблизи ЧАЭС, слышали неоднократный продолжительный подземный гул.
9. Оптические эффекты в виде свечения, наблюдавшиеся перед аварией в атмосфере над ЧАЭС.
10. 25-26 апреля 1996 г. над районом Чернобыля наблюдалась локальная облачность, - верный «индикатор» тектонической активности, согласно геофизической концепции автора.
11. «Заклинивание» CУЗ реактора, либо «всплытие» («невесомость» и даже «отрицательный» вес) отдельных по сечению АЗ тяжеловесных групп ПЭЛ, - совершенно неизбежно и возможно только во время СЕЙСМОГРАВИТАЦИОННОГО проявления непосредственно на тектоническом разрыве и проходящем под блоком или вблизи от него.
12. Очевидец Перевозченко В., находившийся в ЦЗ, наблюдал за 1,5-2 минуты до взрыва подпрыгивание и зависание «шубой» сотен массивных (300 кг) металлических пробок биологической защиты над реактором, возможное только при сейсмопроявлении и мощнейшей гравитационной аномалии.
13. Мощная вибрация на 4-ом блоке за 23 секунды до так называемого «взрыва» реактора, ошибочно принятая за вибрацию насосов, ощущавшаяся на третьем и даже на втором и первом блоках. Очевидцы на втором энергоблоке ощущали «...движение пола как при землетрясении».
14. Очевидцы, находившиеся вне 4-го блока, слышали низкочастотный гул со стороны береговой насосной станции (не менее 300 м от РО-4), в то время как произошли некоторые разрушения на ней ещё до «взрыва» реактора. Дежурная насосной станции наблюдала сильную вибрацию, разрушение окон и т.п.
15. Объёмные динамические воздействия на конструкции в разных местах промплощадки до момента разрушения 4-го блока.
16. Падение перекрытий над 7-ым турбогенератором, свечение внутри машинного зала в районе этого агрегата до основного «взрыва».
17. После аварии выяснилось, что практически не разрушена конструкция радиальной биозащиты вокруг реактора, при полном разрушении и выбросе элементов РП.
18. Необычность разрушений множества различных конструкций, необъяснимых «взрывом» реактора.
19. Показания оператора, приведшего CУЗ в действие, о «начавшемся землетрясении». (Протокол допроса аннулирован «...за явной абсурдностью такого предположения». Оператор умер спустя несколько дней).
20. Имеют место многочисленные признаки гравитационной динамики, возможной только при землетрясении, например, - сброс с петель массивной (более 3 тонн весом) шлюзовой двери, открытие люков и т.п.
21. Самопроизвольная остановка СУЗ рационально может быть истолкована, как реакция на вибрацию и на сейсмогравитационное проявление на разломе под блоком.
22. Внезапное, за 10-15 минут до «взрыва», сильное, даже обморочное, состояние охранника, находившегося у входа в ЦЗ, потребовавшего немедленной смены на посту.
23. Примерно в течение одного часа до событий, система «ДРЭГ» выдавала сигналы, свидетельствующие о некоторой нестабильности тепло-гидродинамического режима первого контура.
24. Взрыв произошёл в апреле. Апрель-июнь наиболее «сейсмогенная» эпоха года для Русской платформы, наряду с ноябрём-январём.
25. Авария произошла во время состояния сизигии.
26. Время аварии - 1 час 24 мин. Пик сейсмической активности в пределе суток приходится на 00 - 02 часа ночи местного времени, согласно статистике, полученной в других регионах Европейской части России.
27. Авария на другом блоке этой станции в 1991 году, причина которой не имеет рационального истолкования с общепринятых позиций. Например, - взрыв водорода на генераторе 2-го блока предположительно из-за подвижки контактора, включившего, якобы, сеть на генератор, и разрушение корпуса машинного зала. Далее, - загадочное, якобы «самопроизвольное», включение массивного контактора не интерпретировано, однако, в свете геофизической версии автора может быть легко объяснено и - более того - позволяет уточнить дислокацию тектонического разрыва под машинным залом этого блока.
28. Свечение над ЧАЭС во время аварии на втором блоке в октябре 1991 года.
29. Сильное землетрясение в районе Киева (на Днепре) в августе 1986 года.
Весьма вероятно, что предпосылки Чернобыльской трагедии были заложены при неудачном выборе площадки под строительство ЧАЭС. Станция расположена в зоне тектонических разрывов, связанных с р. Припять (реки текут по разломам). Припятско-Днепровская впадина насыщена разнообразными по типу и разнонаправленными по простиранию - нарушениями сплошности пород. Более того, один из разрывов этой системы проходит через площадку ЧАЭС, судя по ряду признаков - непосредственно под 4-ым энергоблоком, задевая третий и второй. На это указывают, в частности, деформации фундаментной плиты РО-4 перед аварией. После аварии была обнаружена трещина и в фундаменте блока ? 3, что ошибочно было отнесено за динамическое воздействие взрыва соседнего блока. Рациональнее - связывать эти деформации с тектоническими проявлениями на активизировавшемся задолго до взрыва аварии на станции.
Если говорить об активизации геодинамических процессов вообще, то заметим, что в данную эпоху активны разломы именно субширотного простирания, к которым относится и Припятский разлом, и, соответственно, - связанные с ним разнонаправленные разрывы, подчинённые ему. Эта активность вызвана продолжающимся примерно с 1972 года осевым растяжением геоида Планеты, что приводит к меридианальному растяжению земной коры. Такой вывод основан на анализе ротационного режима Планеты, а также глобальных мареографических данных, отображающих вертикальные движения земной коры относительно уровня Мирового океана.
Согласно геофизической концепции автора, земной шар растёт в массе и, соответственно, - в объёме, следствием чего является наблюдающееся раздвижение континентов и рост трещиноватости самих континентов.
Отметим, что скорость внутреннего роста массы Земли должна составлять примерно 100 тыс. тонн в секунду и объёма - 500 км3 в год. Прирост площади земной коры при этом около 0,25 км2 в год. Очевидно, кора прирастает не только за счёт спрединга океанических плит, но и вследствие раздвижения по внутриконтинентальным разломам, а также из-за непрерывного образования новых разрывов и трещин.
Не касаясь исключительно фундаментального вопроса причины роста массы нашей Планеты (как и любой другой), скажем, что это провоцирует дополнительную неравномерную деформацию геосфер, нарушает равновесие и перераспределяет массы внутренних объёмов земного шара.
В последние 20-25 лет на фоне общего (нормального) роста объёма Земли наметилось аномальное осевое растяжение геоида за счёт частичного сужения экватора.
Этот глобальный процесс начался примерно с 1972 года и продолжается до сих пор, который и вызвал активизацию субширотных разломов. Последнее обстоятельство привело не только к резкому росту сейсмичности Планеты даже в т.н. «асейсмичных» регионах, но и вызвало глобальное изменение климата Планеты в этот период, поскольку вертикальная турбулизация атмосферы и циклонические процессы в ней связаны и предопределены глубинными процессами на разломах. Это также частное следствие общегеофизической концепции автора; и об этом мы писали ранее. Заметим, например, что причину катастрофического колебания уровня Аральского и Каспийского морей следует искать в региональном проявлении этого глобального деформационного процесса (и только в нём) , а не связывать эту причину с антропогенной деятельностью человека. Здесь явно преувеличивают возможности «антропогена»: ворочать земные блоки или растягивать земную кору человеку пока, к счастью, не под силу.
Однако в сферу глобальной геодинамики вовлечены субширотные разломы и Восточно-Европейской платформы, вследствие чего только за последние 6 - 7 лет на этихгеологических образованиях произошли сотни землетрясений.
Речь идёт о землетрясениях (хотя бы и относительно слабых) во внутренних регионах Русской платформы. Таковые имели место в Татарии, Башкирии, Прибалтике, Рязанской, Тульской, Калужской, Московской, Архангельской и других областях. Десятки локальных сейсмических проявлений зарегистрированы в последние годы на территории Москвы, расположенной в зоне сочленения нескольких трансконтинентальных разломов. Некоторые из этих толчков пришлись на застроенные участки дневной поверхности и вызвали серьёзные разрушения (и даже жертвы) в центре Москвы, в то время как геофизики не узнают в них «свои» явления из-за их «необычности». Например, такие локальные подземные удары с разрушениями произошли на Алтуфьевском и Каширском шоссе, Старомонетном переулке, Б.Полянке, Кр. Пpecнe, ул. Миклухо-Маклая и др. Некоторые из них были повторными в одном и том же месте. Так, например, землетрясение 1967 года на ул. Осипенко, разрушевшее жилой дом и приведшее к гибели более ста человек, - было повторным после1933 года, когда стоявший на этом месте магазин был также разрушен глубинным ударом на разломе, выявленном в 70-ые годы.
12 апреля 1991 года сравнительно сильное землетрясение, происшедшее на разрывном узле вблизи г.Сасово (Рязанская обл.), едва не смело город с лица земли. По опросам очевидцев, - людей буквально выбрасывало из кроватей, било о стены, рушились потолки и перегородки, разрывались стены зданий, за несколько минут до основного толчка пропала радиосвязь и взбесились животные, появилось мощное свечение до - и после землетрясения. «Это был конец света» - реакция жителей города. Но и это сасовское событие не было интерпретировано всеми «ведущими специалистами» как сейсмическое явление только из-за образовавшейся в эпицентре воронки выброса грунта, не укладывающейся в рамки заскорузлых научных представлений о землетрясениях. Исследования, проведённые Институтом Физики Земли при помощи разнообразного геофизического инструментария, с активным участием автора, подтвердили естественное (то есть природное) происхождение «загадочного взрыва» вблизи Сасово, между прочим повторившимся на том же разломе в 1992г.
Заблуждение геофизиков относительно механизма сейсмических явлений, их энергетики, факторов воздействия на окружающую среду, наблюдающихся физических эффектов - позволяет сейсмологам однозначно распознать землетрясение разве только в спитакском катаклизме. Впрочем, Спитакское событие не вполне можно назвать землетрясением в общепринятом определении последнего. Механизм «схрупчивания - отдачи» в породах не должен - в принципе - приводить ко многим явлениям, наблюдавшимся в Спитаке и Ленинакане. Однако не будем подвергать здесь существующие официальные представления о землетрясениях критике. Заблуждения в этой или иной науке существовали всегда. Но вековое заблуждение сейсмологов - наиболее пагубное. По понятным причинам (разрастающиеся города, опасные производства, глобальные коммуникационные системы, газо- и нефтепроводы и т.п.) человечество становится всё более уязвимым в геофизическом отношении. Это требует обращения самого пристального внимания на эту науку со стороны правительства, привлечении новых научных сил в эту отрасль знаний людей, не обременённых со студенческой скамьи примитивными «научными» стереотипами вроде того, что Скандинавский полуостров, видите-ли, всплывает из недр Земли от того, что некогда покрывавший его ледник растаял и полуостров стал легче.
Что касается сейсмики, то - как природное явление - землетрясение стоит в ряду самых фундаментальных процессов, затрагивающих сущность материи, энергии, тяготения, времени. Столь же фундаментально и воздействие очагов на окружающее гипоцентр пространство, будь то пространство горных пород или свободное пространство над земной поверхностью.
Разработанная автором обще-геофизическая концепция рассматривает землетрясение (точнее - процесс, который понимается под этим, существенно не точным, термином), как результат ГРАВИТАЦИОННОГО ВЗРЫВА В ОБЪЁМАХ ПОРОД, СОПРЕДЕЛЬНЫХ ТЕКТОНИЧЕСКИМ РАЗРЫВАМ, ПРИ АКТИВИЗАЦИИ ПОСЛЕДНИХ. Механическая разгрузка глубинных пластов на разрыве при подвижках блоков, приводящая к нарушению массо-энергетического равновесия сконденсированного (поглощённого) гравиполя в породах, вызывает взрывной процесс и дивергенцию избыточной, по отношению к новому состоянию, массы его из объёмов пород (очага), охваченных возмущением.
Под сконденсированным гравиполем понимается поглощённая масса так называемого «физического вакуума» - скрытая масса пространства. Таким образом, организованный поток «вакуума» из очага есть поток гравитационный, который, выходя на поверхность, должен приводить к импульсному нарушению режима тяготения над эпицентром. Разумеется, природа тяготения нуждается в уточнении и переосмыслении.
Импульсные гравитационные возмущения и следует считать ГРАВИТРЯСЕНИЕМ.
Однако тектонические разломы не только провоцируют взрывную дивергенцию «вакуума», но, являясь своего рода дырами в пространстве пород, перераспределяют и канализируют его потоки - гравитационные импульсы. При этом, в эпицентре, непосредственно над разрывом, плотность потока вакуума может быть столь значительной, что превысит по абсолютной величине нормальный гравитационный поток. Это в любом случае вызовет не только дефект веса тел, но может даже кратковременно придать отрицательное ускорение, когда, образно говоря, камни начинают падать в небо. Такие явления должны наблюдаться (и наблюдаются!) при всех землетрясениях. Во время Спитакского землетрясения в воздух поднимались дома, автобусы, люди, пласты земли и даже боевой танк, случайно оказавшийся над разрывом. По этой же причине землетрясение в Грузии (1991г.) сначала было ошибочно принято очевидцами, находящимися в эпицентре, за взрыв, поскольку на их глазах вверх взметнулись обломки строений, 6рёвна, камни и т.д.
Очевидно, что разнонаправленные гравитационные импульсы из глубинных разрывов и являются основным динамическим фактором в разрушительной стихии землетрясений, а не «колебания грунта», которые на самом деле не столь значительны. Однако, сказанное в отношении гравитационных эффектов и сейсмодеформаций ими вызываемых, справедливо не только для мощных землетрясений. Слабые сейсмические толчки (точнее - гравитационные) также вызывают сильные гравитационные нарушения в чрезвычайно узкой, локальной области, непосредственно над разрывом. Такие явления наблюдаются над малоамплитудными равнинными разрывами сплошности пород.
По оценке автора, на Русской равнине ежегодно происходит не менее тысячи слабых локальных сейсмопроявлений, но тем не менее опасных для отдельных объектов, если эпицентры оказываются под ними.
Исходя из вышеизложенного, назрела необходимость пересмотра многих ошибочных - как оказалось - представлений в науке о Земле, при одновременной организации реальной, а не мнимой, прогностической службы геофизических катаклизмов. Для эффективного решения данной проблемы уже созданы все необходимые предпосылки, от реального приборного обеспечения до реальных методик прогнозов стихийных бедствий.
Отмахнуться или опорочить уже наработанное в данной области российскими учёными и практиками - теперь не удастся никому из «осторожных» и сомневающихся специалистов-геофизиков всех уровней.
Москва, 16 апреля 1994г.
Барковский Евгений Васильевич, - научный сотрудник ОИФЗ им. О.Ю. Шмидта, лауреат Премии Русского Физического Общества (2002г.)
А для меня какая-то статья в «Неделе» - не авторитет, чтобы я ее штудировала и принимала за истину в последней инстанции… Это СМИ, а значит инструмент зомбирования… И чем доверять газете, лучше доверять собственной логике и мозгам… Это у кого самостоятельного мышления нет, тот и вынужден доверять авторитету печатного слова… Кому угодно видеть в этих событиях чей-то злой умысел и преступление наперекор логике и здравому смыслу, тому не запретишь это делать… Вольному воля… Одно плохо – эта подозрительность заразна… Вон уже и Soul вторит… Интересно, где он-то проживал в 1986? Не останови тогда летчики распространение радиации, сколько бы хапнули жители других белорусских городов, в том числе и Soul, и Вадим? 
То попу целовать советуете, то, согласно вашей аналогии, выращивать и продавать радиоактивные продукты своим соседям.
