Кот пишет кому-то, вроде бы к Holod:
меня единственное что привлекло - это то, что ты нижайше намекнул, будто бы "славяне" - это не этнос, а какая-то там "языковая общность" или подобное.. Вот ОБ ЭТОМ я те и написал
Привожу мнение ученых:
Московский историк Алексей Бычков писал в книге «Московия» (М. 2005): «Славянский язык – язык балтов, сильно испорченный пришлыми иранцами и смешавшимися с ними фракийцами, иллирийцами, германцами и кельтами, так что искать прародину славян – затея пустая».**********
Кот писал на вопрос «С каких "древних времён" появились славяне на "територии россии"? Назови век, наконец.»:
В разных частях России по разному. Если интересует центр. россия то с середины 10-го примерно. Пик миграции - рубеж 11-12.
Эта басня настолько надоела, что о ней, полагаю, следует отдельную статью написать. В связи с чем хочу попросить Кота как приверженца этого мифа ответить на некоторые уточняющие вопросы.
Но вначале мнение беларуской науки: на территорию Беларуси никакие «славяне» массово не мигрировали и предками беларусов не являются. В заключении к книге «Предыстория беларусов с древнейших времен до XIII века» беларуские ученые Алексей Дермант и Сергей Санько («Этногенез беларусов: наука и идеология») пишут:
«1) согласно имеющимся сегодня сведениям разных наук исконными обитателями, то есть автохтонами нашего края были балтоязычные племена;
2) консервативность антропологическо-генетического облика беларусов не позволяет принять теорию о массовой славянской миграции на территорию будущей Беларуси;
3) славянизация местного балтского населения имела в основном языковый (частично и культурный) характер;
4) особенности процесса формирования беларуского этнического сообщества соответствуют этногенетической ситуации, когда предполагаемые переселенцы составляли меньшинство, однако через административно-религиозный фактор оно произвело изменения в языково-культурном ландшафте местного населения;
5) балтские корни родословной беларусов находят подтверждение в специфических антропологических, этнографических, лингвистических чертах;
6) они также объясняют факт длительного исторического сосуществования предков беларусов и летувисов в границах одного государства - Великого княжества Литовского, равно как и органический характер его образования».Как мы видим, Кот и московские деятели придерживаются прямо противоположных представлений о происхождении московитов-русских. В связи с этим хочу получить ответ на следующие вопросы – в качестве доказательств представлений Кота и москвичей о своем происхождении:
ВОПРОСЫ в связи с якобы «массовой миграцией славян» на территорию Залесья (Суздальской земли) «с середины 10-го примерно века, пик миграции - рубеж 11-12»:1. Как я показал выше, эта гипотетическая «массовая миграция славян» не известна в Беларуси. Так с какой стати она должна была происходить в Залесье? Или Залесье отличалось чем-то от Беларуси?
2. С территории Беларуси эта «миграция» не могла идти, потому что ее не было и в самой Беларуси. Откуда она тогда шла? Из Украины? И в таком случае русские – это «хохлы-свидомиты»?
3. Зачем жителям Киевского региона мигрировать в скудное Залесье, где урожайность в несколько раз ниже, нет чернозема, нет полей для земледелия, а только лесные чащобы?
4. Каковы объемы этой миграции в абсолютном значении (10 человек? Тысяча? 10 миллионов?) и в процентном значении (от местного населения финно-угров)?
5. Почему в исторических источниках ничего не известно о какой-то «массовой миграции славян» в Залесье?
6. Сегодня 150 миллионов якобы «русских-славян». А в Беларуси только 7 миллионов беларусов. Как же так вышло, что татары на три века захватили в иго столь многочисленных славян Залесья, но не смогли захватить предков всего-то 7 миллионов беларусов?
7. В 1500 году, согласно данным историков, население беларуской части ВКЛ примерно равно населению русских в Московии. Вопрос: если сегодня в РБ только 7 миллионов беларусов, то откуда после 1500 года в России взялось в 20 раз больше якобы «предков миграции 11-12 веков»???
8. На территории Залесья есть только 4 славянских топонима периода якобы «массовой миграции славян 11-12 веков»: Ярославль, Владимир, Ростов, Нижний Новгород. Но создание этих городов в летописях не связано ни с какой такой «массовой миграцией славян», а только с деятельностью захватчиков – киевских князей, а строили эти города по летописям местные финно-угры: мещера, мурома, москали-мокшане и прочие – по приказам киевских князей. Вопрос: почему при якобы «массовой миграции славян» единственные 4 города со славянскими названиями строят местные финно-угры, а все остальные города Залесья финно-угорские: Москва, Суздаль, Кострома, Муром и т.д., и т.п.?
9. Почему антропологически нынешние жители Центральной России сохраняют финно-угорские черты? Почему Данилевский из МГУ определяет древние черепа жителей Залесья как «особых восточных славян с финно-угорскими черепами»? Получается, что в Залесье «массово мигрировали славяне с финно-угорскими черепами»? И куда, кстати, исчезло потом финно-угорское население Залесья (мурома, мещера, чудь, эрзя, мокша и пр.)? Тоже куда-то мигрировало? Но оставило-таки свою антропологию нынешним жителям края?
10. Ну и главное - ПРИЧИНЫ. Зачем каким-то «славянам» массово мигрировать в финское Залесье? Там жуткий холодный климат в то время, нет ни полей, ни чернозема, а жить можно только на берегу рек – но эти места уже заняты финно-уграми. В те века мигрировали только кочевые народы – и только в районах степей (например предки гуннов булгары и венгры, а также ранее во время великого переселения народов готы и аланы-сарматы, вся эта миграция шла по районам степей и лесостепи). А вот славяне – это оседлые земледельцы, им нет нужды куда-то мигрировать в поисках новых пастбищ для скота. Наоборот, при миграции им надо высекать лес – иначе ничего не посеешь, а значит помрешь с голоду.
История знает только две массовых «миграции» беларусов в Московию-Россию. Первая – это когда войска Алексея Михайловича увели в рабство в кандалах 300 тысяч мастеровых беларусов во время войны 1654-1667 гг. (ГОРОЖАН, подчеркиваю), а вторая – когда во время Первой мировой войны в Россию бежало около миллиона беларусов. В итоге русский этнос оказался существенно «разбавлен» беларусами (учитывая к тому же, что РСФСР прикарманила и русифицировала этнически беларуские земли Смоленщины, Псковщины, Брянщины и другие кривичские). Но когда Кот говорит про какую-то «массовую миграцию славян в 11-12 веках» в Залесье, то в чем же причины этого? Бежать туда было незачем. Может, было ОТ ЧЕГО БЕЖАТЬ? Но и этого в источниках нет – никаких катаклизмов для такого бегства с территории Украины.
ИТАК, хотелось бы услышать ответы на эти вопросы. Зачем «славянам» Киевщины вдруг понадобилось переселяться в холодное и голодное финское Залесье. Причем переселяться в объеме в десятки раз большем, чем население Киевского региона, откуда якобы и шло это фантастическое «переселение».
И ПОСЛЕДНИЙ ВОПРОС. Если по мифу московских историков 150 миллионов якобы «славян-русских» происходят от какой-то миграции в Залесье «массово славян» - то получается, что в 11-12 веках население этого Залесья было таким же, как население тогда вместе взятых нынешних территорий Германии, Франции, Дании, Бельгии, Голландии. То есть сия «земля Суздальская» якобы равнялась по населению с огромнейшей частью Европы. Мало того, в этой «земле Суздальской» якобы сконцентрировался каждый второй славянин планеты (сегодня в мире около 300 миллионов славян, каждый второй из них – русский).
И вот имея в Залесье в 11-12 веках такую чудовищную концентрацию населения (что только ели там эти миллионы?) сии «массово мигрировавшие славяне» (половина славян планеты, население тогдашних вместе взятых Франции и Германии) – на три века были покорены татаро-монголами, численность которых сегодня по 3 миллиона татар и монголов.
КАК ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ?
И в довесок. Отрывок из нашей статьи «Властелин колец», №14, 2012 (можете почитать в «Архиве публикаций» на нашем сайте):
*****
«Необъяснимый» рост числа русских (wikipedia):
1646 - 7 млн.
1719 - 11 млн. Динамика роста - +57,00% за 73 года
1795 - 20 млн. +82,00% за 76 лет
1843 - 36 млн. +80,00% за 48 лет
1896 - 55.667.469 +54,63% за 53 года
1926 - 77.791.124 +39,74% за 30 лет
1939 - 99.591.520 +28,02% за 13 лет
1959 - 114.113.579 +14,58% за 20 лет
1970 - 129.015.140 +13,06% за 11 лет
1979 - 137.397.089 +6,50% за 9 лет
1989 - 145.155.489 +5,65% за 10 лет
Во-первых, эти данные с точки зрения демографии - НЕВОЗМОЖНЫ. Что значит, например, прирост +80,00% за 48 лет? Это почти 2% в год. Сегодня прирост в 0,2% дает только наличие третьего ребенка в семье. Прирост в 2% означает, что в каждой семье было 13 детей - а при тогда детской смертности (при родах и в детстве) в 70% выходит, что все русские женщины должны были рожать по 40 раз (что уже не укладывается в средний тогда срок жизни). И если одна родила 20 раз, то другая за нее должна родить на 20 родов больше - то есть уже 60 раз. Мало того, этот «кроличий» прирост невозможен и тем, что в таком случае русские женщины (всю жизнь беременные до смерти) вынашивали своих детей не 9 месяцев, как все люди, а только максимум 3-4 месяца - чтобы успеть дать такую динамику роста русских.
Причем, исторические источники это опровергают: в семьях русских крестьян было меньше детей, чем в крестьянских семьях Речи Посполитой и тем более Западной Европы, где здравоохранение и просвещение стояли на куда как более высоком уровне - и детская смертность, соответственно, была ниже.
Во-вторых, сами скачки этой динамики четко показывают, что речь идет не о демографическом росте при воспроизводстве населения, а росте за счет ассимиляции других народов.
В-третьих, если ретроспективно эту динамику роста мы проследим ранее 1646 года, то окажется, что с таким приростом +80,00% за 48 лет русский этнос (7 млн. в 1646) должен был составлять в 1600 году только около 1,5 млн. человек. В 1550 - только 300 тысяч (при правлении Ивана Грозного). В 1500 году - 60.000 русских (при Василии III). В 1450 году - 12.000 русских, в 1400 году - 2.400 русских. В 1350 году в Великом княжестве Московском (улусе Орды) жило всего 480 русских - которые как-то умудрились через 30 лет победить в Куликовской битве татар. А в 1300 там было только 96 русских людей. В 1250 году там было всего 19 русских (они, видать, и победили в Ледовом побоище, да еще татарам противостояли). А в 1200 - 3, в 1150 - (напомню, якобы в 1147 г. Юрий Долгорукий основал Москву) - 0,768 русского человека. То есть, никого.
Вот что на деле означает прирост русских +80,00% за 48 лет (с 1795 по 1843).
*****
Вот эту всю чудовищную и беспрецедентную массовую ассимиляцию инородцев в «русских-славян» и призван скрыть, как фиговый листок, миф Кота и московских идеологов про какую-то «невероятно массовую миграцию славян в Залесье в 11-12 веках». Цифры и факты показывают, что «русские стали русскими и славянами» вовсе не тогда, а совсем недавно.
Мне как беларусу это, казалось бы, должно быть пофиг. Как равно пофиг жителю Японии или ЮАР. Но проблема в том, что на этой «заморочке» москвичи-олигархи лезут во внутренние дела нашего государства, видят нас своей «исторической колонией». Поэтому сей миф нам не безразличен. И с ним следует разобраться, так как он инструмент внешнего давления на Беларусь. Что беспокоит не только меня, но и наше руководство. А точнее – больше наше руководство страны, чем меня.
Далеко ходить не будем, Кот тут на Форуме излагал мысли, что Беларусь должна быть привязана к России, потому что якобы «мы братья и славяне». Но и поляки тоже славяне. Так почему же на равном посыле Беларусь не должна быть привязана к Польше? А еще славяне украинцы. Почему бы беларусам не войти в состав Украины? Зачем «братание» именно с Россией?
Тема «славянства Москвы» - мимикрия для имперской ассимиляции, так как для ассимиляции народов Кавказа и своих финно-угров, тюрок, народов Сибири и Востока – не вспоминают о «славянстве». А сам посыл «славяне должны дружить со славянами» - нелеп со стороны Москвы и однобок, так как нас не зовут, как Путин, входить в свой состав славянские государства Украины, Польши, Чехии, Словакии – с которыми мы-то как раз века были в Речи Посполитой.
Ну и позыв москвичей «братания» с РБ. Это особая новая совсем тема в умах Москвы – разбавить «почерневшую Москву» «белыми славянами беларусами». Но опять – это их проблемы, а не наши.
Но почему я об этом говорю: это в рамках мифа Кота про «славянское происхождение москвичей». Кот о какой-то «массовой миграции славян» говорит про 11-12 века, а тут москвичи ожидают ТАКОГО ЖЕ. Мол,
вот введем в состав России РБ – и «побелеет Москва». Да с какой стати? Это не означает переезд беларусов в Москву. Очередное заблуждение московских дураков. Если Беларусь войдет в состав России, то это не означает, что ее 7 миллионов беларусов переедут жить в Москву – как они жили в Беларуси, так жить в Беларуси и останутся. А Москва так и останется тем, чем есть.
Мифы, мифы…
меня единственное что привлекло - это то, что ты нижайше намекнул, будто бы "славяне" - это не этнос, а какая-то там "языковая общность" или подобное.. Вот ОБ ЭТОМ я те и написал, а всё остальное словоблудие - это ты сам развел.
как их там полные данные
пункцік, "однако" 
