"Аналитическая газета "Секретные исследования"

Современное христианство – это не религия, принесенная Иисусом Христом, а результат многочисленных вселенских соборов, создавших всю догматику церкви на произвольных измышлениях самозваного апостола Павла, а также смесью греко-римских и египетско-персидских языческих верований и идей. Посему хотелось бы выяснить: а собственно какое было первоначальное и действительное учение Иисуса? Кто и что на этот счет думает?

В первую очередь, Zmicer, следует обращать внимание на высказывания самого Христа, приводимые в Библии. Они все же, как правило, приведены в основном точно..

В том то-то и дело Honest, что:
А что есть Библия? Компиляции Ветхого и Нового Заветов. В Ветхом Завете нет совершенно никаких упоминаний об Иисусе и принадлежит он иудаизму. И Лишь в Новом Завете (письменные источнике христианства - иудейской секты) можно найти информацию об учении Христа.
С ним попробуем разобраться.

Основным источником являются Евангелии. Каноническими из которых признано лишь 4 (от Марка, от Матфея, от Луки и от Иакова). В то время, когда историки насчитывают их около 120! Естественно, что они не идентичны, а различаются по содержанию. Возникает вопрос: чему верить? Считается, что канонизированные Евангелия вдохновлены на написание Богом. Но это так считается... И считается, в первую очередь, церковниками. На самом же деле, определения боговодхоновенности определялось очень занимательным способом. На Никейском Соборе 318 г. свалили книги в кучу под Стол Причастий и ушли молиться (каждый епископ за свое Евангелие). Какие из них окажутся чудесным образом на столе – те и канонические. А чудо в том, что с согласия императора Константина некто положил на стол избранные Евангелия... Окончательно же Новый Завет оформился не ранее 4 века.

На самом же деле Евангелия написаны обычными людьми, которые лишь записали предания об Иисусе из бесед с очевидцами либо вообще из десятых рук (древнейшим из канонических считается Евангелие от Марка (60-75гг.н.э.), но вот, что пишет о нем Папиас: "Марк, став толкователем Петра, точно записал то, что помнил, но он не записывал, что говорил или делал Христос, потому что он ни слушал Господа, ни следовал за ним". Фактически тоже пишет и Клементий Александрийский). Например, Лука пишет, что его Евангелие не откровение, а «повествование» и «тщательное исследование». И только Павел говорит о том, что он получил откровение чрез Иисуса Христа. Но и здесь: мало ли кто, что говорит... И если Писания боговодхоновленны то откуда столько в них противоречий? Истина, имхо, должна быть единой...
Также и все постановления на Соборах проводились голосованием обычными людьми, со своими личными интересами и взглядами. Почему же должно считать их постановления истинными или божественными?

Не секрет и то, что оригинальные тексты Писаний неоднократно редактировались и правились. На данный момент известно около 4500 вариантов Нового Завета. В 1892 г. Американский Комитет по пересмотру Библии объявил, что обнаружил 150000 разночтений в различных текстах. Например, в нескольких копиях полностью опущены стихи Матф. 16:2, 3; иногда в Матф. 20:28 находят длинный дополнительный кусок; последние 12 стихов Евангелия Св. Марка полностью опущены в двух старейших копиях греческого оригинала; один очень старый авторитет вставил длинный эпизод после главы 6 Луки, изменил повествование у Луки об учреждении обряда причастия в главе 12:19, 20 и полностью опустил описание посещения Петром Гроба Господня в гл. 24:12, а также нескольких деталей воскрешения; версия молитвы у Луки 21:2-4 во многих копиях сильно сокращена... Как же можно верить в истинность этих слов, если оно является плодом человеческих фантазий? Также нельзя отрицать возможность и ошибки перепищика.

Вы пишите: читайте Библию... Но следует вспомнить, что Библия стала доступна широким массам лишь с 16 века, когда начали появляться первые переводы на национальные языки. Да и в этом случае, изучать Библию могли лишь привелигерованные классы, т.к. у основная масса населения не имела средств для приобретения книги. А в 1543 году даже было издано постановление о том, что Библию могут иметь только дворяне и владельцы собственности, проповедовать и комментировать Библию публично разрешалось только служителям церкви. В 1380 году Джон Уайклифф перевел Библию на английский. За что был казнен, а в 1415 году его прах был вырыт сожжен и брошен в реку, по решению Констанцского Собора... Такой же участи удостоились и читатели. Если же Библия ниспослана Богом для людей (его заветы и наставления), то как следует понимать запрет на ее чтение и доступ для масс? Не свидетельство ли это того, что эта книга из себя не представляет ничего особенного (не более чем сборник преданий и истории еврейского народа).

Кстати, о переводах. Где гарантия, что в ходе цепочки переводов не была утерян и не искажен истинный смысл писания?

В итоге вопросы следующие: какое место в христианстве должны занять апокрифические Писания и не пора ли провести ревизию учения, и освободится от различных наслоений и догм? где гарантия, что Евангелия содержат истинную информацию об учении и приводят подлинные слова Христа, а не взгляды автора и воспоминания рассказчиков?

Поэтому я думаю вопрос все же остается открытым...

Во-первых, Zmicer, приятно, что тебя вообще интересуют подобные вопросы (наших людей вообще кроме их огородов и бытовых домашних вопросов мало что интересует). А по сути скажу кратко (не люблю длинных рассуждений). Все религии при всех внешних различиях в основе своей имеют одну и ту же истину. Все различия - лишь в путях (способах) достижения этой истины. Если тебе трудно именно из Библии найти путь, отделить истинное учение Христа от мнений и "отсебятины" всевозможных толкователей и пр., то можно обратиться к другим ведущим мировым направлениям, таким как, например, индийская йога. Лучшие представители индийской религиозной мысли очень много (особенно для западной аудитории) писали в том числе и об истинном учении Христа.

Я все же по-рассуждаю
Не, ну, я думаю, что не все так плохо:) и найдутся люди, которым все же интересны некоторые вещи более бытовухи. Конечно, таких меньшинство… и не обязательно, что они посещают этот форум. Хотя и это вполне логично: люди в нашей стране вынуждены большей частью добывать пропитание, а не заниматься философствованиями и измышлениями. Правда и в том, что беззаботное существование еще не гарантирует жажды познания…
Согласен и хотелось бы верить, что:

Все религии при всех внешних различиях в основе своей имеют одну и ту же истину. Все различия - лишь в путях (способах) достижения этой истины

Но данный постулат дает возможность любой религии заявить, что «правильным путем идем, товарищи». Получится правильный путь (или просто различный) и у всевозможных деструктивных культов и сект, и у буддистов, и у христиан, и у сатанистов, и у язычников… Лично у меня такой список начинает вызывать сомнение в единстве истины.
Можно предположить, что все поступки человека – есть движение к истине, и выбор религии лишь часть этого движения. Каждый берет только то, что может взять… и то, что ему нужно в данный момент.
Но возникает вопрос о наиболее эффективных и быстродейственных способах достижения истины (это не смотря на выше написанное Причина в том, что способы достижения слишком различны в своих формах. Иногда создается впечатление, что некоторые системы (религии) просто безнадежны в постижении истины (Бога), т.к. погрязли в догматике, обрядности, схоластике, вымыслах и прочем. Цель, как раз, этой ветки форума попытаться очистить от всего этого христианскую веру, чтобы найти в ней «горчичное зерно»…

Я бы не сказал, что я так уж затрудняюсь найти, на мой взгляд, истинное учение Иисуса. Но дело в том, что это будет не истинное учение, а лишь «мой взгляд» (основанный на моем опыте, знании, образовании…). А мне хотелось бы все же иметь более объективные данные (ведь я могу и ошибаться). То что знаю я – я знаю. Но мне хотелось бы узнать мнение других. К тому же, чтобы получить полноценное знание об учении не достаточно ознакомиться только с Библией (в предыдущем посте я пытался показать, что чтение Библии также не всегда гарантирует познания учения Христа). Здесь, имхо, также нужно прочитать массу иной литературы (от апокрифов до исторической).

С индийской йогой я знаком, как и в общих чертах с другими религиями и философиями. И личное мировоззрение уже сформировал (как раз благодаря в основном восточным учениям, а не западным). Здесь вопрос больше в праздном любопытстве насчет учения Христа, и более глубоком изучении и понимании христианства.

Zmicer писал(а):Основным источником являются Евангелии. Каноническими из которых признано лишь 4 (от Марка, от Матфея, от Луки и от Иакова).

Наверное, всё-таки от Иоанна.

Возникает вопрос: чему верить?

На это отвечает "Символ веры".

Религия тоже меняется с течением времени. И прежде всего она отвечает веяниям современности. Вспомните, что и у Интернета есть свой святой.

Поиск в Библии ошибок и несовпадений лишь отдаляет человека от Бога. Ведь Вера не требует Знания.

Только невежественный абсолютный дурак может основываться на Библии как на чём-то реальном.

Не вижу смысла. Главное в любой священной книге - идея и смысл, а не оболочки, которыми сдабривают любой Священный текст, чтобы на простых примерах достучаться до каждого из нас.

TarTar писал(а):Поиск в Библии ошибок и несовпадений лишь отдаляет человека от Бога. Ведь Вера не требует Знания.

TarTar, все же, по-моему, тут ты не прав. Веру и знания не только не нужно противопоставлять, но на самом деле они по-настоящему вообще невозможны друг без друга..

Надо ли нам это учение? Каждому свое: кому-то может и надо, а кому-то и нет... Поэтому вопрос корректней ставить: а очень мне надо это учение? Вам, по-видимому, нет. Мне, собственно, тоже не очень чтобы... Но есть люди, которые дурят себе голову, а некоторые пытаются морочить голову и другим, кое кто и деньги зарабатывает. Вот, чтобы можно было дискутировать с такими людьми (а не просто заявлять: вы, дурачье, совсем отупели) я и пытаюсь разобраться в этом учении. Как-никак на планете более 2 млрд. христиан... (и не все из них такие уж дураки).
К тому же, если столько людей придерживается данной религии, то можно подумать, что может в этом что-то действительно есть? Поэтому пытаюсь найти то зерно истины, которое там присутствует. Возможно Христос был действительно Пророк и обладал Знанием, поэтому хотелось бы и разобраться что к чему. Также довольно интересно наблюдать мутации происходящие с учением во времени и пространстве.

Где гарантия, что это не бред? В нашем мире что-то гарантировать и постулировать, имхо, вообще невозможно. Относительно кого-то будет бред, для других истина в последней инстанции… Да, и где гарантия, например, что вы или я существуем? Например, некоторые восточные религии утверждают, что все это сон Бога или Игра… Даже концепция «Секретных исследований» подразумевает, что мы виртуальные элементы. В таком понимании: не проще вообще забить на все? На форумы, на работу, на людей, на жизнь…? Если мы виртуальны, т.е. просто структурированная информация, то почему не пойти не взять автомат народу там пострелять немножко? Ведь на самом деле никто не умирает, а просто информация будет помечена как стертая. Ну и все в таком духе…

Узнаю и станет легче? Не могу пока сказать Вот, когда узнаю... сообщу
Вообще же Библия – это опыт народа. И отвергать его потому, что он якобы ерунда, я думаю, не стоит. Это история. Сейчас с колокольни 21 века это может выглядеть сказками и бредом, но это знания, которые собирали люди, и без этих знаний не было бы и современных (ведь новый опыт всегда базируется на старом). Возможно христианство затормозило развитие человечества, но это лишь предположение... У австралийских аборигенов не было христианства и что? Мало ли что вообще может (могло) быть…

Забить и не париться? Можно. Но все равно буду же париться. Не на это, так на другое Хотя я бы и не сказал, что я особо напрягаюсь. Мне, в принципе, в кайф. А пока в кайф можно и запариться А может вот ознакомлюсь, как людей оболванивают и потом свою секту открою, а то как-то работать не очень хочется

«Немытые семиты». Это прям дискриминация какая-то... Насчет языка Библии. Здесь, я думаю, правильно говорить не о Библии (т.к. это компиляция В.З и Н.З, которые достаточно разбросаны по времени происхождения), а о Ветхом Завете (Танах).

Так вопрос как раз и в том, чтобы:

Может лучше проведём доскональный анализ Библии, чтобы доказать, что это мерзкая плагиаторская книженция, причём скомпилированная ещё и не самым лучшим образом

Хотя анализов таких уже достаточно, но читают их в основном антихристиане и атеисты. А большинство христиан Библию не считают «мерзкой книжонцией», имхо, лишь потому, что не читали ее ни разу А для уверовавших уже главное не разум, а Вера. Так что тут уже бесполезно что-либо объяснять.
А вот такой анализ христианства и Библии собрать под одну обложку не помешало бы.

Tar Tar спасибо, что поправили. Очепятка

Понятно, что все течет и все меняется, меняются люди, меняются и их взгляды, меняется и среда обитания. Но базис все же должен оставаться неизменным, иначе это уже будет не первоначальное учение, а совершенно новая религия. Здесь я и имею в виду, что современное христианство ушло настолько далеко от учения самого Христа, что я бы сомневался их как-то сопостовлять.
Но я бы назвал это не естественными изменениями во временем, а подстраиванием под новые научные открытия и более высокую образованность людей. Ведь впаривать продукт становиться все сложнее. И иногда это желание не отставать от прогресса доводит до глупости. Как, например, и в случае со святым для Интернета.

То, что Вера не требует Знания – это еще как сказать. Иначе придется верить во все подряд. А ведь надо как-то отделять зерна от плевел. Для этого у человека и существует Разум. И Знание вполне не противоречит в таком случае Вере, иначе можно попасть на крючок какой-нибудь деструктивной секты или просто даже в светской жизни быть одураченным рекламой, политиками, жуликами и пр.

Веру и знания не только не нужно противопоставлять, но на самом деле они по-настоящему вообще невозможны друг без друга..

Я лишь сказал, что знания не являются необходимым условием у меня веры. Более того, вера допускает совершенное противопоставление со знанием. Например, я знаю, что Земля существует 5 млрд. лет, но я верю, что Господь сотворил мир за 6 дней, скажем, 7,5 тыс. лет назад. И моё ощущение веры никак не колеблется. Знание коробит, а вот веру- нет. Здесь ведь главное суть творения, а не время.

Никакого смысла в ни разу не "святой" Библии нет и быть не может, т.к она только компиляция более древних мифов и легенд народов планеты.

Если нельзя считать сборник мифов и легенд народов планеты святой книгой и источником мудрости и истины, то что по-вашему таким источником может быть. Накопленные веками знания собраны в одном месте и просто обработаны соответствующим образом.

В момент зарождения любой религии она должна иметь основу. Для христианства этой основой является иудаизм. В христианстве главной частью является именно Новый Завет, а Ветхий - это как база. Христос дал новый завет вместо старого.

Вы говорите прям как поп

Не совсем.

Не могу пока сказать Вот, когда узнаю... сообщу

Не зарекайтесь

Знание и вера это наши помощники.
Я не знаю, существуют ли Архангелы. Наукой не доказано, никто их на пленку не снимал. Свидетельства, полученные об их существовавании, являются субъективным опытом, личным переживанием отдельных людей. Но когда я создаю магический круг, я верю, что они существуют, я знаю, что они существуют, и они являются на мой зов.

С другой стороны, когда я перехожу дорогу, я опираюсь не на веру, что меня не собьет машина, когда я буду переходить на красный, а на знание, что скорее всего доберусь до противоположного края дороги, если пойду на зеленый.

DeadlY согласен. Также, имхо, древность религии не говорит о качестве ее учения. По-идее, то, что появилось позже должно быть лучше и совершеннее. К сожаления так бывает не всегда. И христианство – это как раз тот случай. Но, я думаю, что все же первоначальное учение самого Иисуса было более прогрессивно хотя бы по сравнению с иудаизмом, из недр которого оно и возникло.
К сожалению слишком мало источников по религиям Ближнего Востока, Африки и Америки (по крайней мере, на русском и хотя бы в сравнении с тем же христианством). Другой момент – эти учения мертвые, т.к. отсутствуют живые носители традиции. А вот христианство живее всех живых – самая многочисленная религия. Поэтому здесь можно заодно и проверить совершенство верующих, что дает им эта религия, чего они добились (если вообще добивались) ну и все в таком духе.
С религиями Индии и Китая я знаком (и довольно высокого мнения о некоторых). О буддизме можно, например, продолжить на ветке «А где буддизм?».

TarTar писал(а) :

Я лишь сказал, что знания не являются необходимым условием у меня веры. Более того, вера допускает совершенное противопоставление со знанием.

Верно. Но в таком случае, если некритически подходит к источнику Веры, то можно поверить в совершенно какой-нибудь бред. Например, что Земля квадратная, а если совершить самоубийство, то попадешь в Рай… Где критерий истинности Веры? Во что верить правильно, а во что нет? И кто это будет решать? И почему тогда каждая религия вещает, что Истина лишь в лоне их церкви?

Насчет Библии. Здесь, имхо, вопрос не в том, что сборник мифов и легенд нельзя считать источником мудрости. Как я уже писал не нужно отвергать знание предков (даже, если это знание другого народа), но ему нужно учиться. Другое дело правда, что сейчас столько источников мудрости, что они просто теряют свой смысл и обесцениваются в безграничном потоке информации. И многие древние источники мудрости утрачивают свое значение, им на смену приходят новые учения… Не берусь судить плохо это или хорошо…
Так вот вопрос стоит так: а почему Библия считается боговдхновенной, источником Истины (истина и мудрость, имхо, все же разные вещи) и догматом. В то время, как в ней масса противоречий, мифы других народов выдаются за еврейские (это называется плагиат), рассказывается о массовых убийствах и геноциде, и подается это как воля Бога (это что же за Бог такой?), праведники там оказываются на проверку обычными людьми и грешниками, вся книга – изложение истории евреев (зачем нам беларусам история евреев?) и так далее. Как же она в таком случае может считаться Святой и почитаться, чему эта книга может научить в таком случае?! Что разве нет других более Истинных книг?!

Да я и не зарекаюсь А вообще от чего «не зарекаться»? Не зарекаются от тюрьмы и сумы вроде.

TarTar вы пишите, что знание об ангелах есть субъективное переживание людей. Но на сколько знаю христианские священники воспрещают доверять собственным чувствам (мол, они ложны и являются искушением Дьявола). На форуме Кураева даже высмеяли чувства парня (имхо, там критик перепутал чувство и инстинкт) или предлагали все вопросы задавать священнику. Вот и интересно: почему чувство, что ангелы существуют – это нормально и одобряемо, а вот чувство, противоречащие христианским догматам уже ложны, и чтобы разобраться в них нужно идти к священнику?
И еще вопрос: Вы не знаете, существуют ли Архангелы на самом деле, но чувствуете их присутствие. Тогда почему нельзя назвать это чувство Знанием? Естественно, что чувства относительны и могут быть ложны. Простой пример: подставьте руку под холодную потом под горячу воду. Горячая уже не чувствуется такой горячей… Но чему тогда можно Верить, доверять вообще? Не может ли быть так, что своей Верой человек сам создает какой-то мир, где действительно существуют все эти Боги, Архангелы и пр.?

Я так понимаю, Вы предлагаете разделить: Знание относится к материальным вещам, Вера к духовным. И не перемешивать их. Но где граница между духовным и материальным?

Верно. Но в таком случае, если некритически подходит к источнику Веры, то можно поверить в совершенно какой-нибудь бред.

Можно. Но бред (оценка) это не категория веры. Это оценка разума.

Есть знания совершенно вам не нужные. Мне лично всё равно, Земля квадратная или представляет собой сплюснутый шар. Какая мне разница? Я этим нигде не пользуюсь и врядли воспользуюсь.

Для веры знания могут быть лишними, они создают сомнения.

а почему Библия считается боговдхновенной, источником Истины (истина и мудрость, имхо, все же разные вещи) и догматом.

Вопрос в другом: для кого она является боговдохновенной? Ответ - для верующих. И это справделиво для любого течения. Примером могут служить Рухнама в Туркмении или те же сочинения Ленина для марксиста-лениниста.

Противоречия верующий человек не воспринимает критически. Эти ощущения сравни с любовью. Влюбляясь по уши, мы не видим недостатки избранницы и обожествляем ее, а окружающие не видят в ней никакого божества.

Что разве нет других более Истинных книг?!

Например? Какие книги посоветуете для белорусов?

Да я и не зарекаюсь А вообще от чего «не зарекаться»?

Я имел ввиду, что врядли расскажете, когда узнаете.

И еще вопрос: Вы не знаете, существуют ли Архангелы на самом деле, но чувствуете их присутствие. Тогда почему нельзя назвать это чувство Знанием?

Знание опираются на факты или на чем-то аксиоматичном. Вы же точно знаете что Вы мужчина/женщина и никакие другие факты вас не смогут переубедить. Вы знаете и всё.

Но чему тогда можно Верить, доверять вообще? Не может ли быть так, что своей Верой человек сам создает какой-то мир, где действительно существуют все эти Боги, Архангелы и пр.?

Естественно. Бог же не на Небесах, Бог внутри нас, в нашем мире, который мы строим с рождения. Книги помогают нам проложить путь к правильному созданию этого мира. Кто-то строит себе мир по традиции Асатру, кто-то берет за основу иудейскую философию, другие создают мир, населенный духами и т.д.

Лет 10 назад был фильм "Догма". Всё, что сделано на земле, то отбражается и на небесах. Этот фильм явно показывает сам принцип творения.
На днях католики Лимб отменили. Могут же ведь.

Знание относится к материальным вещам, Вера к духовным.

Да, нет. Знание и вера это наши качества. Только вера бесконечна, а знание конечно. Наша вера, если она истинна и крепка (т. е. находится в тех рамках, которые мы задали, обязуясь во что-либо верить), она может создавать удивительные вещи. Вера креативна. А знание конечно. Мы можем действовать только в пределах того, что мы знаем. Знание ограничено, вера бесконечна и искуственно делить на духовное и бездуховное (кто не за нас, тот против нас ), на мой взгляд неверно. В помощь вере всегда есть разум.

Есть знания совершенно вам не нужные. Мне лично всё равно, Земля квадратная или представляет собой сплюснутый шар. Какая мне разница? Я этим нигде не пользуюсь и вряд ли воспользуюсь.

Совершенно согласен. Но все же как в таком случае не вляпаться в какую-нибудь секту, тем паче деструктивную (А для кого-нибудь религия вообще сплошь дестрой…)? Ведь скажут отбрось разум и верь. Когда Джим Джон и члены его секты совершали самоубийство – они верили. А кто не верил – ампулу с цианидом силой запихивали в рот… Или вот Крестовые походы. Тоже на вере основаны в благие деяния. Или Христос воскрес. Какая мне разница воскрес или нет, мне от этого жить легче не станет. Но зачем тогда верить, что все-таки он воскрес?

Вопрос в другом: для кого она является боговдохновенной? Ответ - для верующих. И это справделиво для любого течения. Примером могут служить Рухнама в Туркмении или те же сочинения Ленина для марксиста-лениниста.

Противоречия верующий человек не воспринимает критически. Эти ощущения сравни с любовью. Влюбляясь по уши, мы не видим недостатки избранницы и обожествляем ее, а окружающие не видят в ней никакого божества.

Так тогда в действительности Библия божественна или люди ее обожествляют сами? Можно ведь и банку пива обожествлять. Фашисты тоже верят в правое дело, но я не думаю, что вы считаете, что они правы. Тоже самое здесь и с христианством… Имхо, это лишь свидетельствует, что у каждого своя правда и добиться единого мнения либо очень сложно либо невозможно…

Например? Какие книги посоветуете для белорусов?

Для беларусов. Намекаете, что это должно быть что-то родное, национальное? Из беларуского навряд ли думаю можно найти чего-нибудь. Хотя может у кого и есть предложения. Опять же мое предложение – будет лишь моим видением мира. Но взять, например, Дао Дэ Цзин. Никакого насилия и истории китайцев, и прочего. Призыв к Единению с Дао и жизни согласно законам Дао. Чем плоха книга?

Я имел ввиду, что врядли расскажете, когда узнаете.

Да узнать бы вообще

Знание опираются на факты или на чем-то аксиоматичном. Вы же точно знаете что Вы мужчина/женщина и никакие другие факты вас не смогут переубедить. Вы знаете и всё.

Некоторые все же насчет половой принадлежности сомневаются А когда пол в ходе операции меняют, я бы даже затруднился сказать ШО это теперь получилось
Здесь, мне кажется, мы входим в сферу многозначной логики (n-мерной), где нельзя сказать точно ни «да» ни «нет». Т.е. чего-то я не знаю на 100%, но это не означает, что мне нужно бросаться в объятья веры. Так можно сказать: я так думаю, скорее всего, это известно с точность 60%... А как бы с теориями. Ведь многое в науке построено на теории. Т.е. это как бы и знание и незнание одновременно. Все зависит от того, как это знание интерпретировать и употребить.

Естественно. Бог же не на Небесах, Бог внутри нас, в нашем мире, который мы строим с рождения. Книги помогают нам проложить путь к правильному созданию этого мира. Кто-то строит себе мир по традиции Асатру, кто-то берет за основу иудейскую философию, другие создают мир, населенный духами и т.д.

Согласен. Но почему тогда людям не дать свободный выбор веры. Вот верьте, пожалуйста, согласно вашей традиции или что больше подходит вашей индивидуальности. Зачем это насаждение огнем и мечом, или пропаганда в школе и СМИ, зачем сказки о Единственно верном пути Спасения и исключительной правильности данной религии (я говорю не только о христианстве), и прочее?

На днях католики Лимб отменили. Могут же ведь.

Хорошо, что церковь еще может меняться. Но кто отменял? Верующие или церковники. Если последние, то получается, что они ведут толпу. Но вопрос: куда? Может: слепой ведет слепого?

Да, нет.

Так «да» или «нет»

(кто не за нас, тот против нас), на мой взгляд неверно.

Замечу, что в Евангелии от Матфея так и сказано: «Кто не со Мной, тот против Меня» Матф.12:30
Хотя уже у Марка по-другому: «Ибо, кто не против вас, тот за вас» Марк. 9:40
Ведь можно быть и не против, но и не в компании…

Вера бесконечна. Возможно. Но вот я верю, что тонну поднять могу. Так, сяк поравался, а не поднял. Скажете вера подвела? Вообще я думал как-то поднять отдельный разговор о вере. Ведь действительно возможно вера подводит. Ходят же люди по углям, и говорят главное Вера…
Но, замечу еще, что Вера все же прямой путь для манипуляции политиканами (они же и церковники) над людьми. Как Верить и не стать марионеткой в их руках? Как пример: фанатики (сюда же и «исламские фундаменталисты»).

Объясните мне пожалуйста-что означает слово "вожделение" в наставлении Христа:-Кто смотрит на женщину с вожделением,тот в своём уме уже перлюбодействовал с ней.

кто-нибудь знает-что конкретно означает слово "вожделение" в библии?

А чем вас не устраивает ответ DeadlY?
Сверился со словарем Даля. Вожделение - похоть, страстное желание. А что там еще может подразумеватся?
Если на то уж пошло, что вас ответы не устраивают, то сходите непосредственно к священнику - он может "лучше объяснит"...