Что есть тело человека?

Модераторы: Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko, Станислав Матвеев, Pavel

Сообщение Kat Leo » Пн мар 31, 2008 8:00 pm

Dmitrij Miruk писал(а):Интересно, как это практически увязать с феноменом "дежавю". Последний случай - сижу и занимаюсь делом, которое пришлось делать очень срочно и в таком месте, которое не совсем подходит для этой деятельности и ранее я очень бы удивился (мягко сказано), скажи кто-то мне, что я буду это делать имеено в этом месте и в это время. Ведь связи совсем нет. Между мыслями, устремлениями тогда и действиями сейчас. Сам я военнослужащий. А эта категория не принадлежит себе. За нас все решают вышестоящее начальство, да так, что до последнего момента не знаешь, чем же ты будешь заниматься в следующий час\полдня\день. Это я к тому, что невозможно, обладая такими исходными данными, предсказать вплоть до позы и действий в отдельно взятый момент времени, который отстоит от начального на пару недель. Надо какие-то допонительные данные. И место, откуда это можно взять. А вот относительно места, то здесь есть два мнения - либо это игра подсознания (создается эффект узнавания ситуации) либо как-то по другому (здесь уже сплошная мистика).
Возникает еще вопрос - почему? Почему этот феномен существует? Да не у отдельного уникального человека, а хоть раз в жизни, но у многих?
Тот еще вопросик... Почему-то мне кажется, "что это "ж-ж-жжжжжжжжж" неспроста" (Винни-Пух). Ваше мнение?

Вот именно – неспроста… :lol:
Должна сказать «спасибо» 2 darlock за Ганса Менделя. Читаю с удовольствием. Поэтому хочу с его помощью объяснить свое понимание этого эффекта. Кстати, по-моему, то, о чем пишет Мендель, ничем не отличается от того, чему учила Блаватская – во всяком случае, я пока отличий не нахожу…
Попробую объяснить на примере зрелой кармы человека, хотя я не могу утверждать, что в Вашем случае – это именно такой случай (я не знаю, что за событие произошло и какое оно имело значение в Вашей жизни).
Вобщем, вкратце так, – все важные для инкарнации события закладываются до рождения человека (важные для духовного совершенствования) – это так называемая – ЗРЕЛАЯ КАРМА. Избежать ее нельзя. Эти события есть в жизни каждого человека, поэтому и об «эффекте дежавю» известно почти всем. Правда, и здесь нельзя точно утверждать о связи дежавю именно со зрелой кармой, возможно, что это касается любого события, случайно подсмотренного до его проявления. Необязательные события могут и не воплотиться в зависимости от свободной воли человека. Но что касается зрелой кармы, то событие произойдет именно так, как было «задумано», даже если человек и был «предупрежден».

«Что касается вырабатываемой судьбы, иногда несущественно, в каком именно из нескольких возможных окружений инкарнируется Эго, и, если положение таково, Эго получает возможность выбирать в определенных пределах, но как только выбор сделан и место новой инкарнации определено, посланцы Повелителей Судьбы (Логосов) незаметно наблюдают за тем, чтобы какое-нибудь действие свободной воли не нарушило исполнение избранной порции судьбы. Если мы делаем нечто такое, что может нарушить одну часть, они сделают другое движение, которое обеспечит исполнение судьбы. Однако не будет лишним повторить, что это вовсе не делает человека беспомощным. Это просто тот же самый закон, который вступает в действие после того, как мы выстрелили из пистолета. Тогда мы уже не в состоянии ни остановить пулю, ни сбить ее с траектории каким бы то ни было образом. Ее направление было определено позицией, в которой мы держали пистолет, когда из него стреляли. Эту позицию можно было изменить в любой момент до спуска курка, ибо до этой минуты мы имели полный контроль. То же самое верно и в отношении новых действий, творящих будущую судьбу. Мы можем, до определенного момента, модифицировать или даже полностью нейтрализовать некоторые причины, уже вступившие в действие, но если их действие уже началось и никакого противного действия в дальнейшем не предпринималось, они в какой-то момент выйдут из-под нашего контроля. Это называется "зрелая" Карма, и это именно она имеется в виду, когда говорится, что Повелители Судьбы пресекают всякую попытку уклониться от нее. В том, что касается прошлого, мы в значительной степени беспомощны, но что касается наших, будущих действий, здесь мы имеем полную свободу за исключением тех случаев, где нам препятствуют наши прошлые действия.

Как только мы выучим, что мы сами являемся причиной наших собственных печалей и радостей, мы осознаем необходимость, устроить свою жизнь в большей гармонии с Божественными законами и, таким образом, подняться над законами Физического Мира. Это ключ к освобождению; как говорит Гете, "от всех сил, сковывающих весь мир. Человек освобождается, обретая контроль над собой".
(Макс Гендель)

Так вот, событие это может в отдельных случаях (не всегда, а только при стечении обстоятельств) быть заранее «подсмотрено» до того, как оно произошло. Сновидение – это как бы «сбой», когда тело желаний человека не оставляет физическое тело полностью во время сна (а в идеале должно быть так) и поэтому проснувшись, мы имеем «воспоминание» о том, что происходило с телом желаний во время его деятельности на плане Карма-локи (Мира Желаний), где оно «видит» прообразы будущих событий на пути их продвижения к плотному миру.

«Своей деятельностью в часы бодрствования тело желаний и разум постоянно разрушают плотный проводник. Каждая мысль и движение разрушают материю. С другой стороны, жизненное тело неизменно стремится восстановить гармонию и укрепить то, что другие проводники разрушают. Однако, оно не может полностью выдержать мощный и стремительный натиск импульсов и мыслей. Оно постепенно сдает позиции и, в конце концов, наступает момент, когда оно приходит в изнеможение. Его "точки" съеживаются, так сказать. Жизненный флюид перестает течь по нервам в достаточном количестве, тело становится вялым, эта вялость мешает работе разума и вынуждает его ретироваться (отступить), взяв с собой и тело желаний. Это отступление высших проводников оставляет плотное тело в состоянии проникнутости жизненным телом, в бесчувственном состоянии, которое мы называем сном…
…Случается, однако, что иногда тело желаний не уходит полностью во сне, так что часть его остается связанной с жизненным телом, с проводником чувственного восприятия и памятью. В результате восстановление достигается лишь частично, а декорации и действия Мира Желаний привносятся в физическое сознание в виде снов. Конечно, большинство снов сумбурны, ибо ось восприятия перекошена из-за неправильного взаимоотношения тел. Память также спутана этим несообразным соотношением проводников, и в результате недостаточности восстанавливающей силы сон со сновидениями беспокоен и тело чувствует усталость при пробуждении.»
(Ганс Мендель)

А вот как работает неотвратимость зрелой кармы:

«Закон Следствия работает также в гармонии со звездами, так что человек рождается в такое время, когда положение тел в солнечной системе обеспечит условия, необходимые для его опыта и продвижения в школе жизни. Вот почему Астрология является совершенно истинной наукой, хотя даже самый хороший астролог может дать неверную интерпретацию, потому что он, как и все люди, может ошибиться. Звезды точно показывают время в жизни человека, когда должны быть оплачены долги, избранные Повелителями Судьбы для оплаты в данном воплощении, и уклониться от этого вне власти человека. Да, они показывают с точностью до одного дня, хотя мы не всегда в состоянии прочесть правильно.

Возможно, самый поразительный из известных автору примеров этой невозможности избежать того, что написано в звездах, даже будучи прекрасно осведомленным об этом, произошел в Лос-Анжелесе, в Калифорнии, в 1906 г. Г-ну Л, известному лектору, были преподаны некоторые сведения по астрологии, причем для примера был взят гороскоп самого г-на Л, ибо это всегда представляет больший интерес для ученика, чем гороскоп незнакомого человека. Кроме того, в этом случае ученик в состоянии проверить правильность интерпретации данных ему знаков. Гороскоп показал предрасположенность г-на Л. к несчастным случаям, и ему было показано, как высчитывалось время несчастных случаев и других событий в его прошлом. Вдобавок ему было сказано, что его постигнет еще одна катастрофа и что она произойдет 21 июля ближайшего года, или через семь дней после этой даты, т. е. 28 июля, причем вторая дата считалась более опасной. Он был предупрежден о необходимости воздержаться от каких бы то ни было поездок, и были указаны части тела, которым угрожало ранение, а именно: грудь, плечи, руки и нижняя часть головы. Он был полностью убежден в реальности опасности и обещал остаться дома в эти дни.

Автор уехал на север в Сиэтл и за несколько дней до критической даты написал г-ну Л, снова предупредив его. Г-н Л. ответил, что он помнит о предупреждении и будет вести себя; соответствующим образом.

Следующее сообщение, касающееся этого дела, было получено от общего друга, который сообщал, что 28 июля г-н Л, поехал электричкой на Сьерра Мадре, электричка столкнулась с поездом, и г-н Л. был ранен в те самые части тела, которые были описаны, а также ему перерезало сухожилие на левой ноге.

Оставался вопрос, почему г-н Л, целиком и полностью доверяя предсказанию, не послушался совета. Объяснение явилось тремя месяцами позднее, когда он достаточно поправился, чтобы писать. В письме говорилось: "Я подумал двадцать восьмого, что это было двадцать девятое".

У автора нет ни малейшего сомнения в том, что это была зрелая карма, избежать которой невозможно, что и было точно предсказано в звездах.

Не будет, однако, излишним подчеркнуть еще и еще раз, что, хотя некоторых вещей избежать невозможно, человек обладает, в определенных пределах, свободной волей для модификации уже начавшихся дел.

Какой-то поэт выразил эту мысль так:

Один корабль плывет на восток, другой - на запад.
Под ударами одного и того же ветра.
Ибо положение парусов, а не ветер
Определяет направление, в котором они идут.»
(Макс Гендель)
Я прекрасно понимаю Ваш скепсис по отношению ко всему вышеописанному :oops: , но для понимания феноменов тела и отличия человеческого тела от тела животного настоятельно рекомендовала бы прочитать «КОСМОГОНИЧЕСКУЮ
КОНЦЕПЦИЮ РОЗЕНКРЕЙЦЕРОВ» Макса Генделя. Действительно, он пишет очень понятно. :wink:
Аватара пользователя
Kat Leo
 
Сообщения: 1404
Зарегистрирован: Вт июн 12, 2007 1:42 pm
Откуда: Гомель

Сообщение Dmitrij Miruk » Чт апр 03, 2008 5:28 pm

Kat Leo, скажите, пожалуйста, а Вы знаете факты, когда сбывались гороскопы/прогнозы/предсказанияу человека, который "ни сном, ни духом" о них? Я что-то о таком не слышал. Сбывались предсказания/гороскопы людей, которые были в курсе - даже у Вас в примере...
Скажите, а Вы во всем согласны с Блаватской и Геделем?
Я это к чему клоню - все эти теории были разработаны выдающимися для своего времени людьми, которые произвели синтез различных материалов, ставших им известными.
хотя даже самый хороший астролог может дать неверную интерпретацию, потому что он, как и все люди, может ошибиться.

Ведь он (Гендель) и о себе говорил...
Причем они были вынуждены отсеять очень много вымысла и из оставшегося попытаться синтезировать что-то связное. По мере поступления новой информации отсеивалась та, которая не укладывалась в картину, нарисованную в воображении этих людей. Но ведь существует еще огромное количество фактов, и просто так на них закрывать глаза не стоит. Потому и существует огромное количество людей, претендующих на то, что разгадали ЧАСТИЧКУ ЗАМЫСЛА. Но потом находятся еще люди, которые уличают "всезнаек". И этот процесс будет происходить до тех пор, пока люди будут самостоятельными ЛИЧНОСТЯМИ, а не принимающими признанных ДРУГИМИ людьми авторитетов и корифеев. Я уверен, что Вы с такими явлениями уже встречались.

Один корабль плывет на восток, другой - на запад.
Под ударами одного и того же ветра.
Ибо положение парусов, а не ветер
Определяет направление, в котором они идут.

Интерпретация Генделя:
хотя некоторых вещей избежать невозможно, человек обладает, в определенных пределах, свободной волей для модификации уже начавшихся дел.

Я бы понят, если бы речь шла об урагане и о том, как корабль изменяет незначительно направление движения.
А ведь стихотворение можно интерпретировать и так:
ветер - жизнь/время, направление парусов - мысли человека, его воспитание и опыт. Под действием своего внутреннего мира человек выбирает направление и скорость движения. Уверен, у Вас есть и своя интерпретация.

Но все таки позиции кармы объяснить феномен "дежавю" очень непросто. Ведь если обозвать те события ключевыми... Все равно не то! Ведь когда происходит "дежавю", то (у меня, по крайней мере) еще и возникает "сопутствующий пакет" знания о том, что происходило во сне сразу после. Но, как правило без исключения, ничего подобного не происходит. Вот такая вот головоломка-пазл
Аватара пользователя
Dmitrij Miruk
 
Сообщения: 68
Зарегистрирован: Сб мар 03, 2007 7:34 pm
Откуда: Валожын

Сообщение Kat Leo » Пт апр 04, 2008 8:21 pm

Dmitrij Miruk писал(а):Kat Leo, скажите, пожалуйста, а Вы знаете факты, когда сбывались гороскопы/прогнозы/предсказания у человека, который "ни сном, ни духом" о них? Я что-то о таком не слышал. Сбывались предсказания/гороскопы людей, которые были в курсе - даже у Вас в примере...

Что Вы имели в виду? А для чего делаются предсказания вообще, если не для того, чтобы человек был в курсе будущих событий? Довольно странно предполагать, что человеку делали предсказания, а он о них «ни сном, ни духом»… А кто тогда должен быть о них «и сном, и духом»? И кому по большому счету интересны предсказания для других людей? Мы ведь все носители Эго – эгоисты… Трудно представить, что получив предсказание о плохом событии для близких людей, кто-то не поставит его в известность.
Скажите, а Вы во всем согласны с Блаватской и Геделем?
Я это к чему клоню - все эти теории были разработаны выдающимися для своего времени людьми, которые произвели синтез различных материалов, ставших им известными.
……………………….
Причем они были вынуждены отсеять очень много вымысла и из оставшегося попытаться синтезировать что-то связное. По мере поступления новой информации отсеивалась та, которая не укладывалась в картину, нарисованную в воображении этих людей. Но ведь существует еще огромное количество фактов, и просто так на них закрывать глаза не стоит. Потому и существует огромное количество людей, претендующих на то, что разгадали ЧАСТИЧКУ ЗАМЫСЛА. Но потом находятся еще люди, которые уличают "всезнаек". И этот процесс будет происходить до тех пор, пока люди будут самостоятельными ЛИЧНОСТЯМИ, а не принимающими признанных ДРУГИМИ людьми авторитетов и корифеев. Я уверен, что Вы с такими явлениями уже встречались.

А можно встречный вопрос – Вы-то сами согласны с Блаватской и Генделем? Вы уже подозреваете их в заблуждении, хотя сами даже не потрудились разобраться в том, что они пытаются донести до нас… Если бы Вы ознакомились с их по-Вашему «претендующими на разгадку ЧАСТИЧКИ ЗАМЫСЛА» теориями, то Ваши возражения не носили бы такого «общего» характера. Вы с одной стороны хотите знать, а с другой – отказываетесь от принятия дающихся знаний даже на правах гипотезы. Ну, ознакомьтесь с гипотезой, тогда и судите о ее верности и логичности. Ведь в тех отрывках, которые я пытаюсь привести Вам, нет и тысячной доли их точки зрения. Чтобы пояснить ее надо привести их труды почти целиком, потому что сами их книги и так представляют собой «концентрат», который дальше уже «архивировать» почти невозможно.
Если Вас действительно интересуют все вышеприведенные Вами вопросы – ну, дайте себе труд прочесть хотя бы Генделя (у него более понятно написано – прав darlock). :wink:

Я бы понят, если бы речь шла об урагане и о том, как корабль изменяет незначительно направление движения.
А ведь стихотворение можно интерпретировать и так:
ветер - жизнь/время, направление парусов - мысли человека, его воспитание и опыт. Под действием своего внутреннего мира человек выбирает направление и скорость движения. Уверен, у Вас есть и своя интерпретация.

Как ни странно, моя интерпретация очень близка Вашей. Ветер – это приближающееся кармически обусловленное событие, направление парусов – мысли, желания и действия человека, обусловленные его опытом, поэтому и результат материального воплощения этого события в жизни человека (результат действия ветра на паруса) зависит от положения этих парусов (т.е. может проявиться катастрофически – обернуть судно, если положение паруса неправильное или заставит плыть в нужном положении, если парус установлен правильно).

Но все таки позиции кармы объяснить феномен "дежавю" очень непросто. Ведь если обозвать те события ключевыми... Все равно не то! Ведь когда происходит "дежавю", то (у меня, по крайней мере) еще и возникает "сопутствующий пакет" знания о том, что происходило во сне сразу после. Но, как правило без исключения, ничего подобного не происходит. Вот такая вот головоломка-пазл

Простите, но Вы непонятно выражаетесь – то у Вас возникает «сопутствующий пакет», то ничего подобного не происходит. Какая-то я «непонятливая»… :oops:
Аватара пользователя
Kat Leo
 
Сообщения: 1404
Зарегистрирован: Вт июн 12, 2007 1:42 pm
Откуда: Гомель

Сообщение Dmitrij Miruk » Сб апр 05, 2008 3:29 pm

А для чего делаются предсказания вообще, если не для того, чтобы человек был в курсе будущих событий?

По-моему, предсказание предсказанию рознь. Если человек сам пришел к человеку, о котором говорят, что он может предсказать что-то - то это не что иное, как попытка найти выход из какой-либо ситуации, ответственность за последствия хочется перенести на другого человека (в нашем случае - на предсказателя). У Вас в примере приведен еще одна разновидность предсказания - когда человеку помимо его воли говорят, что какое-то событие произойдет в его жизни. Здесь немаловажную роль играет отношение человека к предсказателю и предсказанию. У Вас в примере человек поверил. Можно сделать выводы. Есть еще одна разновидность - это когда делается предсказание человеку, который и не подозревает о предсказании в отношении его, но в курсе его близкие. Но эта разновидность может перейти в указанную выше, как только человек узнает о предсказании. Не сомневаюсь, есть еще и другие разновидности.
А можно встречный вопрос – Вы-то сами согласны с Блаватской и Генделем?

Скажем так. Мне более по духу подходит Гурджиев и Успенский. А Блаватская заставила посмотреть на многие вещи под несколько другим углом. Я с ней во многом не согласен. Особенно мне не нравится сложность ее модели. По-моему, такая сложная модель требует ювелирной точности и тонкой взаимосвязи. Но это только мое мнение.
...Вы с одной стороны хотите знать, а с другой – отказываетесь от принятия дающихся знаний даже на правах гипотезы...
...Если Вас действительно интересуют все вышеприведенные Вами вопросы – ну, дайте себе труд прочесть хотя бы Генделя (у него более понятно написано – прав darlock).

Меня интересуют эти вопросы. Но мне не нравится их решение у Генделя. Там не учитывается слишком много факторов, а некоторые так и вообще не вписываются. Прошу прощения, если в чем-то задел Ваши чувства. Но у меня отношение к авторам книг такое же, как и к себе самому. И все, что у них там написано - для меня лишь их точка зрения, которую они отстаивают и доказывают на страницах. Для меня нет авторитетов. Даже если я нахожу автора, с которым я полностью согласен, это не значит, что я буду их возвышать над остальными людьми и пропагандировать их идеи. Всегда стараюсь найти у них в размышлениях основную мысль, вокруг которой они пишут книгу (или целую серию).
Простите, но Вы непонятно выражаетесь – то у Вас возникает «сопутствующий пакет», то ничего подобного не происходит. Какая-то я «непонятливая»…

Простите меня. Сам сейчас перечитал и понял, что совсем не понятно, о чем идет речь. "Сопутствующий пакет" - это знание о дальнейших действиях, словах, ответах. То есть, другими словами, я знаю все, что произойдев в течении трех-пяти секунд с момента "дежавю", но ничего этого не происходит. Остается только чувство четко узнаваемой ситуации.
Аватара пользователя
Dmitrij Miruk
 
Сообщения: 68
Зарегистрирован: Сб мар 03, 2007 7:34 pm
Откуда: Валожын

Сообщение Kat Leo » Сб апр 05, 2008 6:50 pm

Dmitrij Miruk писал(а): …А Блаватская заставила посмотреть на многие вещи под несколько другим углом. Я с ней во многом не согласен. Особенно мне не нравится сложность ее модели. По-моему, такая сложная модель требует ювелирной точности и тонкой взаимосвязи. Но это только мое мнение.

А Вам не кажется, что это не вина Блаватской, что модель сложна. Мир – вообще-то сложная штука. А Вы ищете простоты? Вы уверены, что это правильный подход? :roll:
Ответьте себе сами, почему Вам не нравится сложность… Уж не потому ли, что это тяжело – разбираться? :wink:
Dmitrij Miruk писал(а): Меня интересуют эти вопросы. Но мне не нравится их решение у Генделя. Там не учитывается слишком много факторов, а некоторые так и вообще не вписываются. Прошу прощения, если в чем-то задел Ваши чувства. Но у меня отношение к авторам книг такое же, как и к себе самому. И все, что у них там написано - для меня лишь их точка зрения, которую они отстаивают и доказывают на страницах. Для меня нет авторитетов. Даже если я нахожу автора, с которым я полностью согласен, это не значит, что я буду их возвышать над остальными людьми и пропагандировать их идеи. Всегда стараюсь найти у них в размышлениях основную мысль, вокруг которой они пишут книгу (или целую серию).

Поделитесь, пожалуйста, если Вы знакомы с концепцией Генделя, что именно у него не учитывается и какие факторы не вписываются? И не надо просить у меня прощения – я не склонна болезненно относиться к тому, что кто-то не разделяет моих взглядов. :lol: - Мое мироощущение от этого не страдает. Меня не раздражает чье-то непонимание или плохое мнение обо мне. Во мне есть только желание попытаться прояснить то, что удалось понять самой, но только тому, кто в этом действительно заинтересован. Т.е. не «проповедовать» всему миру, чтобы показать – мол, вот какая я умная. Я конечно, не лишена полностью эгоизма, отнюдь…. :oops: Но утверждаться в роли «проповедника» не хочу ни в коей мере. В этом - влияние теософии, которая показывает природу эгоизма, и поверьте, я всеми силами хочу преодолеть его.

Dmitrij Miruk писал(а): "Сопутствующий пакет" - это знание о дальнейших действиях, словах, ответах. То есть, другими словами, я знаю все, что произойдев в течении трех-пяти секунд с момента "дежавю", но ничего этого не происходит. Остается только чувство четко узнаваемой ситуации.

Дмитрий, а что это мы говорили о парусах, положение которых может изменять направление движения? Дежавю – эта та часть из прообраза, которая не изменилась при сравнении с «подсмотренным», поэтому и происходит «узнавание», а последующие события претерпели коррекцию, и поэтому произошли в измененном виде…
Аватара пользователя
Kat Leo
 
Сообщения: 1404
Зарегистрирован: Вт июн 12, 2007 1:42 pm
Откуда: Гомель

Сообщение Dmitrij Miruk » Сб апр 05, 2008 9:07 pm

Вы ищете простоты? Вы уверены, что это правильный подход?

Да, я ищу простоту. Я уверен, что это правильный подход. "Не умножайте сущности сверх меры" - вот мой основной принцип. На собственном опыте я убедился в том, что если теория слишком сложна и многомерна, то значит не учитывается какая-то переменная (или их несколько), вставив которую мы получим простое и красивое решение. Ведь все знания человека о трансцендентном уходят своими корнями вглубь веков, обросли за это время домыслами и догадками (если не откровенными выдумками). И в создании различного рода теориий непосредственно учавствовали различные человеческие чувства.
(Пример:
Нобелевская премия. Математик увел у Нобеля его девушку, поэтому математики не награждаются премией, а ведь математика - родоначальница точных наук.
Пример показателен тем, что показывает, что создатели теорий тоже люди со своими страхами, надеждами, жизненным опытом.)
И признавать за ними (знаниями) право на эксклюзивность чисто из-за их старости - увольте. Не могу я позволить себе этого. Поэтому я вижу для себя только один путь - синтеза своей концепции мироздания. А базисом в ней - то, с чем я сталкиваюсь каждый миг - тело.
Ответьте себе сами, почему Вам не нравится сложность… Уж не потому ли, что это тяжело – разбираться?

Отнюдь. Просто в мире существует очень много теорий, претендующих на истинность. Я решил разобраться с ними не только подходит/неподходит лично мне, а и с учетом того, с чем мы сталкиваемся каждый день - с фактами. Поэтому и начал интересоваться сначала эзотерикой, потом психологией, а теперь и вопросами мироздания. Конечно, кто-то посмеется и будет прав. Вот такой вот у меня бзик. Из-за него и нашел для себя эту газету и этот форум.
Дежавю – эта та часть из прообраза, которая не изменилась при сравнении с «подсмотренным», поэтому и происходит «узнавание», а последующие события претерпели коррекцию, и поэтому произошли в измененном виде…

Возникает слишком много вопросов...
Почему часть прообразе не изменилась?
Почему часть прообраза "изменилась при савнении с "подсмотренным"?
Почему часть прообраза претерпела коорекцию?
В связи с чем?
И как можно говорить о "подкорректированных событиях, которые произошли в измененном виде"?
Допущение на допущении и допущениями погоняет... :?
А вот давайте отбросим всю эту шелуху и вернемся к началу и попробуем вновь...
Итак.
Мы имеем ситуацию, про которую точно знаем, что мы ее когда-то снили. К этому воспоминанию прилагается воспоминание о событиях, следующих непосредственно сразу после этой ситуации. Но почему-то эти события не происходят.
Необходимо попробовать для себя объяснить, что же это такое, и как это может быть. Я правильно сформулировал суть вопроса?
Аватара пользователя
Dmitrij Miruk
 
Сообщения: 68
Зарегистрирован: Сб мар 03, 2007 7:34 pm
Откуда: Валожын

Сообщение Kat Leo » Сб апр 05, 2008 10:30 pm

Dmitrij Miruk писал(а):
Вы ищете простоты? Вы уверены, что это правильный подход?

Да, я ищу простоту. Я уверен, что это правильный подход. "Не умножайте сущности сверх меры" - вот мой основной принцип. На собственном опыте я убедился в том, что если теория слишком сложна и многомерна, то значит не учитывается какая-то переменная (или их несколько), вставив которую мы получим простое и красивое решение. Ведь все знания человека о трансцендентном уходят своими корнями вглубь веков, обросли за это время домыслами и догадками (если не откровенными выдумками). И в создании различного рода теориий непосредственно учавствовали различные человеческие чувства.
Пример показателен тем, что показывает, что создатели теорий тоже люди со своими страхами, надеждами, жизненным опытом.)
И признавать за ними (знаниями) право на эксклюзивность чисто из-за их старости - увольте. Не могу я позволить себе этого. Поэтому я вижу для себя только один путь - синтеза своей концепции мироздания. А базисом в ней - то, с чем я сталкиваюсь каждый миг - тело.


Вы распространили свой опыт с простым и красивым решением из прикладной области (области физической реальности с ее свойствами) на область метафизики – опыта души и рассчитываете, что там Ваш опыт пригодится... Но у Вас нет опыта сознательных (волевых) действий и решений на плане тела желаний и ментального тела, там другие «законы физики», другой «опыт». Простота решения ценится и на этих планах, но чтобы действовать, решать «там» – надо знание «тех» законов и иметь «тот» опыт. А пока отрицается сам факт «их» наличия, и отсутствует желание их изучать – это невозможно... :?
Я уверена, что Вы не всерьез изучали эзотерику (даже могу сказать – почти совсем ее не знаете) – простите, но это чувствуется по Вашим высказываниям. Не примите, пожалуйста, это как укор. Ваше право искать ответы таким образом, какой Вам близок. Но хочу еще раз сказать, что, опираясь на свой опыт тела и его знание, Вы не найдете ответы на свои вопросы, потому что сознание человека не принадлежит плану физическому, как бы Вы ни пытались его изучать. Но тем не менее – удачи! :)

Вы неправомерно называете людей, приносящих Вам знание – «создателями» теорий, тогда как они – передатчики знаний и везде об этом говорят. Если бы Вы прочли на самом деле книги по эзотерике, Вы бы об этом знали и такое им не приписывали бы...
Так как Вы не признаете за приносимыми этими людьми знаниями права на возможное содержание истины, и поэтому отказываетесь даже от ознакомления с их трудами на том основании, что они «тоже люди со своими страхами, надеждами, жизненным опытом», то мне интересно, а что – люди бывают без этих атрибутов – страхов, надежд, жизненного опыта? :roll: Так от кого же Вы могли бы непредвзято выслушать их представление о мире и сравнить со своим, если Вы не признаете за людьми право на представление своего мнения? От самого Творца лично? Или от инопланетян? :roll:

Допущение на допущении и допущениями погоняет... :?
А вот давайте отбросим всю эту шелуху и вернемся к началу и попробуем вновь...


Это равносильно тому, как если бы Вы предложили мне объяснить правила интегрального исчисления, запретив использовать знак интеграла, и использовать только цифры от 1 до 10 и знаки «+» и «-»...
Т.е. – «давайте объясним явление плана сознания с помощью знаний о плотном теле»... :shock:
Простите, но это невозможно. Сугубо ИМХО...
Посему – замолкаю. :oops:
Аватара пользователя
Kat Leo
 
Сообщения: 1404
Зарегистрирован: Вт июн 12, 2007 1:42 pm
Откуда: Гомель

Сообщение Dmitrij Miruk » Вс апр 06, 2008 10:43 am

Но у Вас нет опыта сознательных (волевых) действий и решений на плане тела желаний и ментального тела, там другие «законы физики», другой «опыт». Простота решения ценится и на этих планах, но чтобы действовать, решать «там» – надо знание «тех» законов и иметь «тот» опыт. А пока отрицается сам факт «их» наличия, и отсутствует желание их изучать – это невозможно...

А с чего Вы взяли, что у меня нет такого опыта. Наоборот, все мои знания в этой области просто кричат о том, что чем проще - тем эффективнее. Поэтому так важно четко сформулировать проблему - и решение появится само. А если действовать туманно и расплывчато, без четко определенной цели - тогда и ищется выход в эзотерике.
Скажите, а как можно говорить отом, о чем узнал только из книг, и которое не подтверждено СВОИМ опытом??? Это так же, как теоретизировать о строении Вселенной, не обладая даже телескопом. Я не согласен с эзотерикой в том, что она претендует на истину в последней инстанции. И вот Вы туда же. Если человек не желает теоретизировать о том, во что даже не верит и не допускает даже возможности существования.
Я уверена, что Вы не всерьез изучали эзотерику (даже могу сказать – почти совсем ее не знаете) – простите, но это чувствуется по Вашим высказываниям.

Я ознакомился с эзотерикой. Мне этого хватило, чтобы сделать выводы. И даже на этом форуме я старался не пользоваться ее терминологией - она мне чужда.
Вы не найдете ответы на свои вопросы, потому что сознание человека не принадлежит плану физическому, как бы Вы ни пытались его изучать.

А ведь тема называется не "Что есть сознание человека", а "Что есть тело человека". Поэтому давайте теоретизировать в этом ключе.
Вы неправомерно называете людей, приносящих Вам знание – «создателями» теорий, тогда как они – передатчики знаний и везде об этом говорят.

Кто об этом говорит - они сами??? Ну так я Вам тоже это могу сказать...
Даже если допустить, что это знание им кто-то как-то передал...
Ну представьте, что Ломоносову кто-то решил зать знание о том, как устроен реактивный двигатель. И что же мы получим, как ученики Ломоносова??? Книгу об устройстве чего-то там, которое выше понимания простых смертных, по сравнении с которым люди - букашки. И еще там будет много из того, что является частичкой самого Ломоносова. Вот такая вот эзотерика.
Простите, но это невозможно.

Нет ничего невозможного. И Вам ли об этом не знать. Важно, что ты теряешь при достижении этого невозможного. Ведь мы такие привязанные. И отказаться от оков почти невозможно.
Аватара пользователя
Dmitrij Miruk
 
Сообщения: 68
Зарегистрирован: Сб мар 03, 2007 7:34 pm
Откуда: Валожын

Сообщение Dmitrij Miruk » Вс апр 06, 2008 10:50 am

"У меня есть Родина - Земля и Небо стали моей Родиной!
У меня есть оружие! Непоколебимый Дух - моя крепость и мое единственное оружие!
У меня есть крепость! Направленная сверхволя - вот моя крепость и главное оружие!
У меня есть Учение! Моя жизнь - это и есть мое Учение!
У меня есть Закон! Справедливость - мой Закон!
У меня есть Учитель! Моя жизнь - это мой единственный Учитель!
У меня есть Властелин! Мое "сверх-Я" - мой властелин!
У меня есть Волшебство! Внутренняя Сила - мой главный и единственный секрет, дающий мне силу всемогущего волшебника!"

Что Вы скажете об этой формуле?[/quote]
Аватара пользователя
Dmitrij Miruk
 
Сообщения: 68
Зарегистрирован: Сб мар 03, 2007 7:34 pm
Откуда: Валожын

Сообщение Kat Leo » Вс апр 06, 2008 6:20 pm

Dmitrij Miruk писал(а):
Но у Вас нет опыта сознательных (волевых) действий и решений на плане тела желаний и ментального тела, там другие «законы физики», другой «опыт». Простота решения ценится и на этих планах, но чтобы действовать, решать «там» – надо знание «тех» законов и иметь «тот» опыт. А пока отрицается сам факт «их» наличия, и отсутствует желание их изучать – это невозможно...

А с чего Вы взяли, что у меня нет такого опыта. Наоборот, все мои знания в этой области просто кричат о том, что чем проще - тем эффективнее. Поэтому так важно четко сформулировать проблему - и решение появится само. А если действовать туманно и расплывчато, без четко определенной цели - тогда и ищется выход в эзотерике.

Вши знания в этой области просто кричат о том, что Вы не поняли (а скорее всего – просто не знаете)эзотерических положений, поэтому они для Вас «туманны и расплывчаты»... Нет у Вас опыта сознательной деятельности на плане тела желаний и ментальном – Вы даже не знаете, что означает «сознательная деятельность на этих планах». Вы можете «видеть» тела желаний других людей, можете воздействовать на желания других людей, знаете силы, действующие на этом плане? То же можно сказать и о ментальном плане – Вы «читаете» мысли людей, знаете «физику» этого плана, можете передавать мысли другим людям на расстоянии? Если да – то странно, что Ваш «опыт» привел Вас с таким «материалистическим» взглядам на сущность человека, если нет – то как Вы можете говорить о наличии у Вас этого опыта?
Интересен Ваш подход – надо четко сформулировать проблему – и решение появится само... Откуда? По мановению какой «волшебной палочки»? Нет, надо долго, нудно и СЛОЖНО разбираться, изучать (ночей не спать!) – и тогда, может быть, Вам повезет свести концы с концами и «получить ответ». Если Вы всерьез верите в простоту получения ответа, я могу только пожать плечами и пожелать удачи...
Dmitrij Miruk писал(а):Скажите, а как можно говорить о том, о чем узнал только из книг, и которое не подтверждено СВОИМ опытом??? Это так же, как теоретизировать о строении Вселенной, не обладая даже телескопом. Я не согласен с эзотерикой в том, что она претендует на истину в последней инстанции. И вот Вы туда же. Если человек не желает теоретизировать о том, во что даже не верит и не допускает даже возможности существования.


Люди, приносящие эзотерические знания как раз утверждают, что не "обладают истиной в последней инстанции", т.е. не претендуют на полноту знаний.
Космоконцепция не догматична и не апеллирует ни к какому, иному авторитету, кроме разума изучающего. Она не дискуссионна, но предлагается в надежде, что она может помочь разъяснить некоторые трудности, возникшие в головах у тех, кто в прошлом изучал другие философские системы. Во избежание серьезных недоразумений, однако, хочу подчеркнуть, что нет безошибочного раскрытия этого сложного предмета, включающего в себя все под солнцем и над ним также.

Непогрешимое объяснение наводило бы на мысль о всезнании автора, в то время как даже Старшие Братья говорят нам, что и они иногда ошибаются в своих суждениях; поэтому не может быть и речи о книге, которая скажет последнее слово о Загадке Вселенной, и автор данной работы не претендует на то, что он дает нечто большее, чем самое элементарное учение.

(М. Гендель)
Я уверена, что получить знание можно только, если это знание «соотносится, резонирует, совпадает» с твоим собственным опытом. С чего Вы взяли, что те, кто принял эзотерическую точку зрения, - лишены разума, здорового скепсиса и опыта? Чтобы теоретизировать о строении Вселенной, не обязательно все время смотреть в телескоп, знаете ли. Вот Вы лично, чтобы составить свое уникальное мнение о строении Вселенной, много смотрите в телескоп? Вы лично делали все химические, физические и другие опыты, на основании которых ученые создают свои теории, объясняющие суть каких-либо явлений нашего физического мира? Или все-таки предпочли «поверить» книгам и этим теориям.
Вот и получается, что Вы банально «не желаете теоретизировать о том, во что даже не верите и не допускаете даже возможности существования». Все уперлось в вопрос ВЕРЫ. То есть, Вы ограничили свое мировосприятие рамками «ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ». Почему? – Это вопрос Вашего субъективного опыта, закрывшего Вам доступ к расширению сознания. Но это не фатально. Время и эволюция неумолимо приведут большую часть человечества (и Вас в том числе, если окончательно не «утоните в море материализма») к пониманию многослойности человека и логики его развития. К сожалению, всегда есть отставшие, выпадающие из своей эволюционной волны.
Уверена, что сейчас есть такие научные теории, о которых Вы не знаете и которые пытаются, как и Вы объяснить те вопросы, на которые Вы ищете ответы. Так вот эти теории являются приближениями к эзотерическим взглядам, и наука обречена на подтверждение эзотерических положений. Вам надо лишь подождать, чтобы Вы смогли принять часть эзотерических знаний из рук науки. Часть – потому что науке не подвластно то, что нельзя «пощупать»
«Чтобы противостоять этому деморализующему влиянию, Старшие Братья Мудрости, всегда работающие на благо человечества, дали ему большое количество эзотерической информации. Считается, что давая эту информацию и образовывая тех, кто все еще готов к ее восприятию, можно задержать прилив материализма, могущего, в противном случае, привести к очень серьезным последствиям для его сторонников, которые, отрицая в течение столь долгого времени существование духовности, могут оказаться в ситуации, когда они не сумеют восстановить равновесие, обнаружив, что будучи все еще живыми, лишились своего физического тела. Таких людей может ожидать слишком печальная участь, чтобы можно было спокойно наблюдать это.

Можно привести множество примеров, показывающих, как эзотерическая информация была позднее подтверждена материалистической наукой.

Месмера, посланного Старшими братьями, сделали более чем посмешищем, но когда материалисты изменили название открытой им силы, назвав, ее "гипнотизмом" вместо "месмеризма", она немедленно стала "научной".

Еще одним из таких случаев является создание атомистической теории, которую защищали еще греческие философы и о которой позднее было сказано в "Тайной Доктрине" Елены Блаватской, верной ученицы Восточных Учителей, которая была подвергнута публичному осмеянию. Атомистическое строение материи было "открыто" в 1897 году профессором Томсоном.»
(М.Гендель)

Dmitrij Miruk писал(а):
Вы неправомерно называете людей, приносящих Вам знание – «создателями» теорий, тогда как они – передатчики знаний и везде об этом говорят.

Кто об этом говорит - они сами??? Ну так я Вам тоже это могу сказать...
Даже если допустить, что это знание им кто-то как-то передал...
Ну представьте, что Ломоносову кто-то решил зать знание о том, как устроен реактивный двигатель. И что же мы получим, как ученики Ломоносова??? Книгу об устройстве чего-то там, которое выше понимания простых смертных, по сравнении с которым люди - букашки. И еще там будет много из того, что является частичкой самого Ломоносова. Вот такая вот эзотерика.

Простите, но я сомневаюсь, что при всем Вашем желании у Вас получится сказать что-то новое о строении мира... Попробуйте. Но опять же, если Ваши фантазии не совпадут с моим опытом, я только улыбнусь и, отложив книгу в сторону, приведу свои конкретные объяснения о том, почему это не может быть приемлемым для меня, а не потому, что эту книгу написал Dmitrij Miruk. А Вы отказываете себе в ознакомлении заранее. Т.е., Вы – ПРЕДВЗЯТЫ В СВОЕМ МНЕНИИ.
По-моему, это детская позиция. Не хочу – и не буду! Почему? – А потому!
Кстати, «Потому!» - самый простой ответ на любой вопрос «Почему?»
Ваc ТАКОЙ простой ответ удовлетворит?
Насчет того, что знания о реактивном двигателе дали бы Ломоносову – опять Ваша попытка утрировать. Я уже,кажется писала, что согласно эзотерическим взглядам знания выдаются по мере развития человека, а значит, учитывая уровень развития науки и технологии.
Аватара пользователя
Kat Leo
 
Сообщения: 1404
Зарегистрирован: Вт июн 12, 2007 1:42 pm
Откуда: Гомель

Сообщение Kat Leo » Вс апр 06, 2008 7:06 pm

Dmitrij Miruk писал(а):Что Вы скажете об этой формуле?

Не могу принять это за «формулу», больше похоже на какой-то гимн или заклинание, символ Веры. Могу высказать свое мнение ... :lol:

«У меня есть Родина - Земля и Небо стали моей Родиной!» - Если под Небом понимать Космос – согласна.
«У меня есть оружие! Непоколебимый Дух - моя крепость и мое единственное оружие!» – Довольно спорно, в данном контексте Дух – скорее воля, устремление. Дух – это нечто другое, это частица духовного плана, строящая проводники в низших планах для действия в них и через них, получающая опыт соответственно уровню их развития. Говорить о Духе, как об оружии, ИМХО – нельзя. Он – тот, кто владеет оружием.
«У меня есть крепость! Направленная сверхволя - вот моя крепость и главное оружие!» - То же самое (повтор)...
"У меня есть Учение! Моя жизнь - это и есть мое Учение!"– Как говорится, глупый учится на своих ошибках, умный – на чужих. Человек – социальное существо, и опыт чужих жизней нельзя отрывать от собственного. Но в целом – согласна, хотя принимаю понятие Учителей на определенном этапе.
"У меня есть Закон! Справедливость - мой Закон!" – Согласна, закон Кармы (Воздаяния) – непреложный закон справедливости.
"У меня есть Учитель! Моя жизнь - это мой единственный Учитель!" – Уже было.
"У меня есть Властелин! Мое "сверх-Я" - мой властелин!" – Ну, на данном этапе – далеко не Властелин, тело желаний имеет гораздо большую власть над человеком, сверх-Я иногда бессильно перед ним.
"У меня есть Волшебство! Внутренняя Сила - мой главный и единственный секрет, дающий мне силу всемогущего волшебника!" Если внутренняя сила – это потенциальность того, что может быть развито со временем в человеке – то да.
Аватара пользователя
Kat Leo
 
Сообщения: 1404
Зарегистрирован: Вт июн 12, 2007 1:42 pm
Откуда: Гомель

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Вс апр 06, 2008 11:31 pm

Dmitrij Miruk: «Ну представьте, что Ломоносову кто-то решил зать знание о том, как устроен реактивный двигатель. И что же мы получим, как ученики Ломоносова???»

Мы в принципе не можем быть «учениками Ломоносова», потому что это – житель иностранного государства. При жизни Ломоносова наши предки жили в Речи Посполитой и ВКЛ, а не в его Московии. В нашем государстве был Коперник – и никакого «Ломоносова» в нашем государстве не было. Советую лучше знать историю своего Отечества.

Более всего Ломоносов знаменит тем, что написал «Грамматику языка Московии» («русским языком» тогда еще назывался украинский язык, а Ломоносов писал грамматику именно московитского или московского языка, как он его всюду в своей книге называл). Так вы что, дорогой Dmitrij Miruk, себя московитом считаете, для которого Ломоносов грамматику писал? Вы ведь себя (и всех нас) называете «учениками Ломоносова».

В широком плане я согласен – мы все ученики великих ученых. Но вы глубоко заблуждаетесь, считая Ломоносова нашим соотечественником. Он НИКОГДА таковым не был, наш народ и он – жили в разных и воюющих друг с другом государствах. Коперник – это наш ученый Речи Посполитой, а Ломоносов – иностранец, подобно Фарадею, Галилею, Тесле. С академиком Сахаровым мы жили в одной стране – а вот с Ломоносовым в одной стране не жили. Как и равно с Петром I, Иваном Грозным и ханом Батыем. Это не наша история. Включая и Ломоносова, который о нашем народе, кстати говоря, был негативного мнения, следуя общему менталитету Москвы, в котором демонизировалась Литва-Беларусь как главный и вечный исторический враг московитов.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9354
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Сообщение Dmitrij Miruk » Пн апр 07, 2008 7:53 pm

Kat Leo:
Вы можете «видеть» тела желаний других людей, можете воздействовать на желания других людей, знаете силы, действующие на этом плане? То же можно сказать и о ментальном плане – Вы «читаете» мысли людей, знаете «физику» этого плана, можете передавать мысли другим людям на расстоянии? Если да – то странно, что Ваш «опыт» привел Вас с таким «материалистическим» взглядам на сущность человека, если нет – то как Вы можете говорить о наличии у Вас этого опыта?

А Вы знакомы с НЛП? Там очень наглядно это все прописано. И никаких тел желаний и ментальных планов. Все намного проще - и сложнее. И главное - действует. Ведь посмотрите на это с моей точки зрения - хоть это и сложно. Для меня есть факт - значит должно быть и обьяснение, причем такое, которое я бы мог повторить. Хочу кулаком пробивать стену - надо тренировать тело. Хочу летать - надо тренировать тело и образ мыслей. Хочу читать мысли окружающих - надо тренировать внимание. Хочу транслировать мысли - надо тренировать тело и образ мыслей. Только не знаю - возможно ли предугадывать будущее? Наверное можно...
Интересен Ваш подход – надо четко сформулировать проблему – и решение появится само... Откуда?

А Вы знаете о том, что четко и ясно сформулированная проблема - 75 процентов решения. Остальное - дело техники. Ведь когда все внимание сконцентрировано - концентрируется и фокус воздействия. Становятся видимыми пути решения проблемы. Остается только выбрать приемлемый на данный момент. Как видите - все просто и сложно одновременно. Скажите, а почему сложно?
Нет, надо долго, нудно и СЛОЖНО разбираться, изучать (ночей не спать!) – и тогда, может быть, Вам повезет свести концы с концами и «получить ответ».

Ознакомьтесь, пожалуйста, с теорией Гурджиева "Пятый путь". Не надо разбираться, просто ознакомьтесь. Ведь весь вопрос в том, как преподается материал. Чистая педагогика. Помнится, Вы согласились с тем, что объясняя материал, сам глубже вникаешь в суть материала. Здесь тот же метод.
С чего Вы взяли, что те, кто принял эзотерическую точку зрения, - лишены разума, здорового скепсиса и опыта?

Это где это я ТАКОЕ утверждал. Простите, но я Вас не понял. Вы, наверное, ошиблись.
То есть, Вы ограничили свое мировосприятие рамками «ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ».

Я не могу ограничить свое мировосприятие - разве что сознательно выколю себе глаза или пробью барабанные перепонки или еще каким нибудь способом отключу всю сенсорную систему. Я просто воспринимаю различные факты, которые подтверждены более чем двумя независимыми друг от друга источниками, подтверждающие этот факт. Анализирую его - пропускаю через себя и пытаюсь сначала через свой собственный опыт обьяснить его. Если объяснений несколько и противоречивы, то есть Интернет.
Скажите, а как Вы воспринимаете нечто новое?
Т.е., Вы – ПРЕДВЗЯТЫ В СВОЕМ МНЕНИИ.

Назовите мне хоть одного непредвзятого в своем мнении человека. Даже Вы предвзяты в своем мнении. Все люди предвзяты в своем мнении. Если бы это было не так - ...
Я уже,кажется писала, что согласно эзотерическим взглядам знания выдаются по мере развития человека, а значит, учитывая уровень развития науки и технологии.

А Вы откуда знаете, что это на самом деле так? Я намеренно не спрашиваю о том, кто это делает. Так вот, вы верите, что это так, а я не верю. Весь Ваш опыт, говорит, что человечество контролируется. А мой опыт открыт для восприятия чего-то нового. Даже Вашей позиции, если меня заведет туда опыт. Но на данном этапе я не остановился. Не остановился на Гурджиеве, не остановился на психологии. Ведь все меняется, меняется и наше отношение к одному и тому же. Если не верите - прочитайте еще раз ту книгу, которой восхищались в детстве.
«У меня есть оружие! Непоколебимый Дух - моя крепость и мое единственное оружие!» – Довольно спорно, в данном контексте Дух – скорее воля, устремление. Дух – это нечто другое, это частица духовного плана, строящая проводники в низших планах для действия в них и через них, получающая опыт соответственно уровню их развития. Говорить о Духе, как об оружии, ИМХО – нельзя. Он – тот, кто владеет оружием.

А почему бы не представить Дух как нечто, не дающее человеку сломаться? Я, например, понимаю это так. И слова о крепости и оружии - это то, что дает надежду в тяжкие минуты (крепость) и то, чем человек пробивает дорогу вперед, то что не дает остановиться на достигнутом (оруЖие/оруДие). Почему для Вас в первую очередь важно написание, а не смысл? Ведь Вы восприняли слово, а не смысл, вложенный в это слово. То есть поняли буквально. Ведь нельзя фразу, сказанную кем-то, рассматривать как набор слов. Ведь в данном случае фраза - это мысль. Вы со мной согласны?
«У меня есть крепость! Направленная сверхволя - вот моя крепость и главное оружие!» - То же самое (повтор)...

А я думаю иначе (что и не удивительно). Направленная сверхволя - умение концентрировать себя на что-то, какое-либо действие. Ведь очень сложно заставить себя мыслить (не думать, а именно мыслить) только об одном. Надо поистине сверхволя.
"У меня есть Учение! Моя жизнь - это и есть мое Учение!"– Как говорится, глупый учится на своих ошибках, умный – на чужих. Человек – социальное существо, и опыт чужих жизней нельзя отрывать от собственного. Но в целом – согласна, хотя принимаю понятие Учителей на определенном этапе.

Выделил я эти слова с той целью, чтобы обратить Ваше внимание. Ведь учение и учитель - это не одно и то же? Или нет?
Я понимаю учение как процесс приобретения человеком определенной совокупности знаний, умений, навыков (знаменитое ЗУН педагогики). А если поставить знак равенства между учением и жизнью, то в результате получим, что в жизни в принципе невозможно что-то досконально изучить, всегда находится что-то новое, неизвестное ранее. И тогда нельзя сказать, что я изучил что-то досконально. То есть - другими словами - "век живи - век учись".
"У меня есть Учитель! Моя жизнь - это мой единственный Учитель!" – Уже было.

Теперь о учителе. Для меня учитель - это третья сторона процесса обучения, которая служит посредником между обучаемым (то есть мной) и знаниями. Учителя принято слушать и слушаться. Он дает различные знания, формирует умения, шлифует навыки. Именно от него зависит, какого качества продукт (то есть я) получится. Опять же, если поставить знак равенства между учителем и жизнью, то получится, что процесс обучения будет длиться всю жизнь, и закончится только в случае, когда обучаемый (то есть я) умрет. Жизнь даст нам знания, сформирует умения, отшлифует навыки. Как говорится - "нет предела совершенству".
"У меня есть Властелин! Мое "сверх-Я" - мой властелин!" – Ну, на данном этапе – далеко не Властелин, тело желаний имеет гораздо большую власть над человеком, сверх-Я иногда бессильно перед ним.

Опять Вы поняли только слова, а не вложенный в них смысл. Не буду делать промежуточных выводов.
Я понимаю это выражение так, чтобы я не забывал, что я - всего лишь маленькая частичка СВЕРХ-я. И выбранный мной путь лишь малая частица СВЕРХ-пути СВЕРХ-меня. Приставка СВЕРХ - это всего лишь желание показать, что между просто я и СВЕРХ-я разница в порядок. И ничего более.
Аватара пользователя
Dmitrij Miruk
 
Сообщения: 68
Зарегистрирован: Сб мар 03, 2007 7:34 pm
Откуда: Валожын

Сообщение Dmitrij Miruk » Пн апр 07, 2008 8:07 pm

Vadim Deruzhinsky:
Мы в принципе не можем быть «учениками Ломоносова», потому что это – житель иностранного государства. При жизни Ломоносова наши предки жили в Речи Посполитой и ВКЛ, а не в его Московии. В нашем государстве был Коперник – и никакого «Ломоносова» в нашем государстве не было. Советую лучше знать историю своего Отечества.

Спасибо за поправку. Тогда заменим на Коперника, хоть на Галилео Галилея. Суть от этого та же - человек любое знание трансформирует в понятное себе. А вот здесь и начинается мракобесие.
Так вы что, дорогой Dmitrij Miruk, себя московитом считаете, для которого Ломоносов грамматику писал? Вы ведь себя (и всех нас) называете «учениками Ломоносова».

Я взял как пример Ломоносова из-за того, что этот человек сумел написать книгу - а значит, был прогрессивен по отношению к другим своим современникам.
Но вы глубоко заблуждаетесь, считая Ломоносова нашим соотечественником.

Никогда и нигде я такого не заявлял. Поэтому я не заблуждаюсь. Да и вообще, знания (если это знания, а не мысли автора) интернациональны. Вы со мной согласны?
Аватара пользователя
Dmitrij Miruk
 
Сообщения: 68
Зарегистрирован: Сб мар 03, 2007 7:34 pm
Откуда: Валожын

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Вт апр 08, 2008 3:36 am

Согласен
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9354
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Пред.След.

Вернуться в Иные темы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1