Поиски Бога

[Maxi]

В одном из последних номеров газеты была затронута тема Поиска бога. Вадим Деружинский рассматривал вопрос, как "из ничего" могло появиться наше мироздание.
Читаю газету давно, и знаю, что эта тема на её страницах уже минимум лет 10 регулярно обсуждается. И к сожалению по-прежнему не удаётся продвинуться в этом вопросе. Как и 10 лет назад, ищем некий фактор Х, такой что Небытие + X = Сущее.
Вот отрывок из этой статьи, а ниже - мои мысли по теме

Я же приведу один, но главный аргумент в существовании НАСТОЯЩЕГО Бога как родителя ВООБЩЕ всего Сущего, а вовсе не каких-то миров и цивилизаций, каковые сами они могут плодить в создаваемой ими субреальности. Аргумент таков. Когда-то не было ни материи, ни пространства, ни времени, ни вообще всего Сущего. ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ БЫЛО. И вдруг появилось в результате какой-то манипуляции с Небытием. Без влияния извне - Небытие никогда не может стать Сущим. А это влияние - и есть Бог.
Бог именно с научной философсой точки зрения, так как этот "фактор", породивший Сущее, сам сущим не являлся...

Не согласен с этим. Мы не можем принимать за аксиому утверждение "Когда-то не было ни материи, ни пространства, ни времени, ни вообще всего Сущего."
Согласен, сложно представить себе, что мир существовал вечно. Но это не более сложно, чем вообразить абсолютное Небытие (о чём пишет Вадим Деружинский).
Допустим, что был какой-то фактор, под воздействием которого появилось Сущее.
Во-первых, предположение, что оно вдруг появилось из ничего уже подразумевает наличие времени: только что ничего небыло - и вдруг появилось. Имеет место последовательность событий, которая, на мой взгляд, означает наличие времени.
Во-вторых, попытка ввести такой "фактор" приводит к вопросу: "Откуда взялся этот фактор?". Ведь по логике он, не являясь Небытием, тоже должен был каким-то образом появиться. И не только фактор, а те ресурсы, которые по-видимому необходимы для создания материи, пространства, времени и т.д. Сотворить их "из ничего" просто нельзя, нужные какие-то ресурсы - и они тоже должны как-то появиться.
И такие "факторы" можно искать до бесконечности... Пока не придём к выводу, что из абсолютного Небытия не могло получится абсолютно ничего. А следовательно всегда существовало нечто материальное.
Таковы мои мысли, хотелось бы услышать мнение других участников форума.

[propolis]

Тое што чалавек ужо колькi тысяч год шукае адказы на свае пытаннi пра Бога альбо нешта з гэтым падобнае зразумела. Зразумела i тое што чалавек знайшоу адказы на гэтыя пытаннi ( ва усякім разе кожны для сябе) альбо шукае зараз.
Але што рабiць калi напрыклад прынцыпова не магчыма чалавеку зразумець Нiшто. Як напрыклад малпе вучэбнiк па вышэйшай матэматыке. Так i мы можам ведаць што есць нешта вышэй за наш розум але не магчыма нам гэта зразумець. Таму мае меркаванне такое.
Есць Нiшто альбо няма яго мы знаходзiмся як бы на некалькi прыступак нiжэй гэтага i таму не магчыма нам яго зразумець и пазнаць. Вы усякiм разе зараз.

[авс]

Чё-то похожее на сущее+Х писал Иода в теме инфинитызм

[Yoda]

Чё-то похожее на сущее+Х писал Иода в теме инфинитызм

Стот только помнить, что инфинитизм - это постоянный бенчмаркинг теорий, моделей, идей. То что я размещал в том топике - плоды общения с В. Деружинским с 1997 года. Теперь в моей модели мира нет места ничему, кроме материи и форм ее движения. Все попытки прицепить что нематериальное потерпели крах. К примеру: чистая энергия, информация.

[soul]

Само наличие времени уже говорит о том, что оно когда-то "стартовало", т.е. не было вечно, ибо как показывает окружающая жизнь в ней нет ничего вечного. Т.е. то что течет(время), когда-то начало движение и куда-то движется(закончится), можно даже сказать, что подвижно, то не вечно. Вечного двигателя кстати так и не придумали =).

Вечность это не ответ, а временная отмазка =) Что-то вроде теории Дарвина в науке на вопрос о происхождении человека. Уцепились, и дальше можно не напрягаться, если что отговорка есть, пусть лучше спорят с ней, вместо того, чтобы разбираться =)

С другой стороны мы довольно молодая цивилизация, и если есть другие и они устроены по принципу матрешки и даже им ответ не под силу, то страшно представить какой же он на самом деле и сколько нужно просуществовать, чтобы его узнать.

Время показывает, что сколько мы живем, ответы(глобальные, о происхождении Вселенной, человека) не находятся, а вопросов все больше. А если цивилизации 3 млрд лет у нее что уже нет вопросов, во всем разобрались? Но между ними и нами колоссальная разбежка. С другой стороны, раз задаем такие вопросы значит ответ для нас готов(мы способны его понять, ведь вопрос понимаем... или нет?). Здесь возможно наше не понимание принципа устройства Вселенной.

Почему-то мне кажется, что все идет так как должно идти. А наши сегодняшние метания на самом деле не так уж важны для нас самих, как бы нам этого не хотелось. Куда большее внимание занимает семья и быт, от которых мы возможно бежим, вдаваясь в то, что нам еще не дано понять.

[Asket]

Вечного двигателя не придумали, но вечное движение (без извлечения энергии) вполне возможно. Кстати, электрон в атоме - пример вечного движения и вечного объекта, без столкновений с другими частицами, электроны в неизменном виде доживут до скончания времени и пространства нашей вселенной, если такое будет.

[Vadim Deruzhinsky]

Тема открыта в связи с моей статьей – и даже с одним ее абзацем, поэтому разрешите, уважаемые форумчане, войти в ваше обсуждение.

Maxi: «Мы не можем принимать за аксиому утверждение "Когда-то не было ни материи, ни пространства, ни времени, ни вообще всего Сущего." Согласен, сложно представить себе, что мир существовал вечно. Но это не более сложно, чем вообразить абсолютное Небытие (о чём пишет Вадим Деружинский).»

И далее: «Допустим, что был какой-то фактор, под воздействием которого появилось Сущее. Во-первых, предположение, что оно вдруг появилось из ничего уже подразумевает наличие времени: только что ничего небыло - и вдруг появилось. Имеет место последовательность событий, которая, на мой взгляд, означает наличие времени.»

Время и Пространство – это две категории Материи, друг от друга они не существуют. Кроме того, Время – это не время на ваших часах, а в философии Причинность взаимодействий Материи, реализация Законов взаимодействий вещества.

Поэтому не будем отделять Время от Материи – ибо это одно и то же.

Что касается вопроса Небытия. Почему вам сложно представить Небытие? Ведь наш мир – нечто Сущее – когда-то из чего-то появился, но когда мы ставим такой вопрос, то получается, что он родился из НЕСУЩЕГО, из Небытия, а Создателем был Бог.

Получается, что Бог-Творец – это некий элемент, лежащий между Сущим и Несущим, между Бытием и Небытием.

Об этой главной загадке Философии вы пишите:

«Во-вторых, попытка ввести такой "фактор" приводит к вопросу: "Откуда взялся этот фактор?". Ведь по логике он, не являясь Небытием, тоже должен был каким-то образом появиться. И не только фактор, а те ресурсы, которые по-видимому необходимы для создания материи, пространства, времени и т.д. Сотворить их "из ничего" просто нельзя, нужные какие-то ресурсы - и они тоже должны как-то появиться.
И такие "факторы" можно искать до бесконечности... Пока не придём к выводу, что из абсолютного Небытия не могло получится абсолютно ничего. А следовательно всегда существовало нечто материальное».

Это неверно – не надо подменять то, что не укладывается в рамки философских представлений, - априори чем-то «материальным».

Вы утверждаете, что Сущее никогда не родилось и было вечно. Но это противоречит логике Мироздания, по которой ВСЕ ИМЕЛО СВОЕ НАЧАЛО. Ибо мир – это система дальнейших причинных связей, которые ретроспективно восходят к ПЕРВОЙ ПРИЧИНЕ (о чем говорит и Библия, и на свой лад теория «Большого Взрыва»).

Что было до «Большого Взрыва»? Физики, изучая этот вопрос, все равно упираются неизбежно в проблему НЕБЫТИЯ и появления из него СУЩЕГО.

Alf: «Я уже писал что существуют Практики (естественно и Практикующие) которые позволяют бывать в тех мирах Иной степени проявления интенсивности Материи».

Вы флудите тему своими космонавтами-йогами – это не имеет никакого отношения к вопросу НЕБЫТИЯ и его превращения в СУЩЕЕ. Всякие йоги и нетленные святые католиков – это иные темы.

Alf: «Человек такого типа, просматривая свои уравнения, обнаруживает. Что он вычислил достаточно много вариантов интенсивности»

Это флуд темы.

Alf: «Вселенная никогда не начиналась
И никогда не закончится,»

Это уже по теме сказано, но не более, чем какой-то лозунг. Вы, Alf, много написали, но ваша позиция непонятна – так было ли НЕБЫТИЕ, сменившееся БЫТИЕМ? Кто или что и как сделал СУЩЕЕ? Вы можете предложить свой ответ? Или вы будете прятаться в формулу Карла Маркса, что «все было вечно»? Вы марксист?

[Ю.]

Веды призывают людей принять знание от авторитетного источника.
А Древние Источники (всё те же Веды ) утверждают что - «Ведическое знание безгранично и всё человеческое знание по сравнению с ним — простая пригоршня грязи».
И по поводу рассматриваемого вопроса говорят следующее; - из ссылки - http://www.iks.ru/~maximov/veda.htm

Согласно Ведам, кроме нашей Вселенной со всеми её планетами и звездами, существуют бесчисленное количество других вселенных. Эти многообразные вселенные сравниваются с пузырьками пены, плавающими в Причинном океане.

А может это превратная попытка перетолкования и приписывания авторитету?

Этот человек вполне мог бы заключить, что сама Вселенная является колесницей интенсивности и на ней можно мчатся сквозь бесконечные перемены.

После чего спрашивается, какая разница, что мог бы заключить этот человек когда нужен ответ на вопрос о том, что имеет место во Вселенной...

[Kat Leo]

Alf: «Я уже писал что существуют Практики (естественно и Практикующие) которые позволяют бывать в тех мирах Иной степени проявления интенсивности Материи».

Вы флудите тему своими космонавтами-йогами – это не имеет никакого отношения к вопросу НЕБЫТИЯ и его превращения в СУЩЕЕ. Всякие йоги и нетленные святые католиков – это иные темы.
Alf: «Человек такого типа, просматривая свои уравнения, обнаруживает. Что он вычислил достаточно много вариантов интенсивности»

Это флуд темы.

Осмелюсь заметить, что тема называется «Поиски Бога» а не «Вопросы НЕБЫТИЯ и его превращения в СУЩЕЕ» и топикстартер поднимает вопрос как раз-таки о том, что материя и Сущее – вечно, что Альф и показал, раскрыв это в своем посте:

Мы не можем принимать за аксиому утверждение "Когда-то не было ни материи, ни пространства, ни времени, ни вообще всего Сущего."
Согласен, сложно представить себе, что мир существовал вечно. Но это не более сложно, чем вообразить абсолютное Небытие (о чём пишет Вадим Деружинский).
……………………………

Сотворить их "из ничего" просто нельзя, нужные какие-то ресурсы - и они тоже должны как-то появиться.
И такие "факторы" можно искать до бесконечности... Пока не придём к выводу, что из абсолютного Небытия не могло получится абсолютно ничего. А следовательно всегда существовало нечто материальное. Таковы мои мысли, хотелось бы услышать мнение других участников форума.

Это «свое мнение» Альф и привел…
Я понимаю, что это его мнение (и не только его, как видно из поста Макси, могу еще и я присоединиться) ПРОТИВОРЕЧИТ мнению Вадима Деружинского, но это СОВСЕМ НЕ ПОВОД объявлять его ФЛУДОМ.

[Vadim Deruzhinsky]

Kat Leo: «Осмелюсь заметить, что тема называется «Поиски Бога» а не «Вопросы НЕБЫТИЯ и его превращения в СУЩЕЕ»»

Это вы МНЕ замечаете? Я придумал название своей статьи «Поиски Бога» - и именно эта статья тут обсуждается. Если вы не читали эту статью – то не занимайтесь флудом темы.

В той статье я четко определил понятие «Бога» как Творца Сущего. Поэтому «Вопросы НЕБЫТИЯ и его превращения в СУЩЕЕ» - это и есть вопросы поиска Бога.

А вот всякие божки типа Перуна, Зевса или Будды – к этой теме никакого отношения не имеют. Как и поиски инопланетян и Древних Цивилизаций, якобы нас сотворивших. Вопрос главный и один – кто и что есть Бог, который создал из Небытия Бытие?

Концепция о том, что якобы Вселенная существовала вечно, - это АНТИРЕЛИГИОЗНАЯ концепция, отрицающая Бога как Творца, да к тому же отрицающая просто Бога – так как превращает его в банального и материального инопланетянина. Поэтому Церковь категорически отвергает этот концепт. Плюс и с чисто логической точки зрения невозможно представить нечто вечное или бесконечное, потому что это нарушает Причинность – когда у каждого следствия есть причина.

Точно так ничего не меняют и суждения о фантастических «тонких мирах» - они равно миры и равно были кем-то сотворены. И весь нюанс в том, что сотворило Бытие нечто, что Бытием не является – но одновременно и не является Небытием. Это и есть Бог.

Maxi начал эту тему так: «Как и 10 лет назад, ищем некий фактор Х, такой что Небытие + X = Сущее.
…Во-первых, предположение, что оно вдруг появилось из ничего уже подразумевает наличие времени»

Я добавлю: вообще наличие Причинности в виде причины и следствия, в виде работы неких уже оппозиций с «противоположным зарядом». Это вроде бы делает фактор Х уже как бы «материальным».

На самом деле это противоречие легко решается на примере виртуальной реальности – когда, например, в программе «SIM’S» персонажи вроде как живут своей жизнью, но не материальны. Это показывает, что причинностью (то есть своим временем и пространством) может обладать и не материальный мир. Но в нашем случае все сложнее, так как речь идет о рождении Сущего из Небытия.

Кроме того, возникает вопрос – а кто породил самого Бога или этот фактор Х?

Вот другой аспект этого же вопроса: откуда взялось вещество, если его изначально не было – ни одного атома? Физики стараются создавать модели рождения Вселенной, исходя из закона сохранения вещества и энергии, однако сам Акт сотворения мира противоречит этому закону и говорит о возникновении вещества из Небытия.

По Теории большого взрыва (которая разоблачается учеными в нашей газете в следующем номере в статье «Тайна рождения Вселенной») изначально якобы не было и Причинности – но при Взрыве она вдруг появляется и реализуется как материя Вселенной. Однако без Причинности нет и никакой материи – выходит, что материя взялась из ничего. Сегодня, правда, ученые уже не считают Теорию большого взрыва верной и полагают, что взрыва не было (об этом в статье).

Когда впервые появилась Теория большого взрыва, то некоторые теологи Ватикана поспешили сказать, что этот Взрыв – и есть Акт сотворения мира, когда Бог из Небытия взорвал себя и из себя создал наш материальный мир Сущего. Поэтому каждая его частичка – это частичка Бога. Но и эта красивая интерпретация не объясняет главного: сущности Бога как фактора Х.

В общем, нашего нынешнего уровня познания мира просто не хватает для осмысления таких событий и категорий Мироздания.

[авс]

закон причинности есть лишь закон,равно как и закон сохранения и пр.Что мешает Сущему быть вечно,но вне этих законов,вне атомарно-молекулярной и пр. иерархии материи,разделения на в-во и поле и т.д.,что есть теперь.Бог из хаоса творит всё это.Т.е. сущее было вечно,но имело свойство и 'ничто' и 'всё'.Может сингулярность и есть такое состояние сущего-ничто и нечто одновременно,объём то этой точки считается бесконечно мал,как я понимаю ?

[авс]

Кстати,развалите сервер этой игрушки-супертамагочи и проверьте,насколько она нематериальна.
ВР ничего не объясняет,т.к. материальна изначально-это те-же миры-матрёшки,шлюзов между которыми быть не может,ежели их не предусмотрели создатели спецом.
Но ВР действительно тот случай,когда Бог может обнаружен быть лишь косвенно-как первопричина,но непосредствено-никак по определению-ВР.

[Kat Leo]

Kat Leo: «Осмелюсь заметить, что тема называется «Поиски Бога» а не «Вопросы НЕБЫТИЯ и его превращения в СУЩЕЕ»»

Это вы МНЕ замечаете? Я придумал название своей статьи «Поиски Бога» - и именно эта статья тут обсуждается. Если вы не читали эту статью – то не занимайтесь флудом темы.

В той статье я четко определил понятие «Бога» как Творца Сущего. Поэтому «Вопросы НЕБЫТИЯ и его превращения в СУЩЕЕ» - это и есть вопросы поиска Бога.

А вот всякие божки типа Перуна, Зевса или Будды – к этой теме никакого отношения не имеют. Как и поиски инопланетян и Древних Цивилизаций, якобы нас сотворивших. Вопрос главный и один – кто и что есть Бог, который создал из Небытия Бытие?

Я все никак не пойму – кто обвиняет во флуде? Бесстрастный аналитик, абстрагирующийся от точки зрения Церкви, или ярый защитник Религиозных воззрений? Если первый, то какие могут быть претензии в бесстрастном разбирательстве всех возможных точек зрения, в том числе и приведенной Макси в первом посте топика и поддержанной Альфом и мной, на предмет их логичности – ведь именно для этого и создана тема, чтобы обсудить на форуме содержание статьи? Или высказывать несогласие со статьями АГСИ, приводя свои доводы с привлечением древних цивилизаций и инопланетян (кстати, именно о них большинство статей и сообщений в АГСИ и, видимо, они не являются табу для авторов газеты) запрещено правилами форума? Неразделение приведенного в статье «концепта» сразу же объявлено ФЛУДОМ. О как! Т.е., только полный «одобрямс»? Тогда уж сразу надо объявить «флудером» самого Макси, который в первом же посте посмел НЕ СОГЛАСИТЬСЯ. Либо дополнить правила форума о том, что при обсуждении статей НЕЛЬЗЯ использовать доводы с упоминанием древних цивилизаций творцов и инопланетян, что это для форума АГСИ – ТАБУ... Или так - это табу для форумчан, но не авторов АГСИ...

Концепция о том, что якобы Вселенная существовала вечно, - это АНТИРЕЛИГИОЗНАЯ концепция, отрицающая Бога как Творца, да к тому же отрицающая просто Бога – так как превращает его в банального и материального инопланетянина

Неправильный вывод. Ни в коей мере то, что Вселенная существовала вечно, НЕ ОТРИЦАЕТ Бога как Творца, наоборот подтверждает то, что Бог Вечен, никогда не был рожден и никогда не исчезнет, что Он проявляет себя в Сущем (в бесчисленных Вселенных), причем это проявление циклично, т.е. постоянно изменяется, имеет начало, развитие и конец. Все Творение, т.е. Сущее – это фантазия Бога, созданная им в самом себе, временная иллюзия, потому что в ней нет ничего постоянного кроме вечно изменяющегося под влиянием Божественного Духа- Пространства-Материи. Пространство – вечно, проявления его – временны и цикличны. В период проявления (как бы возникновения Чего-то из Ничего) можно говорить о Времени, как длительности всевозможных изменений и циклов, после окончания периода проявленности Вселенные «схлопываются» как мыльные пузыри и нет никакой возможности рассуждать о времени как продолжительности чего-нибудь в этот период. Но Пространство (как суть Материи) никуда при этом не исчезает, оно просто не проявлено – поэтому и говорят о НИЧТО за неимением более подходящего слова. Но в этом НИЧТО все сущесвовавшее – «спит» до нового проявления, когда подчинится внутреннему импульсу пробуждения. При новом проявлении Пространство снова рождает из себя Творцов, Вселенные и пр. и пр. И нет никакой необходимости в стороннем Факторе пришедшего Ниоткуда Бога-Творца, творящего из Ничего Что-то. БОГ - это Абсолют, все в себя вмещающий, то спящий, то бодрствующий, если можно так выразиться.

[Vadim Deruzhinsky]

авс: «закон причинности есть лишь закон,равно как и закон сохранения и пр.Что мешает Сущему быть вечно,но вне этих законов,вне атомарно-молекулярной и пр. иерархии материи,разделения на в-во и поле и т.д.,что есть теперь.Бог из хаоса творит всё это.Т.е. сущее было вечно,но имело свойство и 'ничто' и 'всё'.Может сингулярность и есть такое состояние сущего-ничто и нечто одновременно,объём то этой точки считается бесконечно мал,как я понимаю ?»

Насколько я вас понял (вы трудно для понимания излагаете мысль) – вы хотите сказать, что роль Бога сводилась к созданию ЗАКОНОВ Мироздания, что якобы и есть в нашем сегодняшнем понимании Сущее.

И – как я вас понял – до Бога был в этом вечном один хаос, но Бог это упорядочил.

Я так понял вас или не так?

Тут вопрос – какой смысл вы вкладываете в понятие «хаос», который упорядочил Бог? С точки зрения научной философии и этот «хаос» уже был Сущим. Создание законов Природы – именно таких наших, а не иных – это, конечно, за Богом. Но вот «хаос», если он был – и не было с нуля создания всего из Небытия – все равно не ответ, так как и сам этот «хаос» тоже был уже Сущим. Кто создал это «хаос»? Не родился же он сам по себе, следуя дарвинизму и Энгельсу. Впрочем, даже дарвинизм не в силах объяснить, как из Несущего рождается Сущее.

Авс: «Кстати,развалите сервер этой игрушки-супертамагочи и проверьте,насколько она нематериальна. ВР ничего не объясняет,т.к. материальна изначально-это те-же миры-матрёшки,шлюзов между которыми быть не может,ежели их не предусмотрели создатели спецом. Но ВР действительно тот случай,когда Бог может обнаружен быть лишь косвенно-как первопричина,но непосредствено-никак по определению-ВР.»

Именно так: я тоже думаю, что мир устроен, как матрешки, и – как вы пишите – «Бог может обнаружен быть лишь косвенно». НО! Это уже что-то в научных поисках Творца.

Если в суть копнуть, - вся наша история научной мысли – это только научные поиски Бога и научные поиски ПРЯМОГО КОНТАКТА с ним. То есть, Наука не оппозиция Религии, а только реализатор нашего постоянного чаяния иметь с Богом дипломатические отношения.

Kat Leo: «Я все никак не пойму – кто обвиняет во флуде? Бесстрастный аналитик, абстрагирующийся от точки зрения Церкви, или ярый защитник Религиозных воззрений?»

Вам снова интересно (ибо проще) обсуждать не тему, а мою личность.

Аналитик я, теолог или повар – какое это имеет отношение к теме? Я же не спрашивал создателя темы Maxi – кто он по профессии или по национальности, где живет и кто его родители. С какой стати эти вопросы для вас, Kat Leo, затмевают обсуждение темы и кажутся вам более важными, чем сама тема?

Это черта человека с маргинальной идеологией: мол, раз человек иначе думает, то не иначе как zid, католик или поляк. Мол, этим и объясняется его инакомыслие.

И чего вы ко мне в душу лезете своими пальцами – аналитик я или защитник религиозных воззрений? Это мое личное дело – и вас не касается. Я, например, в вашу жизнь не лезу. Чего вы лезете в меня?

У каждого человека свое личное отношение к Богу, это глубоко интимная сфера.

Kat Leo: «Ни в коей мере то, что Вселенная существовала вечно, НЕ ОТРИЦАЕТ Бога как Творца, наоборот подтверждает то, что Бог Вечен»

До свидания – с неучами, не знакомыми даже с Библией и азами Христианства, я не общаюсь. Можете на меня пожаловаться всем 9 модераторам Форума.

Все остальное в большом посте Kat Leo – флуд темы. Послание человека, который или по уровню своего сознания не понял того, что тут обсуждается, или же флудит.

Обращаю также внимание, что из-за возвращения на Форум Альфа и Kat Leo – мне в личку написал Vast, что из-за их возвращения уходят с Форума он и Йода.

Вот такое «шило на мыло» получается.

Свежий пост Альфа я удалил как флуд темы, так как он к теме не имеет никакого отношения, а только пропагандирует его секту. Без обид – читайте Правила Форума.

[Ю.]

Очень древние, довольно многочисленные эзортерические Школы, в миру представленные Учениями – Тибетского Ламаизма с его ответвлениями – Бон, Гелугпа, Каракалпа (да в прочем всего Буддизма), Синто (изма) Дао (сизма) индийских Ведических многочисленных школ, и некоторых других Восточных, довольно тоже многочисленных, но менее известных в миру школ и течений в том числе и школы Сингон – ОПЫТНЫМ путём (через практики) УСТАНОВИЛИ – что во Вселенной существует – Глобальный Контур ПАМЯТИ (или слой Определённой материальности – в котором отражены все события происходившие во Вселенной, и с нею самою) – в их традициях названный – «Хрониками Акаши». В Толтекской традиции – Сие названо – «Волнами Зувуйи».

В частности, по данному вопросу – Тренированным Людям могущим путешествовать в Ментальном Теле по имеющемуся в энергетическом теле человека связующему Его со всеми слоями энергий и материальностей Вселенных Каналу - и Исследовавших это Вселенское Хранилище Памяти стало Известно следующее: -

А вдруг им стало известно отнюдь не следующее, изложенное Alf'ом? Или даже стало известно и не им (упомянутым здесь "школам")? :-)

И тут пришлось переходить на Синтаксисы, так как Веды в частности нам говорят (я уж молчу о школе Сингон – с её Шкалой (Иерархией) развития разума в человеке – погуглить сами можете по Сингон) - что Обычный человек – весьма Несовершенен, а следовательно, в частности, и Логика его – тоже Несовершенна. Поэтому были приведены – Синтаксисы.

Так вот Синтаксисы Второго порядка приводят пример с процессом Дыхания (как человека так и Бога – у Бога «немножко» поболее разбежка по времени по сравнению с человеческим).

Итак; - Начало Вдоха и его Пик – это процесс Вовсе не соответствующий процессу Рождения и Развития (человека или Вселенной) – согласно Обычной логике. Процесс Сворачивания Вселенной и конец Выдоха (нижняя его точка) – Это вовсе Не Смерть – Вселенной и Человека и даже Не Начало и Конец (согласно синтаксиса Второго Порядка) – Это просто - Колебательные Цыклы Вечного Абсолюта – разные Периоды Интенсивности и Проявления Сущего – в этом слое Материальности. Мы же, Логикой Первого Синтаксиса - просто Рвём Бесконечность Процесса – на Частности, и Рассматриваем только – Часть от всего процесса – Вдох-Выдох, Рождается-Умирает. Но некопаем и неберём – Скрытое от нас, и как бы НЕСООТВЕТСТВУЮЩЕЕ Этому рассматриваемому в Частности - от Единого Целого Процесса. Конкретно, при Дыхании – мы нерассматриваем - а Откуда Оно берётся, благодаря чему (неконтролируемым нами нервным импульсам идущим из определённого центра, который подчиняется Другому (более высшему) центру – который существует благодаря Следующим, Другим системам и процессам поддержки уже Его существования – и так далее – это я про Многомерность и Многоматериальность Сущего).

Короче – если не будет импульсов (идущих по цепочке конца которой невидно) – не будет Вдоха-Выдоха, Рождается-Умирает, Начал и Концов. А если Она (цепочка) Существует – то в Синтаксисе Второго порядка и в Реале – НЕТ ВСЕЙ Этой вышеперечисленной, Делящей Неделимое – как бы отдельно существующей - Хрени. Это как в ленте Мёбиуса – искать Начало и Конец.

При чём здесь дыхание? Вопрос обсуждаемый видели? Там очень мало говорится об объяснении процесса дыхания... (единственную связь, которую Вы здесь смогли привести - сослаться на упомянутые школы, якобы таков забавный ответ, даваемый ими... Уважаемыми и авторитетными) :-)

Но если мы опять Вопрёмся в Логику Первого Синтаксиса, то будем Иметь – Добро-Зло, Плохих-Хороших, Наших-Ненаших, Начала-Концы и прочее – и на Круговорот (Непрерывность Бытия – Вечность) в Природе (Мироздании) – НИКОГДА – НЕ Выйдем – ПОПАВ в ловушку - ДИХОТОМИИ.

Ага. А также разную разномастную и разноцветную чушь против искомых ответов... Но это "первый синтаксис", панимаИШЬ... :-)

А подскажите кто - меня мучает вопрос, если двусторонний скотч - свернуть лентой Мёбиуса — он останется двусторонний? Smile Smile Smile Smile

А что, "школы" ответа не знают? :-) Что ж они так упустили...

Вообще, тезис о вечности и общей неизменности вселенной был принятым до начала XX века, ещё общую теорию относительности под него пробовали исправить (Эйнштейн)... (собственно, Маркс здесь не основоположник).

В период проявления (как бы возникновения Чего-то из Ничего) можно говорить о Времени, как длительности всевозможных изменений и циклов, после окончания периода проявленности Вселенные «схлопываются» как мыльные пузыри и нет никакой возможности рассуждать о времени как продолжительности чего-нибудь в этот период. Но Пространство (как суть Материи) никуда при этом не исчезает, оно просто не проявлено – поэтому и говорят о НИЧТО за неимением более подходящего слова.

А что, сам весь этот процесс последовательных проявлений не описывается в терминах времени? :-) Да и о "НИЧТО" не говорят в таком случае. Вадим Деружинский во всяком случае явно не по причине отсутствия более подходящего слова вместо "непроявленного" (а чем неподходящее слово? неужели тем, что после этого мы с интересом спросим что за "непроявленное" такое?) :-) заговорил о "НИЧТО"...

В общем, тезис Kat Leo - половина ответа, содержащаяся в вопросе не правильна: никогда так не было чтобы ничего не было... :-) Более того, весь процесс идёт на фоне и во времени. Да и пространство вроде бы "не исчезает"...

С другой стороны, если понимать "никогда", как не было такого времени, то... Может возникнуть вопрос о том, что же всё-таки было. Если интервал до абсолютного Начала всё же конечен... Особенно. >:-)