ПРИНЦИП

[principsam]

К науке это не имеет никакого отношения. Мракобесие привлекает к себе соответствующих лиц, меня лично оно не интересует совсем. Эмоции - это удел художников, а не учёных.

Что такое Наука?
По Ричарду Фейнману - «Наука - Культура Сомнения»
-----
Но в современной физической парадигме сомневаться запрещено. Запрещено не только с позиции Науки, увы, не только.
Сейчас Вы обвинили в мракобесии Историю, обвинили такое очевидное любому (даже не физику) понятие, как плотность вещества. Обвинили, лишенное чувств и предпочтений счётное устройство.
Завтра Вы обвините Природу в том, что она такова, как есть, но не такова, как предписывает ей быть парадигма. Кого или чего Вы готовы обвинить больше, чем сама Природа, Величественней, чем само Пространство?
Ранее современная Наука объявила виновником образования т.н. «Озоновой дыры» (ОД) - фтор (F). Позже, под напором Аргумента обвинение в отношении (F) сгладили. Так что же есть причина образования ОД? В «рамках существующей концепции» этого не объяснить по определению. Но угроза всему живому есть. И она растёт.
Снимается «научное» утверждение т.н. парникового эффекта.
Понимают ли носители и защитники парадигмы, которая не «мракобесие» степень, ответственности за содеянное? Понимают ли, что «ученые» ведут Человечество к пропасти? Ведут от непонимания физических Законов Пространства. Понимают ли масштаб обвинения?
Или Вы считаете, что здесь (ПРИНЦИП) очередной вопрос о материальных средствах? Да плевать на все средства вместе взятые, которые были, есть, и быть может, будут. То иных забота. Здесь вопрос о состоятельности ИНТЕЛЛЕКТА. Вопрос об угрозе Человеку, как ВИДУ.

Сегодня, заболевание глаз животных под воздействием ОД - это только вопрос о продовольственной безопасности отдельного материка, отдельного региона. А завтра?
Согласен по поводу эмоций. Только Число сего дара лишено.
-----
Имя (фамилия) Оккам имело два варианта написания - Ockham и Occam
1. Ockham в англ. и лат. алфавите порядок 15-3-11-8-1-13 сумма 51 т.е и угол наклона пирамиды
Хуфу (51.42.14) и широта комплекса Стоунхендж (51.17)
2. Occam в англ. и лат. алфавите порядок 15-3-3-1-13 сумма 35 в обратном прочтении, что часто
практиковалось – 53 53/100=0.53 (один из 4-х потенциалов ПРИНЦИПа)
К тому же законодатель инструмента цирюльников был приверженец разделения Веры и Ратио, однако если Вы в «рисовалке», например paint затушуете в портрете Оккама весь тёмный фон, то увидите тень, до боли знакомого Образа. Если захотите, конечно.

[авс]

я не в курсе,Дедли,какие у Вас взаимоотношения с наукой,но я,лично,имею к нашей горе-науке прямое отношение и кухня эта мне известна.Так вот наша наука,равно и российская-в большей своей части,находится в глубокой и безоговорочной з-це.И не в нашей с вами ситуации её защищать,ибо мы о ней понятия не имеем.И если бы что-то подобное принципу Самофалова предложили в медицине,то я бы для начала выслушал и вник,а там смотрел бы...

[principsam]

«Нужна кординальная реорганизация Российской Академии Наук вплоть до её разгона ...научного сообщества нет, науки нет, а учёные есть в огромном количестве ...». «Я уехал из России, когда мне уже не с кем было работать - практически все мои сотрудники уехали за рубеж…».
И это на Общественном канале Российского TV.
Максим Франк-Каменецкий, известный специалист в области ДНК, профессор Бостонского университета. Его отец - Давид Альбертович Франк-Каменецкий (1910-1970) был известным советским физиком-теоретиком (астрофизика), одним из участников атомного проекта. И наверняка, «кухня» той ещё «науки» анализировалась и в семейном кругу.

И что, Вы считаете, исследовательский корпус уезжает за «длинным рублём»?
Нет! От Академической (РАН-овской) мафии люди уезжают. Поскольку мы все представляем единое поле постсоветского пространства (Наука) то и «кухня» один к одному. С того же самого поля.
Касаемо медицины (для справки).
Когда Академик Прима-онколог Союза (большой любитель низ-з-з-я и «бредятины редкостной») захворал «тем самым», оперироваться поехал в Питер, и объяснил: - «Свои мясники зарежут».

[Asket]

Касательно "озоновых дыр" и "антропогенного потепления климата" - истерия вокруг этих явлений и их ужасающих последствий - порождение политических и экономических амбиций некоторых государств и корпораций.
К экологии, как науке, многие исследования на данные темы имеют отношение весьма отдаленное. Следует помнить, что гранты на их проведение выделяются заинтересованными лицами. Там, где начинается политика - научная объективность заканчивается, и это касается не только истории, как многие думают.
К теме изучения последствий глобального потепления ученые приплетают сейчас разные левые проекты (сами по себе неплохие) - под эту дудку финансирование получить легче. Причем, чем ужаснее выглядит прогноз, тем больше шансов на продолжение работы.
Не стоит их винить - всем хочется реализовать свои идеи, пусть и не очень честным путем.
В России подобное сейчас наблюдается с нанотехнологиями - под видом их развития проталкиваются очень сомнительные вещи. Это уже вопрос не самореализации, а выживания людей в науке. Их обвинять не стоит тем более. Хотя здесь уже присутствует и откровенное мошенничество, но, согласитесь, это уже отдельная тема.

[авс]

Вся наша наука одно большое узаконенное мошенничество-ну а жить то надо всем...Тут вопрос в другом:стыдно ведь обвинять людей вроде Самофалова,ничего из себя не представляя.Сиди,мошенничай тихонько и молчи,учёный-мочёный...Так нет же,ещё и права качают.Покажут по телеку наших академиков - позор,даже говорить не умеют,вучоныя-гы:-)
Поучились хоть бы и у г-на Самофалова

[principsam]

К теме изучения последствий глобального потепления ученые приплетают сейчас разные левые проекты (сами по себе неплохие)

Трудно согласиться, что для этих целей необходимо постоянно лгать и изворачиваться. И вот по какой причине. Если прежде, гранты на темы «пилились» согласно внутреннему пониманию задач, то теперь некоторая прозрачность не позволяет просто так «отхватить кусок». Т.е. на выращивание одного цыплёнка, выписать 10 тонн корма. Каким бы фундаментальным это цыплёнок не представлялся.

Пример. Два года назад, В.Путин по поводу бюджета на исследования предложил следующее. Мы дополнительно изыскали $300 млн., кто возьмется освоить «зелень» с условием, что каждый фантик под карандаш? Каждый, вплоть до жетона на метро. Кто взял? Да никто не взял. Это про запас Идей.

Нанотехнологии. Когда грантополучатели написали три страницы текста по поводу технологической возможности посредством им известной технологии изменять структуру Au (ворочать ломами и кирками атомы) тогда много разговоров было. Еще бы, пометить каждый атом личным клеймом, сказка! Затем Харьковчане заявили фотографии отдельных атомов углерода. Фантастика! Послал письмо, не могли бы Вы, не атом нет (это очень мелко, покрупнее), а фрагмент слюны вируса Гепатита сфотографировать? Что бы покончить с окаянным, наконец. Без ответа, естественно.

Про «Озоновые дыры». Это действительно реально фиксируемые результаты наблюдений. Действительно реальные негативные последствия. Под них вообще нигде, никто и ничто не выбивает.

Согласен с Вами только с тем, что необходимо любыми усилиями сохранить в Обществе, некий процент людей тяготеющий и способный к исследовательской деятельности.
Но если те, кто не приемлет ничего, что не соответствует их диссертационному статусу, будут и впредь отстаивать только свои, устаревшие и невостребованные позиции, тогда действительно, Науки век не долог.
И повинны в этом будут, прежде всего, те, кто сегодня «рулит» Наукой, но не те, кто пытается привнести в эту самую Науку нечто неизвестное, не «общепринятое».

[Asket]

Так и академий сейчас всяких развелось, это раньше были Академики, а сейчас заплати и академствуй, бумажки всякие красивые, в рамочках, на стену кабинета вешай. Да и "настоящие" академики уже не те, одна афера с Петриком чего стоит, а ведь в его рекламных фильмах снимались не последние люди в РАН.

[авс]

а что за петрик?просветите тёмного!
В Беларуси академий особо не наплодишь-бацька быстра па хвасту дасть.Эт в Расеи бардель:-) Имеется в виду именно гос.АН
И я встречал в одной книге-крест животворящий называется-фото атомов...с наивной подписью на память;-)
Интересно,когда видеозапись полёта электрона увидим?Вот-вот,наверное...

[principsam]

а что за петрик?просветите тёмного!
В Беларуси академий особо не наплодишь-бацька быстра па хвасту дасть.Эт в Расеи бардель:-) Имеется в виду именно гос.АН

О фильтрах Петрика, как нибудь в другой раз. Там "емкая" тема.

Действительно Академий много. Но необходимо отметить, что ни одна из этих Академий не заявляет единоличное Право – научной экспертизы в теоретической физике (кроме РАН). Ни одна из этих Академий не претендует на средства налогоплательщика. Хотя следует и оговорится. В отвлечении молодого исследовательского потенциала на сомнительные проекты действие прямо скажем не совсем порядочное.
В РФ около четырех тысяч (!!!) научных организаций и шесть государственных Академий Наук. Государственных!

Академии с международным статусом

1) Международный межакадемический союз
2)Международная академия минеральных ресурсов.
3) Международная академия предпринимательства.
4) Международная академия информатизации.
5) Международная академия организационных наук.
6) Международная академия инвестиций и экономики строительства.
7) международная академия связи.
Российская международная академия туризма.
9) Международная славянская академия наук, образования, искусства и культуры.
10) Международная академия экологии и природопользования.
11) Международная академия интеграции науки и бизнеса.
12) Международная академия астронавтики.
13) Европейская академия естественных наук.

Просто Академии

14) Академия космонавтики им. К.Э. Циолковского.
15)Академия проблем безопасности, обороны и правопорядка.
16)Академия проблем качества Российской Федерации.
17)Санк-Питербургская гос. лесотехническая академия им. С.М. Кирова.
18)Государственная академия управления им. Серго Ордженикидзе.
19) Дипломатическая академия МИД России.
20)Академия МВД России.
21) Инженерная академия наук России.
22)Академия горных наук.
23) Инженерная академия Удмурдской республики.
24) Вятская академия гос. службы.
25) Военная академия им. М.В. Фрунзе.
26) Военная академия Ген. штаба России.
27) Российская академия гос. службы при Президенте Р.Ф.
28) Академия социальных наук .
29) Российская академия естественных наук.
30)Академия проблем подъёма экономики России.
31)Российская академия наук.
32)Петровская академия наук и искусств.
33)Академия военных наук.
34)Всероссийская академия внешней торговли Министерства торговли Р.Ф.
35)Ставропольская государственная сельскохозяйственная академия.
36)Государственная академия нефти и газа им.Н.М. Губкина.
37)Академия гуманитарных наук.
38)Академия общественных наук при ЦК КПСС.
39)Российская академия медицинских наук.
40)Саратовская гос. академия права.
41)Военная инженерная академия им. Ф.Э.Дзержинского.
42)Академия народного хозяйства при правительстве Р.Ф.
43)Российская экологическая академия.
44)Академия политических наук.
45)Северо-Западная академия гос. службы.
46) Финансовая академия при правительстве Р.Ф.
47) Ростовская академия гос. службы при Президенте Р.Ф.
48)Академия экономических наук и предпринимательской деятельности России.
49) Российская академия сельхознаук.
50) Академия технологических наук.
51)Академия медико - технических наук.
52)Российская инженерная академия менеджмента и агробизнеса.
53)Аграрная академия народов мира " Элита".
54) Российская академия бизнеса и предпринимательства.
55)Академия гос. противопожарной службы МЧС России.
56)Уральская академия гос. службы.
57)Московская финансово-юридическая академия.
58) Поволжская академия гос. службы им. П.А. Столыпина.
59) Московская финансово-промышленная академия.
60) Российская академия адвокатуры.

На самом деле этот список далеко не полный.
-----
И тем не менее, всё это, никакого отношения к «ПРИНЦИПу» не имеет. За исключением, пожалуй РАН. Но там «номинанты» от противоположного. К сожалению.
-----
В одну из «новоявленных» Академии, мной был отослан материал с просьбой, провести проверку на предмет корректной (не корректной) расстановки символов древних алфавитов. Поскольку заявленная Академия именно Гуманитарная, то и ожидал качественной оценки. Мне-то понятно, ошибки быть не могло, сверялся с достаточным количеством источников, и всё же, т.с. для большей убедительности.
И вот какой получил ответ. Для экономии места на странице, письмо несколько «подрезано».

abc
Вы там у себя про съёмку полёта электрона никому не говорите, а то как ухватятся за бюджет, мало не покажется.
Если Администрация Форума возражает против размещения ссылок на хостинг, или какие-либо ограничения, прошу дать знать. Спасибо.

[Asket]

Про «Озоновые дыры». Это действительно реально фиксируемые результаты наблюдений. Действительно реальные негативные последствия. Под них вообще нигде, никто и ничто не выбивает.

Выбивали в 80-х и начале 90-х, были катастрофические прогнозы в духе фильма "Горец-2", затем на смену дырам пришли новые страшилки ибо прогнозы сбываться не спешили и финансирование начало пересыхать. Просто постсоветское пространство это не особо затронуло, здесь актуальнее оказались страшилки политические и экономические, нитраты, ну и Чернобыль, конечно...

Трудно согласиться, что для этих целей необходимо постоянно лгать и изворачиваться. И вот по какой причине. Если прежде, гранты на темы «пилились» согласно внутреннему пониманию задач, то теперь некоторая прозрачность не позволяет просто так «отхватить кусок». Т.е. на выращивание одного цыплёнка, выписать 10 тонн корма. Каким бы фундаментальным это цыплёнок не представлялся.

Вообще, я говорил о тенденциях в мировой науке развитых стран, а не Российских реалиях. Речь не о распиле бабла, а о получении финансирования на реальные научные проекты по типу: "изучение изменения Х под влиянием глобального потепления", вместо "изучение изменения Х". При этом получают вполне реальные данные, которые и были целью работы, а вот их интерпретация дается в идеологически правильном направлении: "результаты работы неоднозначны, требуются дополнительные исследования". При этом ничего не мешает другим ученым проводить исследования направленные, якобы, на опровержение полученных результатов, попутно получая действительно необходимые им данные. Не говорю уж о том, какое здесь раздолье для чистых теоретиков, играющих с разного рода компьютерными симуляторами климата.
Впрочем нет желания вдаваться в подробности, об этом можно говорить очень долго... В качестве иллюстрации, как подобными методами пользуются китайцы:

Кстати, тут сегодня хвалили китайцев - а можете себе представить китайца, закончившего Пекинский университет и отправившегося на работу с "пмж" в Калифорнию? Ха-ха!

В радиусе 20 метров от моего рабочего стола я таких насчитал аж 5 человек.
Я провёл блиц-интервью, как по их мнению государство китайское относится к тому факту. По существу ответили трое. Ответ такой. Перемещение людей из одной провинции в другую или за границу не является предметом государственной политики. Государственная политика строится из того факта, что люди перемещаются. Да они, чувствуют поддержку государства. Нет, государство не требует от них вернуть денег за учёбу. Научный прогресс создаёт новые технологии. Эти технологии внедряются в Китае, уровень жизни растёт. Китай вносит свой вклад в развитие мировой науки.
Их работа за границей вносит не меньший вклад в науку, чем их работа в Китае. Результаты их работы за границей публикуются так же, как и результаты их работы в Китае. Да, я мог бы вести мою работу из Китая. Но, во-первых, трудно получить данные /передать 100 терабайт - задача решаемая, но со значительным трудом/, во-вторых здесь я могу пообщаться с разработчиками и выяснить нюансы, которые не публикуются /не по злому умыслу, просто не получается раскрыть все детали в научной статье/. В третьих, мне зарплату платят из большого бюджета Америки, не тратя ни цента из маленького бюджета Китая. Сколько из Вашего курса уехало доучиваться в Америку? 20 человек. Сколько вернулось? 1. Это хорошо? Да, это хорошо. Он принесёт свои знания в Китай. А что 19 не вернулось, это хорошо? Да, это хорошо. Они будут продуктивно работать на пользу всех, в том числе и Китая. Загадочная китайская душа!
Я работаю в отделе дистанционного зондирования Земли примерно год.
Китайцев там половина - это было заметно сразу. Со временем узнал, что родившихся в Америке американцев где-то 20%. Русских - 10%. НАСА занимается зондированием всей Земли, но из принтеров вылезают всё чаще почему-то картинки с территорией Китая. На стенках висят постеры с разноцветными диаграммами. В основном с территорией восточной Азии.
Вылезает из принтера черновик статьи. Про аэрозоли над Китаем. За ним какие-то картинки с иероглифами. Приходит китаянка, забирает. Спрашиваю, что это? Отвечает: слайды для моего доклада в Шанхайском университете. Я еду на Новый Год в Китай, заеду в Университет, сделаю доклад. У Вас там общий проект? Да. Отмечаю, что почти все китайцы 1-2 раза в год едут в Китай. Они всегда там желанные гости. Оформление визы (для тех, кто утратил китайское гражданство) занимает 3-4 дня по почте или 2 часа при личном визите. Вчера ко мне зашла другая китаянка. У ней не работает калибровка данных. Разбираемся. На одной из картинок вижу береговую линию. На вскидку спрашиваю: это Китай? Да! Тычет мне пальцем в красное пятно - это Пекин. Выясняется, что она проводит исследование изменения температуры поверхности Земли в районе столицы.
Со временем начинает вырисовываться картина, что данный отдел работает в значительной мере на Китай, а американцы, родившиеся в Америке, делают вид, что руководят. Нет, дело не в заговоре.
Просто активные исследователи предлагают темы. А это в основном китайцы.
Ну, ешё русские. Аборигенам больше нравится править. Темы получают финансирование. Над частью тем, на которые НАСА не выделило денег, исследователи работают за так, условно в своё свободное время. Их работа востребована в Китае.
Я не берусь делать далеко идущих обобщений. Просто зарисовка, не отходя от рабочего места.

Леонид Петров
Центр уравления полётов имени Годдарда.

[Yoda]

2 ПринципСАМ.
Долго пропадал на совсем других формулах. В 85968342 раз пытались родить народный трансивер. Как обычно, получился выкидыш. Коллективный разум не может решить такую задачу. Только целенаправленная воля одного человека. Есть задумки. Буду макетировать трансивер с нулевым усилением по ПЧ.
Кроме того нужно было время, для того, чтобы ПРИНЦИП пророс в мою сущность. Оказался крепким орешком. Мой метод подсознательного вживления не сработал. Поэтому, извините, буду доставать вопросами, если не против.
А вопрос у меня такой. 1) Гравитация. Мое понимание принципа такое. В межгаллактических зонах разреженностей образуются новые вакуумные потенциалы, которые "обрастают" импульсом и "падают" в области в материи, где происходит понижение потенциала и сброс импульса. Импульс создает исходящий поток вовне материи, а комплементы Ар+сумм(i) - нисходящий. Элементарные комлементы Ар+сумм(i) нисходящего потока и есть та самая гравитация? Т.е. чтобы создать антигравитационный девайс нужно тупо под объектом начать "рожать" Ар?
Если это верно, то тогда, как Вы думаете, "накачка" избыточного импульса в области под объектом приведет ли к рождению Ар? Ведь импульс, как я понял, эта плоть Вселенной, а Ар - ее кости.
Или все в корне неверно?.
2) Движение. Пока не понял механизма совсем. Толкнули предмет. Ар отреагировали изменением "структуры" и "плотность" импульса на Ар сместилась в сторону, противоположную воздействию. Импульсу на "конце деваться некуда. И что? Как появляется инертное движение?

0,5) ПринципСам. Я думаю, что Вы заметно продвинулись с момента моего последнего поста в изложении Принципа. Но недостаточно, чтобы размещать его на иных форумах. Особенно на научных. Вы начинаете с хвоста, задницы. И это вызывает полное непонимание. Почему бы не построить изложение в привычной для всех школьников форме. 1-аксиоматика, 2) механика, 3) динамика и т.д... Вы же с пункта 1 идете на пункт 255 - полые звезды и 174 - периодический закон. А МЕХАНИКУ оставляете ЗА РАМКАМИ базового информационного модуля. Ведь пояснив доступно, почему летит брошенный камень равномерно и прямолинейно при отсутствии внешних воздействий или их компенсации, Вы однозначно привлечете на свою сторону массу народу, в том числе и ученых. А потом оглушив их объяснением инерции сразу огороште законом всемирного тяготения в терминах принципа... Как по мне, так логично. И уж никак не способствует пониманию монтирование в теорию всяких лозунгов, разоблачающих науку. Это я вам как беларус говорю. Есть у нас такая аппозиция. Она увлекается исключительно дележом портфелей в среде аппозиционной иерархии и лозунгами. Никаких пояснений о своих целях и методах не давая, а напуская только туману. Так вот, эта аппозиция лишилась всякой поддержки народа...

[Yoda]

Бритву Оккама как вижу все забыли. Что эзотерики, что теоретиеи принципсама, даже сам Мастер Йода

Буду резать бритвой

Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem - cущностей не следует умножать сверх необходимости.

Если что-то на первый взгляд "противоречит" наблюдениям искать объяснение следует в рамках существующих научных концепций, не вводя никакие новые(только в самых исключительных случаях, если из-за этих противоречий разрушается сам базовый фундамент науки).

Во всех остальных случаях - это спекуляции, лженаука и шарлатанство. Dixi.

После того, как, Смертельный, Вы обрежете Бритвой Оккама все лишнее, боюсь, будете очень удивлены тому, что осталось нечто, наподобие Принципа. В основе Мироздания лежит нечто очень простое и элементарное, как теорема Пифагора, разновидностью которой можно считать Принцип. Только в отличие от теоремы Пифагора Принцип многомерен. По крайней мере трехмерен. Почему так сложно? Почему возникают степени? Так треугольник - это ж просто! НО когда его обсчитываем, возникают и синусы и косинусы и тангенсы и катангенсы и степени т. Пифагора. Когда имеем дело с элементарными топологическими объектами сферами - тоже все просто. Но когда начинаем обсчитывать их взаимодействие - получаем кое что посложнее. Не все в этом Мире линейно.
Так что Принцип - элементарен. Он неделим. Его бритва Оккама не возьмет, т.к. может отделить только лишнее. В Принципе отделено все лишнее изначально.

[principsam]

Выбивали в 80-х и начале 90-х, были катастрофические прогнозы в духе фильма "Горец-2", затем на смену дырам пришли новые страшилки ибо прогнозы сбываться не спешили и финансирование начало пересыхать. Просто постсоветское пространство это не особо затронуло, здесь актуальнее оказались страшилки политические и экономические, нитраты, ну и Чернобыль, конечно...

Говоря о «озоновых дырах» и о «выбивании» средств, имелось в виду не кинофильмы, а действительно масштабные средства, сопоставимые, например, со средствами на ИТЭР.
Компьютерное моделирование это не затраты это копейки и о них никто и не говорит.

Что касается китайских физиков, то я так же, по возможности стараюсь отслеживать интересующие меня темы. Вот например, отсюда.
Natural Philosophy Alliance
ТЕМА: Can the Principle of Constant Light Speed be Proved by the Michelson-Morley Experiment?
Xinwei Huang
Не буду приводить всю переписку, только 2-а последних письма.

Dear Dr. Huang,
The decision of Dr. Gene D. Sprouse, Editor in Chief of the American Physical Society, regarding your paper LY11626A "Can the principle of constancy of light velocity..." was transmitted to you via hard copy letter on June 9th. Dr. Sprouse's decision, to confirm the rejection of your paper, is final. No further consideration of the paper can be made. You may want to consider submitting the paper to another journal.
Yours sincerely,
Amy Halsted
Special Assistant to the Editor in Chief

Дорогой доктор Хуанг,
Решение доктора Гина Д. Спраус, Главный редактор американского Физического Общества, относительно вашего бумажного LY11626A "Может, принцип постоянства скорости света ..." был передан к Вам через письмо документальной копии 9-ого июня. Решение доктора Спрауса, чтобы подтвердить отклонение вашей бумаги, является заключительным. Никакое дальнейшее рассмотрение бумаги не может быть сделано. Вы можете хотеть рассмотреть передачу бумаги к другому журналу.
Искренне ваш,
Эми Халстед
Специальный Помощник Главному редактору
-----
Dear Editors,
Although my paper was rejected ultimately, I still appreciate those people including editors in PRL, PRD, and PRA and Dr. Gene D. Sprouse, etc. You carefully reviewed my paper. I highly appreciate your serious attitude. In China, it is impossible for my paper can win such treatment or reach the hands of the Editor-in-Chief of Chinese Physical Society.
Although you do not agree to publish my paper, you can not point out any problems of the paper, which is tantamount to that my paper is correct. This is the best assessment of my paper. I still thank you for the review process, which makes me more confident of the paper.
I understand the reasons that I can not make the paper published. If I were the editor, I find it difficult to decide to publish such a paper. I will apply to other publications. Please delete my paper.
Thanks again that American Physical Society carefully reviewed my paper, and thanks for each person reviewed this paper.
Sincerely,

Дорогие Редакторы,
Хотя моя бумага была отклонена в конечном счете, я все еще оцениваю тех людей, включая редакторов в PRL, PRD, и PRA и доктора Гина Д. Sprouse, и т.д. Вы тщательно рассмотрели мою бумагу. Я высоко оцениваю ваше серьезное отношение. В Китае, это невозможно для моей бумаги, может выиграть такую обработку или достигнуть рук Главного редактора Китайского Физического Общества.
Хотя Вы не соглашаетесь издать мою бумагу, Вы не можете указать никаких проблем бумаги, которая является эквивалентной той моей бумаге, правильно. Это - лучшая оценка моей бумаги. Я все еще благодарю Вас за процесс обзора, который делает меня более уверенным относительно бумаги.
Я понимаю причины, что я не могу сделать бумагу изданной. Если я был редактором, я нахожу трудным решить издать такую бумагу. Я обращусь к другим публикациям. Пожалуйста удалите мою бумагу.
Еще раз спасибо то американское Физическое Общество тщательно рассмотрело мою бумагу, и спасибо за каждого человека рассмотрел эту бумагу.
С уважением,
Xinwei Huang

[principsam]

[quote="Yoda"][/quote]

Против вопросов не против (каламбур) но очень даже за.

1) Примерно так. Это и есть Цикл. В области предельной диффузии формируется (Ар+Еi) т.е. m.
От степени насыщения Импульсом зависит геометрическая размерность m. Только не отожествляйте с орбиталями.
Вы можете взять из ряда в таблице любой потенциал, скажем потенциал соответствующий As, и мысленно предположить, совсем изолированного от других комплиментов. В таком случае As готов к суммированию неограниченного кол-во Импульса (до бесконечности). Но это не реально, как только рядом поставите другой потенциал, с высшим значением, например С1 или О, высший потенциал тот час «заберет» Импульсную компоненту. Не используйте определение «во вне материи» к области предельной диффузии. Низшим порядком выражения «вне материи» т.е пространственный геометрический объём лишенный m есть – ядерный взрыв. Странно, но это так. Спонтанное или индуцированное сложение Ар (не деление m) приводит к катастрофическому снижению Ар (за предел Цикла) на это мгновенно реагирует среда. Результат Вы видите. Вот почему мною был затронут вопрос об т.н. «озоновой дыре». Система компенсирует сдвиг, Система выравнивает баланс по плотности. И если баланс формировался млн. лет, то в данном, конкретном примере «Окно» Система заполняет после мгновенного, не регламентного сдвига.
2) Относительно продвижения. Да нет никакого продвижения. А форумов имеющих то или иное отношение к науке, наверное, и не осталось, без размещения титульных страниц. Если Вы пришли к пониманию, то и другие придут. Обязательно придут. Представлен базовый пакет. Механика, магнетизм, электричество, оптика и др., технологические следствия - это совсем другая тема. Но упреждая возражения скажу, что «привлечь на свою сторону» кого либо, вряд ли возможно. Почему? Потому что в «ПРИНЦИПе» т.н. гравитация и инерция не тождественны. Более того, не тождественны магнетизм и электрическая сила. И что самое безобразное, не работает закон Авогадро. Так что, как видите, я ни к какой оппозиции примкнуть не могу по определению, Принцип сам по себе. Все в оппозиции к «ПРИНЦИПу». ВСЕ.
«Так что Принцип - элементарен. Он неделим. Его бритва Оккама не возьмет, т.к. может отделить только лишнее. В Принципе отделено все лишнее изначально».
За это, хотел было достать древнюю «заначку» да принять на грудь, но нельзя. Ладно заочно.
Да, хотел испросить разрешения у Asket не позаимствует ли рис. Монады.

[Asket]

хотел испросить разрешения

Пользуйтесь, он такого размера и был изначально.