Somebody писал(а): Не совсем. Истин бесконечно много. Сколь угодно. Вселенная одна. Ну, или уже еще шире: МИроздание одно, даже если оно вышло за свои пределы для оценки самого себя со стороны (акт творения).
Спорный вопрос. По поводу истин. Это всего лишь ваша личная точка зрения. А почему вы считаете, что их много?
Somebody писал(а): Человек - осознающая и творящая себя Вселенная.
Простите моё невежество, про арахнидосапиенсов с Зубургуса, или диносапиенсов с Икина не читала. Но представить это могу так: человек, это маленький микромир во Вселенной, неразрывно связанный с ней.
Somebody писал(а): По крайней мере человек уж точно может менять реальность, как и все остальные сапиенсы. К лучшему. Но от этого абсолютность бытия и Мироздания не исчезает. Относительное положение частей меняется, целое остается.
Если всё возможно, то кто тогда знает, меняется целое бытия, или нет?
Somebody писал(а): Danna писал(а): Тогда получается, что в любом случае всё к лучшему. «Возможно всё» с этим постулатом не сочетается. «Всё к лучшему», - это исключение из правила?
Не вижу противоречий. Возможно все, любое состояние, и все это часть абсолютной в своей относительности Вселенной. Значит оно ей нужно и это к лучшему, что это есть. Если хотите так. Но это в моих зеркалах. В Ваших может это звучать совсем по иному. К примеру:
Постулат: Абсолютна только одна истина в своей относительности. Канон1: О ней могут быть любые мнения и суждения. Канон2: Все эти мнения и суждения приближают нас к абсолютной истине. Такой локальный, урезанный инфинитизм. Почему урезанный? Потому что не дает выхода на практику, кроме как для создания сект. Привязка к субъективному понятию ИСТИНА иного породить не может. Не раскрепостит мозг и не введет его в измененное состояние сознания. НЕ даст свободу от дихотомий и т.п.
Правильно, у каждого своё мнение и суждение. А как всё на самом деле, к лучшему, или худшему, - спорный вопрос. Кроме того, лучше, или хуже, - тоже относительно. Например, волк поймал зайца. Для волка это лучше, потому что у него и его детёнышей будет сегодня обед и праздник. А для самого зайца, - плохо, или «хуже».
Somebody писал(а): Но, вижу, Дана, у Вас уже формируется понятие о проблеме преодоления описания. И это к лучшему.
Спасибо вам, Somebody, на добром слове. Значит, для меня в этой жизни ещё не всё потеряно.
Somebody писал(а): Должно помочь. ИСТИНА - категория. Наличие ИСТИНЫ подрозумевает НЕ ИСТИНУ. И тут видим базис логики только 2: либо с нами, либо против нас. А кто с нами и кто против нас - мы определим по КРИТЕРИЯМ нашей ИСТИНЫ. Критерий истины - вещь опять же субъективная. Имеем: субъективную категорию, выражаемую через субъективные критерии. КАК ВАМ ИСТИНА? Если есть абсолютная ИСТИНА, то к ней нужно стремиться. Ведь так? Т.е. это цель? А мы точно знаем, что настоящие, истинные цели ИЗМЕРИМЫ и ДОСТИЖИМЫ. Мерять попонятиям будем или вольтметром с линейкой? Я лично не вижу никакой возможности рассматривать ИСТИНУ как нечто, от чего можно оттолкнуться или к чему привязаться. Т.к. у истины все субъективно. Хотя это не правильно. Т.к. моя приявязанность к материальному и ваша к идеальному - это всего лишь еще одно проявление основного вопроса философии, иными словами проявления базиса логики 2, от которого мы и пытаемся уйти. Как вариант могу для обсуждения предложить новый вариант ИНФИНИТИЗМА: ИНФИНИТИЗМ.
Мы уже говорили, что человек должен на что-то опираться в своих суждениях. А как без истины мы можем определять правильное и неправильное? Хотя, с другой стороны, привязываться в субъективному тоже не стоит. Поэтому истину полезно рассматривать с разных точек зрения (взглядов) и, согласна с вами, "проверять на прочность".
Somebody писал(а): При онанизме рано или поздно наступает разрядка. При ментальном - никогда. Так что новое слово нужно для определения этого поганого явления. Ну, например ПиПвП - переливание из пустого в порожнее. Или зависание. Хотя у этого слова иной смысл теперь. О! Ментальный маятник. Теперь понял, почему Зеланд это маятниками называет: все время туды-сюды. И ничего-о-о-о. Спасибо, Станислав!
Переливание из пустого в порожнее, - ясно. Теперь понятно, что такое ментальный онанизм. Долго не могла въехать. А то эти 2 слова действительно не сочетаются.
Тока вместо баков в трусы - эмоции...
