Vadim Deruzhinsky » Сб окт 27, 2007 12:22 am
ПАРУ СЛОВ О НАУЧНОЙ ФАНТАСТИКЕ И БОГЕ
Не был в форуме какое-то время, так как болел. Но данная тема в моем отсутствии развилась на много страниц. Удивлен, честно скажу. Увы, нашел, что вылилось обсуждение темы, на мой взгляд, в какую-то, простите, безудержную свистопляску маразма. Позволю себе высказать свое мнение.
1. naib говорит: «Ислам - самая старая религия ,а не самая молодая». А какая тогда самая молодая религия? Иудаизм или христианство? Зачем выдумывать? Эта ложь вам не дает плюсов в общении.
«В исламе нет необсуждаемых вопросов». Неправда, в каждой религии есть такие вопросы, которые «табу».
«На основы нашей веры никто и ничто не может покусится ,ибо они истинны». Истина подразумевает ЗНАНИЕ, а у вас вместо него только ВЕРА, которая не является знанием, а потому по определению не может претендовать на истинность.
Объясняю: если вы свое понимание «истинности» распространяете не на знание, а на свою собственную веру в свои догматы, то тогда вы с нами общаетесь, видя в нас априори как ЕРЕТИКОВ. У нас, христиан, нет желания в такой задаваемой вами ФОРМЕ общения, где вы оппонента заведомо ставите в позицию «еретика», хотя мы равно можем вас, мусульман, назвать такими же еретиками (с самым полным основанием), тем более что наша Христианская Церковь на века моложе вашей, а Ислам – это только отпочкование от Христианства. Вы – наши по вере «младшие братья», ибо вашу религию породили Иудаизм и Христианство, вы не свой Ветхий Завет выдумали и книгу «Бытие», а используете уже созданное до вас.
Вы пишите: «Ваш бог - не бог,а мой – Бог». Так друг мой, вы не мусульманин после такого высказывания! Ибо у Ислама, Христианства и Иудаизма Бог единый – это Творец из книги «Бытия». Если вы не считаете себя причастным к Корану, Торе и Ветхому Завету – то вы просто какой-то сектант. Мол, у вас нашелся вне Корана какой-то «свой» «бог».
2. Вы пишите: «что бы бог мог возникнуть из НИЧТО (в вашем понимании этого НИЧТО),то это самое НИЧТО должно ОБЛАДАТь способностью или как и в исламе называют СЫФАТАМИ (атрибутами) позволяющими чему либо возникать из этого самого НИЧТО. Иными словами НИЧТО должно облaдать как минимум способностью ТВОРИТь, способностью ПЛАНИРОВАТь творение и способностью ЖЕЛАТь сотворить».
Ничто не может породить Замысел (как вы выдумываете), поэтому Первое Сущее в лице Бога из Несущего создалось именно в ходе ЭВОЛЮЦИИ, на пустом месте. А вот уже дальше все в Мироздании шло только с участием творчества Бога или далее через Его заданные проекты, но без Его прямого участия. Но Сам Он был рожден только и именно эволюционно, других вариантов существовать просто не может. Ибо без Замысла (чего не было у Ничто) может быть только Эволюция. В противном случае мы должны изменить представления о том, что такое «НИЧТО». А это ломает всю логическую систему, сводя ее к абсурду: мол, вовсе не Бог, а породившее Его Ничто и обладало ЗАМЫСЛОМ. То есть, в вашей логике якобы «ислама», Богом является вовсе не Бог, а породившее его НИЧТО, и в таком случае у вас, Naib, Бог – вовсе не сам Бог, а НИЧТО, Его создавшее и якобы, по вашим словам, и имевшее «ЗАМЫСЕЛ».
Это, я считаю, одиозное издевательство вас над представлениями о Боге, которого вы превращаете своей нелепой софистикой в «НИЧТО».
3. naib выдумывает: «Сущее Бог - не имеет пространственно временных характеристик ,ибо он не завистит не от времени не от пространста,но САМ БОГ - есть ПЕРМАНЕНТНОЕ ВРЕМЯ И ПРОСТРАНСТВО - ПОЭТОМУ БОГ ВЕЧЕН И БЕСКОНЕЧЕН».
Это же детская наивная попытка уйти от вопроса, когда и как родился Бог и кто Его сотворил. Ну, в Азии эту ахинею, положим, на ура воспримут туземцы веры ислама. Но в просвещенной Европе это же смеху подобно. Это чистой воды демагогия с дешевыми «аргументами», обман и насмешка над логикой. Или вы, naib, хотите показать, что ислам – это вера только для людей, не способных логически размышлять? Мол, восточная религия туземцев. Верю, это не так, но вы, простите, это ложное мнение и пытаетесь нам всем навязать. Мол, у вас население не способно логически мыслить.
Сравним: подобного нелепейшего тезиса нет ни в Христианстве, ни в Иудаизме.
И что означает глупейшая сентенция naibа «Сущее Бог - не имеет пространственно временных характеристик»? Это прямо означает, что БОГА НЕТ, ибо Он НИЧТО, не имеет никой связи с нашим временем и пространством. Так как влиять на нас может ТОЛЬКО ТО, что как раз связано в систему с нашими пространственно-временными характеристиками – чем и может иметь шлюз или рычаг для воздействия на нас. Да ясно даже дураку, что Бог просто обязан быть смежен нашим пространственно-временным характеристикам (чтобы хотя бы нас сотворить), но вот naib обратное утверждает. Мол, мы «девственно» сотворены. Где это naib видел, чтобы девственницы рожали?
Коль Бог – это Сущее, то мы – только плоть и кровь этого Сущего, и Он нас сотворил только в рамках возможностей своего Пространства и Времени. Пусть Он ими волен манипулировать, но ОН изначально В ИХ у себя РАМКАХ, ибо без них нет ЕГО, нет самого СУЩЕГО. Ибо СУЩЕЕ – это и есть определение чего-то в пространстве и во времени.
Здесь, как видим, naib с философией и теософией не дружит.
4. DeadlY в пылу полемики пишет: «Naib. Вы сами себя обманываете, т.к не отвечаете на главный вопрос. Как появилось Сущее? Хорошо, допустим всё сделал Бог. Как и из чего появился Бог если он это Первопричина? Другими словами как возникло первоначальное Сущее из Абсолютного Ничто? Если вы мне ответите на этот вопрос, обещаю, что даже приму ислам».
НИКОГДА ислам не расскажет верующим в него, как и что создало Бога. Ибо это понимание разрушит ислам.
Моя теория, если ее грубо и условно передать, заключается в том, что между Ничто и Сущим лежит еще одна область Промежуточного, созданная из Ничто по своим каким-то внутренним законам, и в ней именно эволюционно и возникла Цивилизация Творца. Она и сотворила потом наше Сущее. Уточнять не стану – это большая особая тема для размышлений, мы об этом пишем в газете, пытаясь нащупать суть для поисков логики. В любом случае речь идет именно о научной философской картине Мироздания, где вздохи и привздохи всяких религий, озабоченных смертностью человеческой личности, совершенно нелепы и неуместны. Ибо у них озабоченность перспективой своей смерти затмевает объективный взгляд на Мироздание. Им «Тот Свет» подавай, мол, пусть Бог будет служить Человеку, как Джинн из лампы, как старик Хоттабыч. Вначале при жизни молитвы слушать и их исполнять, а после смерти устроит в хорошее место для прозябания ВЕЧНО. Да что за МАРАЗМ?
Этот идиотизм ставит все с ног на голову: мол, не человек для Бога – а, вот же наглость религий! – Бог для человека. Его джинн и его раб.
5. «Первопричина вечна ,ибо если нет вечной первопричины,ТО ВООБШЕ НЕТ ВЕЧНОСТИ. Вечность - СУЩА.Более того - только вечность суща,ибо понятие вечности само по себе подразумевает ВЕЧНОЕ СУШЕСТВОВАНИЕ. Вечностю определают ВЕЧНО СУЩЕЕ, а не вечно несушее,ибо последнее есть абсурд».
Вы, Naib, именно абсурд и написали. На вопрос, как Несущее породило Сущее в лице Бога, вы упражняетесь в советской демагогии, сводя вопрос к тому, что Бога якобы породило вовсе не Несущее, а, как вы пишите, «Вечность». Но, дружище, «Вечность» не является синонимом слова «Несущее», ибо то, что не СУЩЕСТВУЕТ, не имеет своего времени, пусть и вечного, и не может быть по определению ВЕЧНЫМ и ВЕЧНОСТЬЮ, ибо его ПРОСТО НЕТ.
Как же вы то, чего ПРОСТО НЕТ, называете «Вечностью»? Вы с головой не дружите. Вечным может быть только то, что ЕСТЬ. Что СУЩЕЕ, а вовсе не Несущее, как вы утверждаете.
И вот в итоге ВАШЕЙ логики вы утверждаете, что Бога сотворила «Вечность», то есть нечто вполне СУЩЕЕ, что не соответствует заданной задаче показать, как Несущее создало нечто Сущее и Бога в том числе.
6. Naib по своей восточной наивности признался: «Я ешё и верую в загробную жизнь и в ангелов и в джинов и пророков (мир имвсем)». Это – признание в том, что Naib не верит в Единого Бога, не признает ЕДИНОБОЖИЯ, а является язычником, ибо у него в ранг «богов» возведены, как у всех язычников, еще какие-то фантастические «ангелы и джины», мол, полубоги. Как в пантеоне богов Древней Греции, где были Зевс – и еще Гефест, Афина и прочие, которые «своими делами местными правили». То есть, Naib признается, что не верит в единобожие, а верит в многобожие, как греки, – в веру, где кроме Бога есть еще куча его микробожков, вассалов. Коих каждого следует отдельно восславлять и почитать.
Так это многобожие. Чем, кстати, страдает и католицизм с православием: архангелы, святые и прочая фантастика вне Писания. Подача МИРА БОГА как именно Инопланетной Цивилизации со своей государственной иерархией чиновников.
Это же ненормально: или Бог действительно один как Личность, или же его окружают всякие ангелы, святые и джины, что уже другую картину создает: что ТАМ существует вовсе не один ЕДИНЫЙ Бог, а как раз Его некая ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Что сводит вопрос до научной Космогонии Станислава Лема, в которой он давно постулировал, что нами просто обязаны править более Древние Цивилизации. Таким образом, вся эта «пресловутая религия» сама себя сводит до банальной Космогонии Лема.
Вывод просто неизбежен: религии, включая ислам, - это банальная научная фантастика. И все верующие – это в чистом виде в своем роде – только фанатики НФ, почитатели фантастики НА СВОЙ ЛАД. И в этом ряду Naib – тоже просто ярый фанат каких-то научно-фантастических представлений, верит в них, как школьник. Ибо его представления ислама, которые он тут подробно изложил, ничем абсолютно не отличаются от научно-фантастических, ими по сути и по содержанию являются, это чистая научная фантастика.
Вы невольно пытаетесь со своей человеческой точки зрения стать на место Бога и решаете, надо Вам это или не надо.
Naib, сколько можно нести этот бред?
В таком случае представте научные факты подтверждающие то, что ваш ислам существовал с первобытных времён 
