Вопрос о Вселенной, который я не могу понять.

[darlock]

http://www.youtube.com/watch?v=sSm4glsHaFo

Вопрос перевода....

[авс]

http://www.youtube.com/watch?v=sSm4glsHaFo

Вопрос перевода....

То что там выдала программа компьютерная - ещё не истина в последней инстанции. Статистический анализ текста и речи весьма обширная и неоднозначная тема. Знаю непонаслышке, т.к. сам начал заниматься этой темой, только-только... Есть зачин в виде компьютерной программы, пока весьма простой, но парень обещал её дальше совершенствовать. Так вот, пока не будет освещен подробно вопрос работы данного алгоритма, не рекомендую верить этим данным безоговорочно...

[darlock]

http://www.youtube.com/watch?v=sSm4glsHaFo

Вопрос перевода....

То что там выдала программа компьютерная - ещё не истина в последней инстанции. Статистический анализ текста и речи весьма обширная и неоднозначная тема.

Естественно, с вами согласен!
Но все равно, подобные многочисленные видосы уводят мышление по теме от догм в свободное плавание.
Кстати, там вроде как ответ есть на старенький пост (не стану копаться, наверняка все помнят) КатЛео о том, почему Моисей с рогами изображается...

[darlock]

Мне интересен вопрос Времени. Время ваще есть или это явление является иллюзией?
Можно нарыть в нете много версий, но... хотелось бы увидеть мнения форумчан (кого тож интересует вопрос).

[Станислав Матвеев]

время это абстракция, мера. Никакой мистика и прочих "тахионов" не существует. Вы же не спрашиваете "А существует ли "килограмм?".

[SET]

Я вот сколько раз замечал, как высмеивают эзотериков - типа терминология у них ... Но почему то сразу напускают умный вид когда ученнные пишут откровенный бред, выдавая его за научную мысль. Вот ярчайший пример такого бреда, нет БРЕДА!!!

«Нет резона полагать, что вся тёмная материя во Вселенной состоит лишь из одного вида частиц», — заявил ведущий автор последнего исследования в этой области Андрей Кац (Andrey Katz) из Гарвардского университета....

Он и его команда полагают, что пятая часть тёмной материи должна состоять из тёмных протонов и электронов, которые образуют тёмные атомы. Если этот новый вид загадочной субстанции действительно существует, то его должно быть примерно столько же, сколько и обычной материи.

Новая теория о тёмных атомах предполагает, что они состоят из тяжёлых тёмных протонов и лёгких тёмных электронов. В таком случае взаимодействие между этими частицами для формирования атомов должно быть намного более мощным, чем между вимпами. Кац и его коллеги считают, что природа тёмной материи может быть похожа на природу обычной: формирование тёмных атомов может происходить посредством обмена тёмными фотонами через своеобразный «тёмный электромагнетизм». Вероятно, взаимодействия происходят не только на субатомном уровне, но и между самими тёмными атомами, то есть существует некая «тёмная химия».


Somebody, мне кажется, мона фентАзи писать на основе научной работы. Кругом ТЁМНЫЕ!

[Somebody]

Somebody, мне кажется, мона фентАзи писать на основе научной работы. Кругом ТЁМНЫЕ!

То, что вы привели - еще не бред. Бред там, где эти чуваки рассуждают о "темном потоке". Я плакаль. Тут ведь как. В науке столкнулись два течения: материалисты и идеалисты. Последователи Маха, такие как Эйнштейн, регулярно выдают нагора бред о кривизне ничего, бозоне Бога и т.п. То ли еще будет! Книга природы, говорят они, написана на языке математики. На этом языке и пишут уникальнейший бред, считая, что сам язык предполагает объективность излагаемого. Но я люблю фантастику. И это на самом деле фантастика, хоть и написана на каком-то языке. Вы правильно заметили - бред несут не только эзотерики, но физики, которые считают, как и эзотерики, что их ТЕОРИЯ - АБСОЛЮТНА. "Абсолютность" знаний приводит их носителей в самые невероятные тупики познания и рождает такие химеры, что любой сказочник позавидует. Но есть и положительное в этом. К примеру, фантазии о бозоне Хиггса позволили построить БАК. А это уже инструмент! И работать он будет на благо материалистов.
В общем так: можно взять любую чушь и довести ее до придела. Как например экономическая модель в РБ. Но стоит ли? Можно взять еще одну бредовую идею и сравнить две. Потом три, четыре. Это покажет некий тренд, направление и рубить рельсы туда. Но нет! У нас дихотомийность! Кто не с нами - тот против нас. Вот и имеем темные электроны, прорастающие на биоэнергоинформационном поле, орашаемые темным потоком позитивной энергии.

[Somebody]

Кстати, при всей комичности рассуждений о темной материи, ее понятие возникло не на кончике пера, а в окуляре телескопа. И там столько интересного - что аж дышать нечем! Советую торкнуться по этой теме. Там поле не пахано: море эмпирического материала и ноль теорий, кроме тех, что процитированы выше.

[SET]

Somebody, я действительно увлекся этой "темной" материей. Довольно интересно устроена Вселенная (кроме видимой и темной материи еще имеются пространства где, по утверждениям науки, нет вобще НИЧЕГО!). Интересно, что иеговисты в темной материи усмотрели доказательство присутствия Люцифера, типо видимый мир от Бога, а ТМ это пристанище сатаны и ясен перец ТАМ идет борьба которая выражается в расширении вселенной (Иегова побеждает )... и тд и тп. (журнал "Пробудись")

[Somebody]

Somebody, я действительно увлекся этой "темной" материей. Довольно интересно устроена Вселенная (кроме видимой и темной материи еще имеются пространства где, по утверждениям науки, нет вобще НИЧЕГО!). Интересно, что иеговисты в темной материи усмотрели доказательство присутствия Люцифера, типо видимый мир от Бога, а ТМ это пристанище сатаны и ясен перец ТАМ идет борьба которая выражается в расширении вселенной (Иегова побеждает )... и тд и тп. (журнал "Пробудись")

Печалька. И тут под эмпирические научные данные за уши притянули некую паранормальщину. Я имел в виду, что тема ТМ интересна сточки зрения чисто физической. И ТМ - вполне возможно, РАЙ.

[darlock]

Вся эта "паранормальщина" в один миг может войти в сферу реальной физики. Один миг - и Догмы в OFF
Человек в ряд ли Венец творения, и в ряд ли совершенны его восприятия и воображение. Типа Truth Is Out Of Here пока что.....

[SET]

http://news.rambler.ru/22657511/
Математики подтвердили, что Вселенная может быть голограммой

Все эффекты и частицы материи, наблюдаемые нами во Вселенной, могут являться всего лишь проекцией, своеобразной голограммой. Одновременно с нашей существуют и другие Вселенные, имеющие больше или меньше измерений, а все нестыковки в физических теориях можно списать на то, что наша Вселенная является голограммой. Такое ошеломляющее заявление сделал в 1997 году аргентинский физик-теоретик Хуан Малдасена (Juan Maldacena)...

...Подтвердить «голографическую» гипотезу взялась команда японских физиков во главе с Йосифуми Хиякутаке (Yoshifumi Hyakutake) из университета Ибараки. Учёные написали две статьи (о модели квантовой чёрной дыры, о параллельной Вселенной), которые можно найти на сайте препринтов arXiv.org.

Мля и доказали! Правда теоретически - К сожалению, проверить экспериментально эту идею нет никакой возможности, учёные даже не представляют, что нужно сделать, чтобы подтвердить существование безгравитационной Вселенной, существующей параллельно с нашей. Однако они уверены, что математические расчёты — уже убедительное подтверждение теории.

А мы тут обсуждая тот же вопрос оказались совсем близки к таким же выводам и без вычислений

[Vadim Deruzhinsky]

SET:

Все эффекты и частицы материи, наблюдаемые нами во Вселенной, могут являться всего лишь проекцией, своеобразной голограммой.

Это какое-то всеобщее заблуждение. Понятие «голограмма» связано только с ВОСПРИЯТИЕМ ОРГАНАМИ ЧУВСТВ, ибо голограммы как реальности нет. Это идеальный образ. Отсюда нелеп и термин «голографическая Вселенная».

Если уж кто-то вкладывает тут понятия «иной реальности», то следует говорить об информатике материи. А голограмма – это чисто физический фокус создавать у нас в восприятии иллюзию тела (типа фотографии, кино и видео). Он явно тут не точен, сути не отражает.

[magambaman]

SET:

Все эффекты и частицы материи, наблюдаемые нами во Вселенной, могут являться всего лишь проекцией, своеобразной голограммой.

Это какое-то всеобщее заблуждение. Понятие «голограмма» связано только с ВОСПРИЯТИЕМ ОРГАНАМИ ЧУВСТВ, ибо голограммы как реальности нет. Это идеальный образ. Отсюда нелеп и термин «голографическая Вселенная».

Не знаю как объяснить наблюдаемые,улавливаемые частицы материи,но в остальном больших противоречий не вижу.Голографической вселенная быть не может.Но может быть голографическая картинка,иллюзия окружающей нас вселенной,которую мы наблюдаем.И предназначенная для того,что бы создать у нас,землян,представление об бесконечности космического пространства.Такой взгляд не нов.Что-то вроде - наш реальный мир заканчивается пределами Солнечной системы,а весь остальной космос - это бутафория.С помощью чего она устроена - проекции,голограммы,плазменных панелей и проч - это стоило бы спросить у устроителей шоу.

[magambaman]

Если уж кто-то вкладывает тут понятия «иной реальности», то следует говорить об информатике материи.

Вы писали,что компьютеры будущего,будут оперировать не нынешними целыми числами 1 и 0,а сразу готовыми образами.Единицей информации станет образ.
Что под этим подразумевать?Под этой единицей?Может и наша виртуальность,если она есть,состоит из таких же ещё мало понятных "единиц".