Попытка объяснить взгляды теософии на мироздание

Модераторы: Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko, Станислав Матвеев

Сообщение Kat Leo » Чт мар 06, 2008 9:38 pm

dimik100 писал(а): Рассмотрим на примере "Живой этики" Рерихов наиболее существенные противоречия, существующие между Христианством и оккультными воззрениями:

христиане исповедуют, то есть Единый Бог, - духовное, нематериальное, бестелесное, сознательное, разумное и Болящее Бытие - по Своей воле создавший весь мир, как видимый людьми, так и невидимый. Библия говорит нам о Боге - Творце. Как поэт пишет поэму, так Бог творит мир и отличается от созданною Им мира, так же как поэт не одно и тоже с написанной им поэмой. Оккультная теософия "Агни-йоги" утверждает, что мир и Абсолют едины, а Бога как Личности и вовсе не существует. "Что касается Бога, то мы не можем рассматривать Его как вечного или бесконечного или самосущего. Нет места Ему при наличности Материи, неопровержимые свойства и качества которой вполне нам известны, другими словами, мы верим только в Материю, в Материю как видимую Природу, и Материю в ее незримости как невидимый, вездесущий Протей" (Письмо Е.Рерих от 12.9.34). "Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы. Мы отрицаем Бога как философы и как буддисты" (Письма Махатм, 57). Елена Рерих с этим соглашается: "Махатма отрицает и говорит против кощунственного человеческого представления Личного бога. Махатма отрицает Бога церковной догмы" (Письмо от 8.9.34 и 12.9.34).
Бог оккультных воззрений - некоторое "оно". Это некий "Великий Принцип", произведший в движение все существующее. В религиозной жизни человека на место живого, личного, любящего Бога заступает безликий и равнодушный, слепой "закон кармы". "Воздаяние людям за их поступки производит не Существо, хотя бы и очень высокое, хотя бы и сам Бог, Которого можно было бы упросить, но слепой закон, не обладающий ни сердцем, ни чувствами, которого ни упросить, ни умолить нельзя, - пишет А.Клизовский, - человек не может дать ничего закону, чтобы получить от него больше, он не может его любить и не может рассчитывать на ответную любовь со стороны закона. Греческая Фемида говорила древнему греку то, чего не знает современный христианин, что воздаяние за дела производит не премудрый Господь, но слепой и вместе с тем разумный закон. Религиозно настроенный христианин может молиться своему Богу хоть с утра до вечера, может каяться в своих охах хотя бы каждый день, может разбить себе лоб, кладя земные поклоны, но он не изменит этим своей судьбы ни на йоту, ибо судьба человека складывается его делами, за которые закон Кармы приведет соответствующие результаты, и результаты эти нисколько не будут зависеть ни от молитв, ни от поклонов, ни от покаяния". Уверяя о полном сходстве своего учения со священными писаниями мировых религий, оккультисты "упускают" библейские повествования о молитве разбойника, распятого вместе со Христом, о покаянии Марии Магдалины, покаянии Давида. И евангельская притча о блудном сыне им так же ничего не говорит о том, как покаяние может изменить жизнь человека. А разве Христос сравнивал Бога со слепым законом, а не с любящим Отцом?

А теперь ознакомимся с первоисточником, чтобы понять суть предъявленного обвинения в «неверии в Бога"…
«12.9.34.

Вы полагаете, что автор "Письма о Боге" недоумевал бы, если бы он знал, что во имя этого "небесного тирана" творил свой долголетний жизненный подвиг Преподобный Сергий? - Отвечаю вам параграфом из книги "Сердце": "Избегайте споров о бесспорном.
Удивлялся недавно спору между последователями Жанны Д'Арк, Сергия Радонежского и Моисея. Каждый утверждал, что его Предстатель не согласуется с другим. Между тем, зная истину, прискорбно было слышать эти выдумки, сочиненные для разъединения". - Может быть эти слова Вам не ясны, потому поясню: можно или должно избрать себе Высший Образ, к которому больше открыто сердце наше, но избрав Его, мы не имеем права порицать другой Облик, ибо, истинно, Он может оказаться Тем же Самым. Великие Облики имеют и имели много аспектов и имен. Знаете ли Вы, какие великие Образы Записаны в Книги Жизней Старшего махатмы? Истинно, только Махатмы и, тем более Старший среди Них, знают истину. Потому в неведении нашем остережемся от кощунства!
Теперь Вы внимательно и без предубеждений прочтете "Письмо о Боге", Вы увидите, что Махатма отрицает и говорит лишь против кощунственного, личного Бога, жестокого и несправедливого, карающего вечным проклятием каждого еретика и оправдывающего все злодеяния, совершаемые в прославление Его, Бога церковной догмы, который, будучи умилостивлен принесением в жертву Его Сына,: допускает в Свое Небесное Царство лишь уверовавших в эту жертву. Но так как человечество, от самого начала своего, рождалось и рождается вне лона христианской церкви, то, значит, огромное большинство осуждено на вечные муки. Но разве виноваты они, что "Милосердный" Отец соизволил послать Своего Единородного Сына лишь в одно время, лишь одну страну и к одному народу? За что же карать их? Неужели эти биллионы душ осуждены вечно гореть в адовом огне только потому, что они не имели возможности физически узреть и услышать Сына? Тогда Бога Махатмы, истинно, не ведают и не почитают. Но назвать их атеистами невозможно. Как могут Они, провозглашающие бессмертие Духа и Сами достигшие его, иметь что-либо общее с мертвым атеизмом? Прочтите внимательно, именно Они возражают против агностицизма. "Пантеистами Нас могут назвать - агностиками никогда!", и далее - "Найдя гносиз, Мы не можем повернуть ему спину и сделаться агностиками". Затем Вы приводите глубоко философское утверждение Старшего Махатмы: "Что касается Бога, то раз никто, никогда и нигде, не видел Его, то если Он или Оно не есть сама Сущность и Природа этой беспредельной и вечной Материи, ее энергия и движение, мы не можем рассматривать Его, как вечного, или бесконечного, или самосущего. Мы отказываемся принять существо или бытие, о котором мы абсолютно ничего не знаем, ибо нет места Ему при наличности Материи, неопровержимые свойства и качества которой вполне нам известны... другими словами мы верим только в Материю, в Материю, как видимую Природу, и Материю в ее незримости, как невидимый вездесущий протей...".
Вы возмущены этим возвеличением материи. Но разве Вы не знаете, что в эзотеризме материя и дух едины? Что материя есть лишь дифференциация духа? Разве вы не знаете, что материя и есть энергия, ибо одно без другого не существует? Потому всякая материя рассматривается, как иллюзорность. Разве Вы не знаете, что все произошло из Единого Элемента? И Элемент этот рассматривается, как Божественное Начало, троичное в своем
проявлении.
Разве Вы не знаете, что дух, лишенный материи, не имеет проявления, иначе говоря, не существует? Истинно, в действиях и в мышлении мы отделиться не можем от материи.
Перевожу для вас соответственные мысли из древнейших индусских писаний, из "Агни Пурана": "Эта Природа непостижима и превосходит все измерения и все понимание. Бесчисленны зародыши таких миров и систем, постоянно рождающихся в свое огненное бытие под крылом Матери всей Вселенной. Пуман или субъективный элемент (Брама
ведантистов) существует в потенциальном состоянии в недрах Космической Природы так же, как огонь сокрыт в куске сухого дерева, и также, как масло потенциально существует в сердце кунжутного дерева. Этот Пуман или субъективный элемент лежит скрытый в Природе, как психический свидетель или духовное начало, совершенно нейтральное и лишенное каких бы то ни было действий". "Это сочетание Пумана И Природы объединяется особой силой, которая известна, как Вишну-Шакти (Энергия), содержащая в себе эмбрионы и основные свойства всех существ и Материи, которые должны последовательно развиться из этого сочетания Космической Природы и ее супруга Пумана. сила, обсуждаемая здесь, является действительным посредником для осуществления их сочетания, когда они находятся в противоположных сочетаниях и разъединены, или же силою, разлагающей, уничтожающей это соприкасание, из которого произошла Вселенная, как необходимое следствие...".
Те же мысли вы найдете в герметической философии, хотя в иной фразеологии. Да, величественно представление древних о Боге, этом Непостижимом Начале всех вещей, этом Вселенском Законе, истинном справедливом Начале, дающем каждой искре, изшедшей из Него, все свойства свои, представляя ей следовать свободному выбору в
применении их на строительство или разрушение. Теперь вернемся к первой фразе этого философского изложения, конечно, вы знаете, что она взята из Евангелия, именно, это подлинные слова Апостола Иоанна, которого еще никто не отважился и не надоумился назвать еретиком или атеистом. Так мы читаем (от Иоанна гл.1-ст.18 ) - "Бога не видел никто никогда", и те же слова в Послании его (гл. 4 - ст.1). Именно этими словами Иоанн дает понять, что по самой природе своей Бог не может быть видим. Далее тот же Иоанн говорит: "Бог есть Дух и поклоняющиеся ему должны поклоняться в духе и истине" (гл.4-24) И еще (гл.1-5): "Бог Свет есть, и нет в Нем никакой тьмы" ( Но мы знаем, что свет есть материя плюс движение). Много в Библии указаний на "Неведомого Бога" и на огненную природу этого бога. Во Второзаконии (гл.4-24) Моисей говорит: "Бог есть Огонь поядающий"; "Бог наш Огонь потребляющий есть". Так, истинно, сказано: "Блаженны чистые сердцем, яко тии Бога узрят". К месту припомнить слова ап. Павла во втором Послании к Коринф.: "Буква убивает, а дух животворит" . Потому отбросим мертвую букву и догмы средневекового мышления и возжем в себе огонь духа, прикасаясь к этому Высшему Понятию, и скажем себе: "Бог непостижим и неоценим, иначе Он не был бы Богом". Бог Махатм, бог Космический, вернее "сам Космос, ибо не говорится ли, что Он Вездесущ, Всепроникающ, Всеведущ, и также все в нем движется и дышит и имеет бытие. Все это есть в Библии.
Так же и в учении сказано, что "люди не понимают, что означает Бог и Бодхисатва". Истинно, они не понимают! Но как говорил великий Ориген: «Наш ум своими силами не может постичь самого Бога, но познает Отца всех тварей из красот дел и великолепия Вселенной". Так и Махатмы познают божественность Природы в ее зримости и незримости духовной.
"Сознание масс всегда требует Личности для почитания и творит Образ Высший по подобию своему, тогда как Высшие стремятся во всех проявлениях к Принципу".
Тот же Ориген далее утверждает: "Итак, Бога нельзя считать каким-либо телом или пребывающим в теле, но он есть простая Духовная Природа, не допускающая в себе никакой сложности. Он есть ум и, в то же время, Источник, от которого получает начало всякая разумная природа и ум. Бога, который служит началом всего, не должно считать сложным, иначе окажется, что элементы, из которых слагается все то, что называется сложным, существовали раньше самого начала". (Ориген. "О Началах"). Вот истинно философское мышление. Близкое, и, я сказала бы, тождественное всем древним философиям! Истинно, если бы наши отцы церкви последовали примеру западного духовенства и принялись бы за изучение трудов Великого Оригена, этого истинного Светоча Христианства, много света пролилось бы на символы и таинства христианства, и догмы церковные отпали бы, как оковы и скопы железные, и церковь, тело Христово, истинно, восстало бы из гроба. Ведь малые дети начинают думать логичнее наших седовласых наставников.
Да, отцы западной церкви поняли, что сознание их духовной паствы требует иной пищи и не может примириться с наивными утверждениями, которые, может быть, в свое время, и были нужны для обуздания полудиких племен, которые принимали христианство.
Чтобы не утратить своего влияния, некоторые из представителей духовенства запада спешат отрешиться от невежества и пополнить свое знание. Ведь только подумать, сколько ясных указаний о законе перевоплощения и законе кармы имеются в Евангелии, именно, в словах самого Христа! Но духовные отцы тщательно умалчивают об этом. Ведь не могут же они не знать, что закон перевоплощения был отменен лишь в шестом веке на Константинопольском Соборе! Неужели сознание их до сих пор не продвинулось! Ведь на одном из таких соборов обсуждался также вопрос, имеется ли душа у женщины! Много подобных перлов можно найти, читая эти исторические рекорды тьмы невежества. И сейчас, в виду переживаемого всем миром страшного духовного кризиса, ужасающего, всеразъедающего безбожия, порожденного узким и мертвящим догматизмом и удушающим сектанством, также и падением нравственности среди церковных служителей, именно, все духовные пастыри должны ополчиться против всякой нетерпимости, невежества и безнравственности, должны стать истинными водителями духа и идти с нуждами века, а не плестись позади, закованные в цепи мрачного невежества. Как сказано в учении: "После Оригена начала ложная вера христианства расти. Ужас берет перед видением религиозного суеверия того времени. Ориген ходил еще по горячим угольям старого мира. Зная заветы Иисуса, он болел, видя невнимание толпы. Зная таинства древних мистерий, он болел, видя непонимание Источника. Зная простоту Учения Иисуса, он болел, видя создание церквей. Будучи ревнителем знания, он возмущался падением знания среди служителей...".Не худо припомнить, как во все века наиболее просвещенные пастыри подвергались гонению правящей церкви. Сколько клеветы было даже около современного нам Иоанна Кронштадского, распускаемой его же служителями! Вспомним Оптину Пустынь, эту прекрасную духовную ячейку, сколько гонений пришлось претерпеть ей от власть имущих! Вспомним многое другое, что размеры письма не позволяют включить.
Посмотрим теперь утверждение, так возмутившее Вас, что "религии являлись главной причиной почти двух третей бедствий, которые преследуют человечество". Утверждение это есть сама истина, если мы обратимся к историческим рекордам. Именно, для изучающих историю религий, историю церкви вообще, это есть неоспоримая и тяжелая истина. Во все времена, среди всех народов, вопрос религии был самым острым, самым страшным, и никакой другой человеческий вопрос не залил так мир кровью, как религия. Ни одни войны не были так жестоки, как войны за религию. Вспомним воинствующий фанатизм мусульманского мира. Не забудем, что буддисты были изгнаны и истреблены в Индии брахманской сектой, и сейчас еще не редки кровавые расправы между мусульманами и индусами. Так и в некоторых китайских провинциях жестко расправлялись и расправляются еще с буддийскими монастырями. Также не будете Вы отрицать, что Инквизиция есть самое страшное, несмываемое пятно на златотканых одеждах христианской церкви. Ведь Инквизиция была установлена, конечно, не для преследования ведьм и колдунов, большей частью медиумов и еретиков, но для уничтожения всех инакомыслящих, всех личных врагов представителей церкви, для утверждения и упрочнения своего могущества. И среди этих врагов, как Вы знаете, прежде всего, насчитывались все наиболее просвещенные служители Общего Блага и истинные последователи Заветов Христа. Легче всего было уничтожить врага, заклеймив его сношением с дьяволом. Ведь эту дьявольскую психологию "блюстители чистоты" Учения Христа всеми способами старались вкоренить в сознание темных масс, потому и
все видения монахов того времени носили на себе печать сатаны, были полны образами дьявольскими и всякого рода искушениями. Преследование жалких ведьм, колдунов и медиумов, одержимых, еретиков, явилось лишь густой ширмой для беспрепятственного и
безграничного властвования над несчастным населением, истребляя и грабя всех, стремившихся внести просвет в страшную тьму средневековья, всех, осмелившихся говорить об общем благе и противившихся этому царству Дьявола в образе представителей Инквизиции. Именно, учреждение инквизиции было страшной
карикатурой на Суд Божий, внушенный князем мира сего для растления и подрыва веры в чистоту, благость и справедливость церкви во все времена. Именно, стоит вспомнить времена инквизиции, Варфоломеевскую ночь и всю историю Папства и церковных соборов, где почтенные духовные отцы изрядно заушали и таскали друг друга за бороды и волосья, чтоб всякое уважение к такой церкви и догмам, ею утвержденным, испарились навсегда, оставив лишь возмущение и ужас перед непревзойденными преступлениями чудовищного своекорыстия, властолюбия, алчности невежества, совершающихся якобы во Имя Того, кто восставал против всякого насилия и завещал любить ближнего, как самого себя!
Вспомним все те великие имена, которые пострадали от Инквизиции или должны были скрывать свои светлые знания перед печатью юродства или под сложнейшими символами, ключ к которым, к великому ущербу человечества, почти что утерян. Вспомним те горы уничтоженных трудов, полных света и блага, невозвратимая утрата которых справедливо оплакивалась и рассматривалась лучшими умами всех эпох, как величайшее бедствие!
Принято возмущаться пожаром Александрийской Библиотеки, но те же лицемеры замалчивают многовековые зарева кострищ Инквизиции, сжигавшие перлы человеческого гения. Долог список мучеников знания и света, но такие светлые имена, как Джордано Бруно, Галилей, Иоанн Гус и Жанна Д'Арк навсегда останутся в памяти человечества, как огненные свидетели царства Дьявола в век Инквизиции!
Назидательно читать жития святых католической церкви, написанные самими служителями ее. Сохранились подлинные послания святых к главам церкви, сурово осуждавшие их кровавые преступления. А ведь именно они, эти преступники, создавали сознание масс! История Религий, истинно, самая мрачная и кровавая страница в истории человечества! Вы мне скажете, что Инквизиция была изобретена западной церковью, но я напомню Вам, хотя бы, времена Патриарха Никона, вводившего трехперстное знамение пытками и сжиганием на кострах всех, придерживавшихся двуперстного (Аввакум и многие другие). Но ведь тогда наш Вл. Преподобный Сергий, этот истинный Последователь заветов Христа, Великий Основатель Святой Руси, Строитель Русской Государственности, тоже должен считаться еретиком? Внимательно перечтем соборы церковные и увидим много интересного, свидетельствующего об уровне сознания тех духовных отцов, которые именно продиктовали ныне существующие догмы. Ах, если бы люди дали себе труд в зрелые годы, действительно изучать Учение христово, да еще на основном языке этих Евангелий, а не удовлетворялись школьными учебниками, то новый смысл слов и подлинный величавый Облик Христа встал бы перед их духовным зрением. Именно тот Облик, которому служил Преподобный Сергий и служил подвигом всей своей жизни, потому и было у него столько врагов среди церковных служителей.
Теперь в чем заключается самый тяжкий грех церкви? Именно в том, что церковь на протяжении веков внедряла в сознание своей паствы чувство безответственности. С детства мы знали, что человек может совершать самые большие злодеяния, но если священник на исповеди отпустит грехи его, то он освобождается от бремени их и может вновь нагружать себя до следующего, столь же успешного освобождения, разве что за повышенную плату. Сколько сиротских слез положено в основание некоторых храмов! Именно, на какие деньги, каким путем добытые, чаще всего воздвигались храмы?
Сколько пудовых свечей теплилось перед Священными Изображениями, принесенные предательскими руками! Истинно, сказано: "Велика подкупность Христа, прикрывающего за свечку любое предательство. Нет хуже, нежели свеча подлости. Не нуждается Христос в таких почитателях, ибо свечи их коптят одеяние. Не отмыть водами Иордана и Урдара следы таких приношений". Сколько непонимания в молитве: "Аз недостойный Ирей, властью мне от Бога данной, ныне отпущаю грехи...". Да, платное отпущение раскаявшегося грешника не есть ли самое тяжкое преступление? Денежный подкуп Божества не хуже ли первых времен фетишизма? Этот устрашающий вопрос нужно освещать многосторонне. Именно устрашающий, ибо язва эта распространена по всему миру во всех религиях. Так, если в Тибете разбойничье племя голоков, исповедующее ламаизм, религию, столь же далекую от заветов Будды, как и наша церковность от Учения Христа, отправляясь на ежегодное паломничество в Лхассу замаливать свои злодейства, не трогают на пути своего следования беззащитное население, желая получить доступ к высшему духовному представителю, но, получив за определенную плату полное отпущение своих преступлений, дают полную волю своему разгулу, грабя все, что попадает им под руку, пуская в ход и оружие, то не правы ли они, ибо через год они вновь очистятся, ведь вопрос лишь во мзде?! Так в Индии все согрешившие спешат принести своему брамину в жертву козла и другие ценные приношения, и столь же успешно получают прощение и очищение. Вы скажете, что это отставшие расы? Но разве не то же самое происходит среди высших интеллигентных слоев Америки и Европы? Нет, хуже, ибо только что католической церковью воскрешен древний закон индульгенций. И сейчас каждый католик может не затруднять себя покаянным паломничеством к главе церкви, но просто должен послать ему соответствующую сумму для получения необходимой индульгенции для входа в Рай. Несомненно существует определенная такса на эти индульгенции, ибо ведь согрешения так различны, и на точной оценке их можно заработать хороший капитал! Куда же дальше идти? Не возвращаемся ли мы спешными шагами во мрак средневековья?
Да, именно в этом внедрении в сознание с детских лет, что у человека есть мощная заступница - церковь, которая за пролитую слезу и некоторую мзду проведет его к вратам Рая, и заключается тяжкое преступление церкви. Лишив человека ответственности,
церковь лишила человека его Божественного Происхождения. церковь дискредитировала великое понятие Божественной Справедливости. Утратив понимание ответственности и справедливости, человек неминуемо будет инволюировать, ибо тот, кто не идет с космическими законами, осужден на разложение. Весь Космос построен законом ответственности или, как его чаще называют, законом причины и следствия, или законом кармы. И не может человечество игнорировать его и пренебрегать им без саморазрушения в конечном итоге. Все древние учения, без исключения, учили этому закону великой ответственности, этому закону Божественности в нас. Он ясно звучит в словах Моисея
(которое принято приводить, как образец мстительности еврейского народа), "Око за Око и Зуб з Зуб". Но вспомним и слова Христа: "Вы слышали что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду, а Я говорю вам, что всякий гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду. Кто же скажет брату своему "рака", подлежит синедриону, а кто скажет "безумец", подлежит гиене огненной". Разве закон, выраженный устами Христа, не будет суровее закона Моисея, если не принять ее в том же смысле непреложного закона кармы? Также, несомненно, вы знаете слова Христа: "Истинно, говорю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или
земли ради Меня и Евангелия и не получил бы ныне, во время сие, среди гонений, во сто крат более домов, и братьев, и сестер, и отцов, и матерей. и детей, и земель, а в веке грядущем жизни вечной". (От Марка 10.29-30) Как можно ныне, во время сие, иметь больше матерей, отцов и т.д., если не допустить закона перевоплощения? Именно, здесь подчеркнуто противоположение времени здешнего, земных существований среди гонений, к веку грядущему жизни вечной.
И еще (от Матв. 17. 10-13 ст.) - "И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит прийти прежде? Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен прийти прежде и устроить все. Но говорю вам, что Илия уже пришел и не узнали его, а поступили с ним как хотели: так и Сын Человеческий пострадает от них. Тогда ученики поняли, что Он говорит им об Иоанне Крестителе".
Еще (Иоанн. Гл.9.1):"И проходя, увидели человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: "Равви, кто согрешил, он или родители его, что родился он слепым?" Не свидетельствуют ли все эти вопросы учеников о знании ими закона кармы, и что Христос
не отрицал его? Также следует понять и притчу о талантах. Почему все духовные отцы так упорно опровергают великий космический закон, который один может объяснить все, кажущиеся нам, несправедливости, всю разницу в условиях рождения, все несчастья, постигающие нас? Ответ один! всюду и везде действует одно корыстолюбивое побуждение, дабы не утерять свою власть и преумножить свое благополучие. Так невежественные массы, на протяжении веков, во всем мире держаться между страхом вечного проклятия и горения в адовом огне, и надеждою на вечные покой и
наслаждение в Раю, ключ к Вратам которого, вручен священнослужителям Самим Богом.
Но пока человек не поймет всего величия своего происхождения, что он есть бессмертная частица Божественного Я, вечно меняющая свои формы, и не осознает ответственности своей, и что нет никого, кто мог бы простить ему его грехи или воздать по заслугам и, что лишь сам он есть создатель причин и следствий, сеятель и жнец всего сотворенного им, до тех пор человек будет породителем и насадителем того безумия преступности и развращенности, которое грозит планете нашей страшной гибелью. Внедренная в сознание безответственность стала уже наследственной. Чтобы спасти человека от гибели, необходимо дружными усилиями светлых умов пробуждать омраченное сознание. Надо, чтобы лучшие духовные наставники немедленно провозгласили очищение заветов Христа в свете учения последнего апологета христианства, великого мученика Оригена. При этом очищении и Новое Великое Провозвестие засияет всеми лучами, неся синтез, неся вмещение и претворение всех заветов.
В заключение приведу параграфы из книги "Мир Огненный".
"Человечество придает значение лишь тем понятиям, которые укладываются в сознании посредственности, ибо оно облекает в своем сознании каждую форму соответственно. Почему же не привились все Высшие Понятия? Почему же столько искажений? Почему же так много умалений? Ибо, истинно, дух человеческих исканий и устремлений обращен вниз. Но задача Нового Мира пробудить сознание и вернуть Миру предназначенный Облик Красоты. Творчество духа должно напрягаться, именно, к восхождению. Именно, не низводить Высшее, но подымать. Потому первым условием будет творить Образ Божий по Божественному. Когда человеческое сознание перестанет изображать Божественность по-человечески, тогда достижения духа будут огненны".
"Именно, самое высокое стремится к Огненному принципу, тогда как сознание низшее творит Образ Высший по подобию своему. Вместимость малого сознания будет соответствовать созданному Облику, потому и столько явленных извращений. Как можно малое сознание наполнить Всеобъемлющим Понятием, когда Всеобъемлемость приводит дух в исступление. Скажу - тяжко человеческое мышление. Пространственный горизонт доступен лишь тому, кто знает Всеобъемлемость Принципа, ибо царственный дух может слиться с высшим Принципом точно также, как Макрокосм слит с микрокосмом.
Потому дух малый может слиться с Огненным принципом. Мощь огненная открывает все Горнило, явленное тому, кто ощущает пульс Мира Огненного. Это животворящее начало строит жизнь на Фохате.
Так запомним, что лишь малое сознание отрицает, но дух огненный всеобъемлет. На пути к Миру Огненному запомним о великом Принципе".
Так люди служат Богу своего отображения и почитают его своими пороками. Но Махатмы служат Божественному Неизреченному Началу и почитают Его чистотою своей жизни и самоотверженным подвигом во благо всего Мира.
И так как я обращаюсь (надеюсь) к сознанию не усталому, но молодому и огненному, то привожу еще один параграф из Учения: "В эту пору мирового засорения есть лишь единый путь перерождения мышления. Именно, нужно будить сознание. Именно, когда дух может уже оглядываться назад, зная, что день вчерашний со своим мышлением уже миновал, то происходит трансмутация распознавания. Именно, минувшее время может духу указать, как проходят и перерабатываются все энергии. Но горе желающим встретить будущее, оглядываясь назад! Ибо дух, обремененный останками вчерашнего дня, нагружен громадами; с таким грузом не взобраться на Гору, не пройти через Врата Света, не приобщиться к светлому Будущему. Так, если Отцы Церкви зовут в прошлое, то Служители Света зовут в будущее. Пробуждение сознаний, очищение Учения и зов в будущее дадут великое перерождение мышления. На пути к Миру Огненному Моя Ведущая Рука смещает энергии". Помните, как в первых книгах сказано: "Хотящий дойти в Новую Страну должен не только отбросить все предрассудки, но и войти путем новым". Да, нельзя строить на том, что отжило. Сдвиг в сознании масс произошел, и это нужно понять. Народ жаждет света, он жаждет духовной пищи, но пища эта должна быть чистой, и ризы новых духовных наставников должны стать действительно белоснежными, и они должны идти стопами Владыки Христа и стопами Его истинного Отображения на Земле, нашего великого Преподобного Сергия. Именно, Преподобный Сергий, приобщенный огню и огненному крещению, знал и знает природу Божественного Начала. Именно, Преподобный Сергий не был богословом и догматиком, но вся жизнь Его была подвигом подражания Христу в Его самоотверженном служении Родине и Миру. Да, Преподобный Сергий жил заветами Христа, но не церковными утверждениями. И его отказ от митрополичьего поста не происходил ли тоже от того, что Дух Его знал все расхождения церкви с Истиной?
Много непостижимых уму тайн открывается при приобщении к божественному началу Огня. Но тайны эти дух хранит в сердце, ибо помнит он завет Христов: "Не давайте святыню псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами и, обратившись, не растерзали вас" (От Матв. гл.7 ст.6). Так, не будем кощунствовать в неведении, но преклоним главу нашу в смирении перед тайною Великого Божественного Начала, проявляющегося для нас смертных в великолепии всего созданного, видимого и невидимого нам. Почтим это Божественное Начало чистотою жизни и побуждений, принесем на служение миру сердце, горящее любовью и полностью к Свет нам открывшему.
Отче Сергий, Дивный, с Тобою Идем, с Тобою Победим!»


А теперь решайте сами для себя – чье мнение Вам ближе…
Аватара пользователя
Kat Leo
 
Сообщения: 1404
Зарегистрирован: Вт июн 12, 2007 1:42 pm
Откуда: Гомель

Сообщение Kat Leo » Пт мар 07, 2008 8:30 pm

dimik100 писал(а):
христиане исповедуют, что Бог есть Личность и даже более того - Бог есть Триединство Личностей Отца, Сына и Святаго Духа. "Агни-йога" утверждает, что Абсолют не обладает ни Личностью, ни волей. "Махатма отрицает и говорит против кощунственного человеческого представления Личного бога. Махатма отрицает Бога церковной догмы" (Письма Е.Рерих от 8.9.34). "Я избегала бы церковных выражений, когда имеется в виду Великий Принцип. Понятия воли и завета уже связаны с личностью и потому не вяжутся с представлением всеобъемлющего Начала" (Письмо Е.Рерих от 25.1.38. )

Ну что ж, прочитаем и это письмо, чтобы уяснить для себя, кто же здесь неправе… Привожу все письмо.

«25. 1. 38
Вероятно, Вы уже знаете, что я не люблю слово оккультизм. Слово это заклеймено обывательским к нему отношением и, так сказать, набило оскомину. Понимаю, что трудно всюду изъять его, но, где возможно, я старалась бы избегать этого термина вчерашнего дня. Сокровенное Учение, Сокровенное Знание или даже Тайноведение звучит уже лучше. Ведь сейчас задача в том, чтобы устремить сознание людей к новым подходам, к новому горизонту, к будущему с его новыми открытиями, требующими и новых определительных. Потому хотелось бы еще сильнее подчеркнуть, что путь самоотверженного жизненного подвига и будет приобщением к познанию тайн природы, которые прежде всего заключены в самом человеке как синтезе всех ее царств.
Это познание неминуемо приведет к новому отношению ко всему строю жизни, ко всему бытию. И заветы всех Учений Жизни, или Живой Этики, обретут нерушимую ценность. Также не лучше ли, где форма изложения позволяет, вносить более обобщающее понимание Божественного Начала? Я избегала бы церковных выражений, когда имеется в виду Великий Принцип. Понятия воли и завета уже связаны с личностью и потому они не вяжутся с представлением Всеобъемлющего Начала. Мне кажется, будет удачнее заменить эти понятия космическим законом.
Читала главы о соборах. Но, вероятно, я очень глупа, ибо не могу понять, почему слово "единосущный" оказалось менее приемлемым, нежели "единородный"? Если принято второе, то тем паче должно быть воспринято и первое. Каждый сын единосущен
отцу. Вероятно, греческий эквивалент этого слова имеет еще какое-то особое значение. Но, конечно, я не считаю себя достаточно компетентной, чтобы разбираться во всех головоломках богословов. Думается, что это было бы бесполезной тратой времени. Заветы Христа имеют гораздо больше значения, нежели Его происхождение. Достали ли Вы книгу Уайта "Борьба Религии с Наукой"? Хотя она издана в сильно сокращенном виде, все же в ней сохранился ценнейший материал, который убедительнее богословских прений.
Привожу Вам из Добротолюбия [том первый] прогноз Антония Великого о состоянии монашества в не столь отдаленном будущем.
"26. В другой раз св. Антоний открыл своим ученикам, как от умаления ревности расслабеется монашество и померкнет слава его. Некоторые ученики его, видя бесчисленное множество иноков в пустыне, украшенных такими добродетелями и с таким
жаром ревнующих о преуспеянии в святом житии отшельническом, спросили авву Антония: "Отче! долго ли пребудет этот жар ревности и эта любовь к уединению, нищете, смирению, воздержанию и всем прочим добродетелям, к которым ныне так усердно прилежит все это множество монахов?" - Человек Божий с воздыханием и слезами ответил им: "придет время, возлюбленные дети мои, когда монахи оставят пустыни и потекут вместо их в богатые города, где вместо этих пустынных пещер и тесных келий воздвигнут гордые здания, могущие спорить с палатами царей; вместе с этим возрастет любовь к собиранию богатств; смирение заменится гордостью; многие будут гордиться знанием, но голым, чуждым добрых дел, соответствующих истинному знанию; любовь охладеет; вместо воздержания умножится чревоугодие, и очень многие из них будут заботиться о роскошных яствах не меньше самих мирян, от которых монахи ничем другим отличаться не будут, как одеянием и наглавником; и, несмотря на то, что будут жить среди мира, будут называть себя уединенниками (монах - собственно уединенник). Притом они будут величаться, говоря: я Павлов, я Аполлосов (1 Кор. 1, 12), как бы вся сила их монашества состояла в достоинстве их предшественников: они будут величаться отцами своими, как иудеи - отцом своим Авраамом. Но будут в то время такие, которые окажутся гораздо лучше и совершеннее нас; ибо блаженнее тот, кто мог преступить и не
преступил, и зло сотворить, и не сотворил (Марк, 3, 11), нежели тот, кто влеком к добру массою стремящихся к тому ревнителей. Почему Ной, Авраам и Лот, которые вели ревностную жизнь среди злых людей, справедливо так много прославляются в Писании".
Да, самое трудное - это омыть тело Христа. И самое безумное и разлагающее явление заключается в признании некоторых представителей церкви - "что им не страшны отрицатели истины, но именно теософы и всякие оккультисты, которые хотят по-своему представить Христа. И с ними они будут бороться всеми мерами насмерть". Вы чуете, что скрыто под таким признанием. Страшно становится за такое возрождение средневековой нетерпимости. И главное, что в основе лежат те же побуждения, которые создали Инквизицию, этот апофеоз человеческого невежества и корыстолюбия.
В то же время мы читаем в американских газетах: "по случаю Рождества, по распоряжению американских судебных властей сорок пасторов, содержащихся в заключении по различным делам, были отпущены домой на сутки провести праздник в кругу семьи. Такое разрешение не было дано лишь одному пастору, обвиняемому в тяжком преступлении". По всему миру сейчас немало преступников среди пастырей. А сколько лиц принимает священнический сан лишь ради обеспечения куска хлеба! Но на смену старому идет новое сознание, и оно в новом свете примет Заветы Христа и всех Его Великих Собратьев. Новый Мир несет на знамени своем: Знание, Терпимость и Сотрудничество.»


Ну и что же здесь ужасающего в том, что утверждается, что об Едином Всевышнем Божественном Принципе , имеющим телом своим Вселенную, нельзя говорить, как о Личности, обладающей человеческими характеристиками? Всеобъемлющее Начало непостижимо для ограниченного в чувствах несовершенного существа - человека, поэтому приписывать Ему что-то от человеческих атрибутов – это творить Божество по своему образу и подобию.
Кстати, заметьте - Е. Рерих лишь предпочитает термин"космический закон" более церковным, на ее взгляд, терминам "завет" и "воля"... Никакого запрета и навязывания здесь нет - хотите - называйте, как кому удобно, лишь бы понимали правильно саму суть...
Аватара пользователя
Kat Leo
 
Сообщения: 1404
Зарегистрирован: Вт июн 12, 2007 1:42 pm
Откуда: Гомель

Сообщение dimik100 » Пт мар 07, 2008 9:45 pm

Я вам ничего не собераюсь доказывать и тем более вас опровергать,т.к. считаю это бесполезным!материальчик я привел вам дабы просто посмотреть на вашу утопическую реакцию!!!То как вы, Kat Leo, «среагировали» на мой материальчик(хотя в этом слове я никакого под смысла не закладывал и тем более компрамата ,все это вы сами себе выдумали, т.к. эта логика «выдумок» присутсвует(правильнее сказать: заложенная еще с детсва, у большинства девушек(женщин). В принципе это нормальное явление !и не подумайте ,что я это написал в рамках «женской дискриминации»(мол все высказывания женщин глупы)!!Ваше мнение я уважаю,но……….!!!Читая ваши посты о теософии,а в особенности ваша «резкая и агрессивная защита» мнения о построении мира с точки зрения данного учения, у меня складывается впечатление, что Каt Leo,подобно человеку ,находящегося под влиянием некой секты либо синтеза(предположим теософии,т.к. я сам раньше вплотную занимался исследованиями различных сект в РБ,и лично общался(бывал на их лекциях,встречах)с представителями данных учений)пытается отвергнуть попытки объяснить человеку, что эти учения «бред» определенных личностей, выдумавших ввиду осознанного,в каких либо преступных или реллигиозных(политических) целях , либо не осознанного воздействия, на мнения и взгляды человека!!!! Как правило люди,начитавшись литературы, наслушавшись лекций от учителей сект или их приемников, меняют свои взгляды либо приобретают «ложные»!Материал, исходящий из всевозможных источников данных учений всегда схож(по содержанию, излаганию мысли, иногда некой сложности,мистичности,постановке постоянно повторяющихся слов ,фраз,предложений, афоризмов, счастливых и прекрасных моментах, происходящих в прошлой жизни,настоящей и будущей, а так же присутствие «элементов» из сказок и мифов!все это сливается воедино в учениях, в каких либо это ярко выраженно,а где и нет! Особенно легко подвержены восприятию таких взглядов именно представители женского пола( т.к. все перечисленное мною выше соответствует только «кусочку» логического мышления женщины),хотя мужчины со своей логикой и ее собственным «руслом» далеко не отстали от женщин в принятии точек зрения!!!Вообщем девушки(женщины) всегда активно защищают точку зрения каких-либо учений!!Что я постоянно и слышал от девушек-сектанток!!!Помимо сектанток я много встречал женщин(одна из низ даже директор школы) , которые так яро отстаивали именно учение теософии!а еще одна заявила,что некотрые «главы» теософии «ближе» к ее собственным чувствам, вследствии чего она считает приемлимым объяснить происхождение мира с точки зрения теософского учения!




Я согласен, теософию нелязя назвать сектой в рамках определений,какие именно учения относят к сектам!однако я, и не только я, называю ее «не офицальной сектой» !! Прошу заметить не маловажный факт,что конкретно подтолкнуло Блаватскую начать «плодить» это учение !А подтолкнуло ее ,якобы, явившиеся ей ,ни с того ни с сего( и почему – то только ей ), так назывемые МАХАТМЫ(души ,ангелы-вообщем ,кто как назовет)!и они опять таки , якобы, расповедали ей о сути данного учения(фактов и подтверждений того, что они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЯВИЛИСЬ ей в «реальности» нет)!Лично я уверен, что это плод ее воображения характерный для той эпохи,что логично(сейчас вы тут будете, все написанное мною, опровергать, как говорят даже «к гадалке не ходи»))))) Таких как госпожа Блаватская и ее приемники по всей планете «ходят» и усиленно работают над созданием лже-учений !Теософия,иные секты и большая часть офицальных «представителей» реллигии только и знают,что вырывать друг у друга тексты(писания) и прекладывать их«с места на место» ,как какую-то вещь,при этом эта вещь постоянно видоизменяется(форма,объем,цвет,материал из которого она изготовлена !!!присматритесь и найдите «десять отличий» у нескольких одинаковых «рисунков»!!!а наукой в теософии даже и не попахивает(привидите мне хоть один математический,физический,либо хим.и т.д. расчет,доказывающий,что либо или какое-нибудь теософское изобретение,ставшее частью повседневного использования в жизнидеятельности человека!! ! не могу с вами согласиться , Kat Leo,что за теософией будущее!!!!в самом ближайшем будущем человечесво выйдет на новый этап развития робототехники(одна Япония добилась коллосальных успехов в этой сфере)!!их институты заявили, что буквально пару лет осталось до создания роботов,которые смогут обладать чувствами(осязанием,обоянием, смогут любить и т.д.)!они станут на служение человечеству, а далее биороботы, массовые нанотехнологии , вследствии чего человечество выйдет на еще более высший уровень развития отношений,где «личность станет единицей материи»!!!!теософия ,как и основная религия(хотя она долго будет еще «сопротивляться» ) канет в лету!!!!и отрицать это глупо,т.к. говорится «прогресс на лицо»(хотя в нашей стране и не только с этим проблемы)!
dimik100
 
Сообщения: 62
Зарегистрирован: Вт мар 06, 2007 3:08 pm
Откуда: г.Минск

Сообщение Kat Leo » Пт мар 07, 2008 11:45 pm

dimik100 писал(а):Я вам ничего не собераюсь доказывать и тем более вас опровергать...

Зачем же тогда писали? Кстати, приведенный пост - это Ваши слова или плагиат из Инета? Если Ваши - поздравляю, Вы - ортодокс, фарисей чистой воды. И в таком случае разговор с Вами бесполезен. Если это заимствование, то позвольте спросить, а почему тогда для очернения теософии Вы используете позицию официальной РПЦ? Надо и начинать было со своей точки зрения... А то получается - привели уличающие"факты" и с улыбкой наблюдаете, как я пытаюсь доказать Вам, что Ваши факты - ложь. Вы что - отстаивание своих взглядов считаете признаком "ненормальности", "женской падкости на все этакое"? Значит, и Ваша защита своих "ортодоксальных", "общепринятых", "официальных" взглядов тоже отнесете к этой причине? Это тоже будет "женским" половым признаком? :?
В принципе это нормальное явление !и не подумайте ,что я это написал в рамках «женской дискриминации»(мол все высказывания женщин глупы)!!Ваше мнение я уважаю,но……….!!!Читая ваши посты о теософии,а в особенности ваша «резкая и агрессивная защита» мнения о построении мира с точки зрения данного учения, у меня складывается впечатление, что Каt Leo,подобно человеку ,находящегося под влиянием некой секты либо синтеза(предположим теософии,т.к. я сам раньше вплотную занимался исследованиями различных сект в РБ,и лично общался(бывал на их лекциях,встречах)с представителями данных учений)пытается отвергнуть попытки объяснить человеку, что эти учения «бред» определенных личностей, выдумавших ввиду осознанного,в каких либо преступных или религиозных(политических) целях , либо не осознанного воздействия, на мнения и взгляды человека!!!!

Что ж, видимо, действительно мои посты воспринимаются, как агрессивные... Значит, это моя вина, извините. Плохой из меня последователь теософии. Не всегда получается тактично и спокойно объяснить свою точку зрения, особенно, когда тебя называют то "профаном", не достойным объснения философских понятий, то говорящей "какой-то бред", то у меня какие-то "выверты сознания". :oops: Еще раз прошу прощения у всех, кто воспринял мои высказывания, как агрессию. Постараюсь в дальнейшем показать пример христианского смирения. По мере возможности, конечно... :) Хотя другие участники форума не слишком-то придерживаются толерантной линии поведения, согласитесь? :wink:
Вот насчет того, что я пытаюсь защищать "бред", хочу заметить, что Вы слишком быстро вынесли приговор, основываясь на каких-то только Вам известных фактах. Поделитесь с миром, пожалуйста. Скажите что, по-Вашему, является "бредом" и в каких (по-Вашему мнению) "преступных или религиозных(политических) целях" это было высказано. Тогда наше общение будет плодотворным и ведущим в результате к поиску истины в этой полемике. А то как-то все в Ваших высказываниях "огульно". Как бабы на базаре - "ты такая, ты сякая". Шум, гам - а конкретики - ноль...
Как правило люди,начитавшись литературы, наслушавшись лекций от учителей сект или их приемников, меняют свои взгляды либо приобретают «ложные»!Материал, исходящий из всевозможных источников данных учений всегда схож(по содержанию, излаганию мысли, иногда некой сложности,мистичности,постановке постоянно повторяющихся слов ,фраз,предложений, афоризмов, счастливых и прекрасных моментах, происходящих в прошлой жизни,настоящей и будущей, а так же присутствие «элементов» из сказок и мифов!все это сливается воедино в учениях, в каких либо это ярко выраженно,а где и нет!

Совершенно с Вами согласна - насчет огромного количества сект, борющихся за людей, каждая тянет к себе, пытается "оболванить". А Вы не задумывались, почему так люди охотно иногда идут в эти "секты"? Значит, что-то их не устраивает в общепринятых культах и взглядах на окружающий мир, не так ли? Но еще раз повторю - теософия - не секта, потому что никто никого туда не тянет, не агитирует, каждый сам приходит к этим книгам. Я еще не встретила в своей жизни ни одного теософа, оккультиста (хотя и сожалею об этом). Я просто изучаю книги и нахожу в них ответы, которые меня удовлетворяют. А околотеософских (псевдоокультных) сект действительно полно - один Гробовой чего стоит! Но здесь отличие очень легко заметно - если участие в "секте" стоит денег - то это не теософия... Конечно, я много еще могла бы приводить отличий, но с Вашими взглядами эти доводы будут восприняты, как "эзотерическая чушь", поэтому воздержусь. Вам лично не грозит стать приверженцем теософии, могу Вас успокоить, да и вообще кого-то зазывать я и в мыслях не имела. Я всего лишь пытаюсь ознакомить с одной из точек зрения на мироздание, человека, историю человечества, а именно - с теософией, как одной из возможных гипотез. На мой (извините, - женский) взгляд - она логичней, как минимум... Но это не значит, что я буду с пеной у рта призывать всех думать, как я... Мне это не надо. Я лишь хочу объяснить, как видится мне (и не только мне, конечно). А в ответ меня обвиняют в женской логике, женской недальновидности, женской легковерности, - уж извините, но Ваш пост пронизан именно "женской дискриминацией". Вам психологически легче объяснить себе именно таким образом отличие чуждых для Вас моих взглядов. Дескать - "чушь", чего еще от женщин можно ожидать! Высказывания похлеще моих неоднократно звучали на этом форуме, но никто не объяснил их "игрой мужских гармонов". На неоднократные просьбы что-то пояснить в ответ только высокомерные отсылки читать источники. Да я умею читать. И есть у меня и ум, и твердая позиция. Но я хочу, чтобы меня как минимум уважали и отвечали по существу заданного вопроса, а не тыкали меня носом в женскую неполноценность. Поэтому разрешите напомнить, что 8 Марта - это не только для того, чтобы дарить женщинам подарки, а напоминание еще раз, что женщина имеет равные права с мужчиной, что разум не имеет пола и что "женщина тоже человек". Поэтому, пожалуйста, уважаемые разумные мужчины, может вы снизойдете с высоты своего мужского шовинизма и увидите во мне не "бабу", которая из-за умственной неполноценности взялась всех учить, а равного себе человека, имеющего право голоса и суждения.
Ну как еще можно понимать эти высказывания:
Особенно легко подвержены восприятию таких взглядов именно представители женского пола( т.к. все перечисленное мною выше соответствует только «кусочку» логического мышления женщины),хотя мужчины со своей логикой и ее собственным «руслом» далеко не отстали от женщин в принятии точек зрения!!!Вообщем девушки(женщины) всегда активно защищают точку зрения каких-либо учений!!Что я постоянно и слышал от девушек-сектанток!!!Помимо сектанток я много встречал женщин(одна из низ даже директор школы) , которые так яро отстаивали именно учение теософии!а еще одна заявила,что некотрые «главы» теософии «ближе» ее собственным чувствам, вследствии чего она считает приемлимым объяснить происхождение мира с точки зрения теософского учения!

А как Вам такая точка зрения - "именно женщина выведет мужчин из дебрей животной материальности, именно ей суждено будет стать активной движущей силой в развитии человеческого общества." А вдруг все, что угрожает сейчас жизни на Земле (войны, агрессии) - результат "мужской линии поведения", "мужского стиля управления"?
М-да, паважаны спадар, какая-то неевропейская у Вас точка зрения... На Западе уже давно таких мужешовинистских взглядов нет...


Прошу заметить не маловажный факт,что конкретно подтолкнуло Блаватскую начать «плодить» это учение !А подтолкнуло ее ,якобы, явившиеся ей ,ни с того ни с сего( и почему – то только ей ), так назывемые МАХАТМЫ(души ,ангелы-вообщем ,кто как назовет)!и они опять таки , якобы, расповедали ей о сути данного учения(фактов и подтверждений того, что они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЯВИЛИСЬ ей в «реальности» нет)!Лично я уверен, что это плод ее воображения характерный для той эпохи,что логично(сейчас вы тут будете, все написанное мною, опровергать, как говорят даже «к гадалке не ходи»)))))

:lol: :lol: :lol: Да Бог с Вами! Ну не верите - не надо, Ваше право. А вообще-то похоже, что Вы как бы "завидуете". Это ж надо - к ней пришли, а ко мне -нет... Простите, но именно так видится...
Извините, я не знаю, - может Вы психиатр по профессии, и изучив ее автобиографию, Вы сопоставив симптомы диагнозу, пришли к однозначному выводу? Не поделитесь? Будет интересно ознакомиться с логикой Ваших выводов.
Таких как госпожа Блаватская и ее приемники по всей планете «ходят» и усиленно работают над созданием лже-учений !Теософия,иные секты и большая часть офицальных «представителей» религии только и знают,что вырывать друг у друга тексты(писания) и прекладывать «с места на места» ,как какую-то вещь,при этом эта вещь постоянно видоизменяется(форма,объем,цвет,материал из которого изготовлена эта вещь!!!присматритесь и найдите «десять отличий» от нескольких одинаковых «рисунков»!!!

Я понимаю Ваше неприятие и нежелание разбираться,- гораздо легче огульно всех под одну метелку. "Ходют тут всякие..." Так Вам же никто и не навязывает того, что для Вас сложно и не понятно. Не нравится Вам это - займитесь чем-то другим, что Вам близко и ясно. А ярлыки зачем же вешать?

а наукой в теософии даже и не попахивает (привидите мне хоть один математический,физический,либо хим.и т.д. расчет,доказывающий,что либо или какое-нибудь теософское изобретение,ставшее частью повседневного использования!! ! не могу с вами согласиться , Kat Leo,что за теософией будущее!!!!

Да и не соглашайтесь, кто Вас заставляет. Объяснять таким как Вы бесполезно, и даже если я начну пытаться что-то пояснить, Вы не поверите и поспешите обвинить меня в сумасшествии. Ваша позиция в этом смысле беспроигрышная. Поэтому скажу лишь то, что гениальные мысли, открытия в большинстве своем "воспринимаются" подготовленными людьми (ученымм), их мыслительными приборами (разумом) из Ноосферы, где эти открытия присутствуют в виде мыслеформ (прообразов), и таким образом открытия эти являются даром Богов (Махатм) человечеству.
А теперь можете начинать ...
в самом ближайшем будущем человечесво выйдет на новый этап развития робототехники(одна Япония добилась коллосальных успехов в этой сфере)!!их институты заявили, что буквально пару лет осталось до создания роботов,которые смогут обладать чувствами(осязанием,обоянием, смогут любить и т.д.)!они станут на служение человечеству, а далее биороботы, массовые нанотехнологии , вследствии чего человечество выйдет на еще более высший уровень развития отношений,где «личность станет единицей материи»!!!!

:lol: Оо! Да Вас понесло не хуже, чем тех женщин-сектанток. :wink:
Вы в это верите? Значит, это Ваша уверенность не является излишней восторженностью души?
Простите, но для меня "чушью" является Ваше высказывание «личность станет единицей материи»... Какие политические цели Вы преследуете этим высказыванием? :lol:
Простите, я всего лишь пыталась следовать Вашей логике... Естественно, Ваше право верить во что угодно, даже в то, что роботы смогут любить, что подразумевает наличие у роботов "чисто человеческого сознания". Да вот беда, по-моему наука еще не имеет технологии создания "человеческого сознания", и по-моему еще не скоро узнает. Но это всего лишь мое мнение...
теософия ,как и основная религия(хотя она долго будет еще «сопротивляться» ) канет в лету!!!!и отрицать это глупо,т.к. говорится «прогресс на лицо»(хотя в нашей стране и не только с этим проблемы)!

Столько восклицательных знаков... Похоже ими Вы пытаетесь таким образом всех убедить в своей правоте. Даже похоже на какие-то заклинания...
Ну-ну...
Аватара пользователя
Kat Leo
 
Сообщения: 1404
Зарегистрирован: Вт июн 12, 2007 1:42 pm
Откуда: Гомель

Сообщение Kat Leo » Сб мар 08, 2008 7:50 pm

Дзякуй за віншаванне! :D
Аватара пользователя
Kat Leo
 
Сообщения: 1404
Зарегистрирован: Вт июн 12, 2007 1:42 pm
Откуда: Гомель

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Вс мар 09, 2008 12:58 am

Kat Leo: «Очевидно, Вы, Вадим, бо-о-ольшой знаток и теософии и Живой Этики. Не боитесь стать фарисеем нашего времени, апологетом косности так называемой "общепринятой точки зрения"? Ведь аналогичным образом рассуждают фарисеи всех времен, обвиняя новые учения в отступлении от общепринятой формы поклонения... Если кто не знает (ну, всякое бывает), фарисеи - это ученые богословы времен Христа, которые переврав слова Иисуса о том, что "он пришел разрушить старый Храм Веры и в три дня построить новый", и представив смысл изречения, как призыв к "терроризму", сумели предать его лютой смерти на кресте. Именно эта братия обрекла на смерть на костре Жанну Д'Арк за то, что она слышала "голоса святых", обвинив ее в "одержании бесами" и "ведьмовстве".

Это же несерьезно. Жанну Д'Арк сожгли вовсе не фарисеи, а английские оккупанты. И фарисеем выступаете вы, Kat Leo, откровенно издеваясь над Иисусом Христом и христианством. Что у вас за чудовищная каша в вашей юной голове собралась – уж и не расхлебать, не разобраться. Адский коктейль канала ТДК, книг Блаватской и прочей бульварщины. Насмотрелись и начитались черт знает чего.

Вы Kat Leo пишите: «Встречный вопрос Вам, Вадим, а Вы к какой конфессии себя относите? Верите ли в Бога? Или Вы атеист, как Ваш любимый философ? Тогда и Вас можно назвать сектантом в том смысле, что Ваши воззрения атеиста отличаются от точки зрения православия?»

У меня складывается после общения с вами впечатление, что у мужчин и женщин действительно разная вера. Тем более что ваши высказывания слово в слово повторяют наезды моей жены в этой теме, которая ментально, видимо, ваш близнец.

У вас какая-то действительно своя женская вера, а у нас какая-то своя мужская. И эти веры очень разные.

Что касается вашего вопроса о том, какой я конфессии, то так отвечу. Ментально я верю в существование Бога, мои предки в прошлые века были не просто католиками, но видными деятелями движения иезуитов, а сам я был бабками крещен в православие в Ростове-на-Дону, где родился – и иного быть не могло, ибо католических храмов там нет.

Но я ментально не испытываю никакой тяги к православию, католицизму и протестантизму – так как все это то же самое и тот же самый «испорченный телефон» в связи человека с Богом. Такова моя точка зрения – и никому ее не навязываю.

Я – сам по себе субъект Вселенной, субъект Бога – и субъект веры в Него. Мне конфессии не нужны. Сам себе таковая.

Мне кажется, конфессия предусматривает некое «стадо» и «стадность». Я же – сам по себе, и в этом элементе «стадности» не нуждаюсь. То есть, не вижу себя овцой в стаде поводыря, что суть и символ христианства, где все так и представлено.

Не настаиваю на истинности такой концепции, но каждый все-таки сам для себя должен определяться в этом вопросе. Я вижу все так – потому что это я. Уважаю мнение других, кто для себя все это видит иначе – ведь это глубоко личный и интимный вопрос основ человеческой личности. Другие думают иначе, находя ТАК более полезным для их жизни. Это не предмет спора: если какие-то концепции помогают жить – то слава Богу, живите с ними. Дело веры. Без веры очень многим жизнь казалась бы вообще невыносимой.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9354
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Сообщение Kat Leo » Вс мар 09, 2008 2:24 pm

Vadim Deruzhinsky писал(а): Это же несерьезно. Жанну Д'Арк сожгли вовсе не фарисеи, а английские оккупанты. .

Видите ли, Жанну осудили по политическим мотивам (Вы правы), но с помощью обвинения в ереси. Т.е. чисто «фарисейский» подход – использование извращения смысла поступков и слов для достижения обвинения «неудобного человека», чтобы избавиться от него.
Википедия. Жанна Д'Арк:
«Процесс начался 21 февраля 1431 года. Несмотря на то, что формально Жанну судила церковь по обвинению в ереси, она содержалась в тюрьме под охраной англичан как военнопленная. Возглавлял процесс епископ Кошон, ярый приверженец английских интересов во Франции…
В ходе процесса выяснилось, что обвинить Жанну будет не так то просто — девушка держалась на судилище с потрясающим мужеством и уверенно опровергала обвинения в ереси и сношениях с дьяволом, обходя многочисленные ловушки. Поскольку не удавалось добиться от неё признания в ереси, суд начал концентрироваться на тех фактах, где добровольное признание Жанны не требовалось — например на ношении мужской одежды, пренебрежении авторитетом Церкви, а также пытался доказать, что голоса, которые слышала Жанна, исходили от дьявола. Вопреки нормам церковного суда Жанне не разрешили подать апелляцию Папе и проигнорировали благоприятные для Жанны выводы процесса в Пуатье…
Через несколько дней под предлогом того, что Жанна снова надела мужскую одежду (женская была у неё отобрана силой) и, таким образом, «впала в прежние заблуждения» — трибунал приговорил её к смерти. 30 мая 1431 года Жанна д’Арк была сожжена живьём на площади Старого Рынка в Руане. На голову Жанны надели бумажную митру с надписью «Еретичка, вероотступница, идолопоклонница» и повели на костёр. «Епископ, я умираю из-за вас. Я вызываю вас на Божий суд!» — с высоты костра крикнула Жанна и попросила дать ей крест. Палач протянул ей две скрещённые хворостины. И когда огонь охватил её, она крикнула несколько раз: « Иисус!» Почти все плакали от жалости.»

И фарисеем выступаете вы, Kat Leo, откровенно издеваясь над Иисусом Христом и христианством. Что у вас за чудовищная каша в вашей юной голове собралась – уж и не расхлебать, не разобраться. Адский коктейль канала ТДК, книг Блаватской и прочей бульварщины. Насмотрелись и начитались черт знает чего.


Вадим, мне кажется, что Вы этим высказыванием хотели уязвить меня. :? Я вот тут подумала – а не переносите ли Вы на меня свои возмущения от разногласий со своей женой? Если нет, то приведите, пожалуйста, мои слова, где я по-Вашему «откровенно издеваюсь над Иисусом Христом»… Я в недоумении. Для меня Иисус – это светлый облик Учителя, Спасителя человечества. Вот я и хочу узнать, что Вас натолкнуло на такую мысль? :roll:
Насчет моей юной головы – спасибо. :D Я очень рада, что произвела на Вас такое впечатление «юного создания». У меня уже двое взрослых детей, и я уже более десятка лет постоянно подкрашиваю волосы, чтобы скрыть седину… Тем не менее, не понимаю, при чем здесь мой возраст? Так чем виновата моя точка зрения, тем, что она юная ("незрелая") или что она женская ("второсортная")? А может здесь дело в том, что она отличается от Вашей, такой понятной и родной лично Вам?

У вас какая-то действительно своя женская вера, а у нас какая-то своя мужская. И эти веры очень разные.
Что касается вашего вопроса о том, какой я конфессии, то так отвечу. Ментально я верю в существование Бога, мои предки в прошлые века были не просто католиками, но видными деятелями движения иезуитов, а сам я был бабками крещен в православие в Ростове-на-Дону, где родился – и иного быть не могло, ибо католических храмов там нет.
Но я ментально не испытываю никакой тяги к православию, католицизму и протестантизму – так как все это то же самое и тот же самый «испорченный телефон» в связи человека с Богом. Такова моя точка зрения – и никому ее не навязываю.
Я – сам по себе субъект Вселенной, субъект Бога – и субъект веры в Него. Мне конфессии не нужны. Сам себе таковая.
Мне кажется, конфессия предусматривает некое «стадо» и «стадность». Я же – сам по себе, и в этом элементе «стадности» не нуждаюсь. То есть, не вижу себя овцой в стаде поводыря, что суть и символ христианства, где все так и представлено.


Знаете, смешно, но я не нашла никакого отличия от своей точки зрения… Вот Вам и «женская и мужская религия»… :lol:
Аватара пользователя
Kat Leo
 
Сообщения: 1404
Зарегистрирован: Вт июн 12, 2007 1:42 pm
Откуда: Гомель

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Чт мар 13, 2008 12:57 am

Вступил в полемику с женой – она, как оказалось, еще более «подкована» в плане теософии, чем вы. Задушила аргументацией и прочим. Действительно складывается впечатление, что теософия – наука женщин.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9354
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Сообщение Kat Leo » Пт мар 14, 2008 9:03 pm

Vadim Deruzhinsky писал(а):Вступил в полемику с женой – она, как оказалось, еще более «подкована» в плане теософии, чем вы. Задушила аргументацией и прочим. Действительно складывается впечатление, что теософия – наука женщин.

Долго не могла понять, почему Вы, Вадим, так зациклились на том, что теософия – именно женская религия. Сначала я решила, что Вы видимо так считаете из-за ложного предположения, что это только женщины интересуются теософией, хотя на теософских сайтах, ИМХО, мужчин значительно больше (а может, просто женщины больше заняты по хозяйству, в то время как их мужчины сидят в Инете?) Но порассуждав, решила, что Вы правильно подметили то, что именно женщины в большей степени стремятся к теософии, как к альтернативе «мужским» официальным религиям. Постараюсь пояснить с помощью замечательной (на мой взгляд) статьи Елены Маркосян.
http://www.sara.com.ua/my/articles/41e2901e693a2/

У религии не женское лицо

Никогда раньше не задумывалась о том, что я поповская внучка. Все сестры отца и многие их дочери – верующие женщины. А вот я никогда не верила в Бога. Не потому, что не знала о нем. А потому, что вера и религии во мне не совпадали. Я никогда не принимала женский образ христианства как свой. Иконы, божьи заповеди, красота ангельских открыток, основательность религиозных книг – все внушало трепетное уважение, но и не больше.

Я чувствовала, что живая природа, которая всегда горела во мне, как бы не хочет идти в келью религиозных догм. Ей там тесно. Конечно, верить не значит быть монашкой. Но я никогда не могла простить религии то, что она мою женскую сущность считала греховной только за то, что не могла ни объяснить, ни подчинить, ни понять.

Женщина
Для любой женщины, ее природное начало свято. Она трудно, в одиночку, в муках и борьбе приходит к ее пониманию. Причем, каждая женщина идет по этому пути своей дорогой проб и ошибок. Но есть одно, что объединяет всех. Изначально, женщины не считают любовь грехом. Для них любовь – святыня и секс с юных лет они рассматривают, как некий мужской атрибут любви, в котором сами не испытывают осознанной потребности. Проще говоря, любви желают от рождения, а секса – после того, как в нем из девочки рождается женщина.

Поэтому женщины видят в мужчинах богов и кумиров, способных зародить в них любовь как святыню, и дают им власть над собой и над своим телом. С возрастом и под влиянием обстоятельств такое отношение меняется. Не найдя Бога в мужчине, женщины иногда находят его в религии. Но, если разочарование в идеалах любви не ослабило душу, то они продолжают искать мужчину, которого уже не воздвигают на пьедестал, а принимают таким, какой он есть.

Неудовлетворенные потребности женской сущности (единства тела и души в любви), как правило, проявляются в том, что женщина, которая в основе своей всегда хочет дарить любовь, не может это делать по отношению к тому мужчине, с которым живет или к тому, который этого хочет.

Она компенсирует неспособность дарить любовь привычным и механическим участием в близких отношениях с мужчиной. Объясняя себе это так как ей удобно. Например, что это в интересах семьи, детей, морали, что это хорошо и правильно. Но! Что бы ни говорила женщина себе и всем – вот именно это – близость с мужчиной, к которому нет любви, она считала, считает и будет считать настоящей грязью – грехом.

В стремлении обманывать себя женщина постоянно испытывает дискомфорт, который излучает, изливает на свое окружение и на все, чем занимается. Так или иначе, но практически в жизни каждой женщины наступает время, когда руины храма любви лежат у ее ног. И тогда она оказывается перед выбором – отстроить святыню заново или продолжать жить в "грехе" оправданном и лицемерном.

Грехом, исчадием ада, по догмам всех религий, женщины становятся именно тогда, когда между канонизированными духовными ценностями и своими чувствами, выбирают свою природу и любовь к мужчине. Они делают это потому что, делают, и все. Причем, как бы это не называли по имени, но в душе все понимают неизбежность такого выбора.

Мужчинам он кажется легким выбором сладострастия и удовольствий. Но на самом деле это не так. Путь выбора любви идет через душевное, а иногда и через фактическое одиночество. Через тяжелые дискомфортные состояния, провоцирующие женщину на отстранение от других людей и самосовершенствование. Если женщине удается адаптироваться к одиночеству, то она начинает открывать в себе самой не только самостную, но и духовную сущность, которая уже может обходиться без мужчины.

Однако, каким бы самодостаточным человеком каждый из нас ни был, чем ближе он подходит к покою и гармонии с собой, тем отчетливее видит, что он не совершенство, а всего лишь совершенная половинка от целого.

И чем лучше знает себя, тем более точно понимает, какой именно должна быть его вторая половина. Если представление о ней не совпадает с оригиналом, который рядом, то все попытки что либо изменить обречены на провал. Не помогут ни слезы, ни попытки переделать в себе и мужчине черты характера, прическу, стиль одежды. Все напрасно. Знание себя – это та сила вселенская для женщины, которая все равно уведет ее в поиск родных глаз и рук. В поиск недостающей сущности.

И не потому что за этим поиском – наслаждение или боль, а потому что другого способа познать себя и мир человечество просто не смогло предложить, прежде всего, женщине.

Это было всегда и во все времена. Во всех странах и религиях.Женщина делала выбор и разрушала им все на своем пути. Она становилась шестым чувством для мужчины, которого любила, и ей было все равно, достоин ли он такого подарка и как он им распорядится. Женщина делала это для себя.

Как можно было это объяснить, понять и просчитать? Никак, ничем. Женщина платила за свой выбор жизнью, честью, любовью и страданиями. Но кого это останавливало? Она стремилась к святыне. А эту святыню в одиночку создать невозможно.

Мужчины поставили на сексуальных отношениях клеймо греха, защищаясь от непредсказуемости, жестокости и беспощадности женского выбора. Они назвали женщин слабыми существами. Сказать, что в этом их природное предназначение – выбирать любовь – означало признать, что именно выбором любви регулируется качество человеческой составляющей во вселенской природе. К этому не были готовы ни мужчины, ни женщины.

Интересная деталь, на которую стоит обратить внимание, заключается в том, что (по моему мнению), одной из причин, по которой произошла локализация еврейских учений в общем строю идеологий и верований, заключена в их постулате – "Чего хочет женщина, того хочет Бог". Хотя его толкуют по-разному. Многие эту формулировку называют неточной, считая, что правильно она означает следующее – "Чего хочет тело (сущность) женщины, того хочет Бог".

Мужчина
Мужчины защищали мир и себя от случайного выбора женщин. Они сделали все, чтобы ограничить его во времени и пространстве, а по возможности просто остановить (венчанием, детьми, бракосочетанием). Это не их вина. Это определенное условие, которое позволило именно им – мужчинам – получить доступ к некоему набору возможностей для развития человечества.

Для мужчины любовь – не цель и не смысл жизни. Она стоит в ряду очень многих других проблем, которые мужчина, по его мнению, должен решать. Но решать в условиях, когда все чувства мужчиной воспринимаются как стихийная и неподвластная им боль, которая имеет силу, вкус, запах и цвет. Чем сильнее чувства, тем сильнее боль. У мужчин ниже болевой порог. Они, в отличие от женщин, не способны долго терпеть или преодолевать болевые ощущения. Им легче "отодвинуть" проблему отсутствия любви на второй, третий и десятый план.

Страх чувственного дискомфорта диктует им свою природу поведения. Мужчины боятся любви и всегда стремятся выстроить план защиты от нее и схему движения к ней. Поэтому в отношениях с женщиной мужчину устраивает и интересует только прогнозируемая конкуренция.

Признать за женщиной право свободного (телесного и чувственного) выбора мужчины для сексуальных отношений (независимо от ее социального статуса, возраста, замужества, количества детей, образования) означает поставить себя в условия непрекращающейся конкуренции, при которой собственные усилия не гарантируют стопроцентного результата.

Проще говоря, сделать это, значит – во-первых, признать наличие в природе неких сил, которые невозможно описать наукой, материализовать технически и поставить под собственный контроль. А во-вторых, полностью изменить систему иерархических ценностей, на которых сегодня построены все социальные образования.

Такая природная незащищенность пугает и создает иллюзию превосходства женского выбора. Однако, все не так просто. Женщины знают, что если мужчина не любит, то и не утруждает себя близкими отношениями. Он может утолять свой сексуальных голод в семье, но общая эмоциональная атмосфера таких отношений ощущается женщиной мгновенно на энергетическом уровне.

И она сразу фиксирует, что на фоне цветущего, семейного благополучия, в какой-то момент жизни, для мужчины все вокруг меняется и становится "не таким". Когда он говорит одно, а все слышат другое, поступки и результаты не совпадают с побудительным импульсом их совершения и т.д. и т.п...

Мужчина попадает в ловушку "двойственности слов и дел", и это провоцирует его к поиску виновных в неудачах и проблемах. Такие поиски ничем позитивным не оканчиваются, потому что нисмотря ни на что, мужчина начинает подсознательно ощущать нехватку чего-то внутри себя. Мистический холод провоцирует сексуальный голод. Если женщина, которая рядом его утоляет, то наступает временное успокоение. Но, если голод утоляет нелюбимая женщина, то ощущение сытости сменяется раздражением. Потому что мужчина получает не то, в чем нуждается. Нет дополнения себя, есть "наполнение желудка".

Мужчины в течение нескольких веков оправдывали собственный "блуд" своей природной функцией. Но сейчас это становится практически невозможно, потому что человечество повзрослело и на подсознательном уровне мы все понимаем, что человек существо разумное и просто не может быть производителем мяса.

Найти ответ на вопрос – зачем существует женщина, если не для того, чтобы рожать и сексуально удовлетворять или обслуживать мужчину (или не только для этого), значит признаться себе самому, что и его функция в этих отношениях несколько иная.

Кто-то ищет ответы на эти вопросы, а кого-то неосознанная недостаточность ведет в публичный дом или в непрекращающиеся, скоротечные романы. Мужчина, как правило, свое двойственное поведение в семье себе и другим объясняет слабостью к женскому полу, уважением к жене и ответственностью по отношению к детям, необходимостью сохранить таким образом семью.

На самом же деле мужчина постоянно стремится пополнить недостаток собственной сущности. Но, чем он интенсивнее и бессмысленнее меняет партнерш, тем скорее секс смещается в сферу болезненной зависимости от остроты ощущений. Это приводит к тому, что чувство голода толкает к нетрадиционным методам поиска "пищи", а сил познать свою природу и понять, какая именно женщина и есть твоя вторая половина, не остается.

Иногда и самой женщины уже или еще не существует в том качестве, какое необходимо. Да и поиск пары, и путь познания себя – очень не просты для мужчины, потому что разрушают привычный уклад жизни, причиняя боль и заставляя трудиться над собой. Как писал Н.Гумилев:

"Крикну я... Но разве кто поможет –
Чтоб моя душа не умерла?
Только змеи сбрасывают кожи,
Мы меняем души, не тела".

Эти стихи как раз о том, что происходит с мужчиной, который начинает осознанно искать, выбирать и любить женщину, совершая тот самый подвиг духа, который ежедневно включал в распорядок дня Барон Мюнхаузен.

Выбор
Переход от женских верований и идолопоклонничества к божественному религиозному Олимпу был в свое время оправдан именно тем, что приоритетность женского выбора не смогла создать условия для развития цивилизации. Поэтому человечеству необходимо было пройти путем патриархата, чтобы убедиться в том, что он способен привести его в тот же тупик самоуничтожения, что и матриархат.

Естественным ходом развития человек подтвердил бесперспективность приоритетности как материалистического (телесного, женского), так и духовного (идеалистического, мужского) выбора. Паритетный осознанный выбор, основанный на признании и понимании различной сути природной миссии мужчины и женщины – вот тот путь, по которому идет человечество в поиске гармонии и безопасного прогрессивного развития.

Обоюдный выбор любовного партнера (мужчины и женщины) на первый взгляд абсолютно случаен. Но это только на первый взгляд. В каждом мужчине есть женщина, а в каждой женщине – мужчина. В той или иной степени их присутствие в одном человеке создает пару двух разных сущностей. Поэтому дополнения требует и женское, и мужское начало любого человека.

Проживая жизнь и познавая себя, мы тянемся к недостающему. И только полное совпадение всех четырех составляющих создает стабильную пару. Это чудо совпадения гармонизирует вселенную, развивает ее энергетически. Она, как правило, ведет человека по этому пути. И помогает ему в этом.

Поэтому случайностей в необъяснимом рождении интереса или симпатии между незнакомыми людьми, во встречах и расставаниях, я не вижу. Более того, понимаю, что природа наказывает человека за сопротивление этому процессу всеми, доступными ей способами. Ей, как бы, не нужны нелюбящие люди. Поэтому, переставая стремиться к любви, человек начинает умирать душой и телом. Быстро стареет, теряет интерес к жизни и, что главное, в нем, как бы, засыпает способность к творчеству.

Предназначение и миссия мужчины в отношениях – выбирать объект любви, провоцируя выбор женщины, создавая ей условия для такого выбора, показывая свою заинтересованность в нем и доверяя ему. Однако сегодня, как и столетия назад, не понимая сути женского выбора в любви, отказываясь от познания собственной природы, опасаясь личностной конкуренции, сохраняя иерархические ценности, мужчины предпочитают самоутверждаться на женщине за счет ее чувств.

Религии не просто помогали мужчинам в этом. Основы большинства из них построены на этом фундаменте и покоятся на укладе семейной жизни, где расписаны роли и розданы дары, предписаны правила отношений и поведения во всем. Иисус, заступаясь за "падшую" женщину, сказал: "Пусть бросит камень тот, кто без греха". Но всех уравнять в грехе не означает признать за женской природой святое начало.

Религии и вера
Мы вошли в новое тысячелетие. Выбор любви уже не ставит на женщине клеймо греха и грязи, как это было раньше. И что в итоге? Я не хочу выстраивать искусственные параллели, но не могу не констатировать совпадение во времени двух процессов – религии стали терять контроль и власть над человеком. Все больше женщин приходит в церковь и уходит не находя ответы на свои вопросы.

Религии попытались измениться, вписаться в современные реалии. Некоторые из них решили оградить человека от времени, от техники, от нового общественного и социального уклада. Но, увы. Человек и в этом берет только то, что его интересует. А религии бьют тревогу, дробятся на мелкие и разношерстные группы, касты, церкви.

Если внимательно посмотреть, то сегодня все войны в этом мире имеют религиозную составляющую. Идет война религий за человека, основным инструментом которой есть ее базис – институт отношений мужчины и женщины, в котором женская природа греховна. Разрушение этого базиса равноценно уничтожению религии.

Я убеждена, что поражение существующих классических религий неизбежно. Потому что женщина становится свободной. Она отвергает старые уклады, не прощает религиям свою второсортность, "отмывает" природу сексуальных отношений от грязи и поднимает мужчину с колен, возводя храм любви.

Именно женщина помогает мужчине познать его природу. Своим телом учит его осознанному восприятию чувств. Именно ее сексуальный выбор, спровоцированный мужчиной, будет определять развитие человечества в будущем. И этот процесс уже нельзя остановить.

Сегодня у религий не женское лицо. Оно мужское. И именно это является основной причиной потери влияния религий на человека.
Это самая тяжелая потеря человечества, потому что за ней просматривается общее падение духовности. Негатив процесса хорош тем, что рождает потребность в новом духовном учении.


Ведь человек на протяжении жизни всегда оказывается перед маленькими и большими проблемами внутреннего развития и внешней социальной адаптации. Он нуждается в помощи, чтобы назвать себя по имени, идентифицировать в миссии и принять ее как дар. Поэтому, на мой взгляд, существующие религии в третьем тысячелетии станут другими и по форме и по содержанию.

Как, в свое время, религии стали основой развития наук, так в будущем науки, изучающие человека и мир, помогут создать новые религии. Трансформация существующих религиозных учений уже началась. И я думаю, что выживут в новом тысячелетии только такие, которые признают священную сущность женской природы, примут ее свободной и помогут ей идти путем познания себя.

Думаю, что крушение патриархального мира заставит мужчину посмотреть на себя вне пьедестала природного превосходства и трансформировать свое внутреннее духовное мировоззрение, не только понимая суть природного предназначения женщины, а изменяя свое отношение к процессу близости с ней.

Поэтому специфика новых религий, на мой взгляд, будет заключаться в том, что, во-первых, их авторами будут не мужчины, а мужчины и женщины, осознающие святость природного начала друг друга. А во-вторых, религии перестанут влиять на человека догмам
и. Их воздействие будет качественно другим – не заповедным, а действенным, развивающим, признающим основной ценностью – разнообразность всего во всем.

Одно бесспорно – новая вера только тогда станет действенным инструментом влияния, если сможет формировать нового человека, призванного развивать, творить природу во всем ее великолепии и гармонии, начиная процесс творчества с самого себя.

Сентябрь 2002 год
Аватара пользователя
Kat Leo
 
Сообщения: 1404
Зарегистрирован: Вт июн 12, 2007 1:42 pm
Откуда: Гомель

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Вт мар 18, 2008 9:40 pm

Kat Leo: «И я думаю, что выживут в новом тысячелетии только такие, которые признают священную сущность женской природы».

Выкиньте эту заразу из своей женской головы: никакой такой «женской природы» НЕТ. Есть только ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПРИРОДА.

Никакой «цивилизации женщин» в виде канала ТДК, Блаватской, эзотерики, оккультизма и гаданий на ТАРО и ладонях – и прочего, что вы противопоставляете, как и моя жена, «цивилизации мужчин», - просто не существует. Все это – порождение самого статуса женщин как матерей и домохозяек, некая своя их религия, основанная прежде всего на их месте в Жизни и отсюда – самом мировоззрении.

Причем борьба за права женщин сводит это ваше «содержание» к нулю: в правах, но ментально вы себя продолжаете ощущать «иными субъектами Бытия», чем мужчины. Почему же?
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9354
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Сообщение goward » Ср мар 19, 2008 12:53 am

Мое глубочайшее убеждения что природой женщин и мужчин управляют исключительно гормоны. Можно это назвать человеческой природой либо как-то по иному . Соотношение мужских и женских гормонов - вот где ключ нашего различия.
goward
Модератор
 
Сообщения: 2897
Зарегистрирован: Вс июл 08, 2007 2:27 pm
Откуда: Менск

Сообщение Kat Leo » Ср мар 19, 2008 8:34 pm

Vadim Deruzhinsky писал(а):Выкиньте эту заразу из своей женской головы: никакой такой «женской природы» НЕТ. Есть только ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПРИРОДА.

Никакой «цивилизации женщин» в виде канала ТДК, Блаватской, эзотерики, оккультизма и гаданий на ТАРО и ладонях – и прочего, что вы противопоставляете, как и моя жена, «цивилизации мужчин», - просто не существует. Все это – порождение самого статуса женщин как матерей и домохозяек, некая своя их религия, основанная прежде всего на их месте в Жизни и отсюда – самом мировоззрении.

:lol: Полностью согласна, что никакой "цивилизации женщин" не существует. А с чего Вы взяли, что я эту чушь утверждаю? Вы сами за меня говорите, и сами же свои умопостроения опровергаете.... :lol:
Да, есть только Человеческая Цивилизация, но человек может быть мужчиной или женщиной, и в зависимости от этой "роли" в социуме он может быть в пренебрежении, если получилось родиться женщиной, что сейчас и наблюдается в современном мире, правда, уже в меньшей мере, чем раньше. И эту ущербность "роли женщины" можно наблюдать даже на нашем форуме в полной мере. Да Вы сами только что сделали акцент на "выкиньте эту заразу из своей женской головы"... Извините, а по какому праву Вы мне это говорите? Я Вас разве заставляла изменить свои взгляды? Да думайте, что хотите, делайте выводы, какие хотите. Все вольны иметь свои взгляды и делиться ими, и при этом делать свои выводы.
Мои же резоны в том, что женщина не хочет больше считать себя "сосудом греховным", второсортным созданием (вспомните, что мужчины-священнослужители на каком-то там Соборе спорили, есть ли у женщин душа). Как может относиться женщина к религии, которая считает ее "нечистой" после рождения ребенка? Надо пройти целый ритуал очищения после родов. Извините, рождение ребенка - это самый счастливый и я уверена - "святой" процесс в жизни женщины. Объявить его "грязным" - это вне нашего "женского" понимания...
Вам не хочется понять точку зрения женщин, потому что Вы - типичный мужчина-шовинист. Сочувствую Вашей жене.
Я считаю, что этот шовинизм - пережиток прошлого. Жаль, что Вы приверженец такой "концепции". Но опять же стремиться Вас переделывать я не хочу и не буду. Ваш выбор - это Ваш выбор, и нести за него ответственность Вам своей жизнью... Удачи!

Причем борьба за права женщин сводит это ваше «содержание» к нулю: в правах, но ментально вы себя продолжаете ощущать «иными субъектами Бытия», чем мужчины. Почему же?

Женщина и мужчина воспринимают мир по-разному. Приемник-передатчик сигналов о внешнем мире (тело физическое, эфирное и астральное) у них разные... А разве могут разные приборы (например - амперметр и вольтметр) давать одинаковые показания? Один будет показывать силу тока, другой - напряжение... :wink:
Да, мы разные, но это не значит, что надо нас противопоставлять (эти лучше, а эти хуже), надо друг друга дополнять, мы же половинки целого. А вся ближайшая история показывает другое - перекос только недавно (исторически) начал исправляться. Надо УВАЖАТЬ друг друга. МЫ ХОТИМ ВСЕГО ЛИШЬ ЭТОГО. То, как Вы видите, понимаете, чувствуете, не обязательно ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНО. Тех, кто так "упарта" уверен в своей правоте, жизнь ставит на место. Так что убеждать Вас в том, что Вы не правы, я не буду. Вам все покажет жизнь, которую Вы творите своими руками.
Аватара пользователя
Kat Leo
 
Сообщения: 1404
Зарегистрирован: Вт июн 12, 2007 1:42 pm
Откуда: Гомель

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Вс мар 23, 2008 1:00 am

Kat Leo: «но человек может быть мужчиной или женщиной, и в зависимости от этой "роли" в социуме он может быть в пренебрежении, если получилось родиться женщиной, что сейчас и наблюдается в современном мире, правда, уже в меньшей мере, чем раньше. И эту ущербность "роли женщины" можно наблюдать даже на нашем форуме в полной мере».

И далее: «Мои же резоны в том, что женщина не хочет больше считать себя "сосудом греховным", второсортным созданием (вспомните, что мужчины-священнослужители на каком-то там Соборе спорили, есть ли у женщин душа). Как может относиться женщина к религии, которая считает ее "нечистой" после рождения ребенка? Надо пройти целый ритуал очищения после родов. Извините, рождение ребенка - это самый счастливый и я уверена - "святой" процесс в жизни женщины. Объявить его "грязным" - это вне нашего "женского" понимания...
Вам не хочется понять точку зрения женщин, потому что Вы - типичный мужчина-шовинист. Сочувствую Вашей жене.
Я считаю, что этот шовинизм - пережиток прошлого. Жаль, что Вы приверженец такой "концепции". Но опять же стремиться Вас переделывать я не хочу и не буду. Ваш выбор - это Ваш выбор, и нести за него ответственность Вам своей жизнью... Удачи!»

Ну и ну! Я Kat Leo упрямо и обстоятельно доказываю во всех постах, что мужчина и женщина – это равно человеки, между которыми нет никакой абсолютно разницы. Нет же – за это меня Kat Leo называет «типичный мужчина-шовинист». Вот так раз!

Хорошая «полемика».

Я еще раз для вас, Kat Leo, (как «типичный мужчина-шовинист») повторяю свои убеждения: для меня нет никакой разницы между мужчиной и женщиной – все мы равно люди, и я равно всех уважаю как человеков. И я обеими руками за права женщин – убежденный сторонник эмансипации.

Но ведь вы сами вносите распрю между мужчинами и женщинами, в том же посте такое утверждая: «Женщина и мужчина воспринимают мир по-разному. Приемник-передатчик сигналов о внешнем мире (тело физическое, эфирное и астральное) у них разные».

Так кто из нас «шовинист»? Для лучшего понимания перефразирую вашу фразу «Женщина и мужчина воспринимают мир по-разному»: «Белый и негр воспринимают мир по-разному». Не пахнет ли шовинизмом? В вашем случае – именно женским шовинизмом?

А я этот запашок женского апартеида вполне ощущаю. Мол, женщины – выше мужчин, «воспринимают мир по-разному», а женщинам подвластны теософия, астрология, карты Таро, канал ТДК. Но не буду спорить – ведь мы любим женщин и можем позволить им любые капризы.

Однако ваши поиски превосходства женщин над мужчинами мне кажутся просто нелепостью. Как я убежден, главное в человеке – не его пол, а его внутренний мир и его личность. Женщина это или мужчина – да какая разница?

Kat Leo: «Надо УВАЖАТЬ друг друга. МЫ ХОТИМ ВСЕГО ЛИШЬ ЭТОГО».

Подписываюсь под каждым словом.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9354
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Сообщение Kat Leo » Вс мар 23, 2008 7:31 pm

Vadim Deruzhinsky писал(а): Ну и ну! Я Kat Leo упрямо и обстоятельно доказываю во всех постах, что мужчина и женщина – это равно человеки, между которыми нет никакой абсолютно разницы. Нет же – за это меня Kat Leo называет «типичный мужчина-шовинист». Вот так раз!

Vadim Deruzhinsky писал(а):А я этот запашок женского апартеида вполне ощущаю. Мол, женщины – выше мужчин, «воспринимают мир по-разному», а женщинам подвластны теософия, астрология, карты Таро, канал ТДК. Но не буду спорить – ведь мы любим женщин и можем позволить им любые капризы.


Охотно верю, что говоря вышеописанное, Вы искренни, но Вы, как и все люди, имеете стереотипы в высказываниях, на которые по-видимому не обращаете внимания, считая их естественными, как дышать воздухом … Возможно, Вы ничего не имели ввиду, говоря следующее:
«Выкиньте эту заразу из своей женской головы….»
«теософия – наука женщин…»
«У меня складывается после общения с вами впечатление, что у мужчин и женщин действительно разная вера…»
«У вас какая-то действительно своя женская вера, а у нас какая-то своя мужская. И эти веры очень разные…»
«Создается впечатление, что это – женская книга. То есть – для женщин и их менталитета, а не для мужчин...».
И кто это, спрашивается, начал противопоставлять мужчин и женщин?
Интересно Вы доказываете, что «мужчина и женщина – это равно человеки, между которыми нет никакой абсолютно разницы».
А теперь давайте посмотрим на то, как я распространяю «женский шовинизм - апартеид»:
«Да, мы разные, но это не значит, что надо нас противопоставлять…»
«специфика новых религий, на мой взгляд, будет заключаться в том, что, во-первых, их авторами будут не мужчины, а мужчины и женщины, осознающие святость природного начала друг друга…» (с)
«Паритетный осознанный выбор, основанный на признании и понимании различной сути природной миссии мужчины и женщины – вот тот путь, по которому идет человечество в поиске гармонии и безопасного прогрессивного развития.» (с)
«… уважаемые разумные мужчины, может вы снизойдете с высоты своего мужского шовинизма и увидите во мне не "бабу", которая из-за умственной неполноценности взялась всех учить, а равного себе человека, имеющего право голоса и суждения.»

Видимо, и здесь Вы в плену стереотипов – стремление женщин быть наравне с вами, мужчинами, сразу воспринимаете как желание быть выше Вас. Аналогично, как российские власти, привыкшие считать себя «старшим братом» не выносят того факта, что бывшие «младшие братья» стали равны им и воспринимают это, как угрозу своим имперским интересам.
Кстати, хочу заметить, что карты Таро и канал ТДК меня не привлекают (хотя, если Вас они так раздражают, может стоит посмотреть? :wink: – правда, ТДК почему-то не могу воспринимать серьезно… :lol: ) Насчет астрологии – хочу заметить, что все известнейшие астрологи – мужчины.
Никто Вас не упрекает, если что-то из Вами перечисленного чуждо Вам, неинтересно – ну, не Ваше это, хотя жаль, многое из астрологии и карт Таро дает пищу для размышлений, по меньшей мере. И всегда лучше знать, чтобы иметь свое мнение. А узнать можно только, если изучить. Правда, все это требует времени, которого не всегда хватает, к сожалению. Но тем не менее, это ни в коей мере не должно служить поводом обвинять Вас в более низком уровне развития, чем те, кто этим занимается. Вы – другой, и это прекрасно.

Vadim Deruzhinsky писал(а): Kat Leo: «Надо УВАЖАТЬ друг друга. МЫ ХОТИМ ВСЕГО ЛИШЬ ЭТОГО».

Подписываюсь под каждым словом.

Вот на этом и надо кончать полемику.
Аватара пользователя
Kat Leo
 
Сообщения: 1404
Зарегистрирован: Вт июн 12, 2007 1:42 pm
Откуда: Гомель

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Вт мар 25, 2008 1:43 am

Kat Leo: «Видимо, и здесь Вы в плену стереотипов – стремление женщин быть наравне с вами, мужчинами, сразу воспринимаете как желание быть выше Вас».

Мне абсолютно безразлично, с кем я общаюсь: с мужчиной, женщиной, ребенком, стариком, транссексуалом или искусственным интеллектом. Мне важно ОБСУЖДЕНИЕ ТЕМЫ, ДОВОДЫ И ИДЕИ, а не личность собеседника (меня абсолютно не интересующая), тем более что многие имеют абстрактные бесполые ники типа цифр или наборов букв.

Поэтому удивляет ваше настойчивое желание обсуждение любой темы перевести на обсуждение «женской темы». Это так же неестественно и неинтересно, как негр старался бы разговор перевести на волнующие его негритянские темы, католик – на темы католические, а коммунист – на темы коммунистические.

Нет никакой «женской логики», «негритянской логики», «католической логики» или «коммунистической логики» - есть только ЛОГИКА. В чистом виде – иной не существует.

Вы пишите: «Паритетный осознанный выбор, основанный на признании и понимании различной сути природной миссии мужчины и женщины – вот тот путь, по которому идет человечество в поиске гармонии и безопасного прогрессивного развития».

Нет никакой «различной сути природной миссии мужчины и женщины». Все отличия определены только разной социальной ролью (женщины-матери и мужчины-добытчика пищи), что формирует свои социальные субкультуры на уровне увлечений, ментальности и прочего, лишь продолжающего эти социальные роли.

Почему мужчины открыли периодическую таблицу элементов, закон всемирного притяжения, атомную энергию – а женщины только теософию и карты Таро? Да только потому, что роль домохозяйки к иному не предполагает. Хотя женщины получили полные равные права с мужчинами, но абсолютное большинство членов правительств всех стран – почему-то остаются мужчинами. А если женщина работает в правительстве, то становится мужеподобной.

Вот и вся ваша «природная миссия» женщины: кормить мужа и рожать-воспитывать детей, быть объектом мужского внимания. А на досуге смотреть ТДК, читать Блаватскую, фантазировать о теософии и гадать на картах Таро, в промежутке делая маникюр и ходя по женским магазинам. Я с великим уважением отношусь к материнству, но вы все-таки поймите, что оно и лишает женщину возможности «быть наравне с мужчинами» в жизни Цивилизации. А заодно и создает субкультуру домохозяек со своей теософией.

К сожалению, мир устроен так, что его двигают вперед мужчины, а всякая женщина, добившаяся наряду с мужчинами в этом важных результатов, сама становится похожей на мужчин – то есть утрачивает ради достижения цели свою женственность, отказываясь от роли матери, жены и домохозяйки. Эту роль тогда выполняет ее муж. Все очень просто – и в этом все ваши «природные миссии» и прочее якобы «сакральное».

Если бы мужья стали рожать и воспитывать детей, то тоже от нечего делать придумали бы свою «теософию» и имели бы комплекс «находящихся не у дел» и «второстепенных граждан», а в форумах все разговоры сводили бы на свои комплексы. Так мне кажется – своего мнения не навязываю.

Kat Leo: «Насчет астрологии – хочу заметить, что все известнейшие астрологи – мужчины».

Зато все гадалки – женщины. Среди мужчин-астрологов знаю только Павла Глобу, который женоподобен в ужимках и делает маникюр (а бороду отпустил для театральности). Как писала «Таймс», в Англии гороскопы читают только женщины и голубые. Мужчинам они не интересны.

Может, это звучит для многих спорно, но я полагаю, что все эти гадания и прочее (от астрологии, карт Таро, гаданий по руке – до самой теософии) вызвано комплексами женских страхов и равно «девочкиным поведением», ведь мода на это приходит девочкам еще в начальной школе – как часть их досуга, чуждого для мальчиков. «Любит – не любит», прочие гадания – сугубо продукт культуры девочек. То есть, продукт страхов ПАССИВНОЙ СТОРОНЫ в разделении социальных ролей между мужчиной и женщиной.

Эти суеверия пассивной стороны оформились в разного рода концепции, которые излагают на ТДК (канале Телевизионный дамский клуб), которые абсолютно забили своим маразмом голову моей жене: сидит каждый вечер, уткнувшись в ТДК, и слушает басни всех этих «экстрасенсов», «ведуний», «колдуний» и «теософов». Скупила все книги Блаватской, их проштудировала, накупила массу прочих книг, рекламируемых ТДК: серию «Ангелы-хранители», прочую бульварщину. Поэтому не стоит считать, что все это – невинные женские увлечения. Это зомбирование сознания женщин с претензией на создание «новой женской религии», о которой вы, Kat Leo, и пытаетесь нам рассказывать.

Но никакой «женской религии» в принципе существовать не должно, так как всякая религия равна для всех. Нет «женской веры» и «веры мужской»: вера едина и равна для всех людей.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9354
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Пред.След.

Вернуться в Мироздание

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3