RE: БЕССМЕРТИЕ ДУШИ: научный подход

[radzimic]

По существу о христиантстве. Хоть и не хотелось, но вкратце чтобы донести более глубокое понимание.

Из гностиков - Ян Райкенборг "Универсальный гнозис" (этот человек был продолжателем линии катар, соженных в 13-м веке во Франции во времена инквизиций ).

ИСТИННЫЙ И ЛОЖНЫЙ ГНОЗИС

Читая или слыша что-либо о Гнозисе (это слово буквально означает "знание"), люди чаще всего связывают его с "тайным знанием" и под словом "гностический" понимают нечто таинственное и, следовательно, скрытое от грубого природного человека. Изначально же Гнозис был собранием исконной Мудрости, совокупностью всего познания, ведущего к первоначальной, божественной Жизни воистину неземной, божественной волны человеческого существования.

Иерофанты Гнозиса были и все еще остались посланниками Неподвижного Царства, приносящими потерянному человечеству божественную Мудрость и указывающими единственный Путь тем, кто, как блудные сыны, хотели вернуться на изначальную родину.

Гнозис в том виде, как он передавался посланниками-иерофантами, никогда не был записан. Он всегда передавался устно от учителя к ученику. Но было бы ошибочным предполагать, что такая устная передача была полной. С ее помощью устанавливался контакт с группой и с самим кандидатом. В обоих случаях строго учитывался уровень духовного развития человека. Ученику открывалось только то от Гнозиса, что было ему полезно и необходимо.

Так мы можем с уверенностью сказать, что в нашей диалектической сфере нет никого, кому бы Гнозис открылся во всей своей Полноте. Кто утверждает, что знает его, тот его не знает, а кто знает Гнозис, тот молчит. Это закон универсальных Мистерий, закон, которого очень строго придерживаются с самого начала диалектического порядка.

В силу своей эгоцентричности и отделенного от Духа сознания диалектический человек обладает способностью применять все, что он может достать и впитать в себя на более высоком или низком уровне, для укрепления собственного состояния. Поэтому откровение Гнозиса привело бы такого человека не к спасению, а к вечной гибели. По этой причине Гнозис никогда не был записан во всей своей Полноте и так же никогда не передавался во всей Полноте устно, потому что многие люди способны быстро и легко воспринимать разумом и вследствие этого могут нанести вред себе и другим.

....Может ли диалектический человек таким способом хоть что-то сохранить в своем сердце? Не состоит ли сокровище его сердца большей частью из мистицизма, сентиментальности и эмоций? Гностические иерофанты обращают на это внимание, и мы об этом пишем, чтобы Вы узнали, как они действуют. Они говорят об универсальной Мудрости, но не подносят ее Вам на серебряном блюде. Они или вплетают в свои слова скрытые импульсы, вызывающие на реакцию, или же пытаются побудить Вас к реакции своими действиями. Они внимательно наблюдают, какого рода реакция наступает. Гнозис открывается в той степени, в какой душа, то есть сознание, теряет себя и отдается Вечному. По этому пути Розенкрейц — служитель Гнозиса — идет с Вами.

Поэтому Гнозис в своей совокупности не может быть открыт и преподнесен по системе. Однако о Гнозисе, как мы уже сказали, вполне можно говорить и писать, указывая на Путь, ведущий к нему. Все, что в этом случае делается иерофантами, вполне достаточно, чтобы привести ученика к первичному разумному действию.

Мы считаем необходимым предупредить Вас об еще одном возможном недоразумении. Огромное количество людей считают, что языком Гнозиса является Библия, что она открывает Гнозис. Нет ничего более ошибочного! Библия тоже лишь говорит о Гнозисе, лишь указывает на Бога. Иному, более глубокому ее пониманию так же нельзя научиться с помощью оккультных или каббалистических методов и систем. Каббала и подобные ей науки, равно как и астрология, относятся к ложному Гнозису, причем мы должны видеть в слове "ложный" не что-то плохое или преступное, а чисто диалектическое, принадлежащее к нашей природе.

Вам нужно это хорошо понять. Язык является средством, которым человек выражает свои мысли, свои чувства и намерения. У языка есть своя устная и письменная форма. Если Вы не понимаете звучания, или если написание не вызывает у Вас понимания, то с помощью лингвистики, с помощью различных методов, которые существуют или еще будут найдены, возможно проанализировать звучание или написание и пробиться к внутренней идее. Но если звучание Вам ни о чем не говорит, а изображение Вам ничего не дает, то ни каббалистический, ни какой-либо иной анализ по сути Вам не поможет.

Обратимся, например, к слову "Иисус". Если мы его проанализируем с точки зрения кабалы, то получим значение "приносящий спасение", "Спаситель". Для полностью закрытого человека ни имя, ни его значение, ни скрытая в нем глубина не имеют никакого смысла. Но для того, кто открыт Гнозису, звучание и изображение не содержат ни единой тайны, которую нужно было 6ы открывать. Кто до этого дошел, тот знает. А тому, кто еще не дошел, не нужно знать. Он не будет знать, что с этим делать, кроме как эгоцентрично хвастаться.

Но разве Библия не содержит много сокровенного? Несомненно, но никто не может применить это сокровенное, если оно не открылось ему изнутри. Во многих частях Библии записаны беседы учителей с учениками. Если Вы сами, выполняя требования закона, становитесь истинным учеником, то у Вас не будет и потребности выпытывать сокровенные тайны каббалистическим методом. Все знание, накопленное в нашем мире, никоим образом не действует освобождающе и не является Мудростью, превышающей всякий разум. Если Вы идете по Пути, то все будет Вам дано даром, и в звучании и изображении Вы найдете не более, чем подтверждение того, что Вы уже получили.

Вы, конечно, можете спросить: "А есть ли тогда у Библии вообще какой-то смысл?" У Библии только тогда есть смысл, когда она выполняет, может выполнить свое назначение. Писавшие Библию призваны встряхнуть диалектического человека и привести его к Гнозису, нападая без дальних слов непосредственно на его обнаженную действительность.

Если это случается — как, например, в Нагорной проповеди или в словах апостола Павла — то никто не требует каббалистического анализа. Когда Господь Иисус говорит об окрашенных гробах, которые снаружи кажутся белыми, внутри же полны костей мертвых и нечистот, то даже самый последний дурак с легкостью поймет эти слова, причем так хорошо, как только возможно.

Мы считаем себя обязанными указать Вам на еще одно недоразумение, тесно связанное с предыдущим. Посланники Гнозиса обращаются с одним и тем же устным или письменным словом к различным группам людей. Но к группам, различающимся не по уровню сознания, обусловленным их национальными особенностями и состоянием крови, а к группам, находящимся на различных спиралях поиска. Каждая группа черпает для себя из звучания и изображения то, что для нее определено. Поэтому было бы крайне ошибочным надоедать человеку, принадлежащему к определенной группе, призывом, не предназначенным для него и из-за этого не могущим ему помочь.

Все, что не предназначено для Вас, останется от Вас скрытым; Вы не поймете этого и Вам не нужно это понимать. Позаботьтесь о том, чтобы Вы не выпытывали скрытое от Вас ментальным способом, не пародировали ему мистикой и не пытались захватить его оккультным путем. Такой Гнозис предназначен не Вам; если Вы, несмотря на это, пытаетесь удержать его, он будет для Вас свинцовым грузом и непереваримой пищей.

...Библия тоже лишь свидетельствует о Гнозисе и обращается при этом к семи различным спиралям сознания, причем таким образом, что ее можно читать и понимать с семи разных точек зрения.

Некоторые люди полагают, что для получения доступа во все эти спирали необходимо применять каббалу или другие природно-оккультные ключи. Многие так делают и выражают уверенность, что с их помощью они смогли достичь глубочайшего понимания гностических посланий. Но нет ничего более ошибочного. Тот, кто приближается к Библии, видит и читает в ней только то, что соответствует уровню его сознания. Он может без труда и без какого-либо вспомогательного средства достичь спирали, соответствующей его сознанию. Если кто-то интеллектуальными или эмоциональными путями пробивается к слишком высокой спирали, то достигнутое будет для него слишком тяжелой пищей. Поэтому такого рода действия в высшей степени умозрительны и тем самым вредны.

Каждая тема в Библии — это как бы картина с семью перспективами. Каждый, кто рассматривает эту картину, видит в ней свою собственную перспективу; и если кто-то другой ему говорит: "Видишь ли ты то или это?" — то такая постановка вопроса будет неправильной и вредной.

...Именно из-за этого многие ученики из Преддверия превратили свое развитие в иллюзию. Действие, произведенное на основе таких мыслительных представлений, никогда не имеет права называться действительностью. У такого рода действительности короткая жизнь, на смену которой приходит новая спекуляция.

Кроме того, есть бесчисленное количество людей, заменяющих интеллектуальный метод эмоциональным. Всем своим эмоциональным потенциалом они устремлены к непознаваемой новой Жизни. Они называют эту жизнь Богом или Христом и всем потоком своих чувств изливаются в своего Бога или в своего Христа. Таким образом они с полным доверием поддерживают свою природную религию. Однако это доверие будет все время обмануто и обращаться в противоположность. С необозримо давних времен бесчисленное количество людей день ото дня, час от часу безуспешно направляют поток своих чувств на освобождающую жизнь. Гармонирующая с земной натурой эмоциональная жизнь, культивация природной жизни сердца с помощью эмоционального метода вреднее для Вашего сознания, чем никотин...

Многие люди прибегают к своей противоположности, чтобы обмануть себя. Интеллектуалы ищут прибежища в чувствах, а эмоциональные люди отдаются разуму. Вы сможете распознать эту диалектическую уловку. С помощью диалектических приемов можно держаться удивительно долго, и мир полон ими. Эти уловки часто не замечаются людьми, потому что они привязаны к колесу рождения и смерти. Когда, после полного оборота колеса, Вы возвращаетесь в земной мир, то из-за другой крови и Вашего детского состояния Вы полностью забываете, как Вас во всех этих вещах обманывали в прошлой жизни. Молодая мать поет у колыбельки: "Поверни колесико, хлопни раз в ладошки!" И Вы поворачиваете колесо, соответственно Вашим наклонностям, еще раз. Что же еще Вам остается?

После двух предыдущих глав об истинном и ложном Гнозисе мы убедились в том, что в действительности Гнозис — это сила излучения Неподвижного Царства, это светящаяся сущность другого Царства, ни один аспект которого нельзя объяснить обеими сферами нашего мирового порядка. Поэтому Гнозис не является ни философией, ни одним из природно-оккультных методов.

Гнозис также не может содержаться в какой-нибудь книге, в искусстве или в сказанном слове. В лучшем случае можно писать о Гнозисе или говорить о Гнозисе. Конечно, с помощью диалектического природного существа можно пробовать понять Гнозис разумом или мистически над ним медитировать. Но ни одно из этих действий не приближает к Гнозису хотя бы на миллиметр. Непосредственно в тот момент, когда человек в своем диалектическом заблуждении все же посчитает это возможным, появляется ложный Гнозис. На основе такого умозрения человек создает религиозные системы и учреждает мистерии. Однако Вы знаете, что ничто в этой природе, ни одно поддерживаемое ею представление не в состоянии притянуть другую природу.

Если в Библии говорится: "Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа", то это предложение можно понимать или чисто диалектически, или же чисто гностически. Поэтому на практике видны два способа выполнения этого божественного миссионерского приказа. При первом из них развивается природная религия и природный оккультизм. При другом на мир и человечество нападает Универсальное Братство, посланники истинного Гнозиса.

и т.д.

[Станислав Матвеев]

Извините за оффтоп, Deadly: Вас случайно не Александр
Автушко-Сикорский зовут?

[Станислав Матвеев]

Alf:
Я думаю что понимаю все то, о чем Вы говорите. Но попутно возникают некоторые вопросики.
Во-первых, почему Вам жаль людей и никчемные их жизни? Вы же не Создатель этих людей. Я надеюсь у Вас нет чего то вроде комплекса Бога? Жалость вообще чувство чрезвычайно вредное...
Каждая сволочь на этой планете зачем то но нужна как мне кажется и испытывать к ней жалость не стоит. Ровно как и восхищаться известной личностью.
Во-вторых. Вы говорите я могу покинуть этот мир. Я как понимаю мир вообще, так это одно целое. Других миров не бывает, есть разные плотности ентого (ну это чисто мое представление, может Вы тоже так думаете).
Вы говорите - "И третье - вот я никогда не суюсь в форумы - о национальном, политическом, историческом потому что там, все стороны - Абсолютно правы (вспомните притчу из "Трубача" о слоне, мудрецах и божественном взгляде со стороны)."

Глубоко убежден что не бывает всех правых. Если смотреть объективно. Если есть противоположные точки зрения то правыми во всех ситуациях они быть не могут. Ваше представление об этом напоминает позицию пофигиста.

Что касается вегетарианства - полностью за, но только не фанатичного и не раньше 35 лет.

Если смотреть безо всяких эмоций на несчастных собачек и кошечек голодных и холодных - то ум подсказывает что кормить их не стоит, а стоит их ловить, стерилизовать и выпускать назад. Как бы сердцу больно от этого не было.

Людям, выбрасывающим животных на улицу - отшибать рога так, чтобы на всю жизнь хватило. Можно конечности лишить например.

Я вам советую не испытывать жалость. Так вы здесь долго не задержитесь если будете всех жалеть. Не успеете всему научиться.
С уважением.

[Kat Leo]

А мне придется научиться питаться отдельно от своих домашних – муж не мыслит жизни без мяса…

По -моему лучше сменить мужа.

Ну почему так мелко мыслим? В таком случае уж лучше сменить планету…

А если серьезно – «мы в ответе за тех, кого приручили…» Карма, однако...

[Yoda]

...
Так вот, мне ещё легче потому, что Нисходящая Сила - открывает (проясняет) сначала чакру разума - и лишь затем Анахату - и поясняет сердцу что ВСЁ ИДЁТ ПРАВИЛЬНО.

Вот в этом действительно наша разница. Я протопал весь путь от задницы до байхуэй сам. Было время - были большие проблемы из-за отсутствия Учителя. Напоролся не по детски. И честно говорю - забздел. По настоящему. Вы чувствуете кокон Силы. А я видел/ощущал, как его разносит в пух и прах и он лопается как мыльный пузырь... Как и все стены и прочие защиты. Как Те Силы ломают все... И видел, как были эффективны боевые христианские молитвы... И тогда мы все заключили Договор: я просто чел и меня не трогают. Но спустя много лет все начало повторятся... После ваших постов. Только сейчас я чувствую неслабую Силу. Чувствительность - просто пугающая. А мосх прикалывается надо мной и шепчет - теперь ты Витязь... Я не готов управлять Этой Силой. Альф, что Вы со мной делаете?
Это не вы, Сергей, который где-то в 1992 году в общежитии пединститута отбили у Сил зашуганного астральщиками студента? Больно уж чувствую Вас...

[братец]

Станиславу Матвееву.
В фильме «Дух Времени» говорится:
«Четвертый источник - Иосиф Флавий, но еще столетие назад было доказано, что этот источник вымысел».
Авторы фильма говорят о вымысле источника (показывая английский текст отрывка «Иудейских древностей»), а не о самом Иосифе Флавии. Но они даже не поясняют, почему этот источник вымысел. Объясню, просто, многие выражения этого отрывка (который я цитировал уже) кажутся христианскими. Даже Ориген (185-254) утверждал, что Иосиф Флавий не верил, чтобы Иисус был Мессией (Origen, Contra Celsus, 1:47). Вероятнее всего, где-то между III и IV веками неизвестный переписчик внес в книгу изменения. Но в Zeitgeist'е умалчивают о том, что существует открытый в 20 в. арабский текст книги египетского историка X века Агапия. Агапий включил в свою хронику историю Флавия. Этот текст более реалистичен:
«В это время жил мудрый человек, которого звали Иисусом. Образ жизни его был достойным, и он славился своей добродетелью. И многие люди из иудеев и из других народов стали его учениками. Пилат приговорил его к распятию и смерти. Но те, кто стали его учениками, не отреклись от его учения. Они сообщили, что он явился им через три дня после распятия и что он был живым. Полагают, что он был Мессией, относительно которого пророки предсказывали чудеса».
Именно так мог выглядеть первоначальный текст свидетельства Флавия, бесстрастно констатирующего факты. Также и о другом свидетельстве Флавия - о казни Ап.Иакова Праведного, который был «братом Иисуса, так называемого Христа» (ХХ, 9,1) авторы фильма молчат. Наука же не сомневается в его подлинности.
Вы же следуете за голословными утверждениями Zeitgeist'а.
Флавий не был единственным, кто конкретно писал про Иисуса. Например:
Говоря о молитвах христиан, Плиний Старший употребляет выражение: «молились Христу как будто Богу» (quasi Deo). Т.е. Плиний слышал о существовании Христа как человека; в противном случае он говорил бы просто о «боге Христе».
Корнелий Тацит также говорит о конкретном человеке, Христе, который «был казнен при Тиберии прокуратором Понтием Пилатом». Место о Христе у Тацита, где о новом учении сказано в грубых, полных ненависти выражениях, не может быть вставкой хотя бы уже потому, что ни у одного христианина не поднялась бы рука писать о своей вере в таком духе. И ни о каком «эпитете» - «Помазанник», о котором говорят в Zeitgeist'е, и речи быть не может.
Также и все остальные тезисы Zeitgeist'а убеждают в антинаучном характере фильма. Обратим внимание лишь на некоторые ляпы.

1) «Гор родился 25 декабря от девы Марии, когда он родился, загорелась звезда» и.т.д.

Мягко выражаясь - это сплошная дезинформация. Вот хотя бы кое-что из Википедии: «Исида в виде соколицы опустилась на труп Осириса и, чудесным образом зачав от него, родила сына Хора».

2) «Дионис. Греция. 500 лет до нашей Эры. Рожден девой 25 декабря. Путешествовал и учил людей, творя такие чудеса как превращение воды в вино. Его называли царем царей, единородным сыном божим, альфа и омегой, и другими эпитетами, а после смерти он воскрес».

С именем Диониса не ассоциируется никакая дата. Основные празднества в честь Диониса проходили в марте-апреле. Дионис не был рожден от девы. Напротив, по основному мифу, Дионис был зачат Зевсом от смертной женщины по имени Семела, после гибели которой Зевс выносил недоношенного младенца, зашив его в свое бедро.
Налицо подтасовка. Ни о каком непорочном зачатии речь не идет.
Чудеса творили ВСЕ выдуманные человеком божества. Поскольку Дионис считался богом виноделия, критики ищут сходства между мифами о нем и евангельским рассказом о превращении воды в вино, однако все сходства поверхностны и условны.
С другой стороны, образ Диониса в древней мифологии связывался с безумием,, безудержным разгулом страстей и инстинктов, что бесконечно далеко от целомудренного и строгого учения Христа.

3) «Аттис. Греция. 1200 лет до рождества Христа. Рожден 25 декабря девой Наной, распят и, пробыв 3 дня под землей, воскрес».

Согласно мифу, Кибела любила пастуха по имени Аттис. За неверность она лишила его разума. Охваченный безумством, Аттис оскопил себя и умер. Это повергло Кибелу в великую скорбь, и в мир пришла смерть. Но затем Кибела вернула Аттиса к жизни, и это возвратило к жизни мир природы.
“Воскресении” Аттиса - это явное преувеличение. Кибела сумела только сохранить мертвое тело Аттиса. Кроме того, упоминается о том, что на теле Аттиса продолжали расти волосы, и его мизинец мог чуть-чуть шевелиться. В некоторых версиях мифа возвращение Аттиса к жизни выглядит как превращение в вечнозеленое дерево. Так как в основе мифа лежит идея о годовом вегетационном цикле, какое-либо сходство с телесным воскресением Христа сильно преувеличено. (см. Рональд Нэш. Повлияли ли на Новый Завет языческие религии?)
http://www.apologetika.ru/win/index.php3?razd=3&id1=1&id2=236.

4) «Персидский Митра: был рождён 25 декабря 1200 до н.э., от девы, имел 12 учеников, творил чудеса, умер и через 3 дня воскрес».

Здесь также всё вымышлено, но главная причина, по которой митраизм не мог повлиять на христианство первых веков — это хронология. Здесь все не совпадает! Расцвет митраизма произошел уже после завершения канона Нового Завета и потому не мог оказать влияние на что-либо, записанное в Новом Завете. Более того, ни один памятник этого культа не может быть отнесен к периоду ранее 90-100 гг.н.э., и даже эта датировка является чрезвычайно широким допущением. Хронологические неувязки, таким образом, делают влияние митраизма на раннее христианство практически невероятным... (см. ту же ссылку)
Вот он - уровень честности создателей Zeitgeist'а! Сплошное мифотворчество.

Вспоминается роман «Братьях Карамазовых» Достоевского. Он там рисует кошмар Ивана Федоровича. Черт его мучит:
«- Ну, а "Геологический-то переворот"? помнишь? Вот это так уж поэмка!.. О, я люблю мечты пылких, молодых, трепещущих жаждой жизни друзей моих! "Там новые люди… они полагают разрушить всё и начать с антропофагии. Глупцы, меня не спросились! По-моему и разрушать ничего не надо, а надо всего только разрушить в человечестве идею о боге, вот с чего надо приняться за дело!.. Раз человечество отречется поголовно от бога (а я верю, что этот период, параллельно геологическим периодам, совершится), то само собою, без антропофагии, падет всё прежнее мировоззрение и, главное, вся прежняя нравственность, и наступит всё новое. Люди совокупятся, чтобы взять от жизни всё, что она может дать, но непременно для счастия и радости в одном только здешнем мире. Человек возвеличится духом божеской, титанической гордости и явится человеко-бог. Ежечасно побеждая уже без границ природу, волею своею и наукой, человек тем самым ежечасно будет ощущать наслаждение столь высокое, что оно заменит ему все прежние упования наслаждений небесных. Всякий узнает, что он смертен весь, без воскресения, и примет смерть гордо и спокойно, как бог. Он из гордости поймет, что ему нечего роптать за то, что жизнь есть мгновение, и возлюбит брата своего уже безо всякой мзды. Любовь будет удовлетворять лишь мгновению жизни, но одно уже сознание ее мгновенности усилит огонь ее настолько, насколько прежде расплывалась она в упованиях на любовь загробную и бесконечную"... ну и прочее и прочее, в том же роде. Премило!
Иван сидел, зажав себе уши руками и смотря в землю, но начал дрожать всем телом. Голос продолжал:
- Вопрос теперь в том, думал мой юный мыслитель: возможно ли, чтобы такой период наступил когда-нибудь или нет? Если наступит, то всё решено, и человечество устроится окончательно. Но так как, в виду закоренелой глупости человеческой, это пожалуй еще и в тысячу лет не устроится, то всякому, сознающему уже и теперь истину, позволительно устроиться совершенно как ему угодно, на новых началах. В этом смысле ему "всё позволено". Мало того: если даже период этот и никогда не наступит, но так как бога и бессмертия всё-таки нет, то новому человеку позволительно стать человеко-богом, даже хотя бы одному в целом мире, и уж конечно, в новом чине, с легким сердцем перескочить всякую прежнюю нравственную преграду прежнего раба-человека, если оно понадобится. Для бога не существует закона! Где станет бог - там уже место божие! Где стану я, там сейчас же будет первое место... "всё дозволено" и шабаш! Всё это очень мило; только если захотел мошенничать, зачем бы еще, кажется, санкция истины? Но уж таков наш русский современный человечек: без санкции и смошенничать не решится, до того уж истину возлюбил...
Гость говорил, очевидно, увлекаясь своим красноречием, всё более и более возвышая голос и насмешливо поглядывая на хозяина; но ему не удалось докончить: Иван вдруг схватил со стола стакан и с розмаху пустил в оратора…»

Kat Leo.
«Я глубоко уверена, что он (Христос) – историческая реальность, как и реально Его Учение. Но также реальны и искажения этого учения».
В вашей ссылке читаем: «Среди апокрифов мы находим Евангелие под именем самого Петра, которое было распространено в некоторых христианских церквах в течение четырех или пяти столетий. Евангелия от Петра и от Марка совсем не похожи друг на друга. Следовало бы, конечно, отдать предпочтение Евангелию, написанному самим апостолом, а не другим человеком… Однако, Церковь… отвергла Евангелие от Петра как неканоническое и еретическое. Причина такого произвольного выбора лучше известна отцам церкви».
История канона новозаветных священных книг основана на древних документах. Прежде всего, надо назвать канон Муратори. Документ датируется 2-м веком. Т.е. у христиан во 2-м веке были в употреблении не 20…80 Евангелий, а только четыре. Т.е. состав апостольских евангелий и посланий уже сформировался. Ориген ясно определяет и даже перечисляет список подлинных новозаветных Евангелий, и этот список у него полностью совпадает с церковным.
О следах докетизма в «Евангелие от Петра» указывал Серапион (ок.200). Согласно докетам (чье учение было распространено в Сирии во II в.), пребывание Христа на земле было лишь кажущимся, нереальным, они отрицали человеческую природу Иисуса. Блаж. Иероним указывает на один из поводов написания Евангелия от Иоанна. Именно в это время появились ереси, отрицавших пришествие Христа во плоти.
Не зря Ап.Иоанн писал: «многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти такой человек есть обольститель и антихрист» (2 Иоан.1,7).
Хотя некоторые из «евангелий» претендовали на апостольское авторство, но только четыре канонических Евангелия, и только они, покоились на прочном основании. Ориген прямо призывал не доверять "апокрифам". О так называемом "Евангелии Петра", он писал: "Мы, братья, принимаем Петра и других апостолов, как Христа, но, люди опытные, мы отвергаем книги, которые ходят под их именем, зная, что учили нас всех не так" (Цит. Евсевий. Церковная история. 6,12.)
Вот вам и причина «выбора»!

Цитата:
«Согласно Британской Энциклопедии, число таких Евангелий достигало 120. В 312 г. император Константин принял христианство, и с его обращением римская церковь вздохнула с облегчением. Со всех сторон, однако, подняли головы различные ереси. Поэтому император созвал в 318 г. совещание епископов в Никее. Среди других на нем рассматривался вопрос о создании канонов христианства… Каждый участник Собора защищал Евангелие, которое исповедал сам. Обсуждения на этом Соборе продолжались долго, но, поскольку епископы-диссиденты не могли прийти к согласию, была использована обычная церковная техника чудес. Паппус, участник этого Собора, рассказывает в своем Синодике Собора:
"Положив без разбора под Стол Причастий в церкви все книги, представленные Собору на рассмотрение, епископы стали молить Господа, чтобы вдохновленные им писания оказались на Столе, а ложные - остались под Столом, и так и случилось" (Цит. по Н. Р. Blavatasky Isis Unveiled vol. 2, p. 251. См также: Earnest Hascel "Riddle of the Universe").
Таким вот образом, посредством "чуда" четыре ставших каноническими Евангелия с другими принятыми писаниями запрыгнули за ночь на Стол. По этому поводу г-жа Е. П. Блаватская остроумно заметила: "Однако нам не сказали, у кого ночью были ключи от соборного зала" (Ор. cit.. p. 251)».

Как видим, источник этих «чудес» и сказок - все та же г-жа Е.П.Блаватская. Это всё характеризует её «добросовестность» и научную ответственность таких людей как А.Х. Кадри, который использует все, что может расшатать христианство, даже теософские «откровения».
Канон Муратори показывает, что у христиан во 2-м веке были в употреблении не 80…120 Евангелий, а только четыре. Т.е. состав священных книг сложился до времени правления императора Константина. Святые Отцы Первого Вселенского Собора, прибывшие в Никею не устанавливали канона Библии. Это было сделано только на Карфагенском соборе (393- 419гг.).

На каком основании Церковь отвергла (не признала) апокрифы (еще во 2 веке!)? Кто «сшил» все книги Нового завета «под одну обложку»?
От Британии до Грузии Церковью выбор произошел стихийно, на уровне ощущения. «Подобное познается подобным». Иначе. Святые книги Нового Завета опознаны святыми мучениками. Высокие имена, которыми мог подписаться любой, не убедят, если в них не будет этого дыхания Духа Святого.
«Гностические «евангелия» не требуют ни очищения от греховной скверны, ни отказа от эгоизма, ни напряженных духовных трудов, ни жертвенной христианской любви. Они удовлетворяют тщеславию и создают иллюзию духовной жизни…
Встречается не мало людей, которых тянет к чтению апокрифов. В этом есть явные признаки духовного нездоровья. Они наивно думают найти там что-то еще «неведомое». Святые отцы старались удержать христиан от чтения апокрифов. «Зачем брать в руки то, что не принимает Церковь», - писал блаж. Августин. «Евангелие от Фомы» хорошо подтверждает эту мысль святителя. Чему может научить, например, 15-я логия: «Если вы поститесь, вы зародите в себе грех, и, если вы молитесь, вы будете осуждены, и, если вы подаете милостыню, вы причините зло вашему духу». Здесь кощунственно под видом «евангелия» подается то, что обличал Спаситель». (Иеромонах Иов (Гумеров))

«Признаком православия в течение первых трех веков было… принятие Ветхого Завета. Христос канонических Евангелий постоянно сылается на "закон и пророков", он призывает "исследовать Писания". Напротив, Христос апокрифов даже при прямом цитировании ветхозаветных текстов не упоминает источник…
Кроме того, в число апокрифов попали книги, близкие к церковной традиции, и все же слишком односторонние и слишком подверженные посторонним мистическим влияниям… Были также такие апокрифы, в которых народные и гностические фантазии, требовавшие обилия чудес и тайн, пеленали собою фрагменты подлинных воспоминаний о жизни Спасителя и апостолов.
Наконец, были такие тексты, которые возникали далеко за границами Церкви, в оккультно-гностических кругах, и которые просто использовали библейскую терминологию для изложения совершенно небиблейской философии или неевангельской этики». (Диакон Андрей Кураев. Сатанизм для интеллигенции)

Существует около 5000 древних рукописей Нового Завета. Каждая из них чем-то отличается друг от друга. О чем это говорит? Что учение Христа было искажено?
Наоборот. Это говорит о реальной истории книги. Естественно, что любой переписчик невольно изменяет текст. Но богатство рукописей говорит о подлинности учения. Ибо встречающиеся формальные незначительные несоответствия никакого противоречия в учение (!) не вносят.
«Ученые-текстологи в 20-м веке проделали колоссальную работу по сличению всех новозаветных рукописей и выявили все разночтения, возникшие по вине переписчиков. Была сделана их оценка и типологизация. Сформулированы четкие критерии установления правильного варианта. Для знакомого с этой строго научной работой очевидны ложность и голословность утверждений об искаженности нынешнего священного текста Нового Завета». (Иеромонах Иов (Гумеров))

Господь давал живой пример того, что ученики должны будут делать после Его Вознесения: Я дал вам пример, чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам (Ин.13:15). Нет никаких оснований отвергать слова Апостолов, посланных в мир Христом, Который сказал им: «Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам» (Ин.14,26). «Он будет свидетельствовать о Мне; а также и вы будете свидетельствовать, потому что вы сначала со Мною». (Ин.15,26-27) И Православная Церковь стремится бережно хранить апостольское наследие.

Свою ничтожную роль в беседе я считаю выполненной.
Всем всего доброго.

[Станислав Матвеев]

Кончается запас бодрствования и денег на инете так что буду краток...
Я не тупо следую за zeitgeist как вы выразились. Я писал "Кому верить"?
Во-вторых на счет флавия там четко говорилось что вымышлен именно персонаж, а не источник, который он создал. Не нужно подменять понятия.

[Kat Leo]

История канона новозаветных священных книг основана на древних документах. Прежде всего, надо назвать канон Муратори. Документ датируется 2-м веком. Т.е. у христиан во 2-м веке были в употреблении не 20…80 Евангелий, а только четыре. Т.е. состав апостольских евангелий и посланий уже сформировался. Ориген ясно определяет и даже перечисляет список подлинных новозаветных Евангелий, и этот список у него полностью совпадает с церковным.

Ну, не так уж и полностью совпадает с церковным канон Муратори… http://vadim-blin.narod.ru/postnikov/main2.htm
Список христианских писаний, составленный в Риме, относится к концу II в. Он обнаружен в 1740 г. итальянским исследователем Муратори и называется обычно "Каноном Муратори". В нем нет начала, но можно понять, что в него включены новозаветные евангелия: автор списка специально оговаривает, что четыре евангелия согласны друг с другом. В списке упомянуты деяния всех апостолов в одной книге (автор тем самым отвергает деяния отдельных апостолов, имевшие хождение во II в.). В нем приведены также апостольские послания, среди которых нет послания к евреям, второго послания Петра, послания Иакова и трех посланий Иоанна.

[Kat Leo]

Ориген прямо призывал не доверять "апокрифам". О так называемом "Евангелии Петра", он писал: "Мы, братья, принимаем Петра и других апостолов, как Христа, но, люди опытные, мы отвергаем книги, которые ходят под их именем, зная, что учили нас всех не так" (Цит. Евсевий. Церковная история. 6,12.)
Вот вам и причина «выбора»!

Вот именно, Вы сами и подтверждаете наличие всевозможных подделок и искажений Учения, оформленных в виде так называемых апокрифических Евангелий… То есть каждый писал, как сам понимал… А те, кто принимали решение об истинности того или иного «труда» - тоже люди, не свободные от ошибочных выводов. Те, кто «лучше понимал», не обязательно были среди официальных представителей, принимавших решения. Надо помнить, что на полном серьезе церковники утверждали, что Земля – плоская, а у женщин – нет души…
То, что еще во II в. Существовал канон Муратори, не отрицает наличия огромного количества апокрифов. Состав канонического списка был различным для разных церквей, и до сих пор то, что входит в канон в одном течении христианства, не является таковым для другого течения.
Давайте посмотрим, каким был критерий отбора.
http://vadim-blin.narod.ru/postnikov/main2.htm
Однако древность не могла быть единственным критерием (или даже основным) при отборе "священных" книг, который начался во II веке. Слишком значительны были расхождения по существу даже между самыми ранними записями. Христианское учение еще только складывалось; сама традиция не была достаточно устойчивой. Поэтому критерий содержания был одним из основных. Но, отвергая содержание того или иного писания, идеологи христианства подвергали сомнению и подлинность авторства, так как выступать против апостольских слов было к концу II в. уже невозможно. Если эти слова нельзя было истолковать в соответствии с учением данной христианской группы, то их следовало объявить подложными, выдуманными или по крайней мере сомнительными, спорными.
Уже со времени "Канона Муратори" среди христианских писаний выделяются три группы - подлинные, сомнительные (спорные) и тайные (подложные). Такое деление встречается и у Оригена. Он ссылается на ряд писаний второй группы, например на Евангелие евреев или Деяния Павла, и замечает, что с этими произведениями можно считаться, хотя их не следует ставить в один ряд с четырьмя евангелиями. По словам автора церковной истории Евсевия, Ориген сомневался в авторстве новозаветного послания к евреям: по мнению Оригена, это послание пересказывает апостольские поучения, но подлинный автор его неизвестен. Сам Евсевий считал спорными Послания Иакова, Иуды, Второе послание Петра, Второе и Третье послания Иоанна. К подложным он относил ряд писаний, в том числе Апокалипсис Петра, и с оговоркой ("если кто считает возможным") - Апокалипсис Иоанна и Евангелие евреев. При такой неопределенности оценок отдельные епископы иногда были вынуждены сами решать, что можно и что нельзя читать их пастве. Известно, например, что епископ Серапион (ок. 200 г.) сначала разрешил сирийским христианам пользоваться распространенным у них Евангелием Петра, а затем, познакомившись ближе с его содержанием, решил запретить.
В III в. в Риме был составлен список новозаветных писаний, несколько сокращенный по сравнению с "Каноном Муратори". Другой канон III в., Александрийский, был значительно шире римского: кроме основных произведений Нового завета туда были включены Учение двенадцати апостолов (Дидахе), "Пастырь" Гермы, Апокалипсис Петра, послания, написанные Климентом и Варнавой (по христианскому преданию - учениками апостолов) . В Антиохии продолжали чтить "Диатессарон". Свой набор "священных писаний" был у христиан-гностиков, у иудеохристиан (т. е. христиан, не порвавших с иудаизмом).
Перелом в составлении канона произошел в IV в. В 313 г. римские императоры Константин и Лициний издали предписание - так называемый Миланский эдикт, согласно которому христиане получали разрешение свободно отправлять свой культ. Христианские общины получили также право владеть землей; отобранное у них во время гонений имущество возвращалось им. Начался процесс превращения христианства в государственную религию. Руководители христианской церкви получили наконец возможность использовать всю мощь государственного аппарата империи для внедрения одной определенной доктрины и для гонения не только (или даже не столько) на язычников, но и на те христианские учения, которые они считали еретическими. Императорам в свою очередь нужна была единая церковь с единым учением, единым централизованным руководством, которое соответствовало бы централизованному управлению империей. Чтобы разобраться в междоусобной борьбе христиан, император Константин (306 - 337 гг.) потребовал, чтобы епископы представили ему копии "священных" книг. Начались длительные совещания, епископы созывали съезды (соборы), обменивались посланиями, чтобы точно установить канон. Только в 363 г., уже после смерти императора Константина, на соборе в Лаодикее было принято решение разослать по христианским общинам письма с перечнем канонических произведений.
В Лаодикейский канон вошли все произведения, которые позднее были включены в Новый завет, кроме Откровения Иоанна. В 367 г. в письме епископа Афанасия были названы уже все 27 произведений Нового завета. Спорными остались Дидахе и "Пастырь" Гермы. Но этот список не был окончательным: христиане Сирии и в IV в. не признавали Откровения Иоанна; египетские (коптские) христиане совсем не приняли ортодоксального учения (у них были свои "священные" книги).
В 419 г. на Карфагенском соборе окончательно был утвержден список книг Нового завета. К этому времени исчезло и понятие сомнительности, спорности христианских писаний. Ведь оно создавало возможность для инотолкования "священного писания". А этого господствующая церковь не могла допустить. Все книги, которые не вошли в Новый завет, стали называться апокрифическими, тайными. Но не все их было запрещено читать верующим; некоторые были допущены для домашнего чтения. К таким относились созданные уже после основных "священных" книг различные повествования, дополняющие скудные биографические сведения об Иисусе, Марии, Иосифе и других евангельских персонажах. Эти писания наполнены рассказами о чудесах, различными сказочными мотивами, близкими разноплеменному составу христиан, привыкших слышать вокруг себя пересказы языческих мифов и преданий, сообщения о чудесах, знамениях, предсказаниях и т. п. Таковы евангелия детства Иисуса, "История Иакова о рождении Марии", сочинение анонимного автора IV в. "Об успении Марии", Евангелие Никодима и др. Они не были включены в канон из-за их позднего происхождения и явной фантастичности. Они не излагали догматики и поучений и не были связаны с традициями ранней христианской литературы. Но популярность их в поздней империи и в раннем средневековье, когда в христианство обращались массы людей, принесших в новую религию свои древние верования, была достаточно велика. Одно из евангелий детства Иисуса, так называемое Евангелие Фомы (не следует путать с одноименным произведением из хенобоскионской библиотеки!), известно, например, в пяти версиях: двух на греческом, одной на сирийском и двух на латинском языке.
Те же сочинения, чье содержание существенно противоречило победившему направлению в христианстве, читать строго запрещалось. Эти книги считались не просто апокрифическими, а запрещенными, "отрешенными". Первый список "отрешенных" книг был составлен в V в. в Восточной Римской Империи (Византии). Вошедшие в него книги просто уничтожались. Они действительно стали тайными, секретными книгами. Поэтому большинство ранних апокрифов до нас не дошло или дошло только в отрывках и цитатах. Исключение составляют те, которые археологам удалось обнаружить в песках Египта. Между тем именно эти ранние, когда-то почитавшиеся не меньше тех, что вошли в Новый завет, и созданные параллельно с ними писания позволяют глубже и полнее узнать историю формирования и распространения раннего христианства, определить направления, по которым шла борьба между христианскими общинами.
После победы традиции, признаваемой теперь канонической, все тексты ей не соответствующие (так называемые апокрифы — в узком, церковно-каноническом смысле этого слова) подвергались планомерному уничтожению. О некоторых из уничтоженных книг известно из ссылок на них в канонических книгах. Вот их список (см. [51], стр. 138—139; в скобках указан канонический текст, на них ссылающийся):

1. Книга войн Господних (Числа, XXI, 14).
2. Книга праведного (Иисус Навин, X, 13 и II Царств,I, 18).
3. Книга прав царства, написанная Самуилом (I Царств, X, 25).
4. Книга Нафана-пророка и Гада-прозорливца, касающаяся царя Давида (I Паралип., XXIX, 29).
5. Книга дел Соломона (III Царств, XI, 41).
6. Пророчество Эноха (Послание Иуды, 14,15).
7. Книга Нафина, Ахни и Цеддо о царе Соломоне (II Паралип., XIX, 29).
8. Песни Соломона, притчи и трактаты о естественной истории (III Царств, IV, 32—33).
9. Книга Самея о царе Ровоаме (II Паралип., XXII, 15).
10. Книга Ииуя об Иосафате (Паралип., XX, 34).
11. Книга Исайи о царе Осии (II Паралип., XXVI, 22).
12. Слова прозорливцев, о6ращенные к царю Манасии (II Паралип., ХХХП1, 18,19).
13. Книга плачевных песней о царе Иосии (II Паралип., XXXV, 25).
14. Одна часть книги Иеремии, сожженная царем Иоакимом (Иеремия, XXXVI, 2, 6,23).
15. Летописи о царях иудейских (Книги Царств).
16. Летописи о царях израильских (Книги Царств).

Мы уже никогда не прочитаем этих книг и никогда не узнаем, что же было написано в этих летописях. Но одно мы можем утверждать совершенно определенно: эти книги были уничтожены потому, что они описывали древнюю историю не так, как она описана в книгах победившей церковной фракции. Знаем мы эти книги только благодаря тому, что ссылки на них, как на писания, равные по авторитетности сохранившимся текстам, случайно дошли до нас в этих канонизированных текстах. Можно только гадать о том, насколько был велик тот айсберг уничтоженной литературы, сохранившаяся верхушка которого сегодня воспринимается историей как единственная церковная традиция. Я.А. Ленцман пишет, что апокрифов «было во много раз больше, чем сочинений, признанных церковью каноническими» ([78], стр. 76).

А. Донини указывает, что «евангелия, бывшие в ходу в ранних христианских общинах, насчитывались сотнями... В середине V века н.э. один восточный епископ, по имени Теодорет Сирийский, установил, что в его диоцезе все еще применяется свыше двухсот неканонических книг. Он приказал отобрать их и заменить четырьмя евангелиями» ([154], стр. 265). Хотя, как мы далее увидим, последняя информация явно апокрифична, сам факт существования сотен «евангелий» сомнения не вызывает.

В тех случаях, когда цитаты и фрагменты из этого моря уничтоженной литературы дошли до нас в изложении историков церкви, можно смело сказать, что ни одному слову этих историков верить нельзя, так как единственной их целью являлась дискредитация уничтоженных источников.

Часть апокрифов все же сохранилась. Например (см. [51 ], стр. 140), известны следующие ветхозаветные апокрифы (считаемые за таковые протестантами; католическая церковь исключает только книги 15—16, а православная — книги 10—12):
1. Первая книга Эздры.
2. Вторая книга Эздры.
3. Книга Товита.
4. Книга Юдифь.
5. Последние главы книги Эсфирь, которых нет ни в еврейских, ни в халдейских списках.
6. Книга Премудрости Соломона.
7. Книга пророка Варуха.
8. Книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова.
9. Песня трех святых младенцев.
10. История Сусанны.
11. История поражения Ваала и Дракона.
12. Молитва Манассии, царя иудейского.
13. Первая книга Маккавейская.
14. Вторая книга Маккавейская.
15. Третья книга Маккавейская.
16. Третья книга Эздры.

Заключительные главы книги Даниила (в которых повествуется о борьбе Даниила с идолом Вилам и драконом) признаются каноническими только католической и православной церквями (см. [162], т.4, стр. 67—69).

Имеются также сочинения во всем подобные апокрифам и лишь по формальным соображениям не включаемые в их список. К ним относятся, в частности, «Апокалипсис Авраама», сохранившийся только в церковнославянском варианте, «Жизнь Адама и Евы», известная также как «Апокалипсис Моисея», «Книга Юбилеев» и др. (см. [162], т. 1, стр. 255—258, 446—449, т. 2, стр. 871—872, т. 9, стр. 563—572 и др.).

Известны также названия 100 новозаветных апокрифов; из них до нас дошли 41. К их числу принадлежат (в скобках указан язык сохранившегося оригинала) (см. [51], стр. 141):

1. Первоевангелие Иакова (греч., латин.).
2. Евангелие Фомы (греч., латин.).
3. Евангелие детства (арабcк., греч.).
4. Евангелие Никодима (греч., латин.).
5. Повествование Иосифа Аримафейского (греч.)
6. Деяния Пилата (греч., латин.)
7. Соборное послание Варнавы (греч.)
8. Первое и второе послания Климента (греч.)
9. Апостольские установления (греч., эфиоп, и копт.)
10. Первая и вторая книги Герма (греч., и латин.)

Церковная традиция всячески подчеркивает различие между каноническими и апокрифическими христианскими памятниками. Однако на самом деле провести какую-либо резкую границу между каноническими и неканоническими текстами невозможно, (см. [162], стр. 871—872).

[Kat Leo]

На каком основании Церковь отвергла (не признала) апокрифы (еще во 2 веке!)? Кто «сшил» все книги Нового завета «под одну обложку»?
От Британии до Грузии Церковью выбор произошел стихийно, на уровне ощущения. «Подобное познается подобным». Иначе. Святые книги Нового Завета опознаны святыми мучениками. Высокие имена, которыми мог подписаться любой, не убедят, если в них не будет этого дыхания Духа Святого.
«Гностические «евангелия» не требуют ни очищения от греховной скверны, ни отказа от эгоизма, ни напряженных духовных трудов, ни жертвенной христианской любви. Они удовлетворяют тщеславию и создают иллюзию духовной жизни…
Встречается не мало людей, которых тянет к чтению апокрифов. В этом есть явные признаки духовного нездоровья. Они наивно думают найти там что-то еще «неведомое». Святые отцы старались удержать христиан от чтения апокрифов. «Зачем брать в руки то, что не принимает Церковь», - писал блаж. Августин. «Евангелие от Фомы» хорошо подтверждает эту мысль святителя. Чему может научить, например, 15-я логия: «Если вы поститесь, вы зародите в себе грех, и, если вы молитесь, вы будете осуждены, и, если вы подаете милостыню, вы причините зло вашему духу». Здесь кощунственно под видом «евангелия» подается то, что обличал Спаситель». (Иеромонах Иов (Гумеров))

Господь давал живой пример того, что ученики должны будут делать после Его Вознесения: Я дал вам пример, чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам (Ин.13:15). Нет никаких оснований отвергать слова Апостолов, посланных в мир Христом, Который сказал им: «Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам» (Ин.14,26). «Он будет свидетельствовать о Мне; а также и вы будете свидетельствовать, потому что вы сначала со Мною». (Ин.15,26-27) И Православная Церковь стремится бережно хранить апостольское наследие.

Конечно, когда необходимо отделить «зерна от плевел» по-Видимому нет другого способа, как делать это по наитию, в духе… Но то, что при этом с водой могли выплеснуть и ребенка – не может отрицаться безоговорочно. Выводы о кощунственности делались на основе ЛИЧНОГО ПОНИМАНИЯ примающих решение ЛЮДЕЙ. Нас в то время не было, и ЧТО именно было уничтожено в этих не дошедших до нас свидетельствах прошлого, судить не можем. Вы доверяете в своем мнении авторитету одних ЛЮДЕЙ, я – других.
http://vadim-blin.narod.ru/postnikov/main2.htm

Особенно туманна грань между каноническими и неканоническими новозаветными сочинениями. Исследователь Библии Давидсон пишет:

«Невозможно установить, какими собственно принципами руководились при составлении новозаветного канона. Очевидно, не существовало никаких определенных и сознательно установленных оснований для принятия или непринятия в канон тех или других книг... При этом епископы руководствовались или традициями, или авторитетами» (см. [51], стр. 148). Другой крупнейший специалист по истории нового завета. Хедж пишет: «Несмотря на все то, что было извлечено библейскими критиками и археологами из пыли древности в доказательство подлинности книг нового завета, против достоверности их все-таки говорит тот факт, что времена, в которые эти книги появились и были пущены в обращение, были временами полного отсутствия научной критики...; это были времена безграничного легковерия, располагавшего людей верить так же легко в чудеса, как и в действительные события, не требуя от первых более веских доказательств, чем те, которыми они довольствовались для вторых, т.е. слухов и пересказов; времена, когда литературная честность была, еще совершенно незнакомой добродетелью, и, следовательно, литературные подделки появлялись так же часто, как и подлинные произведения: когда переписчики священных книг, не задумываясь, изменяли текст подлинника как в своих личных целях, так и для поддержания какой-нибудь предвзятой доктрины» (см. [51], стр. 147—148).

[Kat Leo]

Цитата:
«Согласно Британской Энциклопедии, число таких Евангелий достигало 120. В 312 г. император Константин принял христианство, и с его обращением римская церковь вздохнула с облегчением. Со всех сторон, однако, подняли головы различные ереси. Поэтому император созвал в 318 г. совещание епископов в Никее. Среди других на нем рассматривался вопрос о создании канонов христианства… Каждый участник Собора защищал Евангелие, которое исповедал сам. Обсуждения на этом Соборе продолжались долго, но, поскольку епископы-диссиденты не могли прийти к согласию, была использована обычная церковная техника чудес. Паппус, участник этого Собора, рассказывает в своем Синодике Собора:
"Положив без разбора под Стол Причастий в церкви все книги, представленные Собору на рассмотрение, епископы стали молить Господа, чтобы вдохновленные им писания оказались на Столе, а ложные - остались под Столом, и так и случилось" (Цит. по Н. Р. Blavatasky Isis Unveiled vol. 2, p. 251. См также: Earnest Hascel "Riddle of the Universe").
Таким вот образом, посредством "чуда" четыре ставших каноническими Евангелия с другими принятыми писаниями запрыгнули за ночь на Стол. По этому поводу г-жа Е. П. Блаватская остроумно заметила: "Однако нам не сказали, у кого ночью были ключи от соборного зала" (Ор. cit.. p. 251)».

Как видим, источник этих «чудес» и сказок - все та же г-жа Е.П.Блаватская. Это всё характеризует её «добросовестность» и научную ответственность таких людей как А.Х. Кадри, который использует все, что может расшатать христианство, даже теософские «откровения».
Канон Муратори показывает, что у христиан во 2-м веке были в употреблении не 80…120 Евангелий, а только четыре. Т.е. состав священных книг сложился до времени правления императора Константина. Святые Отцы Первого Вселенского Собора, прибывшие в Никею не устанавливали канона Библии. Это было сделано только на Карфагенском соборе (393- 419гг.).

И как образом то, что Канон Муратори содержит 4 Евангелия, доказывает отсутствие множества апокрифических писаний? По-Вашим словам, уже во 2-м веке кроме этих четырех Евангелий ничего не было. Все чинно-благородно. Никаких разночтений и отсебятин.
Зачем тогда вообще этот канон, который четко оговаривает, какие писания правильные, если других – НЕ БЫЛО?
Если не было множества писаний, значит, и не было необходимости проводить соборы, на которых строго ограничивался список священных текстов. Значит, действительно, недобросовестно «врут» теософы…

[Kat Leo]

«Признаком православия в течение первых трех веков было… принятие Ветхого Завета. Христос канонических Евангелий постоянно сылается на "закон и пророков", он призывает "исследовать Писания". Напротив, Христос апокрифов даже при прямом цитировании ветхозаветных текстов не упоминает источник…

Сейчас легко говорить, что было в уничтоженных текстах… проверить-то нельзя….
Хорошо, что вспомнили про Ветхий Завет. Оказывается, и здесь не все так однозначно, как и с Новым. Не говоря уже о том, что сам Ветхий Завет, оказывается был сильно «подправлен» масоретами, так еще и написан он был таким образом, что правильно прочесть его теперь, скорее всего невозможно. То есть – широкое поле для «трактовки» Писания по своему разумению…
http://vadim-blin.narod.ru/postnikov/main2.htm
Таким образом, мы видим, что нет никаких первичных документов, удостоверяющих существование хотя бы отдельных книг Библии до кануна нашего тысячелетия. «Даже все цитаты из библейских книг и комментарии к ним, приписываемые средневековым талмудистам и массоретам, представляют из себя лишь рукописи конца средних веков или начала эпохи Возрождения... Защитники древности библейских книг часто утверждали, будто отдельные отрывки из них сохранились от первых веков нашей эры и даже до нее, но утверждения эти всегда страдают одним важным недостатком: никто не может указать, где же именно хранятся такие отрывки?... А когда начнешь добираться до первоисточников подобных утверждений, то всегда находишь, что «сохранившимися отрывками» называют цитаты в сочинениях конца средних веков, голословно приписываемые их авторами различным писателям глубокой древности» ([58], стр. 264—265).

Странный факт отсутствия древнееврейских рукописей Библии давно обращал на себя внимание специалистов-религиоведов. Были придуманы объяснения. «То обстоятельство, что древнееврейских рукописей Библии сохранилось значительно меньше, чем греческих, объясняется в известной мере деятельностью так называемых масоретов.... Все экземпляры Ветхого завета, которые в чем бы то ни было — в крупном или мелочах — не соответствовали масоретскому оригиналу, строго и категорически предписывалось сжигать во избежание тяжелых наказаний не только на том, но и на этом свете. Не удивительно, что до последнего времени не было известно ни одного экземпляра немасоретской или домасоретской Библии. Варварские действия раввинов лишили, таким образом, науку больших возможностей в области историко-библейского исследования» ([40], стр. 271). Но, спрашивается, существовали ли «немасоретские» или «домасоретские» Библии? Не могло ли случиться так, что канон Танаха был скомпилирован самими масоретами? Ответ на этот вопрос филологический анализ библейского текста не дает (и, очевидно, дать не может).
………….
Проблема огласовки

Мало кто знает одну любопытную особенность языка еврейской Библии. Дадим слово специалисту-историку:

«С первых же шагов нашего исследования о первоначальном языке Ветхого завета мы встречаемся с фактом огромного, даже поражающего значения. Факт состоит в том, что еврейский письменный язык первоначально не имел ни гласных, ни заменяющих их знаков. Из этого, конечно, вытекает немаловажное следствие, что книги Ветхого завета были написаны одними согласными...

... Правда, если мы теперь возьмем еврейскую библию или рукопись, то мы найдем в них остов согласных, заполненных точками и другими знаками снизу и сверху, обозначающими недостающие гласные. Эти знаки не составляли принадлежности древнееврейской библии. Тогда люди читали книги по одним согласным, заполняя их гласными, каждый по мере своего умения и сообразно с кажущимися требованиями смысла и устных преданий.

... Попробуйте представить себе, насколько точно может быть прочитано и в наше время письмо, написанное одними согласными, когда, например, буквы крв могут обозначать одинаково: кровь, кривой, корова, кров, или буквы рк должны обозначать реку или руку, рек или рок, буквы дн — день, дано, дно, дань, дунь и т.д.

... Еврейское слово (или остов согласных этого слова) dlt может быть существительным, глаголом или причастием; если оно — глагол, то оно может быть действительным, страдательным и возвратным залогом и может иметь девять различных значений, смотря по тому, какие гласные буквы будут добавлены при чтении. Еврейское слово dbhr может иметь пять различных значений, а именно: «слово», «он сказал», «чума», «говорить», «говорят», «сказано», смотря по гласным, которыми оно будет заполнено. Итак, вот тот письменный язык, которым первоначально была написана большая часть библии. «Легко понять», говорит Гезениус, «как несовершенен и неясен такой способ письма».

Профессор Т.Ф. Куртис сравнивает письмо согласными со стенографической скорописью газетных репортеров. Он говорит: «Покуда еврейский язык был разговорным языком, он писался без всяких гласных и двойных букв. Совершенно также пишутся в наше время стенографические отчеты, и этого письма обыкновенно бывает довольно, чтобы напомнить репортеру речь, смысл которой он недавно ясно понял... И древнееврейское письмо без знаков также было пригодно для людей, хорошо знакомых с предметом и языком; по крайней мере, оно могло служить руководством для священников и напомнить им закон так, что они могли объяснить его народу; но и здесь всегда было много случаев, в которых смысл письмен оставался крайне сомнительным и мог быть понят только с помощью авторитета предания».

Профессор Робертсон Смит говорит по этому поводу: «Прошу вас представить себе ясно и точно, каким образом книжники обращались с библией. Они имели перед собой только голый текст без гласных, так что одни и те же слова могли быть прочтены и истолкованы различными способами. Хорошим примером для этого может служить 21-й стих Послания к Евреям (гл. XI), где мы читаем, что «Яков поклонился на верх жезла своего», тогда как в еврейской Библии, как она напечатана теперь (Бытие, XIII, 31), ничего не сказано о «жезле», а говорится о возглавии «постели его». Слово «постель» по-еврейски называется hammitittah, жезл — hammatteh; согласные в этих словах одни и те же, разница только в гласных. А так как писались только согласные, то нет ничего удивительного, что одно лицо читало «постель», как написано в Библии, согласно с еврейскими книжниками, и что, с другой стороны, автор Послания к Евреям понял это слово как «жезл», согласно греческому переводу семидесяти толковников. Помимо голого текста, как мы видели, часто двусмысленного, книжники не имели другого руководства, кроме устного чтения. У них не было грамматических правил, которым они могли следовать. Тот еврейский язык, на котором они сами писали, часто допускал обороты речи, невозможные в древнем языке, и когда им встречалось устарелое слово или выражение, они не могли сами находить ключ к его пониманию, без указания учителя, как произносить и понимать эти слова».

... В таком положении еврейский язык находился не только в самом начале, но и в продолжении еще многих столетий. В самом деле, этот серьезный недостаток еврейской библии был устранен не ранее VII или VIII веков по Р.Х., когда еврейские ученые, известные под названием массоритов, с большим терпением проверили весь текст ветхого завета и, по лучшему своему разумению, прибавили к нему знаки, заменяющие гласные; но у них не было никаких руководств, кроме собственного суждения и очень несовершенного предания; и что они действительно сделали бесчисленное множество ошибок, это не составляет тайны ни для какого знатока еврейского языка. Профессор Драйвер говорит: «Правда, что со времени возникновения школы массоритов в VII и VIII столетиях... евреи выказали чрезвычайную добросовестность и точность в сохранении и правильной передаче текста священных книг; но нет никакого сомнения в том, что этому периоду осторожного обращения с текстом предшествовал другой, когда отношение было весьма вольное, благодаря чему в текст вкрались различные искажения. Евреи принялись охранять свои священные книги с необыкновенной заботливостью уже тогда, когда было слишком поздно исправить таким образом нанесенный им вред. Результатом этой заботливости было только увековечение искажений, которые теперь были поставлены по авторитетности (конечно, бессознательно) совершенно на одном уровне с подлинным текстом и облечены в фиктивное подобие подлинности. (...Проф. Райт говорит следующее: «Хотя существенное содержание священного писания хорошо сохранилось, книги писания не дошли до нас в том самом виде, в котором они были первоначально написаны или хотя бы даже в окончательной версии, приданной им лицами, занимавшимися пересмотром их до нашей эры. Массориты приложили все старания к тому, чтобы установить единообразный текст, и при этом увековечили немало ошибок. И еврейские манускрипты, хотя они и согласны в существенных чертах с текстом, установленным этими учеными, содержат много ошибочного...»).
Прежде придерживались того мнения, что гласные знаки были введены в еврейский текст Эздрой в V столетии до Р.Х., и что для этой работы он был особо вдохновлен богом, так что он не мог сделать ошибки. Когда в XVI и XVII столетиях Левитт и Капеллюс во Франции опровергли это мнение и доказали, что гласные знаки были введены только массоритами, т.е. (по ортодоксальной хронологии. — Авт.) более тысячи лет спустя после Эздры, это открытие произвело большую сенсацию во всей протестантской Европе. Многим казалось, что новая теория ведет за собой полное ниспровержение религии. Если гласные знаки не были делом божественного откровения, а были только человеческим изобретением и притом гораздо позднейшего времени, то как можно было полагаться на текст писания? Возбужденные этим открытием прения были одними из самых горячих в истории новой библейской критики и длились более столетия. Наконец, они прекратились: верность нового взгляда была всеми признана...» ([51 ], стр. 155—158).

Трудности, связанные с чтением Библии не ограничиваются огласовками. Ее еврейский текст изобилует сокращениями и аббревиатурами (типа наших «колхоз», «МТС» и т.п.), которых насчитывается более десяти тысяч и смысл которых в большинстве случаев весьма темен (см. [162], т.14, стр. 435—436).

Кроме того, еврейский алфавит содержит несколько пар очень похожих букв (например, «бет» и «каф»), которые путались не только писцами, но даже типографами (см. [162], т.14, стр. 856).

Для наших целей важно отметить, что если отсутствие огласовки употребительных в обыденной жизни слов (или замена в них графически похожих букв) не приводит, как правило, к недоразумениям (гласные буквы и ошибочные согласные могут быть восстановлены по контексту), то положение резко меняется, когда в тексте появляется словосочетание, означающее название города, страны, реки и т.д. То, что знали те, для кого писался этот текст, давно утрачено и потому все теперешние чтения собственных имен (даже те из них, которые считаются достаточно достоверными) являются на самом деле только одним из многочисленных возможных вариантов. Надо четко понимать, что отождествления библейских названий городов, стран, царей и т.д. опираются, на самом деле, не на библейский текст, как таковой, а основываются на предвзятой точке зрения, относившей события, описанные в Библии, по церковной традиции на Восток. И вот мы «узнаем» из Библии о существовании на Востоке целых государств и империй (вроде Вавилона, Ассирии и т.д.), затем археологи раскапывают какие-то древние города и называют их Вавилоном и т.д., считая, что тем самым они находят то, что описано в Библии. Все эти отождествления на самом деле чрезвычайно шатки и, как мы увидим ниже, на археологическом материале не подтверждаются.

[Kat Leo]

Кроме того, в число апокрифов попали книги, близкие к церковной традиции, и все же слишком односторонние и слишком подверженные посторонним мистическим влияниям… Были также такие апокрифы, в которых народные и гностические фантазии, требовавшие обилия чудес и тайн, пеленали собою фрагменты подлинных воспоминаний о жизни Спасителя и апостолов.
Наконец, были такие тексты, которые возникали далеко за границами Церкви, в оккультно-гностических кругах, и которые просто использовали библейскую терминологию для изложения совершенно небиблейской философии или неевангельской этики». (Диакон Андрей Кураев. Сатанизм для интеллигенции)

Да-да, там другой, отличный от принятого взгляд на евангелические события – слишком мистический и, о ужас!, возникший в «других кругах»… Это отличие – прекрасный повод объявить их «неправильными» и кощунственными. А может, это просто «вид со своей колокольни?»

[Kat Leo]

Radzimicу и Alfу: забавная параллель с Бхагаватгитой -

Оказывается, что рождение Иисуса Христа было «предсказано» Исайей: «... Сам Господь даст вам знамение: Дева во чреве примет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил (что значит «С нами Бог»;). Он будет питаться молоком и медом, доколе не будет разуметь отвергать худое и избирать доброе» (Исайя, VII, 14—15).

[Kat Leo]

Альф - Лео.

Что же Вы пушистая подставляетесь - ибо и я Вам говорил что молоко писча детёнышей и вы сами привели цитату из Исайи -" Он будет питаться молоком и медом, доколе не будет разуметь отвергать худое и избирать доброе" (Исайя, VII, 14R12;15).- то есть доколе не уразумеет что отвергнуть, а что новое выбрать. А выбрал, распробовав, прибившись и ставши на довольствие к братьям рыбакам Симону (Петру) и Андрею - жившим близ моря Галилейского и закидывающим сети, - и тачал трущить Рыбон- и другим, тысячам, (во перерыве между лекциями) давал есть хлебушек с рыбоном. А на Тайной Вечере, и не только, - ещё и винчишком баловались.

Это где ж детенков мёдом кормют?
Чё-т не склеивается... ИМХО, конечно...