Генератор случайных чисел

[GaZiliN]

Анонс экспериментальной проверки одного из возможных следствий гипотезы "виртуальной" вселенной, а именно - знанию "извне", реверсивному
управлению вероятностями. Подробнее смотрите мой пост в теме "Что такое
душа ?" о методах магии.
Сразу скажу, что идея не нова и взята из книги издательства АСТ
вышедшей в серии "энциклопедия загадочного и неведомого" под названием "непознанное, отвергнутое или сокрытое". Отрывок рассказа о деятельности обьединения "Феномен" :

"... Каждый из вас сталкивался, наверное, в жизни с ситуациями, когда
некие события или факты обьединялись по определенным информационным
признакам. Например, в одном из институтов все начальники имели птичьи фамилии - Соколов, Грачев, Воробьевский, Беркутов... Или большая часть
сотрудников оказывалась вдруг одного знака зодиака... Никакого внятного
материалистического обьяснения для этого не существует. И люди привыкли считать это игрой случая. Но мы попытались найти в этой игре некую закономерность. И экспериментально доказали, что в природе существует
"закон пачки" - по аналогии со сложенными вместе листами бумаги.
Для опытов мы использовали генератор случайных чисел, который
по принципу своего действия напоминает рулетку.
Схема исследований проста - компьютер "прокручивает" по специальной программе числа от 1 до 100 и вновь от 1 до 100.
И так до прерывания, которое происходит при нажатии экспериментатором клавиши. Так как время одного цикла "прокручивания" составляет 0,02 секунды, а время прерывания выбиралось произвольно (с промежутком в несколько секунд), то никаких оснований для возникновения каких-либо упорядоченностей не было. Специально подгадать для этого нужное время прерывания невозможно. Словом, по всем законам физики и математики у нас должен был получаться чисто произвольный ряд чисел. Однако вскоре мы обратили внимание, что если определенным образом сконцентрировать внимание оператора, то в таблицах начинали возникать четко упорядоченные серии. Так мы получили таблицу, где почти половина чисел шла по убыванию 16,15,14 и т.д. Это было как раз то, что мы назвали "пачкой". И кстати, вероятность наблюдения такой "пачки" (мы подсчитали) фантастически низкая - примерно 1Е-20."

Вобщем, цель эксперимента состоит в выяснении вопросов - может ли человек силой мысли влиять на вероятность каких-либо событий или же
наоборот - неосознанно предсказывать, получать ответ извне о вероятности "случайных" событий и использовать это.
Анализ условий опытов проведенных обьединением "Феномен" показывает,
что в таком виде появление "пачек" обусловлено низкой скоростью счета
счетчика и спецификой работы "железа" компьютера.
Например, длительность цикла счета 0,02 с соответствует частоте
50 Гц. Если же "стучать" по клавише с какой либо частотой кратной этой,
то и будут появляться одни и те же числа либо при легком несоответствии
кратности частоте - "пачки" (возрастающие или убывающие последовательности). Вопрос лишь в способности человека точно держать
ритм. Знакомый музыкант сказал, что, например при темпе 140 ударов в минуту хороший ударник способен попадать в 1/64 долю и "держать" около минуты пока не "слажает". Простой расчет дает точность человеческой реакции:
(60/140)*(1/64)=60/8960 sec. ~=0,0067 sec.
Теперь посчитаем сколько "стоИт" одна цифра на счетчике:
0,02/100=0,0002 sec.
Теперь можно посчитать сколько цифр уместится на промежутке точности
человека:
(60/8960)/(0,02/100)~=33,5 цифр.
То есть человек гарантированно попадает в область +-15 цифр от предыдущей цифры при условии правильного выбора ритма. Это показывает,
что период счетчика нужно выбирать на порядок(и) короче чем точность
человеческой реакции.
Но это еще не все. Дело в том, что информация о нажатии клавиши на компьютере передается программе отнюдь не мгновенно. Она задерживается в буффере до окончания текущего периода равного 1/(TYPEMATIC RATE) сек. Переменную TYPEMATIC RATE можно посмотреть установках BIOS SETUP.
Возможный диапозон значений ее - 6-30 символов в секунду. То есть это
все означает, что промежуток между нажатиями клавиш насильно приниает
значения кратные 1/(TYPEMATIC RATE) !

Я попытаюсь повторить эксперименты обьединения "Феномен" доведя
условия до нужных "кондиций". Сам генератор случайных чисел будет выполнен на микроконтроллере. Тактовые частоты и скорость счета таких
приборов составляют единицы и десятки мегагерц, что уже гораздо лучше
чем 50 Гц. К тому же микроконтроллер не задерживает "нажатие" имея
специальную функцию - захват таймера. Данные будут передаваться в компьютер по СОМ-порту для последующей обработки. Скорость счета и диапазон чисел будут выбираться по желанию.

Вобщем, у кого какие вопросы, пожелания, предложения - милости прошу...

[GaZiliN]

"Тут ключевое "определенным образом сконцентрировать внимание оператора" наводит на мысль, что тут каким-то хитрым образом работает подсознание " - Не важно что именно у оператора работает - сознание,
подсознание или, там, "надсознание" ! Важно, что нет известного нам
(и науке) информационного канала направленного от счетчика к оператору.
Т.е. оператор, исходя из современных научных представлений, не может никоим образом знать в каком состоянии (число) находится
в данный момент счетчик чтобы нажать кнопку. Цель эксперимента как раз
в том и состоит, чтобы проверить воможно ли существование таких иформационных каналов. Эти каналы повидимому не должны иметь материальных (вещество, поле) носителей.

50 Гц. и 0,02 сек - разве никаких ассоциаций ?
Это простая формула отношения периода к частоте известная из школьного
курса физики.

1/f=T

f - частота. Т - период.

"Слажает" относительно ИДЕАЛЬНОГО ритма. Т.е. даже на слух становится
заметно !
Насчет рассчетов и музыканта - никаких извращений и мистики с нумерологией здесь НЕТ И В ПОМИНЕ ! Возможно для гуманитария выглядит немного непонятно . Я, к сожалению, не знаю как разместить на форуме графику.
Я бы мог пояснить свои расчеты графически. Тогда все стало бы гораздо
понятнее. Рассчеты, повторюсь, поясняют, что экперимент был поставлен
грязно.

Приношу, всетаки, извинения за некоторый сумбур в изложении, но, считаю, что ваша критика неконструктивна !
Если что непонятно - задавайте вопросы, а не поливайте грязью.

[Vadim Deruzhinsky]

Я вообще не понял, в чем смысл. Ну, есть у человеческой психики свои сугубо биологические особенности восприятия. И что с этого?

[GaZiliN]

Попросту говоря - это проверка на зачатки или явное наличие паранормальных способностей у человека. Т.е. одной лишь силой мысли повлиять на вероятный исход событий. В данном случае на "случайность" выбрасываемых цифр. Еще в школе учили, что материальный мир - категория существующая независимо от наших
мыслей и представлений. Я пытаюсь либо опровергнуть это, либо доказать поставив опыт. Отличается от прочих таких попыток глубиной
анализа (глубокий статистический анализ, а не только по прямому совпадению желаемого числа с действительным в подавляющем большинстве случаев) и упрощенными для подопытного условиями.

[GaZiliN]

Сегодня начал писать ПО - интерфейс теста для испытуемого.

[GaZiliN]

Представьте себе такой опыт:
Вы загадываете число, допустим 3, и множество раз бросаете кубик. Мысленно концентрируетесь на загаданном числе.
Теория вероятностей говорит нам, что выпадение любого числа равновероятно. Т.е. например кинув кубик 600 раз в идеале вы должны
получить по 100 случаев на каждое число. Т.е. вероятность выпадения
каждого числа одинакова и равна 1/6. Чем больше будет сделано бросков -
тем ближе к идеалу должно получаться это правило.
Если же воля игрока как-то влияет на вероятность, то тройка должна
начать выпадать чаще, чем другие числа. Это в простейшем случае. По настоящему все несколько сложнее. Воздействие на вероятность силой воли, как видно из повседневного опыта, у абсолютного большинства людей
развито очень и очень слабо. Наш опыт можно сравнить с бросанием камня
по мишени. Если, например, человек обладает таким умением в полной мере, то это будет выглядеть так: Четко увидел цель, соизмерил вес камня, силу и дальность, пристрелялся, начал попадать. В нашем же случае броски делаются вслепую (может быть еле-еле на грани безсознательного восприятия), не соизмерятся собственная сила, дальность и вес камня (мы это все тоже практически не чувствуем) плюс
почти полное отсутствие опыта бросания камней. Но все же какои-то эффект заметить можно - например мы начинаем попадать хоть и не туда,
куда надо, но где-то около или просто около какого-то одного места (куда руку тянет). Надеюсь, понятно обьяснил. Вдаваться дальше не
буду, но замечу, что в экспериментах будет анализироваться спектр частот повторений, который, по идее, должен носить индивидуальный характер для каждого человека. (как уже говорил - у кого куда руку
тянет, - того туда тянуть и должно дальше, даже при многократном повторении опытов) При смене загадываемого числа (мишень подвинули) - спектр тоже, по идее, должен смещаться вслед. Уф! Ну вроде родил.

[ковалев]

Ну, смысл в общем то понятен. Мне кажется , я уже где-то читал про подобный эксперимент. А зачем с компьютером мутить ? Не проще ли монетку кидать? Или кости игральные? То же самое будет. Можно в вакууме на ниточке соломинку повесить, и пытаться ее раскрутить «силой мысли». Картинки с завязанными глазами угадывать. И что? Этим, как минимум, лет 60-70 в разных НИИ во всем мире занимаются. Ну, допустим есть пара тысяч человек, которые это умеют. А толк где?

[GaZiliN]

Зачем мутить с компьютером ?
1. Бросание монетки, игральной кости или угадывание картинок подразумевает ручную регистрацию и (возможно) обработку результатов. При большом числе опытов, согласитесь, достаточно неудобно. (Достоверным, с точки зрения теории вероятностей и мат. статистики будет явление стабильно наблюдающееся в очень больщом количестве случаев. Применительно к моему эксперименту речь идет о сотнях и даже тысячах.) Я собираюсь протестировать несколько десятков человек, причем неоднократно, - для сравнения результатов.
2. "Ручные" эксперименты подразумевают присутствие вместе с тестируемым "регистратора" - это может отвлекать и, возможно, как то влиять на результаты. С компьютером можно остаться один на один.
3. "Соломинка в вакууме" подразумевает, что мысль имеет конкретную физическую величину - силу (в материальном смысле). Мой же конкретно эксперимент нацелен на регистрацию, в основном, другого механизма - несилового, а информационного типа.(читайте выше) Хотя, если будет силовое воздействие, то прибор зафиксирует и его.
4. Зачем вообще все это ? Вы вот, к примеру, откуда узнали о том, что в разных НИИ уже 60-70 лет занимаются (и успешно) такими исследованиями ? Я думаю из СМИ и узнали. Какова степень достоверности таких сообщений ? Наблюдаете вы применение этого если не в народном хозяйстве, то хотя бы при построении фундаментальных научных теорий ? По каким причинам не наблюдается, - разговор конечно отдельный. Я же пытаюсь поставить действительно адекватный с научной точки зрения опыт, и, возможно, если он будет успешным, заложить основы для применения этих знаний в науке и хозяйственной деятельности. Это как максимум. Как минимум хочется что-то доказать хотя бы для себя лично. )

В прошлую субботу закончено само устройство ГСЧ. Написана программа для микроконтроллера. Устройство протестировано во всех режимах. Продолжается написание интерфейсной программы подопытного.

[ковалев]

Как мне объяснял один знакомый кибернетик-математик, в системе «орел-решка» распределение вероятности 50 на 50. Если сделать такую виртуальную систему с графическим отображением в реальном времени, и пытаться сдвигать «мысленно» график в ту или иную сторону? А потом быстренько в казино, деньги зарабатывать!

[GaZiliN]

Во первых разберемся о чем мы говорим:
Берем книжку по ТВИМС и смотрим, что предпосылка о равновероятности событий при равных условиях ЯВЛЯЕТСЯ ПОСТУЛАТОМ и, вообще говоря, НИЧЕМ И НИКАК НЕ ДОКАЗЫВАЕТСЯ. Т.е. это такой же "классический" подход, как законы Ньютона. Они рассматривают процессы происходящие в системах с абсолютным (идеальным) временем и пространством. Современный же подход доказал неидеальность и неабсолютность времени и пространства и обьяснил, что "классика" применима лишь в некоторых рамках. Я, тут, вообще-то, как раз и пытаюсь применить неклассический подход к проблеме, т.е. рассматриваю вероятность не в идеальном, а в виртуальном информационном пространстве.
Уважаю ваш здоровый скептицизм. Повторюсь еще раз: до появления результатов тестов я не склонен принимать ни одну ни другую точку зрения. Я просто проверяю гипотезу и действую непредвзято !
Насчет казино: вы с профессиональными игроками общались ? Слышали, хотя бы, насколько они суеверны и верят в удачу ?
А вообще говоря, даже если вам удастся "натренироваться" на модели, то не стоит забывать, что в казино вам будет противостоять воля других игроков.
Еще один довод в пользу компьютерного метода:
Механические "случайные" устройства типа монеты или кубика содержат очень много факторов влияющих на исход испытания. Если же человек способен как то влиять на них, то на очень немногие. В электронном же устройстве, выполненном должным образом, общее количество факторов влияющих на исход сведено к минимуму. Т.е. по идее процент участия человека увеличен, что должно привести к гораздо лучшим результатам.

[soul]

GaZiliN интересное исследование, ждем результатов
Правда пока не ясно даже если подтвердиться что можно влиять на события, как определить пути передачи этой информации? И если окажется что все зависит от силы самого "медиума"? Но это конечно же не зничит что не нужно искать возможности. Как раз таки методом проб и ошибок многое и познают.

[GaZiliN]

Работы временно приостановлены по причине лета и лени

[GaZiliN]

Две недели назад возобновил работу над проектом. Программа тестирования в настоящий момент готова, осталось накропать к ней толковый Help - и можно приступать. Ведется работа над аналитической программулиной.

[юг]

[quote="GaZiliN Современный же подход доказал неидеальность и неабсолютность времени и пространства и обьяснил, что "классика" применима лишь в некоторых рамках. Я, тут, вообще-то, как раз и пытаюсь применить неклассический подход к проблеме, т.е. рассматриваю вероятность не в идеальном, а в виртуальном информационном пространстве.
Уважаю ваш здоровый скептицизм. Повторюсь еще раз: до появления результатов тестов я не склонен принимать ни одну ни другую точку зрения. Я просто проверяю гипотезу и действую непредвзято !
Насчет казино: вы с профессиональными игроками общались ? Слышали, хотя бы, насколько они суеверны и верят в удачу ?
А вообще говоря, даже если вам удастся "натренироваться" на модели, то не стоит забывать, что в казино вам будет противостоять воля других игроков.
Еще один довод в пользу компьютерного метода:
Механические "случайные" устройства типа монеты или кубика содержат очень много факторов влияющих на исход испытания. Если же человек способен как то влиять на них, то на очень немногие. В электронном же устройстве, выполненном должным образом, общее количество факторов влияющих на исход сведено к минимуму. Т.е. по идее процент участия человека увеличен, что должно привести к гораздо лучшим результатам.[/quote]

Есть в природе разработанная теория "Многомерная Медицина" В последних хорошо разработаная Пучко Л.Г. В ней используется маятник. Так вот кто пользовался этой системой тот поймет в нашем подсознани устроен классный механизм который может ответить на любые вопросы и может выдать потрясающие точные ряды цифр независимо от нашего мышления или давления или желания. А как- то произвольно идут ряды цифр ссответствуя заданному вопросу. Строятся специальные вибрационные ряды. Цифр и символов.
Наше подсознание генерирует любые явления в части здоровья или
суьбы в ряды цифр. Это меня всегда очень удивляет. Это особый язык.
Но вобще то можно строить любые системы воздействия механические или силу взгляда и силу мысли. Но если тебе не суждено выиграть, то ты и не выиграешь. Существуют очень жесткие законы. И эти законы доказывают, что ничего случайного в выигрышах нет. Даже в рулетке или подброшенной казалось бы произвольно свободно монетке. Существующие придуманные игры созданы гениями, наделенными знаниями этих законов. А по другую сторону этой игры всегда найдутся лохи, которых эти гении разводят. Потому что ничего не знают о закономерностях.
Так придуманы мировые игры типа Форекс и т д. Но есть малая кучка гениев и в противоположном лагере. Их очень мало. И они гении тоже. Потому что обладают этим знанием,.почти на уровне мистики Это как будто кожей они знают. Например самый простой вариант выиграть на скачках можно обладая сильной интуицией. Это дано не всем. Это гении, которых владельцы игорных скачек должны боятся. В форексе придуманы разные технически работающие графики. Но они не дают гарантий выигрыша Если у тебя нет интуиции. и ты в лагере лохов То тебе никакие машинки не помогут. Если ты обладаешь изначально силой гения. Например остановишь рулетку когда нужно взглядом. и против этого метода никакая созданая машина несравнится если ты не в лагере гениев. Даже если ты гений создаешь сам эти машинки.

[GaZiliN]

Очень смешно - про лохов и гениев...
Машинка - всего лишь инструмент, повышающий качество и удобство работы. Главное - Человек.

Ведется сбор данных. Опрошено 7 человек. Из них 4 опрашиваются систематически. Тока вот, без особого энтузиазма. Обьявление в газету дать, что-ли ? Дескать, - проверю вас на наличие паранормальных способностей...

Работа над аналитической частью отложена до лучших времен, в связи с занятостью над коммерческим проектом...