Чего не может объяснить наука?

[Станислав Матвеев]

Дебилов на нобелевскую премию выдвигают, особенно другие дебилы это любят. И кстати, я не читал, но не по математике ли выдвиженец? )))))лол

[Danna]

Дебилов, Кот, на нобелевскую премию, как правило, не номинируют. Хотя, конечно, бывает всякое

Ну что, на что выдвигают? "МОлодежная нобелевская премия" - это "ООО"... Российское, на Урале.. Организация))) К "нобелевской премии" эти мудаки никакого отношения не имеют. У них есть свой сраный "селигер", они там собираются и раздают друг друга сраные гавнопремии.. решение об этом принимает какое-то пригглашенный почетный гость.. (за деньги приглашенный)... Всё..
Это просто "название" самопровозглашеннай организации. Дошло?
И да, туда "выдвигают" не просто дибилов, а аццких мудаков. Если вы, Данна, не понимаете что на картинке написано.. То хотя бы мне поверьте
И лучше фильтр включайте в голове.

Нет, в чём, собственно, истерия? Если человек пытается доказать, что жизнь после смерти существует, значит, он дебил? Уверена, если бы этот «аццкий мудак», выдвинутый на "МОлодежную нобелевскую премию", был сторонником и защитником теории Дарвина, это был бы у вас первый умник. И, скорее всего, Кот, найдя такую статью в инете, вы бы привели её как аргумент в свою пользу.

Весь этот ментальный онанизм ничего не имеет общего с Реальностью. Нет никакой совокупности наших чувств и мыслей после нашей смерти, ибо чувство это электрохимический процесс в организме, и уж сложно где то найти участок с накопленными чувствами в тухлой плоти.

Что такое мысли и чувства, наука ещё толком и не знает. Поэтому не спешите делать какие-то выводы.

Я уже не говорю про изначально бредовый термин "жизнь после смерти". Тут получается либо жизни не было, либо смерти. Это все равно что заявлять что есть бомба после взрыва.

Это, конечно, условное название. А что бы вы, Станислав, предложили взамен этого «бредового термина»? Чтобы название было «не бредовым», нужно сперва, думаю, чётко знать, что такое «жизнь» и «смерть». Вы знаете?

Второе. Для информации нужен носитель, ибо информация это лишь свойство, качество физического носителя. Зафиксировав свойство носителя мы собственно и воспринимаем ту или иную информацию.

А кто сказал, что со смертью тела обязательно исчезнет носитель?

[darlock]

Кот, аргументиков увы нету ни вас, ни у нас А что не аргументированно и не доказано - фуфел Руководствуюсь вашим направлением суждения. Пока физика в своем актуальном состоянии, являясь псевдонаукой, так как и Религия, не умеет объяснить очевидные факты, прикрываясь догмами и типа теориями сомнительными, философия создает МЕТОДОЛОГИЮ, которая является основой понятий и принципа наук в том числе
"Всё, что можно было изобрести, уже изобретено — 1899 год, Чарлз Дуэл"

По вашей логике - "Нахера искусство?! - оно бесполезно, ведь из него невозможно выточить гвоздь, чтобы загнать его в дерево"

[darlock]

Это не моя логика.

И все же... это ваша логика!
К сожалению, следуют многие люди подобной логике. Всем известный и самый главный в одной европейской стране не так давно выразился "Учителя и врачи не будут получать больших зарплат, так как ничего не производят" в контексте получается типа "нахлебники, скажите спасибо, что ваще из бюджета вам на жизнь даем"
Корни дерева в ряд ли кто кушать станет, а вот яблочко или сливку с вишенкой все любят.
Догмы в науке меняются, в большинстве своем по причине несостоятельности в связи с появлением новых "трудных" вопросов. а вот философия с методологией остается, являясь корнем для плодов ветвей наук.
Филосовские влияния воспитывают того же физика и настраивают его на изучение Вселенной, определяют его практическое направление в науке.
Короче, можно до бесконечности (нарываюсь на ржачный смайлик )

[darlock]

И все же... это ваша логика!

Не моя. Можете показать цитатой?

Всем известный и самый главный в одной европейской стране не так давно выразился "Учителя и врачи не будут получать больших зарплат, так как ничего не производят" в контексте получается типа "нахлебники, скажите спасибо, что ваще из бюджета вам на жизнь даем"

И это - не моя логика. За образование и медицину во всем мире платят просто гигантские деньги. А там где нет частного - платит за это государство. То есть и то и другое - в высшей степени востребовано обществом, имеет большую ценность. Я уж не знаю как по ЗП - это обычно разнится.

А кто платит за философию? Кто оплачивает никчемное существование философских дармоедов? Только гос-во, вернее костный элемент в нём. Что оно получает в ответ от этих "любителей попистеть"? Болтологию и зря исписаннаю бумагу и сгоревшие материнския платы.. всё.. Больше них.. не получает!!

Филосовские влияния воспитывают того же физика и настраивают его на изучение Вселенной, определяют его практическое направление в науке.

Я вам ответственно заявляю, что нет. Для проверки вам достаточно просто закончить что-то естестенно-научное. И вы сразу увидите, что т.н. "философия" там просто не присутствует.
Я вам не аргумент щас привожу, а просот говорю как оно есть по факту))

К сожалению, технического образования у меня нет. Зато есть гуманитарное. И именно в процессе его получения я понял, что философия - основа наук (гуманитарных по крайней мере). Снова же акцентирую ваше внимание на МЕТОДОЛОГИИ, которая является базой для исследований в любой науке.
Философия потому и не оплачивается , так как является просто ментальной средой, в котором развивается общество. За все сразу платить дорого
Философия определяет направленность личности, наций, конфессий. Этика, эстетика, юридические науки, политология, психология - ветки корня Философии. Философия абстрактна, неосязаема, но значима и вездесуща. Это среда, в которой воспитывается любая Мысль - научная, религиозная, социально ориентированная, политически запрограммированная и тд....

[darlock]

Что раньше называлось "философия", теперь просто называется "наука" с её множеством дисциплин.

- ну так вы сами со мной согласны! Философия - основа научных и не только дисциплин.

никчемный рудимент истории.

чьей истории?

Дарлок? Примеры какие?

- да всякие примеры! все способы, методы, предпочтения и тд и тп в любых без исключения исследованиях в любых без исключения сферах основаны на филосовском фундаменте понятия сути!!! Анализ, синтез, абстрагирование и тд и тп как методологические схемы произошли от Философии! И похрен, какие новшества в науках похерятся (типа мир не на трех китах, не вокруг солнца, не внутри динозавра), - методы исследования остаются, также как и гуманитарный аспект восприятия окружения - восприятие как продукт Философии.

[darlock]

Моя убедительность мало чем отличается от вашей
Снова акцентирую ваше внимание на МЕТОДОЛОГИИ. и... как я выразил СРЕДЕ. Если не нравится слово "корень", заменю на слово "вода". ведь это является основой жизни! Нет воды - нет биологически признанной основы существования человеческого организма. Так? Да. Не было бы Философии - не было бы и всех Наук. Только фишка в том, что Наука, ее догмы, аксиомы и предпочтения с незавидной периодичностью (если историю просканить) лажаются конкретно, а Философия - развивается, принося идеи баранам, которые вновь облажаются в своих исследованиях. А потом новые постученые будут искать новые открытия, будучи ведомыми Философией, которая является СРЕДОЙ развития Мысли.

[darlock]

Не было бы Философии - не было бы и всех Наук.

Я с этим согласен. Как и с тем, что не было бы "счеток", не было бы компа.
Но я категоричски против того, чтобы производить "счеты" только потому, что они предок компа. Ибо они НЕ НУЖНЫ больше. Так же как болтология "философов", что не просто прошлый век уже, а прошлое тысячелетие.

Наука, ее догмы, аксиомы и предпочтения с незавидной периодичностью (если историю просканить) лажаются конкретно

Это как?

Философия - развивается, принося идеи баранам, которые вновь облажаются в своих исследованиях.

Примеры? )

Ну вы же умный человек, у которого все в поряде с эрудицией и образованием. Наука опирается на идеи! ИДЕИ, которые приводят Науку в движуху, со всеми ее успехами и фейлами. Эйнштейн был осмеян, когда свою Теории озвучил - сейчас его ИДЕЯ лежит в основе фундаментальной физики. И вспомним его изречение типа "Чем больше я изучаю вселенную - тем больше верю в существование Бога". Дать бы Альберту еще лет 200 - открытий было бы больше, ведомому Философией.
А ложалово в Науке постоянно происходят Открыли ядерный потенциал вещества - получи возможность уничтожения! Додумались до капиталистического строения общества - получи принцып типа "не на*бешь - не проживешь".... и вся эта хрень изменчива, а вот опыт хрени остается и МЫСЛЬ, обладая опытом поколений будет являться снова СРЕДОЙ для развития Науки и тд.... только уже под другим курсивом

[Станислав Матвеев]

2darlock:

Жаль что вы псевдоученого Эйнштейна за авторитета принимаете.

Его квазинаучные высеры к реальности отношение имеют весьма посредственное. Если вы искренне уверены в том, что догматы ТО лежат в основе фундаментальной физики, то назовите хоть одно устройство "искривлятор пространства".

Эйнштейн повел науку в задницу на десять поколений ученых вперед. Чисто абстрактные, математические сущности к реальности отношение малое имеют.

[darlock]

Кот! понятно, что точка опоры для общего мнения по вопросу у нас с вами не найдется, так как суждения - в разных плоскостях. Ну и ладно... Как говаривал мой знакомый "Чем больше пытаешься доказать обратное - тем больше осознаешь несовершенство своих доводов"