Белорусская национальная и государственная идея

[Vadim Deruzhinsky]

Предлагаю обсудить тему Белорусской идеи – национальной и государственной. Сегодня это крайне актуально, так как маргинальные массы, ранее ориентированные ментально на СССР и Россию, теперь понимают иллюзорность таких представлений – и все более интересуются белорусской историей. Сам факт нынешней белорусской государственности неизбежно ведет к размышлениям о том, в чем смысл этой государственности и в чем смысл независимости белорусского народа.
В середине 1990-х половина белорусского народа потому и стремилась к союзу с Россией, что не имела представлений ни о смысле воссозданного в 1991 г. Белорусского государства, ни о своей национальной самоидентификации. Сейчас ситуация уже иная: люди понимают ценность своей государственности, а Россия выглядит крайне непривлекательно. Белорусское телевидение накануне Нового 2007 года назвало Россию «страной олигархии», в которой три четверти населения живет за чертой бедности. Если такова официальная точка зрения Государства – то зачем же объединяться с Россией, если она столь ужасна? Ясно, что никакого объединения уже никогда не будет. Поэтому и важен вопрос белорусской идеи, без которой невозможно Белорусское государство.
Замечу, что Русская идея – тема весьма популярная в России, о ней написаны тысячи книг. Эта Русская идея понимается как империалистическая, как миссия захватывать чужие территории и приращивать ими Московию, обращая их в свой язык и свою веру. Нынешняя Россия и живет вполне по этой Идее, с той, правда, разницей от прошлых времен, что ведет экспансию не военным путем, а экономическим и политическим, а сердцем ее является олигархический капитал, преследующий в рамках Русской идеи вполне меркантильные цели обогащения.
Русская идея – абсолютно абсурдна в своей экспансионистской основе, так как от приращивания новых территорий, за которые так радеет сердце россиянина (например, за Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье, Крым, Восточную Украину и пр.), - россияне не станут жить богаче. А станут жить только беднее из-за расходов на содержание этих земель, на борьбу с сепаратизмом в них и т.д. Однако этот экспансионизм нужен как воздух – являясь тем, что и цементирует русский народ в единое целое. Это вроде велосипеда, который остается вертикальным, лишь когда едет: стоит остановиться – он упадет. Точно так и с Россией – едва она откажется от идеологии экспансионизма – как тут же развалится на национальные куски и перестанет существовать как государство.
В рамках Русской идеи – у белорусов и украинцев (как вообще у всех соседей России) – нет права ни на свои национальные идеи, ни на свои государства. Белорусы и украинцы в рамках Русской идеи понимаются как «ополяченные русские», а земли – как вотчина Москвы. Коль они «ополяченные русские», то следует их «располячить» путем ликвидации белорусского и украинского языков и ликвидации белорусской и украинской национальной самоидентификации. То есть – московизировать.
Русская идея создает в умах россиян совершенно уродливые представления о своих соседях белорусах и украинцах. Россияне, с одной стороны, с жаром твердят про «единство трех наших братских народов» о своей якобы любви к белорусам и украинцам. Но эта «любовь», как оказывается, садистская – ибо только в плоскости вассалитета белорусов и украинцев перед Москвой. Парадокс в том, что заверения о «единстве трех братских народов» сосуществуют с ненавистью (или минимум презрению) у россиян ко всему белорусскому и украинскому.
Например, Олег Платонов, создатель многотомной «Истории России», прямо пишет, никакой «Белорусской государственности» в принципе существовать не может, а все белорусские города – это российские города, захваченные у России сепаратистами (ополяченными русскими). Госдума России в лице ведущих политиков России официально на ТВ заявляет, что будет поддерживать Беларусь только до тех пор, «пока там на телевидении не будет засилия белорусского языка» (подразумевая «засисиле» украинского языка на ТВ Украины). Как же так? Люди талдычат о «славянском братстве», но при этом лишают «братьев славян» права говорить на ТВ на своих языках!
Даже все либералы России насквозь заражены Русской идеей: у них в голове не укладывается, что белорусы и украинцы хотят жить не в составе России, а в своих национальных государствах. Например, недавно Киселев (бывший глава НТВ) на RTVi заявил, что все белорусы просто жаждут стать шестью новыми провинциями России, да вот только плохой президент Беларуси этому мешает из-за возможной утраты власти. И, как он сказал, «самостийная элита Белоруссии боится прихода к ней с вопросами российской прокуратуры». Все либералы в России называют свою страну «Великой Империей» (фашистский термин) – и живут в плену иллюзии Русской идеи, полагая, что белорусы и украинцы просто жаждут отказаться от своих языков и культуры – и раствориться в русском этносе.
Причем, проблема еще в том, что сам-то русский этнос – он вовсе не славянский, а только славяноязычный, основой которого являются финны Московии и тюрки Орды. Поэтому не принимая национального белорусского и украинского содержания, русские фактически не принимают их славянское содержание (которое им кажется «польским», «ополяченным») и вместо него навязывают при московизации свое финно-тюркское содержание – с финскими лаптями, с финно-угорской матрешкой (культ Золотой Бабы), с татарской балалайкой и кадрилью и пр. То есть все, что сегодня называют в России «русским», - не является славянским.
Итак, Белорусская идея (как и Украинская) мне видится обязательно прежде всего как антипод Русской идеи, ибо в рамках Русской идеи ей нет места (Русская идея предусматривает ее ликвидацию). На мой взгляд, Белорусская идея должна основываться на следующих фундаментальных положениях.

1. Связь с Русью (ибо в самом названии страны «Белая Русь» сия Русь присутствует).
Эта связь с Русью должна пониматься только как связь с Киевом, который в прошлом и был единственной Русью. А не как связь с Россией, которая является историческим и ментальным наследником Орды (ибо Русская идея – это та же самая Ордынская идея). Никогда Русью не была Москва и Московия, и тем более – все ее восточнее и южнее, являвшееся Ордой.
Напомню, что от «Белой Руси» на территории нынешней Беларуси только две области – Витебская и Могилевская, а в состав исторической Белой Руси еще входили области Смоленская, Брянская, Курская, Псковская, часть Тверской – то есть территория расселения кривичей (славянизированных балтов). А остальная главная часть нынешней Беларуси – это историческая Литва литвинов (синоним – «Черная Русь»). Поэтому все-таки главной составной Белорусской идеи должно быть наследование исторической Литвы.

2. Связь с исторической Литвой.
Сегодня Беларусь обязана вернуться к осознанию себя как прямого наследника ВКЛ как важнейшего государства Европы в прошлом (и нашей белорусской государственности в прошлом). Мало того, этнически Беларусь должна вернуться к тому пониманию, что Беларусь и Литва – это то же самое, как то же самое этнос «белорусов» и «литвинов»: этнос тот же, только название другое (переименован царизмом в 19 в.).

3. Вопрос веры.
До российской оккупации ВКЛ в 1795 году примерно половина белорусов-литвинов исповедовала католическую веру, половина – православную униатскую РПЦ Киева. Никакой Московской веры РПЦ Москвы никогда до этой оккупации у нашего народа не было. И только в 1839 году указом российского царя была запрещена наша Белорусская униатская вера (с запретом богослужений на нашем языке и с сожжением все Библий на белорусском языке). С 1839 года РПЦ Москвы захватила наши храмы, изгнала белорусских священников и насадила своих московских попов, излагающих нашей пастве Русскую идею на своем иностранном языке.
Это в чистом виде религиозный геноцид, ибо белорусскому народу было отказано в праве обращаться к Богу на своем белорусском языке. Однако сегодня проблема кажется крайне трудной в решении: РПЦ Москвы тут прочно осела (как и на Украине). Народ должен все-таки осознать, что это – иностранная Церковь, к тому же вовсе не крестившая Русь, а появившаяся в Орде-Московии только в 1589 году усилиями Бориса Годунова.

4. Сердце Белорусской идеи.
Сердцем Русской (Ордынской) идеи является экспансионизм, а сердцем Белорусской (и Украинской) – ощущение себя частью Европейской Цивилизации (а не Евразийской Цивилизации Орды-России). В этом главный перелом в сознании, менталитете. Основания к этому огромны, ибо белорусский народ всегда являлся частью Европейской Цивилизации, в том числе 400 лет жил (до российской оккупации 1795 года) по законам Магдебургского права – не просто муниципального самоуправления, но СТИЛЯ европейской жизни, менталитета.

Возвращение к этим европейским истокам – и должно стать главным содержанием Белорусской идеи, которая фактически идентична в целях с национальными идеями Чехии, Словакии и Словении (и все-таки отличается от Украинской идеи, так как украинцы были менее, чем мы, интегрированы в Средние века в Европу). Чехи и словаки на нас, белорусов, абсолютно похожи тем, что их национальные государства тоже с населением в 10 млн. славян искали свое место между «монстрами-империями» Польшей и Россией, стремившихся их ассимилировать. Причем, мы с чехами и словаками жили немалое время в одном общем государстве в Речи Посполитой. Словенцы на нас похожи тем, что тоже национальной валютой имели талер (по-словенски толер), он существовал у них сейчас с 1991 по 1 января 2007 года (перешли на евро). Напомню, что национальной белорусской валютой был талер еще со Средних веков (последний наш талер был отчеканен Гродненским монетным двором перед российской оккупацией в 1794 году), а правительство Кебича в 1994 собиралось вводить национальной валютой белорусский талер, но затем новые власти, ориентированные на объединение с Россией, это заморозили, введя условный «белорусский рубель». В итоге Беларусь пока сегодня – единственная страна в СНГ, не имеющая своей национальной валюты (с национальным названием).
При всем этом Белорусская идея (в моем понимании) вовсе не означает разрыва исторических и ментальных связей с Украиной и, что более сугубо, с Россией. Мы, конечно, вовсе не «славянский Треугольник» в том понимании, что «надо держаться кучкой». Но при факте своей государственности трех стран надо самим определяться в своих приоритетах того, что выгодно каждому государству. Априори государствам Беларуси и Украине необходимо интегрироваться в ЕС, что абсолютно необходимо равно и России. И тут, казалось бы, мы и могли бы найти общие цели. Однако Русская идея как идея Империи отвергает эту европейскую интеграцию, позиционируя себя как полюс силы против Европы. Увы, это деструктивная позиция (и в плане отношений с соседями, и в плане исторической перспективы России), которая питается только текущими нуждами, не ставя перед собой никаких планов на дальнее будущее. Фактически Русская идея как идея империи (с основой на менталитет экспансионизма) не имеет никакого будущего в 21 веке. Поэтому Россия должна свою национальную идею в 21 веке кардинально менять – и идти по стопам славян. Из ныне существующих 13 славянских стран три четверти уже в ЕС, а скоро там окажутся все, кроме России и Беларуси, которую Россия от ЕС пытается удержать (Украину уже не удержит).
Вопрос: зачем эти судорожные попытки удержать славян от интеграции? Тенденции очевидны: в период 2020-2040 гг. Россия ОБЯЗАТЕЛЬНО войдет в НАТО и ЕС (в том числе по причине поиска спасения от Китайской Угрозы). Так чего же ждать?
А самое же удивительное в том, что в ЕС при интеграции страны и народы утрачивают часть своей государственности (в том числе и национальную валюту), но идут на это охотно. Мы же, страны экс-СССР, попали в период возрождения своей национальной государственности, где рядом идут процессы Европейской Интеграции. Удивительное историческое сочетание процессов, вроде бы разнонаправленных. Забавно и то, что в России страны Балтии называют «сепаратистами и националистами», хотя они как раз являют собой пример интеграции: они – единственные из СССР – снова объединились (в рамках ЕС) в единую тесную общность, а вот как раз страны СНГ являют собой пример дезинтеграции и разброда.
Таковы мои соображения, моя личная точка зрения. Может быть, я в чем-то ошибаюсь – предлагаю обсудить и высказать свои мнения.

Вадим Деружинский

[honest]

Отличная, как обычно, статья, Вадим. Добавить, по-моему, почти нечего.
Вообще, совершенно очевидно, что позиция россии сегодня - это позиция обиженного недалекого человека, который из-за своих обид и зависти пытается не столько создавать что-то свое, сколько разрушать то, что пытаются делать другие (Евросоюз, США, Канада..). Как только делаются, напр., какие-то попытки хоть как-то реально повлиять на ситуацию в Иране или Сев. Корее, так Росс. (и конечно, китай) тут как тут - вместо любых рельных мер - одни пустые декларации-увещевания, на которые этим отмороженным режимам абсолютно наплевать.
В наше время, когда европейская демократическая цивилизация все чаще отступает (и экономически, и политически, и численно) под натиском азиатов и мусульман, я уверен, демократические европейские народы, которые уважают и ценят такие понятия, как человеческая личность, индивидуальность, гражданское общество и др., должны забыть о каких-то своих разногласиях и объединяться! Если Россия этого не понимает или сознательно хочет объединения
с родственными ей азиатами - туда ей и дорога. Место Беларуси и Украины - с европейскими народами, в Евросоюзе.

[Einsiedler]

3. Вопрос веры.
До российской оккупации ВКЛ в 1795 году примерно половина белорусов-литвинов исповедовала католическую веру, половина – православную униатскую РПЦ Киева. Никакой Московской веры РПЦ Москвы никогда до этой оккупации у нашего народа не было....

Нет католической веры - есть римо-католическое вероисповедание. Нет православной униатской веры - есть униатское вероисповедание (восточная обрядовость+подчинение Римскому престолу, с 1595 года). Вера же, во всех случаях, христианская. В противном же случае, Бога "католической веры" зовут "катол", а "православной униатской" - "православ-уний".

Ну зачем же Вы, Вадим, вычеркнули из истории любимого нами Княжества протестантов? Лютеран и кальвинистов? ... А как же Золотой Век ВКЛ? А как же Николай Радзивилл Черный? А как же его брестский храм украшеный гобеленом с портретом Мартина Лютера? Нехорошо... Однобокая история...

[qwest[uTm]]

Славянские лапти??? ...это уже интересно =)

[Whiteruthenian]

Я не верю в светлое будушчее і в мір во всем міре.

Европейская цівілізація пережівает свой закат. Ценності европейской цівілізаціі - это ценності упадка і деградаціі, которые лібо а) ісчезнут вместе с этой цівілізаціей ілі б) іх ісчезновеніе станет условіем её возрожденія.

Составной частью нашей національной і государственной ідеі должна стать антіевропейскость.

[honest]

Европейская цівілізація пережівает свой закат. Ценності европейской цівілізаціі - это ценності упадка і деградаціі

Давай, Whiteruthenian, давай будем упиваться "нашими антиевропейскими ценностями"! Уважение к личности мы заменим "нашей" ценностью - презрением к личности отдельного человека, долой загнивающее европейское местоимение "я"! Да здравствует наше родное "мы"! Долой загнивающее европейское гражданское общество с реальным разделением властей! Да здравствует наш царь-батюшка, он ОДИН имеет право иметь свое мнение, а мы все, прах в ногах его, имеем только одно право - выражать свое безграничное, невыразимое восхищение его бесконечной мудростью и прозорливостью! Да здравствует сев. корея и туркменистан - вот наши путеводные звезды!

[Whiteruthenian]

Европейская цівілізація пережівает свой закат. Ценності европейской цівілізаціі - это ценності упадка і деградаціі

Давай, Whiteruthenian, давай будем упиваться "нашими антиевропейскими ценностями"! Уважение к личности мы заменим "нашей" ценностью - презрением к личности отдельного человека, долой загнивающее европейское местоимение "я"! Да здравствует наше родное "мы"! Долой загнивающее европейское гражданское общество с реальным разделением властей! Да здравствует наш царь-батюшка, он ОДИН имеет право иметь свое мнение, а мы все, прах в ногах его, имеем только одно право - выражать свое безграничное, невыразимое восхищение его бесконечной мудростью и прозорливостью! Да здравствует сев. корея и туркменистан - вот наши путеводные звезды!

Согласен.

Лукашенко - не лучшій із діктаторов, но разве я утверждаю, что діктатором должен быть іменно он?

А лучше не діктатура а абсолютістская монархія. Норвежцы после обретенія незавісімості решілі быть монархіей і прігласілі короля, почему же мы не можем? Культ дінастіі. Король - помазаннік Божій. Прелесть.

[honest]

А лучше не діктатура а абсолютістская монархія. Норвежцы после обретенія незавісімості решілі быть монархіей і прігласілі короля, почему же мы не можем? Культ дінастіі. Король - помазаннік Божій.

Ну, против модели государств. устройства по типу Норвегии я, конечно, ничего не имею против, хотя не вижу большого смысла в подобных игрушках на плечах налогоплательщиков (ведь в отл. от звезд шоу-бизнеса они сами себя содержать не в сосотоянии).

(Whiteruthenian, не понятно только, зачем нужно было писать этот бред (извини за резкость) про "ценності упадка і деградаціі".)

[Whiteruthenian]

Это не большая нагрузка на плечах налогоплательшчіков. Ведь прі такой моделі нет нужды в парламенте (в традіціонном смысле), не нужно проводіть выборы. Наоборот - сплошная экономія.

Почему "ценності упадка і деградаціі"? Потому что в настояшчее время европейская цівілізація пережівает свой закат. Прочітайте напісанный почті сто лет назад "Закат Европы" Освальда Шпенглера. Его предсказанія до жуті точны. Хотя этот упадок очевіден і без всякіх кніг. Следовательно - любые ценності і ідеі, которые породіла эта цівілізація в період упадка а пріорі несут на себе печать этого самого упадка.

[honest]

"не нужно проводить выборы..", "нет нужды в парламенте.." - и в чем же принципиальное отличие от туркменской модели? В том, что мы - такие мудрые и прозорливые в отличие от глупых туркменов или северокарейцев - пригласим себе по-настоящему благородного, честного и справедливого короля, чтобы он основал у нас целую династию себе подобных?..

Что тут возразить? Что ни возразишь - все бесполезно, по-видимому. Это как пытаться предостеречь ребенка от огня - пока сам не обожжется, будет упорно продолжать играть с огнем. Пока такой человек сам не пострадает от злой воли или самодурства (ничем в такой модели гос. устр-ва реально не огранич.) подобного короля или одного из его потомков, будет славить. Таких обожателей власти одного человека или даже группы (ЦК партии) никем реально не избираемых и никому реально неподконтрольных лиц, кстати, в сталинские и советские времена тоже было достаточно - пока их возлюбленный вождь самих их не хватал за одно место, да поздно прозрение приходило..

А критикуя современную европейскую цивилизацию - объективно лучшую из существующих сегодня в реальном мире, - Вы, Whiteruthenian, тем самым усиливаете позиции всех фундаменталистских, комм., фашист. и прочих тоталитарных режимов.

[Whiteruthenian]

Мне і в голову не пріходіла мысль о тоталітарізме. Говоря "абсолютістская монархія" я в обшчем і імел ввіду "абсолютістскую монархію" і нічего больше.

Европейская цівілізація - лучшая із сушчествуюшчіх в міре? Чем же? Тем что подняла на шчіт інтересы брюха среднего буржуа? Которому от сытості уже мало легалізаціі лёгкіх наркотіков і гомосексуальных браков, он уже політіческіе партіі по зашчіте інтересов педофілов создаёт? Я в полном восхішченіі от этой "лучшей із сушчествуюшчіх в міре цівілізацій".

А все королі - помазаннікі Божіе, между прочім.

[honest]

Whiteruthenian, когда я писал о совр. европ. цивилизац. как об
"объективно лучшей из существующих сегодня в реальном мире", то я ведь не писал, что она идеальна, не имеет недостатков. Безусловно, ей предстоит еще много серьезной работы над собой. Но, повторю, cегодня в реальном мире лучшей альтернативы просто нет.

Вообще, так уж устроен человек, что в любом самом идеальном обществе всегда будут отдельные субъекты с весьма серьезными отклонениями от нормы. Всяких гомосекс., педофилов и пр. хватает в любой стране, просто в несвободных ханжеских государствах это все скрыто за чисто внешней показной "целомудренностью", загнано
глубоко в подполье, но поэтому на самом деле значительно более опасно.
Мы, напр., знаем, каким "целомудреннейшим" было сталинское (или сегодня северокорейское) телевидение, под покровом которого в реальности там правило, я бы сказал, величайшее в истории зло и очень многие низменные человеческие качества. Или возьмем сегодн. бел. телевидение - все эти ведущие всем своим цветущим видом
день и ночь твердят по сути одну единств. фразу: "я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек". Что ж, к величайшему сожалению, сталинские уроки усвоили далеко не все.

Итак, Whiteruthenian, давай попытаемся, как и предложил Вадим,
сформулировать "белорусскую национальную и государственную идею". Я бы сказал так. Нац. бел. государство должно быть демократическим, с РЕАЛЬНО ИЗБИРАЕМЫМИ И РЕАЛЬНО КОНТРОЛИРУЕМЫМИ ГРАЖДАНАМИ и независимыми друг от друга законодательной, исполнительной и судебной властями, должно иметь свободную, влиятельную, независимую от государства прессу.
Во внешней политике нац. бел. государство должно быть нейтральным, стремиться поддерживать взаимовыгодные и дружеские отношения с возможно большим числом других демократических
гос-в. При этом, жизнь в таком гос-ве, конечно, не должна ограничиваться постоянным стремлением к повышению чисто материального жизненного уровня, следует всячески развивать и поощрять духовную жизнь своих граждан, т.е. уделять как можно большее внимание своей и мировой истории, культуре, искусству, религии во всех многообразных их проявлениях.

Все, лично я сказал все, что хотел, по теме, предложенной Вадимом, и на этом надеюсь закончить свои посты в этой теме.

[Whiteruthenian]

Хорошо. Тогда і я своё мненіе скажу.

Когда то европейская цівілізація іспытывала "тоску по міровому предназначенію" (© - мой любімый Освальд Шпенглер), то внутреннее стремленіе, которое двігало её вперед і это делало её велікой. Сейчас её ценності - сытость і "не мешать жіть другім, чтобы оні мне не мешалі" (то есть ліберальная "свобода", партікулярізм). Это страшно. Лічно я счітаю, что что-то надо протівопоставлять этому. Можно консерватівные ценності - семью, церковь, націю. (Нота бэнэ: ідеологі лібералізма не стесняются прізнавать, что ідеологія лібералізма трудносовместіма с подобнымі ценностямі).

Поддрежка монархіі - это то с чего консерватізм начінал, кстаті. Возможно это не ідеал, но я лучше предпочту жіть в абсолютістской монархіі, чем в охлократіі, которую эвфемістіческі прінято называть "демократіей" і где эліты делают лішь то, что ім выгодно, убеждая прі этом плебс, что это нужно і ему. С этой точкі зренія монархія (і даже діктатура (не тоталітарная)) по крайней мере честнее.

Такое моё мненіе.

Воскрешать ту тоску по міровому предназначенію - вот белорусская національная ідея.

[Vadim Deruzhinsky]

Выскажу пару замечаний.
Вопрос Белорусской идеи, как мне кажется, никак не связан с выбором политической системы (монархия, демократия или иное), ибо этот выбор, согласно диамату, определяется только уровнем развития Гражданского Общества в данной стране – и эволюционирует. Но национальная идея остается при этом той же самой. Например, Русская Идея как была при царизме, так оставалась в СССР, а теперь остается в новой буржуазной России. И ничуть не менялась! Точно так же и по отношению к Белорусской и Украинской идеям: они существуют сами по себе при любых формах политической системы страны, ибо являются фундаментом вообще факта своей государственности и этнической идентичности народа.
И пару слов к Veritas Vincit. Вы писали: «А чем финские лапти принципиально отличаются от лаптей славянских? С какой стати кадриль стала татарским танцем? И какое отношение имеет матрешка к культу Золотой Бабы?»
Так вот славяне никогда лаптей не носили – это национальная финская обувь. Замечу, что в Беларуси и Украине даже берестяных грамот не было: не растут тут финские березы, как нет и такого промысла – как никогда и не было. Напомню также, что в музее-поселении «Берестье» в Бресте (где я не раз бывал) представлены раскопки Бреста 10-11 веков; там около 140 образцов кожаной обуви (в том числе детской) – и ни одного лаптя. Славяне и балты носили только кожаную обувь. А само Ваше выражение «славянские лапти» - это что «негры-славяне».
О том, что кадриль – это тюркский (кипчацкий) национальный танец – много писал в своих статьях и книгах Мурад Аджиев, ведущий тюрколог России. Матрешка – это культ Золотой Бабы, которая состоит из вложенных друг в друга матери, дочки и внучки. Когда в 16-17 вв. Московия стала обращать Орду в свою веру, то финно-угры и тюрки продолжали сохранять языческую веру, размещая этого божка (матрешку) у себя в «красном угле» под иконами. Вот откуда взялась российская матрешка – к славянам никакого отношения не имеющая. Кстати, и «русская» балалайка – это татарский национальный инструмент. Куда ни кинь – нет в России ничего славянского.

[Vadim Deruzhinsky]

Не удержусь от короткого комментария по поводу нынешнего нефтяного конфликта между Минском и Москвой. Этот конфликт в очередной раз показал, что с Россией вообще нельзя иметь какие-либо дела В ПРИНЦИПЕ, это игрок, который тебя всегда обманет, используя свое право сильного.
Минск моментально сдался, когда Москва пригрозила обложением пошлин всех товаров Беларуси (рынок которой и ориентирован по-идиотски на одну Россию). В итоге руководство Беларуси стало заложником своей недальновидной политики ориентации на Россию. Фактически Москва не оставляет руководству Беларуси никакого выбора: под угрозой экономических санкций она может делать с ним все, что пожелает, в том числе добиваться главной своей цели – вхождения Беларуси в состав России (что означает автоматически и утрату власти Лукашенко). Путин, что ясно, именно этой цели аннексии Беларуси и добивается своими шагами по подрыву белорусской экономики, в том числе – односторонним отказом России от таможенного союза с Беларусью.
Есть такая народная мудрость: нельзя все яйца складывать в одно лукошко. Лукашенко ошибся, ориентировав свою страну только на Россию, - вместо того, чтобы для гарантии стабильности и национальной безопасности (как все страны СНГ) развивать отношения с противовесами-соседями, хотя бы с Украиной, чтобы иметь там равный российскому рынок сбыта для белорусских товаров. В итоге руководство Беларуси стало марионетками Москвы: Минск не смог защищать свои национальные интересы, ибо ничего не имеет в своем арсенале мер против российского шантажа. Все яйца Минск сложил в одно лукошко – российское.
Причем, суть декабрьского наступления Путина на Беларусь вполне прозрачна: Путин хочет поставить точку в заигрываниях вокруг идеи «Объединения». Причем – точку жирную: или Беларусь входит в состав России, или она будет экономически раздавлена, демонстрируя неспособность быть Государством и демонстрируя неспособность нынешней власти Минска обеспечивать эту Белорусскую Государственность. При этом вся Россия находится в дружном и нелепейшем заблуждении, полагая, что «весь белорусский народ просто жаждет войти в состав России, а только Лукашенко и его окружение этому мешают, заботясь о своей личной власти». Отсюда и наезд Путина на власти Минска, фактически – политический ультиматум. Увы, это опасное заблуждение россиян, так как никто в Беларуси (как и в других европейских странах экс-СССР) и в мыслях не может себе представить отказаться от своего Государства и стать жить в России – чудовищном монстре, больном коррупцией, воровством, олигархией, мафией, наркотиками, терактами и детской проституцией. Однако политологи России всерьез считают, что если белорусам дать дешевые энергоносители, то они откажутся от своего Государства, от своего белорусского языка, от своей истории и от своей национальной самоидентификации. Что за маразм?! Неужели сами россияне откажутся от этого, если им какие-то льготы предложат Китай, США или Япония?
Вопрос лежит в том, что вообще Россия считает своими «национальными интересами» в своей политике в СНГ? Эти «национальные интересы» совсем иные, чем у стран СНГ. Они предусматривают превращение стран СНГ в колониальные придатки российского олигархического империализма, а как задача-максимум – ликвидацию государственности стран СНГ.
Эта истина в рамках концепции Белорусской Идеи означает однозначно, что с имперской олигархической Россией вообще нельзя иметь никаких дел, ибо она является главным и, в общем, единственным врагом Белорусской Идеи и Белорусского Государства. Что, например, давно поняла Украина, которая не имеет с Россией таких общих проектов, которые бы позволили Кремлю шантажировать Киев. Причем, в Минске это давно поняли: в 2004 году президент страны провел совещание Совета Безопасности с участием правительства и Академии Наук РБ, поставив задачу создания к 2010-12 гг. независимости от российских энергоносителей. Эта программа активно реализуется.
Нынешний отказ Азербайджана от российского газа уже показал пагубность политики Кремля, а в перспективе от российских газа и нефти откажутся все европейские и кавказские страны СНГ. В феврале по инициативе Минска будет встреча президентов Беларуси и Украины, где Лукашенко будет договариваться с Ющенко о путях альтернативной доставки энергоносителей через Украину и о реализации белорусских товаров на рынке Украины. То есть, Россия всех гонит от себя своей политикой империализма, политикой выворачивая рук, влезания во внутренние дела соседей, политикой «собирания советских земель» под власть олигархов Москвы и русских националистов.
Фактически с Россией нельзя иметь никаких дел – ради своей национальной безопасности: ни торговать, ни покупать ее энергоносители, ни подписывать договоры (от которых она в одностороннем порядке отказывается, как 8 декабря вышла без предупреждения из таможенного союза в отношении поставок нефти в Беларусь). Ни тем более создавать с Россией некую «интеграцию». Это что садиться за стол с шулером, который тебя все равно обманет – и потом станет дубиной бить, чтобы «должок» выбить. С бандитом нормальные люди стараются никаких отношений не иметь – в том числе «дружественных», которые рано или поздно оборачиваются бандитским наездом.
Одной из причин нефтяного конфликта является, видимо, и желание Путина уязвить своего западного коллегу, вокруг которого бытует миф, что в Беларуси якобы создан «капиталистический социализм». На самом деле, как хорошо знает Путин, это просто миф. Дураки-политологи на ТВ России говорят, что в Беларуси килограмм картошки усилиями Лукашенко стоит 5 копеек (так говорил редактор журнала «Огонек» в эфире RTVi). На самом деле цены на продукты и товары в Беларуси на 25-35% выше, чем в соседних России, Украине, Польше – и белорусы ездят закупаться у соседей. Налоги – самые высокие в Восточной Европе. Зарплаты и пенсии – вторые после Молдовы в списке ЕС снизу в 2005 году: они ниже всех стран Европы (включая воевавшие в гражданской войне страны экс-Югославии, ниже даже Албании), ниже зарплат и пенсий в Казахстане, России и Украине. В чем же «экономическое чудо Беларуси»? Его просто нет. Это миф пропаганды. Да, «чудо» датировалось российскими энергоносителями. Путин решил, что этому «чуду» надо положить конец, ибо завидует славе белорусского руководителя как «самого социального» - и ревностно завидует. Личный фактор тут тоже очень многое значит. Путин знаменит своим злопамятством и обидой за уязвленное самолюбие: коса нашла на камень, как в народе говорят.
При этом Путин – это «либерал» в отношении Беларуси – в сравнении с другими отцами Российского Государства: Жириновский (как и иные) вообще заявил, что Беларусь показала свою неспособность быть Государством. Из этого следует – России надо прибрать к рукам эти бесхозные земли. Ручонки так и тянутся.