БЕЛАРУСЫ: собрание заблуждений

[skorynapiterski]

На моего соседа похож. И фамилия наша. Значит по корням от нас.
" 1 декабря 2008 года вошёл в состав Центрального комитета КПРФ[3].

Локоть заявил, что его фамилия не должна склоняться, и в интервью рассказал, что «по жизни всё время» боролся за это. Он делал замечания спикерам Госдумы Борису Грызлову и Сергею Нарышкину, которые не раз предоставляли слово «депутату Локотю Анатолию Евгеньевичу». Последний в ответ предлагал им называть его «дружище Локоть». В то же время лидер партии ЛДПР и филолог по образованию Владимир Жириновский сказал, что по правилам русского языка фамилия Локоть должна склоняться[4]."
Смуту сеет короче.

[Vadim Deruzhinsky]

Skorynapiterski: «филолог по образованию Владимир Жириновский сказал, что по правилам русского языка фамилия Локоть должна склоняться».

Правильно сказал.

[gervasij]

Спадар V.D., можа Вы знойдзеце магчымасць выкласьці тут Ваш артыкул
"Хутарскі мэнталітэт, альбо ГЭТА НАШАЕ ЎСЁ!".
Цікава, ці былі прыняты крытычныя заўвагі Вашага пастулата ..

[Vadim Deruzhinsky]

Gervasij: «Спадар V.D., можа Вы знойдзеце магчымасць выкласьці тут Ваш артыкул
"Хутарскі мэнталітэт, альбо ГЭТА НАШАЕ ЎСЁ!".»

Эта статья еще не была опубликована в газете, я над ней пока работаю – и пока не ясно, будет ли она вообще опубликована.

Так что не будем торопить события.

Кстати скажу, мы вместе и делаем наши будущие публикации.

[gervasij]

Gervasij: «Спадар V.D., можа Вы знойдзеце магчымасць выкласьці тут Ваш артыкул
"Хутарскі мэнталітэт, альбо ГЭТА НАШАЕ ЎСЁ!".»

Эта статья еще не была опубликована в газете, я над ней пока работаю – и пока не ясно, будет ли она вообще опубликована.

Так что не будем торопить события.

Кстати скажу, мы вместе и делаем наши будущие публикации.

Дзякую за адказ.
Але, я меў наўвазе артыкул , які быў надрукаваны ў апошніх С.Д. , там дзе пра "ракетчыкаў, ваша мінулае і хутарскі мэнталітэт".

"
если это предположение верно, то слово "бульбашь" является древней реалией беларуской мовы и было лишь подхвачено русскими для определения нашей особой ментальности - хуторского изоляционизма (с его пресловутой толерантностью, которая на деле означает правило: не вмешивайся в мою жизнь, за это я не стану трогать вас). когда после раздела РП подразделения ВКЛ стали частью российской армии, многие российские военные жаловались, что литвины-беларусы излишне дисциплинированы, лишены эмоций, пунктуальны, не имеют порывов к браваде и гулянкам, то есть ЛЮДИ-ЛУКОВИЦЫ по-беларуски, "бульбаши".

завершая эти размышления, скажу, что эти качества беларусов, их в первую очередь дисциплинированность, высоко ценило польское командование РП. потом царская Россия: Гродненский гусарский полк, изначально состоявший из шляхтичей католиков-беларусов, стал лейб-гвардией российских императовров. потом СССР: беларусы считались "элитным народом для призыва" и призывались в элитные подразделения типа Ракетных Войск Стратегического Назначения, где служил после школы и автор этих строк.
По мнению военных СССР, бульбашь - самый лучший солдат и офицер. и я тоже так думаю. "

Наконт стварэньня артыкулаў . Падыход разумны... Нечым зачапіць, сьвядома або несьвядома грамаду, выклікаць рэакцыю, падсумаваць і надрукаваць... Але, гэта кампілятарства, накшталт твораў сп.Тараса.
Таму, тут будзе шмат падводных камянёў.

[Vadim Deruzhinsky]

Gervasij: «Наконт стварэньня артыкулаў . Падыход разумны... Нечым зачапіць, сьвядома або несьвядома грамаду, выклікаць рэакцыю, падсумаваць і надрукаваць... Але, гэта кампілятарства, накшталт твораў сп.Тараса.
Таму, тут будзе шмат падводных камянёў».

Ничего не понял. При чем тут компиляторство? Я выдвигаю в каждой статье совершенно новые взгляды, гипотезы, пытаюсь их, мною представленных, обосновать. Опираюсь, безусловно, на источники, а как иначе.

Я не понимаю, о чем вы вообще говорите.

Возьмем последний номер нашей газеты, статьи о бульбашах и об истории матов в Беларуси. О какой «компиляции» вы говорите? НИКТО НЕ ПИСАЛ ВООБЩЕ НА ЭТИ ТЕМЫ, кроме меня одного.

Кого компилировать? Что компилировать? Я первый исследователей этих беларуских реалий.

Я по теме «бульбаши» начинаю статью с того, что по этой теме обращаюсь в Википедию, а там на вопрос единственная ссылка – только на мои собственные исследования 1998 года. Так что я могу компилировать, если только я один эту тему изучаю?

Возьмем маты. Кто, кроме меня, писал о том, как появились маты в Беларуси? Никто. Ни один человек.

Так какая тут может быть компиляция, если нечего не только компилировать, а вообще я единственный автор исследований на эту тему?

Аналогично: кто изобрел водку? Я научно доказываю, что она изобретена в ВКЛ. Вы еще видели хоть одно подобное исследование?

И так далее, пан Gervasij. Чем занимается Тарас, меня не интересует. Я лично занимаюсь исследованиям тем там, где как раз все НЕТРОНУТО БЕЛАРУСКИМИ УЧЕНЫМИ. Потому что мне самому это в первую очередь интересно. А заниматься компиляциями – это удел тех, кто ни своего слова сказать не может, ни испытывает интереса к этим нетронутым темам. А их, уверяю вас, очень много.

[gervasij]

Vadim Deruzhinsky

Vashu slovy pra toje, shto "artykuly my pisham razam" i nadhnili mianie na dumku,pra kampilatarstva. Tolki ne z navukovych krynic, ale z duskussijnuh. Mne padaecca, shto geta nagadvaje metad A.Tarasa. Tolki toj kaza pra geta golasna.
Na samrecz, geta ne blaga. I u Vas nihto ne adyme tago, shto Vu zrabili i robice.

Shto u nas jesc bagata tem dla dasledvanniau baczna neuzbroenym vokam.)

[Vadim Deruzhinsky]

Gervasij: «Vashu slovy pra toje, shto "artykuly my pisham razam" i nadhnili mianie na dumku,pra kampilatarstva. Tolki ne z navukovych krynic, ale z duskussijnuh. Mne padaecca, shto geta nagadvaje metad A.Tarasa. Tolki toj kaza pra geta golasna».

Слушайте, ну это настолько вообще смешно, что я даже не знаю, что ответить.

Рассказываю вашу логику. Мол, раз у нашей газеты (зарегистрированной с 1998 года как СМИ) есть сайт и там Форум, где мы в рамках обсуждения даем проекты статей, а их дополняют чем-то форумчане – то это «КОМПИЛЯЦИЯ».

Глупости. Во-первых, у уважаемого А. Тараса нет ни СМИ, ни Форума, ни сайта.

Во-вторых, компиляция – это набор из ИЗДАННОГО. А мнения форумчан на Форуме – не изданное, так как Форум не есть СМИ ни с какого боку.

В-третьих, сегодня многие подвинутые российские издания ввели практикой помещать перед публикацией на бумаге публикацию на сайте издания. Мало того, там дается читателям голосование: которая статья из предлагаемых более интересна? По итогам голосования ее публикуют в печатном СМИ.

И нам к этой практике тоже надо идти. Хотя и так мы статьи давно делаем с учетом мнения читателей, их добавлений и вместе с ними.

Но это не есть «компиляция»!

[gervasij]

Gervasij: «Vashu slovy pra toje, shto "artykuly my pisham razam" i nadhnili mianie na dumku,pra kampilatarstva. Tolki ne z navukovych krynic, ale z duskussijnuh. Mne padaecca, shto geta nagadvaje metad A.Tarasa. Tolki toj kaza pra geta golasna».

Слушайте, ну это настолько вообще смешно, что я даже не знаю, что ответить.

Рассказываю вашу логику. Мол, раз у нашей газеты (зарегистрированной с 1998 года как СМИ) есть сайт и там Форум, где мы в рамках обсуждения даем проекты статей, а их дополняют чем-то форумчане – то это «КОМПИЛЯЦИЯ».

Глупости. Во-первых, у уважаемого А. Тараса нет ни СМИ, ни Форума, ни сайта.

Во-вторых, компиляция – это набор из ИЗДАННОГО. А мнения форумчан на Форуме – не изданное, так как Форум не есть СМИ ни с какого боку.

В-третьих, сегодня многие подвинутые российские издания ввели практикой помещать перед публикацией на бумаге публикацию на сайте издания. Мало того, там дается читателям голосование: которая статья из предлагаемых более интересна? По итогам голосования ее публикуют в печатном СМИ.

И нам к этой практике тоже надо идти. Хотя и так мы статьи давно делаем с учетом мнения читателей, их добавлений и вместе с ними.

Но это не есть «компиляция»!

Sapraudy, smeshna. Vu nie ubaczuli galounaga padabenstva.

I jashcze raz skazu, shto miatoda dobraja. Razumnaja.

[Vadim Deruzhinsky]

Вернусь к мифу про «каждого третьего».

Он не просто на пустом месте, а вообще на маразме.

Как только мы начинаем смотреть на вещи с точки зрения демографии, то спотыкаемся уже на первом же «поразительном» демографическом факте, о котором пишет Алексей Литвин в своем очерке «К вопросу о количестве людских потерь Беларуси в годы Великой Отечественной войны»:

«С учетом умерших за это время естественной смертью, если возрастные коэффициенты смертности в 1941-1945 гг. считать такими, как в 1940 г., то число умерших за четыре года составило бы примерно 800 тыс. чел.».

Уже вопрос к ангажированным ученым СССР и всяким хрущевым и машеровым: почему они «забыли», что у нас за время войны, согласно довоенной демографической картине, должно было СВОЕЙ СМЕРТЬЮ умереть 800 тысяч жителей БССР? Зачем понадобилось умерших своей смертью стариков причислять к «жертвам немецко-фашистских захватчиков»?

Это фальсификация чистой воды. Чем, кстати, никогда не занимались ученые и политики других стран, участвовавших в войне, потому у них, конечно, и потери, вызванные действиями врага, намного меньше. И на их фоне потери БССР действительно кажутся фантастически завышенными. Для примера: Великобритания потеряла 0,9% населения, США – 0,3%, Япония – 3,4%, Польша – 17,2%, Югославия – 10,9% (800 тыс. человек). При этом удивляет, как вообще Беларусь могла в принципе иметь потери большие, чем в Польше. Такого быть не могло.

Подводим итог: без всякой войны в 1941-1945 гг. Беларусь должна была потерять около 800 тысяч чел. просто из-за естественной убыли населения по тенденции довоенного времени. И война тут не при чем. Если бабушка в возрасте 85 лет умерла от своей старости в 1942 году – зачем же ее записывать как «убитую немцами»?

И еще: к потерям БССР в войне следует относить и утраченные Виленщину и Белосточчину. Войну мы вроде как выиграли, но потеряли и родные земли, и более миллиона живущих там беларусов. Но не по вине немцев, а по непонятному решению Кремля. Получается, что Беларусь потеряла от действий коммунистической Москвы беларусов больше, чем от нацистов Германии. А коммунист А.Е. Локоть от КПРФ нас с этим еще и поздравил…

[timax]

www

[timax]

Вернусь к мифу про «каждого третьего».

Он не просто на пустом месте, а вообще на маразме.

Как только мы начинаем смотреть на вещи с точки зрения демографии, то спотыкаемся уже на первом же «поразительном» демографическом факте, о котором пишет Алексей Литвин в своем очерке «К вопросу о количестве людских потерь Беларуси в годы Великой Отечественной войны»:

«С учетом умерших за это время естественной смертью, если возрастные коэффициенты смертности в 1941-1945 гг. считать такими, как в 1940 г., то число умерших за четыре года составило бы примерно 800 тыс. чел.».

Уже вопрос к ангажированным ученым СССР и всяким хрущевым и машеровым: почему они «забыли», что у нас за время войны, согласно довоенной демографической картине, должно было СВОЕЙ СМЕРТЬЮ умереть 800 тысяч жителей БССР? Зачем понадобилось умерших своей смертью стариков причислять к «жертвам немецко-фашистских захватчиков»?

Это фальсификация чистой воды. Чем, кстати, никогда не занимались ученые и политики других стран, участвовавших в войне, потому у них, конечно, и потери, вызванные действиями врага, намного меньше. И на их фоне потери БССР действительно кажутся фантастически завышенными. Для примера: Великобритания потеряла 0,9% населения, США – 0,3%, Япония – 3,4%, Польша – 17,2%, Югославия – 10,9% (800 тыс. человек). При этом удивляет, как вообще Беларусь могла в принципе иметь потери большие, чем в Польше. Такого быть не могло.

Подводим итог: без всякой войны в 1941-1945 гг. Беларусь должна была потерять около 800 тысяч чел. просто из-за естественной убыли населения по тенденции довоенного времени. И война тут не при чем. Если бабушка в возрасте 85 лет умерла от своей старости в 1942 году – зачем же ее записывать как «убитую немцами»?

И еще: к потерям БССР в войне следует относить и утраченные Виленщину и Белосточчину. Войну мы вроде как выиграли, но потеряли и родные земли, и более миллиона живущих там беларусов. Но не по вине немцев, а по непонятному решению Кремля. Получается, что Беларусь потеряла от действий коммунистической Москвы беларусов больше, чем от нацистов Германии. А коммунист А.Е. Локоть от КПРФ нас с этим еще и поздравил…

К потерям, наверняка относят 420 тыс. (1946 .) выехавших в Польшу "поляков" Беларуси. Обратное движение из Беласточины составило порядка 60 тыс. беларусов. Как учли данные процессы в переписях, одному Богу известно. Не говоря уже куда записали жителей Зап. Беларуси, которые добровольно не изъявили желания возвращаться из плена и принудительных работ на Родину, и которых по соглашению между СССр и западными державами, разрешалось не "выдавать". Тут много вопросов и, пожалуй, пора бы на них ответить, дабы прояснить ситуацию, а не дурить голову обывателю.
Куда отнесли потери населения послевоенных лет, которое умерло в фильтрационных лагерях, да и просто в лагерях, боюсь мы никогда не узнаем.

[grron]

Подводим итог: без всякой войны в 1941-1945 гг. Беларусь должна была потерять около 800 тысяч чел. просто из-за естественной убыли населения по тенденции довоенного времени. И война тут не при чем. Если бабушка в возрасте 85 лет умерла от своей старости в 1942 году – зачем же ее записывать как «убитую немцами»?

Ну, тут трэба яшчэ улічваць той факт, што шмат беларусаў напярэдадні і пасля пачатку вайны з'ехала з Беларусі ў Расею - ўцекачы. Так што 800 000 ну ніяк не магло быць. Можа 500 000, а можа 300 000. Трэба сур'ёзные падлікі рабіць.

[Anile]

Да ладно вам, ребята, все равно намбер 1 по собственным заблуждениям и по упертому введению в них и других – сам пан Vadim Deruzhinsky… Вот этому ЛЯПУ равных нет! И до сих пор автор ЛЯПА отводит от него глаза и не сознается в этой лаже – и естесссссно… ведь это один из краеугольных камней его исторической фэнтези, вылившейся в серии статей в АГ СИ и куче постов на этом форуме… Это ж придется опровержение о напечатанной лжи в газете печатать! Я имею в виду его «5/6 белорусских слов, имеющих в основе балтские корни»…
Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ, «Аналитическая газета «Секретные исследования» Беларусы - древнейшие жители европейского континента.
В. Седов обращал внимание: «Согласно подсчетам Карского, 5/6 белорусских слов имеют общие корни со словами балтских языков. Особенно много таких слов в сельскохозяйственной, рыболовной и бортнической терминологии. Он отметил также примеры влияния балтских языков на белорусскую морфологию». (Славяне верхнего Поднепровья и Подвинья. М. 1970. С. 184, 186.)
http://secret-r.net/forum/viewtopic.php?p=114156

Кот: «Так как вы никогда не читали ни одной работы Карского (это видно прям сходу), я вам ОЧЕНЬ советую щас вовремя остановиться, и не позориться далее Серж ищет убогие 83% ДО сих пор»

Я вам не Серж.

Седов В. Славяне верхнего Поднепровья и Подвинья. М. 1970. Страницы 184 и 186.

«Согласно подсчетам Карского, 5/6 белорусских слов имеют общие корни со словами балтских языков. Особенно много таких слов в сельскохозяйственной, рыболовной и бортнической терминологии. Он отметил также примеры влияния балтских языков на белорусскую морфологию».

Проверяйте, читайте и наслаждайтесь, беларусофобы.

В полном виде большая цитата В. Седова о нас как балтах в книге "Предыстория беларусов..." на стр. 301. Проверяйте.

На деле же имеем (спасибо приведшему доказательства из источников форумчанину Коту) у Седова -
http://books.google.ru/books?ei=7-8tUOe ... 1%8B%D1%85



А вот оригинал самого Карского:


Т.е. никакие не 5/6, а всего лишь 56!!! слов имеют балтские корни!
Как видим – вместо краеугольного камня – вранье, подмена содержания источников, откровенная залепуха…

[AlexBY]

Т.е. никакие не 5/6, а всего лишь 56!!! слов имеют балтские корни!
Как видим – вместо краеугольного камня – вранье, подмена содержания источников, откровенная залепуха…

Слова имеющие балтские корни и заимствованные слова из литовского и латышскго я думаю не совсем одно и тоже. В противном случае ,если перечислить все гидронимы и топонимы,то цифра будет гораздо больше чем 56 слов.
Кстати у Карского на стр 138 есть абзац о том,что литовцы и латыши огромное кол-во заимствовали из беларуского.Вот тут то может и зарыта собака, учитывая что балтские языки более древнее явление чем славянские.
А 56 или 54(у Карского) или 5/6 игра цифр.Конечно можно было и слукавить ля определенных целей
http://www.slounik.org/starbiel/ Старабеларускі лексікон. Интересно почитать.