Кот писал(а):Да к тому же, по "украинцам" этот ученый говорит уже уверенно:В днепровском левобережье и бассейне верхней Оки локализуется второй антропологический тип восточного славянства. Он характеризуется средним или узким лицом и долихо-субмезокранией. При сравнительном сопоставлении криниометрии славян днепровского лесостепного левобережья и населения II-IV вв., известного по черняховским могильникам, была обнаружена их явная близость. В свою очередь черняховское население, судя по антропологическим данным, в значительной степени восходит к скифскому. Таким образом, ранние славяне Среднего Поднепровья, принадлежавшие к рассматриваемому антропологическому типу, видимо, были в основном славянизированными потомками скифского (ираноязычного) населения тех же областей.
Итого мы получаем, что
украинцы - это млять скифы-иранцы, но говорящие по-славянски
русские - это ваще куй пойми чо: либо финны, либо славянофинны
беларусы - это славянизированныя балты
и только новгородцы и псковичи - это славяне, ибо близки к балтийским славянам (ага мля...потому наверно русский север так и отличается...в отнюдь не славянскую сторону, как установил Балановскай...)
Кароч, ни о чем...
Тупица, млять, имеющие к украинцам отношение "скифы-иранцы", заговорившие по-славянски - это в днепровском левобережье, т.е. разве что северяне и полянe (или даже только их часть), восходящиe к черняховской культуре! Чтобы утверждать, что это высказывание Данилевского относится к украинцам вообще - надо сначала доказать, что основу украинцев именно поляне (с северянами) и составили, а ты, дебил, с этим не преуспел.
(Лепет о том, что с Абакумовым и говорить-то, типа, было не о чем - оставь при себе.
)
Ты ж дурак, нах ты нужен? (это риторический вопрос)