Татищев : " Меря. Гервасий. Ярмянцы. Потом, многократно упоминается об области Мерии и о мерянах обывателях. Оная область, по-видимому, у Адама Бременского Миррей называется. Историограф Руссов169 пишет к лету Христову 862-му: Ростов есть столичный град Мерии, и говорит, что еще при царе Рурике оный город во владении руссов был и имел князя, поставленного от царя. Посему от одного оного упоминания автором положение области имеем. Гервасий Тилберианский170, стр. 765, издания Лейбнициева, объявил о ярмянцах, что между Польшею и Ливониею находятся неправоверные люди, именуемые ярмянцы (17). Оттуда к северной стороне лежит Ливония, которой неправоверный народ весьма добродетельный."
Меря - это бассейн реки Мера-Мереч-Меречанка-Меркус-Мяркине, что недалеко от Вильно. Новгород - это Новогрудок. Летописный Ростов 862 года -столица Мерянии - находился между Польшей и Ливонией. Как я вижу в треугольнике Гродно-Алитус-Вильно.
Открылся портал Меряния - посвященный народу Меря
Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko
wladimiro » Ср авг 15, 2012 6:21 pm
каваль писал(а):Татищев : " Меря. Гервасий. Ярмянцы. Потом, многократно упоминается об области Мерии и о мерянах обывателях. Оная область, по-видимому, у Адама Бременского Миррей называется. Историограф Руссов169 пишет к лету Христову 862-му: Ростов есть столичный град Мерии, и говорит, что еще при царе Рурике оный город во владении руссов был и имел князя, поставленного от царя. Посему от одного оного упоминания автором положение области имеем. Гервасий Тилберианский170, стр. 765, издания Лейбнициева, объявил о ярмянцах, что между Польшею и Ливониею находятся неправоверные люди, именуемые ярмянцы (17). Оттуда к северной стороне лежит Ливония, которой неправоверный народ весьма добродетельный."
Меря - это бассейн реки Мера-Мереч-Меречанка-Меркус-Мяркине, что недалеко от Вильно. Новгород - это Новогрудок. Летописный Ростов 862 года -столица Мерянии - находился между Польшей и Ливонией. Как я вижу в треугольнике Гродно-Алитус-Вильно.
И слава богу .
Вот скажите каваль , вы когдалибо видели средневековые и ранее карты европейской части Рф ? Я вот ниразу невидем не мерей не муром и так далее , ИХ НЕБЫЛО ! Это уже в научных кулуарах появилось в наше время .
--------------------------------------
http://finugor.ru/node/24312#comment-70039
- wladimiro
- Сообщения: 883
- Зарегистрирован: Сб июн 23, 2012 1:43 am
Artur » Чт авг 16, 2012 7:38 am
Dir писал(а):макарова можно цитировать еще и еще раз - а проще выложить здесь выборку из статьи, которая подводит итог археологическим открытиям в залесье - "колыбели русского народа" и самой россии:... мнение о "повсеместном распространении курганов в Ростово-Суздальской земле" и представление о курганах как об "обязательных атрибутах древнерусского сельского ландшафта" было аксиомой, и лишь специалистам масштаба Николая Андреевича Макарова ( директор института археологии РАН) сейчас удается выявить слабость оснований этих взглядов.
Мнение сложилось после массовых археологических раскопок графа А.С. Уварова в середине XIX века, когда во Владимирской и Ярославской губерниях было исследовано около 7500 курганов.
В дальнейшем материалы владимирских курганов привлекались при решении вопросов о появлении славян в Волго-Клязьминском междуречье и их взаимодействии с субстратным финским населением - мерей (так как мерянские украшения в этих курганах были достаточно многочисленны).
Возникла гипотеза о массовой колонизации региона славянами из Новгорода в IX-X вв. (а то и раньше), господствовавшая почти весь ХХ в.
Первые проблемы для этой идеи возникают в 1980-х гг., когда исследования В.А. Лапшина показали: самые первые и очень немногочисленные следы славян появляются лишь со второй четверти X в., а уверенно говорить о появлении в регионе славянского населения можно лишь в XI в.
...
Тогда же появились работы Е.А. Рябинина, показывающие отсутствие в Ярославском и Костромском Поволжье следов новгородских словен - сопок, ромбощитковых височных колец, каменных обкладок курганов. Гипотеза XIX века о словенах как колонизаторах региона в итоге отметается как безосновательная.
В 2000-х гг. в рамках исследования Суздальского Ополья к материалам раскопок Уварова вновь обращается Н.А. Макаров. К этому времени группой под его руководством уже была проделана работа по картографированию селищ конца I – начала II тыс. н.э. в регионе. Выясняется поразительная вещь: поселений оказалось в 5 раз больше, чем могильников, а для более раннего периода – в 9 раз больше.
На правом берегу Нерли и на территории Ополья, где сосредоточена основная масса средневекового населения, курганные группы немногочисленны. Известно, однако, что «большинство курганных могильников Суздальского Ополья представляли собой некрополи отдельных поселений, находящиеся в тесной топографической связи с селищами».
...
Более того, даже в тех могильниках, где было значительное количество насыпей, число курганов не соответствует нормальным размерам некрополей крупных поселений, функционировавших полтора-два века.
...
"Таким образом, в Суздальском Ополье выявляется значительная диспропорция в числе поселений и погребальных памятников". Н.А. Макаров приходит к убедительному выводу: "курганный обряд не был общепринятой нормой в центральных районах Суздальской земли".
(Макаров Н.А., Красникова А.М., Карпухин А.А. Курганные могильники Суздальской округи//Великий Новгород и Средневековая Русь. М., 2009. С.432-454)
Этот вывод, однако, важен не только сам по себе. Для археологов от А.А. Спицына в 1905 г. и доныне очевиден факт: погребальные памятники славян - курганы, а финно-угров - могильники. И если установлено, что в X-XII веках население, погребавшее своих мертвых в курганах составляет в Волго-Клязьминском междуречье подавляющее меньшинство, то это - серьезный аргумент, подрывающий саму возможность "массовой славянской колонизации" в этот период.
...
Поскольку, как выяснилось, жители мерянских земель в IX-XII вв. чаще хоронили покойников не в курганах, то, следовательно, были могильники. Их трудно выявить на местности. Однако несколько таких памятников уже обнаружено в ходе исследований Н.А. Макарова....
Таким образом, поражавшая Елпидифора Барсова в 1902 г. "гигантская мощь самого подвига колонизации Ростовской земли, совершавшейся в течение веков Славянским племенем с поглощающим напряжением физических сил", поражала его не зря, оказавшись в значительной мере, судя по всему, историографической легендой.
Не успел человек опубликовать свою работу, как уже пошли фальсификации.
А где ссылка на статью собственно Макарова?
- Artur
- Сообщения: 54
- Зарегистрирован: Сб апр 21, 2012 7:58 am
- Откуда: Deutschland
Artur » Чт авг 16, 2012 7:42 am
Dir писал(а):а можно и цитату из макарова:... 13 финских захоронений, рядом древнерусские бусы. ...Место называется «суздальское ополье». И до сих пор считалось, что первыми земледельцами на границе Владимирской и Ивановской областей были славяне.
«Именно финны были пионерами земледелия на этой территории, — поясняет Николай Макаров. — Кроме того, они были хорошими ювелирами и многие украшения пришли к нам из финской культуры».
До вас все никак не дойдет, болезный, что финоугорские народы- неотъемлимая часть около 180-ти народов России, которые живут и здравствуют до сих пор рядом с русскими, имеют свои языки, республики или же проживают группами по разным губерниям, в Татарстане. Если упоминание о них встречается в летописях и археологии, то это лишь подтверждение того, что они и жили здесь, а не с Марса телепортировались. Видно, что потомкам дикопольцев и зеленых клобуков это сложно для понимания.
- Artur
- Сообщения: 54
- Зарегистрирован: Сб апр 21, 2012 7:58 am
- Откуда: Deutschland
wladimiro » Чт авг 16, 2012 3:00 pm
Никаких финнов тогда небыло такого этноса . украшения там по большей мере кокошники , подвески и оружие .. это всё скифское и пахать там начали за 5000 лет до " финнов " которых никогда здесь не было . финнов .
--------------
Грязные горшки древней Европы и переход к земледелию
В конце октября 201 года в журнале «Proceedings of the National Academy of Sciences» появилась статья [Oliver et al., 2011] западных учёных о том, что обнаруженные ими грязные горшки из керамики позволили им пересмотреть сценарий перехода к земледелию в Европе примерно 6000 лет назад. В статье сообщается, что в рамках исследования учёные проанализировали остатки керамики времени перехода к земледелию, найденные на территории современной Дании и северной Германии.
Из 220 образцов были исследованы 133, в которых сохранилось достаточное количество пищевых остатков. В некоторых образцах из прибрежных районов было обнаружено повышенное содержание изотопа углерод-13, характерного для морских организмов. Были обнаружены кислоты, которые преимущественно образуются при термической обработке морепродуктов. Были обнаружены следы мяса, а также молочных продуктов и растительных жиров.
По результатам исследований учёные сделали вывод о том, что переход к земледелию происходил не так резко, как считалось до сих пор, а постепенно, то есть, осёдлые «крестьяне» продолжали довольно сильно полагаться на рыболовство и охоту. При этом в указанной работе отмечается, что новое исследование поднимает неожиданный вопрос – каким образом появилась керамика?
Прокомментируем сказанное на основе того комплекса данных, который уже известен для территорий Северной Европы и Русской равнины.
В своих исследованиях я не раз касался вопроса становления цивилизации, в том числе и времени перехода от мезолита к неолиту, и в этой связи не раз поднимал вопрос происхождения земледелия. Напомню вкратце некоторые положения своих работ, опубликованных на эту тему. В каждой из приводимых работ есть обширный список литературы, желающие могут почерпнуть из этих списков точные данные о тех положениях, на которые я ссылаюсь в своих исследованиях.
Начнём с того, что катастрофически устаревшее и абсолютно ненаучное мнение о том, что русский народ является в Центральной России пришлым, давно уже вычеркнуто специалистами из системы знаний об этом регионе. В современных исследованиях встаёт как самостоятельный очаг возникновения цивилизации, причём с полностью автохтонным, то есть своим, родным населением. И в данном контексте исследование вопроса идёт не по пути навязшего в зубах библейского перечисления вятичей и муромы, а по пути исследования обширнейшего археологического и антропологического материала более чем с пятидесяти тысяч археологических памятников [АКР].
Проиллюстрирую сказанное. В своём докладе, сделанном в Институте археологии РАН на Международной конференции, посвящённой 80-летию академика РАН В.П. Алексеева я представил археологическому сообществу анализ статистики археологических памятников 12-ти областей Центральной России. Мои исследования базировались на многотомном специальном издании Института археологии РАН, выпущенном для служебного пользования в период с 1992 по 2005 годы [АКР].
По результатам моих исследований оказалось, в разные археологические эпохи в Центральной России проживало многочисленное население автохтонного характера [Клёсов, Тюняев, 2010]. Оно оставило после себя более 50 000 археологических памятников. В докладе была также отмечена особая миграционная и торговая активность населения, начиная с эпохи неолита. Генетические исследования показали, что в это же время состоялось расселение людей – носителей гаплогруппы R1a1 из Центральной России в западном, южном и восточных направлениях (до восточных границ Китая) [Клёсов, Тюняев, 2010a].
Основные выводы, сделанные мной в этом докладе, были следующие. Первое – судя по предоставленным данным и полученному анализу, Русская равнина была на протяжении всего рассматриваемого периода достаточно плотно заселена. Второе – до эпохи бронзы не наблюдается притока населения извне. Третье – прослеживается прямая археологическая преемственность культур и антропологическая наследственность населения Русской равнины. Четвёртое – обнаружена связь, что в доземледельческий период времени популяции тяготели к наиболее лесным местам, а в земледельческий – часть популяций ушла в районы с наиболее лучшими условиями для земледелия.
Пятое – наиболее плотно заселёнными регионами Русской равнины являлись территории Московской области, видимо, в силу географического расположения (в центре локуса), а также в наиболее удобном месте с точки зрения торговых отношений (в более позднее время), что говорит и о неслучайном характере выбора Москвы в качестве столицы. Шестое – полученные данные позволили выдвинуть гипотезу происхождения русского народа по данным археологии и антропологии, а также гипотезу зарождения искусства скульптуры, которые приведены в приложении.
На прошедшей неделе (24 – 29 октября) в Старой Руссе состоялся III (XIX) Всероссийский археологический конгресс, на котором был представлен мой очередной доклад «Археологические маркеры северных торговых путей Евразии времени неолита – бронзы» . В нём я развил идею описания древних торговых путей, эпицентром которых служил Московский регион. Выводы, сформулированные мной в докладе, следующие. Первое – коренное население Русской равнины сформировано европеоидными носителями гаплогруппы R1a1, которые, распространяясь на восток и на юг, сформировали несколько последовательно действовавших торговых путей, самые ранние из которых, «серебряный» и «лазуритовый» пути, датированы 5 – 4-м тыс. до н.э.
Второе – продолжительные связи востока и запада, поддерживавшиеся последующими торговыми путями – «янтарным», «нефритовым», «северным шёлковым» и «дирхемным», – функционировали на протяжении четырёх тысяч лет и определяли экономические, демографические и цивилизационные параметры развития в этот период. И самый главный, пожалуй, третий вывод – столь долгое функционирование одного и того же маршрута торговли наводит на мысль о существовании в указанном районе древнего государства.
На конференции «Актуальные вопросы истории, этнографии и антропологии» в Новосибирске мной был сделан очередной доклад, в котором был проанализированы антропологические и генетические особенности коренного населения северной зоны Центральной России ]. В докладе я сделал следующие выводы. Первое – коренное население Центральных областей России с учётом самых северных территорий сформировалось, по крайней мере, с верхнего палеолита и генетически переходило во все последующие периоды. Оно имело европеоидный облик и являлось носителями генетического маркера, соответствующего европеоидной гаплогруппе I, составляющей около 20 процентов в современной популяции этого региона.
Второе – коренное население в условиях взаимодействия с окружающей средой сложило характерный – атлетический тип тела, а также сформировало диету, включающую все доступные пищевые ресурсы, но опираясь преимущественно на потребление мяса позвоночных животных. Специфика региона позволяла питаться без особых проблем. И, наконец, третье – монголоидный элемент не является коренным населением исследованного района. Он появился здесь, следую по торговым путям, сформированным европеоидам в неолите.
Последний вывод касается как раз тех, библейских народов финноугорского происхождения, которые, якобы, были на Руси автохтонами до русского народа. Не хочется подробно распространяться о том состоявшемся безобразии, когда религиозные выдумки вдруг были положены в основу истории целого, столь обширного региона. Мы должны простить эту христианскую «шалость», которой православные пришельцы поселили на Руси финноугорских выходцев с Китая – у них, попов, не было иного научного инструмента, кроме просвирки.
В настоящее время весь комплекс данных о составе населения Древнейшей Руси говорит в пользу автохтонности именно русского населения (I, R1a1) и, напротив, о пришлом характере тех самых финноугров . Причём последние пришли на наши территории уже в нашу эру – по тем самым, названным мной выше, древним торговым путям.
Теперь, после изложения платформы для анализа поступающих новых археологических данных, можем перейти собственно к такому анализу данных о выше обозначенных находках Дании и Северной Германии. Исследователи датировали свои «грязные горшки» временем 4000 лет до н.э. То, что неолитическое население, оставившее после себя эти горшки, состояло из выходцев с Русской равнины, споров не вызывает – ибо, во-первых, и Дания, и Северная Германия начали заселяться только с позднего мезолита, когда окончательно стали свободными ото льда; во-вторых, это подтверждается материалами генетических исследований (например, см.).
О хозяйственных достижениях «германского» населения «грязных горшков» можем судить, исходя их данных о хозяйственных достижениях населения Русской равнины. А это, прежде всего, было развитое во всех отношениях общество. В своём докладе «Некоторые корреляции исторической памяти этнических русских с данными археологии», сделанном мной в Институте этнологии и антропологии РАН , опираясь на археологические данные и их анализ в работах исследователей, в частности, академика Б.А. Рыбакова, я показал это.
И, в частности, Б.А. Рыбаков так охарактеризовал время мезолита и время перехода от мезолита к неолиту на Русской равнине: «Медлительный темп жизни в лесной зоне, растянутость во времени многих культурно-исторических явлений не позволяют прикрепить истоки «лесных» сказок к какой-либо узкой эпохе, но, судя по всему, началом формирования этого цикла можно признать мезолит или охотничий неолит. Собрана пестрая мозаика археологических материалов, в известной степени раскрывающих религиозные представления той эпохи, к которой можно приурочить Сварога и Дажьбога» [Рыбаков, 1981].
Интересно отметить, что «эра Сварога и Дажьбога начинается с того, что в глазах славян-земледельцев происходит своеобразная «гуманизация» загробного мира» [Рыбаков, 1981], то есть академик Б.А. Рыбаков называет жителей лесной зоны Центральной России рубежа мезолита-неолита уже земледельцами.
В своём заключение в указанном докладе я сделал следующие выводы. Первое – на сегодняшний день археологические, этнологические и этнографические материалы, а также комплексы уже опубликованных в этом разрезе научных работ, позволяют уверенно коррелировать многочисленные археологические артефакты времени палеолита, мезолита, неолита и бронзы с изображениями героев мифологических русских сказок. Прекрасные работы в этом разрезе проделал Б.А. Рыбаков. Есть множественные реконструкции и других исследователей. Замечательно то, что они не вступают в противоречие, а ложатся стройной системой в общий пласт данных. Второе – это позволяет сделать выводы о том, что такие корреляции и реконструкции в больше степени верны, а, с другой стороны, что мифологическая память русского народа действительно уходит своими корнями во времена мезолита и верхнего палеолита, во времена сражений с мамонтами, во времена первых познаний окружающего мира, первых стройных рассказов о нём.
Сторону бытовых достижений древнерусского этноса я представил в своём докладе «Зачатки химии, транспорта, прядения и токарного дела в мезолите Древнейшей Руси» на IX Санкт-Петербургских этнологических чтениях «Традиционное хозяйство в системе культуры этноса» в Российском этнографическом музее . Из материалов исследования видно, что первое – в мезолите Древнейшей Руси (11 – 8 тыс. до н.э.) использовались химические технологии, позволявшие проводить сложные процессы пиролиза, и на основании полученных компонентов дёгтя и добавления к нему сложных смесей получать композитные клеящие средства с долгими сроками работы (несколько десятков тысяч лет).
Второе – в этот же период широкое развитие получил транспорт, как зимний, так и водный. В последнем применялись гидроизолирующие свойства дёгтя. Третье – также время мезолита Русской равнины ознаменовалось появлением примитивного токарного производства, с помощью которого изготавливали костяные наконечники стрел и, возможно, образцы древних веретён. Наличие последних свидетельствует о развитии прядения в мезолите Древнейшей Руси.
Отвечая авторам работы о «грязных горшках» древней Европы на их вопрос о том, как всё-таки произошёл переход к керамике, обратим внимание, прежде всего, на первый вывод из только что представленных – о способе получения дёгтя в Древнейшей Руси. Дело в том, что в процессе получения дёгтя возникала необходимость его сбора, а так как дёготь получался в результате высокотемпературного процесса, к тому же происходившего в изолированном объёме (требование – без доступа воздуха), то нужна была посуда для сбора дёгтя, не уничтожаемая огнём.
Кроме глиняной «миски» придумать что-то, что могло бы соответствовать этим требованиям, невозможно. Поэтому с высокой доле уверенности можно сказать, что для сбора дёгтя древние русичи ставили в замкнутый объём, где происходил высокотемпературный процесс, сосуд, вылепленный из сырой глины. А уже в процессе этого самого высокотемпературного процесса сырая глина обжигалась и становилась керамикой.
Уже в мезолите Древнейшей Руси лодки и элементы одежды пропитывались дёгтем в целях гидроизоляции. Такое явление обнаружено повсеместно в Центральной России. То есть процесс получения дёгтя имел широкое и повсеместное распространение, а поэтому зафиксировать и понять процесс перехода глины в керамику не представляло для древних русичей
Вопрос о времени перехода к производящему хозяйству на территории Центральной России я рассмотрел в одноимённой своей работе [Тюняев, 2011b]. В ней, во-первых, я сопоставил вегетационные возможности исследуемого региона с требования отдельных, наиболее распространённых, сельскохозяйственных растений. Оказалось, что вегетационные периоды каждой из областей центра Русской равнины превышают потребности подавляющего большинства исконно русских культурных растений (горох, репа, конопля, лён, пшеница, овёс, рожь).
Все эти земледельческие культуры обладают способностью переносить заморозки, не погибая до –3 до –10°С. Диапазон температур, требуемый сельскохозяйственными растениями, – горох – от 12 до 20°С, репа – от 12 до 20°С, конопля – от 20 до 25°С, лён – от 15 до 18°С, пшеница – от 12 до 25°С, рожь – от 14 до 15°С – находится в точном соответствии с теми климатическими условия, которые имеются в центральной части Русской равнины.
Значительное число пешней, найденных на всех стоянках, может означать не только то, что их применяли для рытья ям и подкапывания съедобных кореньев (летом). По версии археологов, эти же самые пешни могли использоваться и как примитивные лопаты – то есть орудия земледельческого назначения. Так, постоянное присутствие пешней на стоянках, функционировавших в теплое время года, а также характер износа этих орудий позволил Л.Ю. Янитсу высказать предположение об их применении для разрыхления грунта [Янитс, 1959]. Трасологическое исследование таких орудий из мезолитических поселений Верхнего Поволжья, проведенное М.Г. Жилиным [Жилин, 2001], показало, что они использовались, как наконечники палок-копалок для работы по мягким грунтам. Одно такое орудие было найдено в Озерках 5 со вставленным в полость трубчатой кости обломком соснового древка (прототип лопаты с деревянным черенком).
Таким образом, переход к сельскому хозяйству мог осуществиться не сразу переходом к высеванию зерновых, а через фазу овощеводства. Именно для примитивного овощеводства могли использоваться мезолитические пешни. При этом собиратель, обнаружив не очень крупный корнеплод или корень, мог приметить место, и позже, когда плод достигал нужных размеров, тот же самый собиратель возвращался на то же самое место и выкапывал тот же самый, но уже подросший корнеплод. Эта фаза примитивного овощеводства отличается от собственно овощеводства только одним признаком: собиратель не высаживал растение. Однако это может быть и не так: собиратель вполне мог пересадить растение – ближе к дому, например. И около дома уже начать ухаживать за ним, добиваясь увеличения нужной части растения.
Таким образом, можем ответить на поставленные в работе [Oliver et al., 2011] вопросы следующим образом.
В неолите (4000 лет до н.э.) население датского и северогерманского региона являлось пришлым с территории Русской равнины. Это были европеоиды – носители гаплогрупп I и R1a1. В германский регион он пришли, уже будучи умелыми овощеводами и земледельцами (в сопоставимых значениях этих терминов).
С собой будущие германцы принесли не только умение использовать пищевые ресурсы территорий, но и некоторые технические и технологические решения. Одним из таких решений являлось производство керамических сосудов, с большой долей уверенности, освоенное в результате чрезвычайно распространённого в Древнейшей Руси с середины мезолита (11-е тыс. до н.э.) химического производства дёгтя.
--------------
Грязные горшки древней Европы и переход к земледелию
В конце октября 201 года в журнале «Proceedings of the National Academy of Sciences» появилась статья [Oliver et al., 2011] западных учёных о том, что обнаруженные ими грязные горшки из керамики позволили им пересмотреть сценарий перехода к земледелию в Европе примерно 6000 лет назад. В статье сообщается, что в рамках исследования учёные проанализировали остатки керамики времени перехода к земледелию, найденные на территории современной Дании и северной Германии.
Из 220 образцов были исследованы 133, в которых сохранилось достаточное количество пищевых остатков. В некоторых образцах из прибрежных районов было обнаружено повышенное содержание изотопа углерод-13, характерного для морских организмов. Были обнаружены кислоты, которые преимущественно образуются при термической обработке морепродуктов. Были обнаружены следы мяса, а также молочных продуктов и растительных жиров.
По результатам исследований учёные сделали вывод о том, что переход к земледелию происходил не так резко, как считалось до сих пор, а постепенно, то есть, осёдлые «крестьяне» продолжали довольно сильно полагаться на рыболовство и охоту. При этом в указанной работе отмечается, что новое исследование поднимает неожиданный вопрос – каким образом появилась керамика?
Прокомментируем сказанное на основе того комплекса данных, который уже известен для территорий Северной Европы и Русской равнины.
В своих исследованиях я не раз касался вопроса становления цивилизации, в том числе и времени перехода от мезолита к неолиту, и в этой связи не раз поднимал вопрос происхождения земледелия. Напомню вкратце некоторые положения своих работ, опубликованных на эту тему. В каждой из приводимых работ есть обширный список литературы, желающие могут почерпнуть из этих списков точные данные о тех положениях, на которые я ссылаюсь в своих исследованиях.
Начнём с того, что катастрофически устаревшее и абсолютно ненаучное мнение о том, что русский народ является в Центральной России пришлым, давно уже вычеркнуто специалистами из системы знаний об этом регионе. В современных исследованиях встаёт как самостоятельный очаг возникновения цивилизации, причём с полностью автохтонным, то есть своим, родным населением. И в данном контексте исследование вопроса идёт не по пути навязшего в зубах библейского перечисления вятичей и муромы, а по пути исследования обширнейшего археологического и антропологического материала более чем с пятидесяти тысяч археологических памятников [АКР].
Проиллюстрирую сказанное. В своём докладе, сделанном в Институте археологии РАН на Международной конференции, посвящённой 80-летию академика РАН В.П. Алексеева я представил археологическому сообществу анализ статистики археологических памятников 12-ти областей Центральной России. Мои исследования базировались на многотомном специальном издании Института археологии РАН, выпущенном для служебного пользования в период с 1992 по 2005 годы [АКР].
По результатам моих исследований оказалось, в разные археологические эпохи в Центральной России проживало многочисленное население автохтонного характера [Клёсов, Тюняев, 2010]. Оно оставило после себя более 50 000 археологических памятников. В докладе была также отмечена особая миграционная и торговая активность населения, начиная с эпохи неолита. Генетические исследования показали, что в это же время состоялось расселение людей – носителей гаплогруппы R1a1 из Центральной России в западном, южном и восточных направлениях (до восточных границ Китая) [Клёсов, Тюняев, 2010a].
Основные выводы, сделанные мной в этом докладе, были следующие. Первое – судя по предоставленным данным и полученному анализу, Русская равнина была на протяжении всего рассматриваемого периода достаточно плотно заселена. Второе – до эпохи бронзы не наблюдается притока населения извне. Третье – прослеживается прямая археологическая преемственность культур и антропологическая наследственность населения Русской равнины. Четвёртое – обнаружена связь, что в доземледельческий период времени популяции тяготели к наиболее лесным местам, а в земледельческий – часть популяций ушла в районы с наиболее лучшими условиями для земледелия.
Пятое – наиболее плотно заселёнными регионами Русской равнины являлись территории Московской области, видимо, в силу географического расположения (в центре локуса), а также в наиболее удобном месте с точки зрения торговых отношений (в более позднее время), что говорит и о неслучайном характере выбора Москвы в качестве столицы. Шестое – полученные данные позволили выдвинуть гипотезу происхождения русского народа по данным археологии и антропологии, а также гипотезу зарождения искусства скульптуры, которые приведены в приложении.
На прошедшей неделе (24 – 29 октября) в Старой Руссе состоялся III (XIX) Всероссийский археологический конгресс, на котором был представлен мой очередной доклад «Археологические маркеры северных торговых путей Евразии времени неолита – бронзы» . В нём я развил идею описания древних торговых путей, эпицентром которых служил Московский регион. Выводы, сформулированные мной в докладе, следующие. Первое – коренное население Русской равнины сформировано европеоидными носителями гаплогруппы R1a1, которые, распространяясь на восток и на юг, сформировали несколько последовательно действовавших торговых путей, самые ранние из которых, «серебряный» и «лазуритовый» пути, датированы 5 – 4-м тыс. до н.э.
Второе – продолжительные связи востока и запада, поддерживавшиеся последующими торговыми путями – «янтарным», «нефритовым», «северным шёлковым» и «дирхемным», – функционировали на протяжении четырёх тысяч лет и определяли экономические, демографические и цивилизационные параметры развития в этот период. И самый главный, пожалуй, третий вывод – столь долгое функционирование одного и того же маршрута торговли наводит на мысль о существовании в указанном районе древнего государства.
На конференции «Актуальные вопросы истории, этнографии и антропологии» в Новосибирске мной был сделан очередной доклад, в котором был проанализированы антропологические и генетические особенности коренного населения северной зоны Центральной России ]. В докладе я сделал следующие выводы. Первое – коренное население Центральных областей России с учётом самых северных территорий сформировалось, по крайней мере, с верхнего палеолита и генетически переходило во все последующие периоды. Оно имело европеоидный облик и являлось носителями генетического маркера, соответствующего европеоидной гаплогруппе I, составляющей около 20 процентов в современной популяции этого региона.
Второе – коренное население в условиях взаимодействия с окружающей средой сложило характерный – атлетический тип тела, а также сформировало диету, включающую все доступные пищевые ресурсы, но опираясь преимущественно на потребление мяса позвоночных животных. Специфика региона позволяла питаться без особых проблем. И, наконец, третье – монголоидный элемент не является коренным населением исследованного района. Он появился здесь, следую по торговым путям, сформированным европеоидам в неолите.
Последний вывод касается как раз тех, библейских народов финноугорского происхождения, которые, якобы, были на Руси автохтонами до русского народа. Не хочется подробно распространяться о том состоявшемся безобразии, когда религиозные выдумки вдруг были положены в основу истории целого, столь обширного региона. Мы должны простить эту христианскую «шалость», которой православные пришельцы поселили на Руси финноугорских выходцев с Китая – у них, попов, не было иного научного инструмента, кроме просвирки.
В настоящее время весь комплекс данных о составе населения Древнейшей Руси говорит в пользу автохтонности именно русского населения (I, R1a1) и, напротив, о пришлом характере тех самых финноугров . Причём последние пришли на наши территории уже в нашу эру – по тем самым, названным мной выше, древним торговым путям.
Теперь, после изложения платформы для анализа поступающих новых археологических данных, можем перейти собственно к такому анализу данных о выше обозначенных находках Дании и Северной Германии. Исследователи датировали свои «грязные горшки» временем 4000 лет до н.э. То, что неолитическое население, оставившее после себя эти горшки, состояло из выходцев с Русской равнины, споров не вызывает – ибо, во-первых, и Дания, и Северная Германия начали заселяться только с позднего мезолита, когда окончательно стали свободными ото льда; во-вторых, это подтверждается материалами генетических исследований (например, см.).
О хозяйственных достижениях «германского» населения «грязных горшков» можем судить, исходя их данных о хозяйственных достижениях населения Русской равнины. А это, прежде всего, было развитое во всех отношениях общество. В своём докладе «Некоторые корреляции исторической памяти этнических русских с данными археологии», сделанном мной в Институте этнологии и антропологии РАН , опираясь на археологические данные и их анализ в работах исследователей, в частности, академика Б.А. Рыбакова, я показал это.
И, в частности, Б.А. Рыбаков так охарактеризовал время мезолита и время перехода от мезолита к неолиту на Русской равнине: «Медлительный темп жизни в лесной зоне, растянутость во времени многих культурно-исторических явлений не позволяют прикрепить истоки «лесных» сказок к какой-либо узкой эпохе, но, судя по всему, началом формирования этого цикла можно признать мезолит или охотничий неолит. Собрана пестрая мозаика археологических материалов, в известной степени раскрывающих религиозные представления той эпохи, к которой можно приурочить Сварога и Дажьбога» [Рыбаков, 1981].
Интересно отметить, что «эра Сварога и Дажьбога начинается с того, что в глазах славян-земледельцев происходит своеобразная «гуманизация» загробного мира» [Рыбаков, 1981], то есть академик Б.А. Рыбаков называет жителей лесной зоны Центральной России рубежа мезолита-неолита уже земледельцами.
В своём заключение в указанном докладе я сделал следующие выводы. Первое – на сегодняшний день археологические, этнологические и этнографические материалы, а также комплексы уже опубликованных в этом разрезе научных работ, позволяют уверенно коррелировать многочисленные археологические артефакты времени палеолита, мезолита, неолита и бронзы с изображениями героев мифологических русских сказок. Прекрасные работы в этом разрезе проделал Б.А. Рыбаков. Есть множественные реконструкции и других исследователей. Замечательно то, что они не вступают в противоречие, а ложатся стройной системой в общий пласт данных. Второе – это позволяет сделать выводы о том, что такие корреляции и реконструкции в больше степени верны, а, с другой стороны, что мифологическая память русского народа действительно уходит своими корнями во времена мезолита и верхнего палеолита, во времена сражений с мамонтами, во времена первых познаний окружающего мира, первых стройных рассказов о нём.
Сторону бытовых достижений древнерусского этноса я представил в своём докладе «Зачатки химии, транспорта, прядения и токарного дела в мезолите Древнейшей Руси» на IX Санкт-Петербургских этнологических чтениях «Традиционное хозяйство в системе культуры этноса» в Российском этнографическом музее . Из материалов исследования видно, что первое – в мезолите Древнейшей Руси (11 – 8 тыс. до н.э.) использовались химические технологии, позволявшие проводить сложные процессы пиролиза, и на основании полученных компонентов дёгтя и добавления к нему сложных смесей получать композитные клеящие средства с долгими сроками работы (несколько десятков тысяч лет).
Второе – в этот же период широкое развитие получил транспорт, как зимний, так и водный. В последнем применялись гидроизолирующие свойства дёгтя. Третье – также время мезолита Русской равнины ознаменовалось появлением примитивного токарного производства, с помощью которого изготавливали костяные наконечники стрел и, возможно, образцы древних веретён. Наличие последних свидетельствует о развитии прядения в мезолите Древнейшей Руси.
Отвечая авторам работы о «грязных горшках» древней Европы на их вопрос о том, как всё-таки произошёл переход к керамике, обратим внимание, прежде всего, на первый вывод из только что представленных – о способе получения дёгтя в Древнейшей Руси. Дело в том, что в процессе получения дёгтя возникала необходимость его сбора, а так как дёготь получался в результате высокотемпературного процесса, к тому же происходившего в изолированном объёме (требование – без доступа воздуха), то нужна была посуда для сбора дёгтя, не уничтожаемая огнём.
Кроме глиняной «миски» придумать что-то, что могло бы соответствовать этим требованиям, невозможно. Поэтому с высокой доле уверенности можно сказать, что для сбора дёгтя древние русичи ставили в замкнутый объём, где происходил высокотемпературный процесс, сосуд, вылепленный из сырой глины. А уже в процессе этого самого высокотемпературного процесса сырая глина обжигалась и становилась керамикой.
Уже в мезолите Древнейшей Руси лодки и элементы одежды пропитывались дёгтем в целях гидроизоляции. Такое явление обнаружено повсеместно в Центральной России. То есть процесс получения дёгтя имел широкое и повсеместное распространение, а поэтому зафиксировать и понять процесс перехода глины в керамику не представляло для древних русичей
Вопрос о времени перехода к производящему хозяйству на территории Центральной России я рассмотрел в одноимённой своей работе [Тюняев, 2011b]. В ней, во-первых, я сопоставил вегетационные возможности исследуемого региона с требования отдельных, наиболее распространённых, сельскохозяйственных растений. Оказалось, что вегетационные периоды каждой из областей центра Русской равнины превышают потребности подавляющего большинства исконно русских культурных растений (горох, репа, конопля, лён, пшеница, овёс, рожь).
Все эти земледельческие культуры обладают способностью переносить заморозки, не погибая до –3 до –10°С. Диапазон температур, требуемый сельскохозяйственными растениями, – горох – от 12 до 20°С, репа – от 12 до 20°С, конопля – от 20 до 25°С, лён – от 15 до 18°С, пшеница – от 12 до 25°С, рожь – от 14 до 15°С – находится в точном соответствии с теми климатическими условия, которые имеются в центральной части Русской равнины.
Значительное число пешней, найденных на всех стоянках, может означать не только то, что их применяли для рытья ям и подкапывания съедобных кореньев (летом). По версии археологов, эти же самые пешни могли использоваться и как примитивные лопаты – то есть орудия земледельческого назначения. Так, постоянное присутствие пешней на стоянках, функционировавших в теплое время года, а также характер износа этих орудий позволил Л.Ю. Янитсу высказать предположение об их применении для разрыхления грунта [Янитс, 1959]. Трасологическое исследование таких орудий из мезолитических поселений Верхнего Поволжья, проведенное М.Г. Жилиным [Жилин, 2001], показало, что они использовались, как наконечники палок-копалок для работы по мягким грунтам. Одно такое орудие было найдено в Озерках 5 со вставленным в полость трубчатой кости обломком соснового древка (прототип лопаты с деревянным черенком).
Таким образом, переход к сельскому хозяйству мог осуществиться не сразу переходом к высеванию зерновых, а через фазу овощеводства. Именно для примитивного овощеводства могли использоваться мезолитические пешни. При этом собиратель, обнаружив не очень крупный корнеплод или корень, мог приметить место, и позже, когда плод достигал нужных размеров, тот же самый собиратель возвращался на то же самое место и выкапывал тот же самый, но уже подросший корнеплод. Эта фаза примитивного овощеводства отличается от собственно овощеводства только одним признаком: собиратель не высаживал растение. Однако это может быть и не так: собиратель вполне мог пересадить растение – ближе к дому, например. И около дома уже начать ухаживать за ним, добиваясь увеличения нужной части растения.
Таким образом, можем ответить на поставленные в работе [Oliver et al., 2011] вопросы следующим образом.
В неолите (4000 лет до н.э.) население датского и северогерманского региона являлось пришлым с территории Русской равнины. Это были европеоиды – носители гаплогрупп I и R1a1. В германский регион он пришли, уже будучи умелыми овощеводами и земледельцами (в сопоставимых значениях этих терминов).
С собой будущие германцы принесли не только умение использовать пищевые ресурсы территорий, но и некоторые технические и технологические решения. Одним из таких решений являлось производство керамических сосудов, с большой долей уверенности, освоенное в результате чрезвычайно распространённого в Древнейшей Руси с середины мезолита (11-е тыс. до н.э.) химического производства дёгтя.
- wladimiro
- Сообщения: 883
- Зарегистрирован: Сб июн 23, 2012 1:43 am
merjazhko » Вт авг 28, 2012 9:58 am
О чем молчат Святые Ели. Семантика ели и культурологические параллели в русско-финнской обрядности. Часть 2
Ель в рыболовных и охотничьих обрядах
Связь ели с иным миром и миром духов леса определила ее место в охотничьей и гадательной магии. Н.А. Лаванен пишет, что в Карелии и Финляндии ель использовалась в качестве своеобразного жертвенного алтаря: охотник выбирал в лесу невысокую, густую ель, ветви которой смотрят вниз, в землю(23), на ветви клал ольховую щепку - это была столешница, и на этот алтарь-стол Тапио (Tapion kammen – ладонь Тапио) охотник приносил бескровную жертву - воду, пиво, вино, муку, колосья. Перед началом охоты у стола Тапио он обращался к духу с заговором:
Наведи охотника на тот остров,
На тот пригорок приведи,
Где ели с цветущими вершинами,
Осины со звенящими поясами(23).
Продолжение - http://merjamaa.ru/news/o_chem_molchat_ ... -08-20-621
Ель в рыболовных и охотничьих обрядах
Связь ели с иным миром и миром духов леса определила ее место в охотничьей и гадательной магии. Н.А. Лаванен пишет, что в Карелии и Финляндии ель использовалась в качестве своеобразного жертвенного алтаря: охотник выбирал в лесу невысокую, густую ель, ветви которой смотрят вниз, в землю(23), на ветви клал ольховую щепку - это была столешница, и на этот алтарь-стол Тапио (Tapion kammen – ладонь Тапио) охотник приносил бескровную жертву - воду, пиво, вино, муку, колосья. Перед началом охоты у стола Тапио он обращался к духу с заговором:
Наведи охотника на тот остров,
На тот пригорок приведи,
Где ели с цветущими вершинами,
Осины со звенящими поясами(23).
Продолжение - http://merjamaa.ru/news/o_chem_molchat_ ... -08-20-621
- merjazhko
- Сообщения: 106
- Зарегистрирован: Ср ноя 03, 2010 1:23 pm
merjazhko » Пн сен 10, 2012 11:17 am
MERJAMAA в параллельной реальности — KAMWA 2012 (Часть 1)
C 6 по 9 сентября, в Перми Великой прошел международный фестиваль Kamwa 2012. Основной его темой стала «Параллельная реальность».
Большинство презентаций относились к проектам посвященным ребрендингу различных российских и пост-советских территорий, в основу которого положены исконные ценности этносов, эту территорию населяющих, их история, верования и нравственные культурные устои.
Именно в этнической среде участники представленных проектов находят новые маркеры пространства, которые легко уживаются с современностью.
Подробнее - [url="http://merjamaa.ru/news/merjamaa_v_parallelnoj_realnosti_kamwa_2012/2012-09-10-632"]http://merjamaa.ru/news/merjamaa_v_parallelnoj_realnosti_kamwa_2012/2012-09-10-632[/url]
C 6 по 9 сентября, в Перми Великой прошел международный фестиваль Kamwa 2012. Основной его темой стала «Параллельная реальность».
Большинство презентаций относились к проектам посвященным ребрендингу различных российских и пост-советских территорий, в основу которого положены исконные ценности этносов, эту территорию населяющих, их история, верования и нравственные культурные устои.
Именно в этнической среде участники представленных проектов находят новые маркеры пространства, которые легко уживаются с современностью.
Подробнее - [url="http://merjamaa.ru/news/merjamaa_v_parallelnoj_realnosti_kamwa_2012/2012-09-10-632"]http://merjamaa.ru/news/merjamaa_v_parallelnoj_realnosti_kamwa_2012/2012-09-10-632[/url]
- merjazhko
- Сообщения: 106
- Зарегистрирован: Ср ноя 03, 2010 1:23 pm
merjazhko » Ср сен 19, 2012 9:30 am
Святыни кривичско-мерянского пограничья
2 сентября краеведы кривичского эко "Твержа" и краеведы мерянского эко "Metsa Kunnta" провели совместную экспедицию по сакральным объектам народного культа Кашинского района Тверской области. Земля Кашина это древнее балто-финнское пограничье кривичей и меря, являвшееся в р.ж.в и в средние века зоной активной аккультурации наших людей. Здесь, на загадочной речной петле на рубеже XII-XIII веков возник город Кашин, ставший центром самостоятельного княжества, вошедшего позднее в состав Твери,и потом Москвы. Бытующая здесь местная легенда гласит, что город был основан в середине XII столетия суздальским князем Юрием Долгоруким.
Синий камень
Название городу дала река Кашинка, в старину - Кашина, или Каша. Название ее, очевидно, финского происхождения. Племя меря, которое принадлежало к этой этнической группе, населяло этот край вместе с балто-кривичами до освоения верхневолжской территории русскими князьями, начавшегося в XII столетии. Память о них сохранилась и в более позднее время в наименованиях мерянских этно-территориальных образований в составе Московского государства - Мерецкого и Чудского станов Кашинского уезда 15-17 веков.
[url]
http://merjamaa.ru/news/svjatyni_krivic ... -09-17-637[/url]
2 сентября краеведы кривичского эко "Твержа" и краеведы мерянского эко "Metsa Kunnta" провели совместную экспедицию по сакральным объектам народного культа Кашинского района Тверской области. Земля Кашина это древнее балто-финнское пограничье кривичей и меря, являвшееся в р.ж.в и в средние века зоной активной аккультурации наших людей. Здесь, на загадочной речной петле на рубеже XII-XIII веков возник город Кашин, ставший центром самостоятельного княжества, вошедшего позднее в состав Твери,и потом Москвы. Бытующая здесь местная легенда гласит, что город был основан в середине XII столетия суздальским князем Юрием Долгоруким.
Синий камень
Название городу дала река Кашинка, в старину - Кашина, или Каша. Название ее, очевидно, финского происхождения. Племя меря, которое принадлежало к этой этнической группе, населяло этот край вместе с балто-кривичами до освоения верхневолжской территории русскими князьями, начавшегося в XII столетии. Память о них сохранилась и в более позднее время в наименованиях мерянских этно-территориальных образований в составе Московского государства - Мерецкого и Чудского станов Кашинского уезда 15-17 веков.
[url]
http://merjamaa.ru/news/svjatyni_krivic ... -09-17-637[/url]
- merjazhko
- Сообщения: 106
- Зарегистрирован: Ср ноя 03, 2010 1:23 pm
wladimiro » Сб окт 06, 2012 9:34 pm
Кот писал(а):Название ее, очевидно, финского происхождения
И что такое Каша по-"мерянски"?Да еще и сам Юрий Долгорукай - родом с Киева - назвал город "по-мерянски". Это при условии, что все остальные основанные города - славянские, есть целых 2 Переяславль, которе стоят на целых двух Трубежах - всё скопировано с северского Переяславля на Трубеже.. Есть там Владимир, Юрьев...
А тут на тебе - Кашин - "мерянский" мля топоним!
И чтож значит по фински " каша " ? и когда финны там побывали .
- wladimiro
- Сообщения: 883
- Зарегистрирован: Сб июн 23, 2012 1:43 am
wladimiro » Вс окт 07, 2012 9:36 pm
Вот на " финском " флажке вовсе не " финские " коники .
Скифы. Парные головы коней.
Недавно про музей по телеку мельком посмотрел , так там на столах где лежат эти " мерянские " подвески . а музей между прочим посвящён скифским древностям так там глазам не повериш .
http://stat8.blog.ru/lr/0b0edf10ede01d1f0c5d8a941599ffcc
Ничего удивительного в его действиях нет , враньё за враньё и ему холопу уже не выплыть , приходится тупо подчищать .
Скифы. Парные головы коней.
Недавно про музей по телеку мельком посмотрел , так там на столах где лежат эти " мерянские " подвески . а музей между прочим посвящён скифским древностям так там глазам не повериш .
http://stat8.blog.ru/lr/0b0edf10ede01d1f0c5d8a941599ffcc
Ничего удивительного в его действиях нет , враньё за враньё и ему холопу уже не выплыть , приходится тупо подчищать .
- wladimiro
- Сообщения: 883
- Зарегистрирован: Сб июн 23, 2012 1:43 am
Re: Открылся портал Меряния - посвященный народу Меря
merjazhko » Пт ноя 09, 2012 4:21 pm
Культ предков. Родительская суббота в Кострома кундем.
Поминальный костер у андреевского камня следовика-чашечника
В Родительскую субботу, московский актив "Metsa Kunnta" совместно с костромскими краеведами побывал на священных камнях в районе Сусанино и Островского в Кострома кундем, где почтили память предков и зажгли поминальные свечи.
Мерянская традиционная религия - это народное православие, в котором переплелось язычество и христианство. Наше православие идёт не из интернета и политики, а от студеных источников родной Мерьямаа. Наших священных камней, множества старых обрядов, мерцания лампады у бабушки в глухой избе и её наивных и тёплых искренних молитв, уважения к покойным предкам, уважения к ритму природы и гармонии человеческой жизни на Земле, красоты бронзовых старообрядческих икон, сказок нашего народного святого Ефима Честнякова и Святых Отцов, общения с мудрыми сельскими священниками и деревенскими знающими.
Продолжение - http://merjamaa.ru/news/kult_predkov_ro ... -11-08-660
Поминальный костер у андреевского камня следовика-чашечника
В Родительскую субботу, московский актив "Metsa Kunnta" совместно с костромскими краеведами побывал на священных камнях в районе Сусанино и Островского в Кострома кундем, где почтили память предков и зажгли поминальные свечи.
Мерянская традиционная религия - это народное православие, в котором переплелось язычество и христианство. Наше православие идёт не из интернета и политики, а от студеных источников родной Мерьямаа. Наших священных камней, множества старых обрядов, мерцания лампады у бабушки в глухой избе и её наивных и тёплых искренних молитв, уважения к покойным предкам, уважения к ритму природы и гармонии человеческой жизни на Земле, красоты бронзовых старообрядческих икон, сказок нашего народного святого Ефима Честнякова и Святых Отцов, общения с мудрыми сельскими священниками и деревенскими знающими.
Продолжение - http://merjamaa.ru/news/kult_predkov_ro ... -11-08-660
- merjazhko
- Сообщения: 106
- Зарегистрирован: Ср ноя 03, 2010 1:23 pm
Re:
Artur » Сб ноя 17, 2012 1:19 pm
timax писал(а):
Пришлые "русские", размножились до сотен миллионов, а местные племена на сегодняшний день прозябают до пару сотен тысяч человек, будто бы все это время не размножались, а жили в своих лесных резервациях поедая друг друга.
Да, интересная картина получается.
Население России в конце 16 века- 5 мл.,
Англии в конце 16 века- 4 мл.,
Франции в середине 15 века- 15 мл.
Миллионы это в 21 веке.
А до этого вполне себе ниже среднего государство.
И стремительный прирост населения начинается только с 16 века .
Откуда столько финоугорцев понаехало ?
- Artur
- Сообщения: 54
- Зарегистрирован: Сб апр 21, 2012 7:58 am
- Откуда: Deutschland
Re: Re:
timax » Вс ноя 18, 2012 11:42 am
Artur писал(а):timax писал(а):
Пришлые "русские", размножились до сотен миллионов, а местные племена на сегодняшний день прозябают до пару сотен тысяч человек, будто бы все это время не размножались, а жили в своих лесных резервациях поедая друг друга.
Да, интересная картина получается.
Население России в конце 16 века- 5 мл.,
Англии в конце 16 века- 4 мл.,
Франции в середине 15 века- 15 мл.
Миллионы это в 21 веке.
А до этого вполне себе ниже среднего государство.
И стремительный прирост населения начинается только с 16 века .
Откуда столько финоугорцев понаехало ?
По вашему, 5-ть миллионов уже включало в себя то- малое, которое будет развиваться непропорционально, от ставшего "великим" в 21-м веке?
-
timax - Сообщения: 3374
- Зарегистрирован: Чт июл 26, 2007 11:12 am
- Откуда: Менск
Re: Открылся портал Меряния - посвященный народу Меря
Эгил » Пн ноя 19, 2012 4:11 am
SUŽ
Северо-Восточное побережье Кишозера замок Суж. Корень Киш происходит возможно от ливского языка. Kiis Ерш (Gymnocephalus cernuus) из семейства окуневые.
У подножия башни замка раньше стояли две фигуры волка. Волк был тотемным знаком герба баронов из рода Вольфов. Интересно что cуж на ливском языке означает волк.
Может и Суждаль тоже от Волк? А что?
Северо-Восточное побережье Кишозера замок Суж. Корень Киш происходит возможно от ливского языка. Kiis Ерш (Gymnocephalus cernuus) из семейства окуневые.
У подножия башни замка раньше стояли две фигуры волка. Волк был тотемным знаком герба баронов из рода Вольфов. Интересно что cуж на ливском языке означает волк.
Может и Суждаль тоже от Волк? А что?
Последний раз редактировалось Эгил Пн ноя 19, 2012 5:41 am, всего редактировалось 5 раз(а).
-
Эгил - Сообщения: 5643
- Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 7:37 am
- Откуда: Рига
Re: Открылся портал Меряния - посвященный народу Меря
Эгил » Пн ноя 19, 2012 4:45 am
Кот писал(а):Название ее, очевидно, финского происхождения
И что такое Каша по-"мерянски"?
А тут на тебе - Кашин - "мерянский" мля топоним!
Давайте расскажите. Что означает Кашин? Неужели "по древним преданиям от слова каша" http://v1serdyuk.ru/istoriya/kashin-v-smutnoe-vremya-b? Простите от какого слова каша? От еды каша? Не стал бы Долгорукий называть так город. Местное название приняли и все. От реки Кашинка, которая в старину назвалась Каша карел Kiiš-joki.
И что такое Каша по-"мерянски"?
Рыба. Ерш. эст. kiisk, карел. Kiišk.
Вот Сестрорецк что означает? Вы думаете какая-то сестра река да? Нет. Город Сестрорецк получил название от смародина - сестрикад. Для угро финнских народов вообще очень характерно с природой связанные названия.
-
Эгил - Сообщения: 5643
- Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 7:37 am
- Откуда: Рига
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Google Adsense [Bot] и гости: 13