На каком языке говорили в Московии.

[Ragvalod]

А где шапка с арабскими письменами??

На башка

[Ragvalod]

Йазыг Масквабада:

Первые упоминания о странной привычке московитов говорить матами историки находят в 1480 году, когда князь Василий III наравне с сухим законом требовал от московитов перестать материться. Затем Иван Грозный велел “кликать по торгам”, чтобы московиты “матерны бы не бранились и всякими б непотребными речами скверными друг друга не укоряли”.

Затем немецкий путешественник Олеарий, приехавший в Московию, с прискорбием отметил широчайшую распространенность матерщины: «Малые дети, еще не умеющие назвать ни Бога, ни мать, ни отца, уже имеют на устах непотребные слова».

В 1648 году царь Алексей Михайлович задумал «извести заразу» и дал царский указ, чтобы “песней бесовских не пели, матерны и всякою непотребной лаею не бранилися…

[Ragvalod]

Московский священник Яков Кротов отмечает:
«На протяжении и XVII, и большей части XVIII века в Московии спокойно относились именно к матерной брани. Простой пример: около Савинно-Сторожевского Звенигородского монастыря, расположенного в трех километрах от Звенигорода, протекает ручеек, и во всех писцовых книгах, начиная с конца XVI столетия, когда была составлена первая, совершенно нормально писцы фиксировали название этого ручья, протекавшего по земле, которая принадлежала монастырю. Первая буква была “п”, вторая половина оканчивалась на “омой”. Кто ходил сюда мыться от Звенигорода, за несколько километров? Не совсем понятно. Но, так или иначе, в конце XVIII века, когда проводится генеральное межевание России, составление полной карты Российской империи, по указу Екатерины Великой все названия, которые содержат в себе непристойную лексику, матерные корни, заменяют на более благозвучные. С тех пор переименован и этот звенигородский ручей».

До сей поры на картах Московии-России существовали тысячи топонимов и гидронимов, созданных на основе матерных слов.
Ничего подобного в это время ни в Беларуси-Литве, ни в Руси-Украине тогда не было – там народ матов не знал.

[Ragvalod]

Владимир Кантор, беллетрист и член редколлегии российского журнала “Вопросы философии” недавно писал:

«Но в России появляется во время татар слово “эбле”, которое производное нам, русским людям, понятно, связано с поношением матери и так далее, по-тюркски значило просто жениться. Татарин, захватывая девушку, говорил, что он “эбле” ее, то есть берет ее. Но для любого русского простолюдина, у которого отбирали дочь, жену, сестру, он совершал насилие над женщиной, и в результате это слово приобрело абсолютно характер изнасилования. Что такое матерные слова? Это язык изнасилованных, то есть того низшего слоя, который чувствует себя все время вне зоны действия высокой культуры и цивилизации, униженным, оскорбленным, изнасилованным. И как всякий изнасилованный раб, он готов применить это насилие по отношению к своему сотоварищу, а если получится, разумеется, и к благородному».

[Ragvalod]

1. Раскопки академика Валентина Янина в Новгороде привели в 2006 году к открытию берестяных грамот с матами. Они намного древнее, чем приход в Суздальское княжество татар.

Мало того, эти маты на берестяных грамотах Новгорода соседствуют с элементами финской лексики – то есть, люди, их писавшие, были не славянами (колонистами ободритами Рюрика, приплывшими с Полабья и построившими тут Новгород), а местными полуславянизированными колонистами Рюрика финнами (или саамами, или чудью, весью, муромой).

2. Есть в Европе еще один народ, кроме московитов, который матерится уже тысячу лет – и ТЕМИ ЖЕ САМЫМИ РУССКИМИ МАТАМИ.

Это – венгры.

[Ragvalod]

Почему же маты венгров абсолютно идентичны матам московитов?

Ответ может быть только один: ЭТО ФИННО-УГОРСКИЕ МАТЫ.

Напомню, что венгры, эстонцы, финны и русские – это один и тот же финский этнос. Русские, правда, были отчасти славянизированы киевскими попами, насаждавшими у них православие. Но вот исследования генофонда русской нации, проводившиеся в 2000-2006 годах РАН (о чем мы ранее подробно рассказывали), показали, что по генам русские абсолютно идентичны финскому этносу: мордве, коми, эстонцам, финнам и венграм.

Что и не должно удивлять, ибо вся Центральная Россия (историческая Московия) – это земля финских народов, а все топонимы ее – финские: Москва (народа мокша), Рязань (народа эрзя), Муром (народа мурома), Пермь (народа пермь) и т.д.

[Ragvalod]

В самой же Московии главным этносом был мордовский этнос мокша (моксель на его языке), давший название реке Моксва (Moks мокша + Va вода), измененное в киевском языке на более благозвучное славянам «Москва». И этнос эрзя (со столицей Эрзя и государством Великая Эрзя, позже измененной на Рязань). В пермской группе коми и удмуртов выделялось государство Великая Пермия. Все это – историческая территория исконного распространения матов.

Таким образом, нелеп сам термин «русские маты». Ибо они вовсе не русские (в понимании Руси как Киевского Государства), а финские. Оставшиеся в языке туземного финского населения Московии как субъекты своего дославянского языка.

СУТЬ МАТОВ

В чем суть русских матов?

Ясно, что российских исследователей вопроса всегда смущало то обстоятельство, что у русских есть маты, а у славян и других индоевропейцев – их вообще нет. Поэтому в данном вопросе россияне всегда, под спудом некоего «комплекса неполноценности», вместо научного рассмотрения пытались оправдаться или «загладить вину». То славян пытались к матерщине приплести – мол, это славянское язычество такое. Но не вышло – ибо славяне никогда не матерились, а русские – это не славяне. То пытались показать, что русские маты придумали не просто так, а в ответ на иго татар. И это не вышло: у венгров точно те же маты, но никакого «татарского ига» у них не было.

Справедливости ради следует сказать, что русские – это действительно несчастный народ бывших финских этносов, судьба которого на протяжении последней тысячи лет просто ужасна.

Вначале его завоевали в свои рабы младшие князья Киева, которым своих княжеств на Руси Киева просто не досталось. Поскольку тут в будущей Московии никаких славян отродясь не было, князья и их дружины относились к местному финскому населению как к рабам. Именно киевские князья ввели в Московии крепостное право (то есть рабовладельчество), что было дико в Киеве по отношению к крестьянами своего этноса. Напомню, что ни на Украине, ни в Беларуси-Литве никогда до российской оккупации 1795 года крепостного права не было, а кроме Московии крепостное право существовало еще в Европе только в одном месте – в Пруссии, где точно так немцы сделали рабами местных пруссов-инородцев и местных славян.

[Ragvalod]

Затем эти порабощенные Киевской Русью финские земли попадают под власть Орды заволжских татар, столица которых располагалась возле нынешнего Волгограда. Те создавали Империю тюрок и финно-угров, поэтому ментально Суздальские земли тянулись к Орде, а не к индоевропейской Руси Киева и Литве-Беларуси ВКЛ (стране западных балтов). Мало того, княжеская элита земель будущей Московии нашла в Орде весьма удачное обоснование своей рабовладельческой власти над местным финским населением: восточные традиции возводили правителей в ранг Бога, чего никогда не было у европейцев, в том числе у Византии и Православия Киева.

Эти два главных довода навсегда отвратили Московию от Руси и Киева, создали новый восточный тип государства – полную сатрапию.

Поэтому у финно-русов (московитов) были все основания всех материть: свободно они жили только в своих национальных финских государствах (от которых остались только финские топонимы) до прихода киевских поработителей. А затем настала тысяча лет полного рабства: сначала рабства в составе Киевской Руси, затем то же самое рабство, но уже когда над киевскими поработителями сверху сидели еще татарские поработители, а потом поработители стали именоваться «Московскими Государями». До 1864 года (отмены крепостного права) народ оставался в состоянии порабощенных туземцев, то есть рабов, а аристократия его презирала равно с той же долей презрения, как англичане и французы презирали в XIX веке завоеванных ими негров Африки.

Да, от такого тысячелетнего гнета Киевской Руси, Орды и затем Московии-России с избытком достаточно ненависти в финском народе, чтобы родить маты – как туземный сленг сквернословия в отношении угнетателей.

[Ragvalod]

Но… Мы видим, что эти маты существовали у финно-угров еще до их порабощения соседями с Запада и с Востока. И существуют у венгров, которые весьма удачно сбежали с Волги в Европу, избежав участи своих соплеменников.

Это означает, что маты финно-угров зародились вовсе не как ответ поработителям, а как нечто свое внутреннее, чисто исконное и без какого-то внешнего влияния. Ибо финно-угры матерились ВСЕГДА.

Часть исследователей высказывает такую точку зрения: маты – это часть некоей мистической культуры, в ряду заговоров или проклятий. В том числе некоторые (А. Филиппов, С.С. Дрозд) находят, что ряд матерных ругательств в сути означает не что-то оскорбительное, а пожелание смерти. Например, отправление в «п…», как они пишут, означает пожелание идти туда, откуда родился, то есть – уйти из жизни снова в небытие.

Так ли это? Сомневаюсь.
Была ли у финно-угров в прошлом, в эпоху зарождения матов, такая мистическая культура, в которой бы использовались сексуальные темы матерщины? Лично мне трудно это представить. Да, сексуальные темы присутствуют у всех древних народов – но как символы плодородия. А в нашем случае речь идет совсем о другом. И никакой «мистической культуры» или «языческих культов» тут просто нет.

Как мне кажется, наиболее верно суть матов находит московский священник Яков Кротов:
«Один из современных православных публицистов игумен Вениамин Новик опубликовал несколько статей против сквернословия, против матерной ругани. В этих статьях он подчеркивает, что матерная брань связана с материализмом. Тут своеобразная игра словами, с диаматом. “Почему разрядка, а матерная брань, сквернословие, это часто оправдывают как эмоциональную разрядку, должна происходить, – пишет игумен Вениамин, – за счет других людей? Матерщиннику же непременно нужно, чтобы кто-нибудь его слышал. Матерная ругань – есть прежде всего симптом эволюционной недоразвитости. Биологи знают, что в животном мире существует ярко выраженная связь между агрессивностью и сексуальностью, и некоторые “особо одаренные” (саркастически пишет игумен Вениамин) особи используют свои гениталии для устрашения противника. А некоторые не менее одаренные представители семейства гомо сапиенс делают то же самое словесно. Эксгибиционисты просто более последовательны”. Это опровержение сквернословия и отпор ему с позиций современного, хорошо образованного человека».

Именно так.
Индоевропейцы не матерились, потому что их праэтнос формировался как более прогрессивный и исключающий в общении обезьяньи повадки «использовать свои гениталии для устрашения противника». А вот праэтнос финно-угров, не являющихся индоевропейцами, формировался иным путем – и использовал обезьяньи повадки.
Вот и вся разница: русские и венгры потому матерятся, что не являются индоевропейцами. И потому, что их предки развивались иначе, чем индоевропейцы – в другой совершенно культурной среде.

Зараз зразумела чаму масквабадцы матюкаліся, мацюкаюцца і будуць матюкацца

[Ragvalod]

...матом русские действительно не ругаются - они им РАЗГОВАРИВАЮТ...с самых ранних лет..., бля..!

Тэма топіку раскрытая

[Виталий]

матом русские действительно не ругаются - они им РАЗГОВАРИВАЮТ

Довелось мне в молодые годы работать с одним замечательным человеком,русским.Родом он из Тверской губернии,из тех мест,где в
разгар перестройки обнаружилось небольшое угро-финнское племя,человек около ста,которое "выписалось" из "русских".
Так вот,этот человек говорил правильным русским языком и крайне редко использовал обсценную лексику,но если уже переходил на неё...
Сам про себя он рассказывал такую историю,что в армии,его,"духа" "напряг" один из "дедов".Он в сердцах выдал такую матерную тираду,что в казарме на несколько минут замерла жизнь.
Авторитет из "дедов" подошел,отменил "напряг" и предложил моему товарищу после отбоя посетить собрание "дедов".
На этом собрании было немало выпито,исписана матерными выражениями тетрадь и моему товарищу за исключительно виртуозное владение
"великим и могучим" был присвоен статус "дед с момента призыва".
"Деды" интересовались,откуда у парня такое мастерское владение словом,оказалось-от родного деда,у которого воспитывался мой товарищ.
Я не поверил,что такое может быть.
Потом у Юрия Полякова в какой-то из книг прочитал про аналогичный случай.Только не помню,по какому поводу новобранцу был такой почет.

[Ragvalod]

...Совсем у тя фляга потекла я смарю, престарелый калоед. Взрослый человек, а хуйню несет аки в младшем школьном возрасте. Дир, смотри, чтоб от брюзжания у тя дупа не порвалась лысая...

Гавары мацква, разгаварывай расея

Гэта зусім няцяжка пабачыць "гаварашчую сабачку" - дастаткова паразмаўляць з маскальчыкам.

Як той казаў - "кацапа з масквабада выцягнуць магчыма, але з кацапа немагчыма выцягнуць маскальшчыну" (~c)

[Anile]

ФЛУД

[Виталий]

Польский,беларуский,украинский и русский языки произошли от одного корня.
В первых трех форма "я имею",в русском-"у меня есть".
С чего бы так?

[Mihail Mitin]

Кот
Можно линк на французское издание еще раз, если не затруднит?
Желательно вот сюда,
в помойку http://secret-r.net/forum/viewtopic.php ... &start=420
А то в Литве не кошерно обсуждать путешествие в "Московию"

Почти одновременно с петербургскими изданиями во Франции в 1855 и I860 гг. вновь публикуется сочинение Маржерета. Инициатором публикации был знаток истории Бургундии и Франш-Конте А. Шеврёль. 35 В подготовке памятника принимал участие и классик французской литературы П.Мериме. 36 Русское издание Н. Г. Устрялова во многом облегчило [41] работу французским публикаторам. Последние использовали петербургское издание. Французские публикаторы на него ссылаются в своих комментариях 37. В 1855 и 1860 гг. было вновь опубликовано издание 1607 г.
http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Marg ... mevved.htm

Авторы публикации в 1982 году (СССР) путаются в изданиях : то указывают, что в 1855 и 1860г.г. созданы на основе Н. Г. Устрялова, то указывают, что они переизданы по изданию 1607 года.
А в комментариях «Посвящение королю» почему то указывают о "Предуведомление читателю", а не в самом тексте (?) :

Комментарии
1 "Предуведомление читателю" переводятся на русский язык впервые. Кроме первого (1607 г.), оно включено лишь в последнее (1946 г.) издание книги.
http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Marg ... mepred.htm

А не знаю, откуда скачивал издание 1855 года, поэтому, выставляю всё.


Текст,обведенный красным, гласит, что данное издание печаталось по ОРИГИНАЛЬНОМУ изданию 1607 года.
Margeret, Jacques. Estat de l'empire de Russie et grande duché de Moscovie.1855
http://www.onlinedisk.ru/file/850843/

В данном издания я не нашел "Предуведомление читателю".

P.S. Обращаю Ваше внимание на одну мелочь : в "Предуведомление читателю" полностью ОТСУТСТВУЮТ КОММЕНТАРИИ. Такое ощущение, что МАРЖЕРЕТ в 1607 году старательно и внимательно подбирал выражения, понятные русским в 20м веке.