Ученый РАН: "Исконно русское имеет зачастую финское происхож

[psv-777]

Этим мне немцы нравятся-не пиндаболы
Счас темку создам.Тем более я уже праздную

[skorynapiterski]

Счастливчик. А мне шмоном приходится заниматься.

[psv-777]

Ни хрена и не счасливчик.Я шмоном с 8-ми утра занимался(пакуль жонка гатавала)

[wladimiro]

Я с интересом просмотрел эту лекцию, особенно про пермяков и коми (более 2/3времени говоилось о них) - это самый далёкий угол Европы. Только не понял названия - там ведь ничего исконно русского действительно нету.

Так что именно в "исконно русском" является "исконно финским", кроме пельменей? (Кстати пельмени есть у большинства славянских народов, и не только восточных, но и западных.)

Это типо галушек ?

[psv-777]

Тыхот понял,что в пролете?

[Виталий]

антропология кстати о русских говорит в самом худшем даже случае то, что со времен средневековья европеодная составляющая сильно увеличилась и нынче монголоиднай компонент в русских (от финнов) практически отсутствует

Интересно,какой народ влил свою европейскую кровь в прежде более монголоидных предков современных русских.
Украинцы отпадают-они сами "омонголоиднились"(!).Да и идею массовых миграций с Руси в Московщину Кот уже(!)сходу отвергает,мол,москали и сами с усами.
Кто мог принести европеидность в Московщину?
Балты предки современных латышей и литовцев,прибалтийские финоязычные народы-чистые европеиды,германцы,литвины и поляки?
Других кандидатур,вроде,нет?
Поляки-более достойных кандидатов я не вижу.
Но они не оставили следов в русском языке.Полонизировали литвинский,т.н. "украинский" ,а русский-нет.

А вот для "украинцев" оказывается, что пока русское население европеодилиось, "украинское" свою европеидность теряло и жадно отдавалось неславянским народностям (гы, может зря я Виталию признали, что надо брать слова обратно? )....

Отнюдь.
Ты не открыл Америку,тем более,для меня.
В средние века в состав будущих т.н. "украинцев" массово влился степной компонент,в том числе и козаки,всегда отличавшийся более выраженными монголоидными признаками.У меня самого есть признаки эпикантуса.Я не перестал быть украинцем из-за этого.
Т.н. "украинцы" в отличие от т.н. "русских" крайне мало озабочены "чистотой своей крови",у нас есть ироническая поговорка:"Чій би бичок не стрибав,а телятко-наше!"
Основание для такого иронического отношения к идее "чистоты кровей" более чем достаточно.
Т.н. "украинцы" массово представлены 5 гаплогруппами R1a,I2,I1,R1b,E1b,остальные-в качестве примеси.
Т.н. "русские" массово представлены почти двумя десятками мужских гаплогрупп.
Так какое население массово отдавалось "инородцам"?

Это типо галушек ?

Это типо вареников с сыром.

[psv-777]

Ну вот,мы подошли к тому чтобы выяснить правду.... и .
Не все так просто.Но уверен -крен произошел в нужную нам(и как оказалось)то же нужную сторону -разнообразным правительствам.
Почему разнообразным?Т.е. увчитывающим мнение народа.
Хотя мнения эти весьма разнообразны.
И в этом планеловшка оппонентов абсолютно понятна.
И наши управленцы-вовсе не лохи-сами разберутся-Никогда свое не сдадут.

[Буревій]

А почему бы не показать у финноугров русскую составляющую ?
Если учесть что твои русские относятся к европейской расе которая является одной из состовляющих у ф/у . то можно заявит что у ф/у присутствует палеорусская состовляющая и генетика ,

Ой, опять этот даун тут нарисовался!
Да, убогий, да - у финннов палеорусская составляющая, и вообще Америки не существует, а последний город это Шепетовка, о которую разбиваются волны Атлантического океана!
Теперь отвали!

[Буревій]

Напомнить тебе (в качестве новогоднего подарка) насчет того, что антропология с генетикой говорят о финно-угорской составляющей в русских?

Дуревий, антропология кстати о русских говорит в самом худшем даже случае то, что со времен средневековья европеодная составляющая сильно увеличилась и нынче монголоиднай компонент в русских (от финнов) практически отсутствует

Поэтому ступай отсюда, даун...

Что же касается убогого клоуна Эгилушка, Дуревий, то у него речь как раз идет о русских современных. Вжевал, дибил? А теперь слейся отсюда, тупое брехло.

Вах-вах-вах, у Кота истерика!
Убогий, наскоко у русских присутствует или отсутствует финно-угорский (и тру-славянский) компонент - я тебе еще раз могу процитировать Балановских. И насчет средневековых "славянских" племен, вошедших в состав русских, и насчет современных русских тоже. Процитировать, "умное правдло"?

[Буревій]

Ой прости, дибил, забыл совсем о т.н. "украинцах"... Ты, петрушка, онанировал на Алексеева? Тряс мудями на его фразу о предках "украинцев" - древлянах? И типа отсутсвие в "украинцах" полянах? Тряс, убогий? ... А я тебе говорил, что полян со счетов не сбрасывай.. Говорил? Говорил...
На Алексееву ты, скоморох, молилсо? Молилсо..

Ну вот и не обижайся... Очередной раз ты можешь наблюдать что бывает, если просто дрочить на авторитетов, и отключать мозг Неважно кстати на каких - на ТрепававловыХ, Алексеевых всех мастей - абсолютно пох...



То есть, если не подвергать критике Алексееву, получается в самом худшем случае для русских центральных областей - что было дело - да, грешили, финнок поё... Но потом исправились, да еще и население подвалило щирое славянское, свидомые славянские гены принесли...

А вот для "украинцев" оказывается, что пока русское население европеодилиось, "украинское" свою европеидность теряло и жадно отдавалось неславянским народностям (гы, может зря я Виталию признали, что надо брать слова обратно? )....

Всё, иди отсюда.. анальный антрополог википедии... На тя смотреть тошно, дибил.. ВСЕГДА ВКЛЮЧАЙ МОЗГ и не дрочи на афааторитетов, тогда и позориться не будешь, и переобуваться вслед за пшеничным, балановскими, алексеевым, и алексеевой.... Аптикай, скоморох...

У бедного Кота от ужаса и отчаяния шарики за ролики совсем закатились!
Убогий, куда бы там русские ни европеоидились - монголоидности у современных русских все равно больше, чем у современных украинцев, антропологических в русских проявляются черты токо дославянского субстрата (в основном финно-угорского), а тру-славянские черты антропологически не проявляются вовсе (тогда как у украинцев их, по ходу, больше, чем у кого бы то ни было).
Так шо ты в истерике пытаешься за какие-то надуманные соломинки хвататься, даун?

[Буревій]

я тебе еще раз могу процитировать Балановских.

То есть в остатке теперь остались только Балановския? Как же я обожаю своего полоумнава крепостнова раба Дуревия...
Ну давай, даун, процитируй мне, где у Балановского "русские зачастую финны. На это указывает УДНК тесты русских" Конец года, самый раз эстафету подхватить вместо Эгила.

А иначе накуя ты пришел, Олег Попов? Опять повеселить зрительнай зал? Ну повесели конечно... К тому же Балановский щас стал уже не интересен, ща новай тренд - ханты и манси... Давай лучше их еще запость, пусть все знают, каких женщин предпочитали наши предки

Дегенерат Кот продолжает лепить горбатого!
Идиотина, ты Алексееву уже себе в союзники записал? На том основании, что где-то там выдрал у нee цитатки о том, что русские европеоидились, а украинцы по антропологическим чертам находятся между полянами и древлянами-волынянами-тиверцами-уличами???
Ну, несколько оевропеоидились русские (но монголоидности в них все равно больше, чем в украинцах). Ну, находятся (согласно Алексеевой) украинцы по своим антропологическим данным между полянами и древляно-волынянами. Дальше-то что? Русские от этого перестали быть потомками дославянского субстрата (в основном финно-угорского)?
идиотский, к чему ты привел эти сканы из стаой книги Алексеевой (взгляды которой давно известны)? Ты вдруг решил, что именно там находится великая сермяжная правда? Или ты в бессильной злости просто не придумал ничего поумнее?

Насчет того, что русские "зачастую" финны - я так вроде и не высказывался. Я высказывался немного по другому - согласно Балановским, финно-угорский компонент в русских значитéльный или даже определяющий, антропологические черты тру-славян в русских аще не проявляются, а проявляются токо черты дославянских субстратов, среди которых финно-угорский основной. Тебе не пересказ нужен, а провести именно цитаты Балановских на сей счет? Не налюбовался еще на них?
Да и не Балановскими едиными. Тут вот недавно очередные данные нарисовались (там где манси, если ты забыл).

[Буревій]

.

[Буревій]

.

[Буревій]

Так шо ты в истерике пытаешься за какие-то надуманные соломинки хвататься, даун

Ты что, еблан? Это обощающий труд твоего купира Алексеевой - со всеми табличками, картами и диаграммами... Поэтому "свою интерпретацию" выдернутых из контекста рассуждений о тру-славянском типе Балановский ты можешь себе засунуть в жопнаю пясту...

???
"Ты что, еблан?" (c) Какого моего кумира, олигофрен? Да еще за 1973 год? Кот, ты тут без меня совсем рехнулся?
Ты, помнится, упрекал меня в том, что у меня Алексеев кумир (тот, который древлян называл антропологической основой украинцев, а не полян).

А собсна это никто и не оспаривает, питрушка Спор только с пястежом Ыгилушки о том, что по "антропологии и Y" вместо русских сидят финны А ты сюда влез как всегда голой жопой вперед, и как и всегда, получив по губям позорно теперь отправляешься домой.

Меня не интересует твой спор с Эгилом - ты чего-то начал тявкать насчет антропологии русских ("в свете финно-угорского вопроса" ), да еще и пустил газы по моему адресу (думая, что я давно уже покинул этот форум и тебе это сойде с рук) - так получи в очередной раз кол в пятую точку опоры!

Тру-славянские черты - это мезокрания в сочетании с широколицестью, у этого сочетания есть определенный центр (уличи, тиверцы и волыняне), от которого скуловая ширина (или другое) как бы уменьшается, тем самым ослабляя предполагаемые славянские признаки, но только ослабляя.

Я конечно понимаю, Дуревий, что мозг ты включить не способен, у тебя развития на уровено младшего школьного возраста. Поэтому я попробую, хоть мне и тяжело, говорить на твоём языке и просто потрясти цитатами твоих авторитетов, не вдаваясь в то, что в них написано:



Ты слово славянский видишь? не? Тебе что-то тут непонятно, осел?




---

Таким образом, Дуревий, полоумная ты амеба, которой всё объяснять приходится. По мнению Алексеевой, чей потрет висит у тебя в санузле, славяне формировались на стыке северной европеоидной расы, и южно-европеоидной, где в центре при смешении этого коктейля так сказать образовались довольно уникальные для европы признаки, которые можно назвать "славянскими".. Есесно было это довольно давно, когда никакого славянского то собсна языка не было... Так вот ряд восточно-славянских племен является нах основанным более на севернйо ветви, а ряд - на южной...
Так как по мнению щирой Алексеевой любимая тобой, полудурок, центральная Россия заселялась кривичами и словенами (кстати заметь факт полностью совпадающий с выводами лингвистики), поэтому русския - это как бы север.. А вот украинцы - это как бы юх... При этом и те и те довольно близки, хотя и отличаются друг от друга достоверно...

Так что млять где можно прочитать у антропологов выводы о том, что в русских не прослеживается никаких "славянских черт" - это куй его знает...

А чтобы ты в этом, мышь мандавозная, не сомневалси, вот тебе из итоговой главы, так сказать



Вжевал, даун? Понял что тут написано, не?
Не понял, последний раз еще разок объясняю. Так как ты собснава мнения не имееешь, возьмешь вместого твоего мнение Алексеевой. Она считает, что в этногенезе славян, и восточных в частности, приняли участие 2 ветви европеоидов - северная и южная, причем в области уличей, тиверцев, волынян и отчасти древлян - можно видеть как бы типичных представителей этого смешения: если более северные ветви к примеру имели общий субстрат с прото-балтами, а более южные - с народами юга европы, то вот вот эти отмеченные - как бы типичная, уникальная смесь.. При этом есесно северные славянские народы являются такими же мля славянами, как и уличи и тиверцы собсна... Просто в них будут ослаблены те черты, которые берут как типичные, уникальные для славян..
А центральная Россия, дибил, по мнению Алексеевой заселилась западными кривичами, и новг. словенами - племенами собсна славянскими, но у них поболее северной компоненты, а не южной...
Вот и всё..

Так что иди теперь отсюда нах... придурок Барен тебе в следующий раз позовет...

Ах вот оно что - ну теперь понятно с чего вдруг этот придурок Кот начал онанировать на Алексееву-1973 да еще и пистеть, будто она мой кумир: там сказано, что у вятичей славянский компонент был очень невелик, но потом он начал увеличиваться!
Ну, во-первых, с "кумиром" ты обделался (см. выше). Во-вторых... Как бы тебе, идиоту, объяснить... С 1973 по 2007 много воды утекло, появилась куча других данных, и если Балановские, используя имеющиеся на 2007 год антропологические и генетические источники (и Алексееву в том числе! ) делают такой вывод, какой они делают - значит, основания у них есть. Ну, а ты дрочи хоть на Алексееву-1973, хоть на Геродота!

[Буревій]

Русские от этого перестали быть потомками дославянского субстрата (в основном финно-угорского)?

По мнению Алексеевой? Конечно, перестали. Она так и пишет об этом ПРЯМО Если ты млять еще не заметил.. Хотя я вроде всё подчеркнул... Но ты похоже кроме того что слепой, еще и слаб мозгом По её мнению, к племенам, где проявляется финно-угорский субстрат очень сильно являются - вятичи (и то правая их группы, а не левая, которую она отделяет от финской и говорит что это тождественые со смоленскими кривичами племена), ярославские, костром. кривичи средневековья, отчасти владимирския... Но потом как она утверждает, прилило куча населения с запада, а все люди, у которых финны что-то серьезнае составляли - умерли нах, а русские стали как 2 капли воды похожи на новг. словен и зап. кривичей, которые собсна и составляют ныне нашу основу (кстати язык на которому мы говорим это более чем подтверждает) Вот собсна поэтому то и нет щас ничего в русских такого, что было в средние века, лишь только в самых самых контактых группах, которые даже не входят в твою центральнаю Россию...

Так что сиди, аптикай..

к чему ты привел эти сканы из стаой книги Алексеевой (взгляды которой давно известны)? Ты вдруг решил, что именно там находится великая сермяжная правда? Или ты в бессильной злости просто не придумал ничего поумнее?

А её взгляды и не поменялись. К примеру, вятичей она называет точно так же, как в том же интервью.. И кстати ссылается на себя тоже активно... Ничего тут нового нет, просто очень много таблиц, графиков, подробностей, раскрыты её взгляды на этногенез славян и их связь с неславянами как в средние века, так и в современнаю эпоху...
Сермяжной правды нет. Но то, что в мелких статьях в неё приходится читать скажем так между строк (что тебя не устраивает, так как ты дибил без собснава мнения, и тебе надо чтобы авторитет написал для тебя, полудурка, черным по белому), здесь написано явно и развернуто..

Так что, холоп, не твой сегодня день... Поздравляю тебя с праздником, обещаю в 2013 году немного скосить тебе барщину, не так часто просить тебя всплыть, бугагагага.... А теперь - свободен... И не забудь оповестить Барена в новом 2013 году, куда отправиться гулять в нём материнскай генофонд русских.. Так как в 2011 он перекочевал в ХМАО, полагаю в 2013 его эпицентр должен будет быт ьуже в Красноярском Крае.. Так.. кто там у нас живет?

Исполяй, пёс.

Убогий, я тебе уже все разжевал в своем предыдущем посте. Перечитай его, дебилятко - может, и поймешь чего.