В.К.Калиновский-национальный герой Беларуси

[Vadim Deruzhinsky]

Кот мне написал, хотя я в этой ветке пока ничего не писал:

«Ну как там с цитатой Микулича о мазурах и белорусах? Стоит ли её от вас ожидать? Или как обычно всё будет?»

Вы читайте статьи, которые в нашей газете опубликованы и вынесены нами в Архив публикаций на сайте. Или вы какой-то особый такой читатель, которому главный редактор газеты должен достать цитату из своей статьи вам в пост – мол, лень Коту свои глази открыть и почитать, что опубликовала газета, на Форуме которой он пытается что-то свое заявлять.

Кот: «Стоит ли её от вас ожидать?»

Все помещено на сайте. Если вам лень по клавише мыши ударить – это ваши проблемы лентяя. Откройте мою статью «Гены и нация», там все в деталях разжевано.

Я ее специально написал, чтобы ответить на такие, как ваши, вопросы. И ее прочитали десятки тысяч человек, в отличие от этого Форума. Который, как я вижу, читают единицы. И некоторые из этих единиц невесть почему такие «великие», что хотят, чтобы я им лично во второй раз пересказал свою опубликованную статью, которая рядом выложена, что каждое дите найдет, но которую они из-за своего величия ПОЧИТАТЬ НЕ СОИЗВОЛИЛИ.

Мол, пальчиком на мышь Коту в западло нажать, пусть вот я ему лично отчитаюсь.

Уважаемый Кот, каждый номер нашей газеты читает порядка 50 тысяч беларусов, каждый месяц с завидным постоянством меня зовут выступать на ТВ и радио Беларуси, России и Украины.

Вы представляете себе вообще масштаб тут этого моего вам личного ответа на ваш личный вопрос? Который в том заключался, что якобы я вам лично некие данные, рядом лежащие на нашем сайте и таким, как вы, адресованные, якобы «не дал».

Ладно, нашу газету не читаете. Хоть Форум читайте: тут специально для таких, как вы, прилеплена тема исследования уже только форумчан «ИСТОЧНИКИ: ХРОНОЛОГИЯ БЕЛОЙ РУСИ».

В общем, просвещайтесь. И не надо уподобляться тем, кто меня спрашивает: «А вот ответь-ка, братец, что такое Литва, Русь, Рюрик, ВКЛ и так далее». Мол, я не ответил на сей пост за два дня – то я разоблачен.

Не надо вопросов, вначале прочитайте, что тут уже в огромном массиве выложено. Тогда подумаете, прежде чем дурацкие вопросы задавать. Работа ума пока никому не мешала.

Я не претендую на истину, но меня поражает подход спорящих равно с разных сторон. Они оппонентов с грязью мешают. Как и меня. А как же заявленное «русское единство»? В ЧЕМ ТОГДА ОНО?

Чего хотят спорщики из России? Еще более своим срачем отдалить беларусов и украинцев от русских? Ведь результат их СРАЧА именно такой.

Я этого не понимаю. Если Кот как бы един с беларусами, то зачем он на наше беларуское гадит? Поляки не позволяют себе оскорблений, которые тут москвич Кот себе позволяет в отношении беларусов.

Это что – такая «дружба»? Я такой «дружбы» не понимаю.

Вы, Кот и прочие пророссийские, определитесь: что вам вообще надо – унизить беларусов национально или побрататься с ними (а заодно с украинцами). Это противоположные желания.

Унизить – удалось. Побрататься – это вопрос. Потому что ранее первое сделали.

Так что вопрос не к нам. А только к вам.

Как русская пословица гласит, будь проще, и к тебе потянутся люди.

А с Россией все иначе (в сравнении реалий РФ и РБ) для беларусов: она какая-то "великая", что тут совершенно непонятно. Это разделяет два народа больше всего.

[Pavel]

Т.е. по одной из двух основных версий ,славянские предки беларусов пришли из района в который входила и территория МАЗОВИИ.
В связи с этим я и говорил о выводах Микулича и о происхождении рода Калиновских.
Если предки кривичей вышли из Мазовии,не должны вызывать удивление совпадения и на генном уровне у современных беларусов и мазуров.[/quote]

Чамусьці ўзгадалася, што самага нармальнага кіраўніка БССР як раз звалі Мазураў.

[Vadim Deruzhinsky]

Кот: «Просто к вам лично: покажите цитату Микулича (его книги я не нашел в эл. виде, а то б не спрашивал). Ваши ответы такие только лишь усиливают сомнения в вашей порядочности Выдумали про мазуров сами?»

Выдумываете тут только вы один. Про мазуров у нас говорилось с цитатой Микулича в статье «В поисках беларусов» (№14, 2010), выложена в Архив публикаций.

В статье говорилось:

* * *

30 июня 2010 года СМИ Беларуси распространили интервью с А.И. Микуличем «История белорусов зашифрована в их крови», который утверждает совсем иное, чем Инесса Саливон:
«Доктор биологических наук, лауреат Государственной премии Беларуси Алексей Микулич несколько десятилетий изучал генетические и морфофизиологические признаки (цвет глаз и волос, вкусовую чувствительность к фенилтиакарбомиду, наличие волос на средних фалангах пальцев рук, форму ушных раковин и другие) белорусских сельчан и жителей приграничных территорий.
Генетические и антропологические маркёры Алексей Игнатьевич сравнивал с данными археологических исследований, сведениями, собранными языковедами и фольклористами. Всё идеально наложилось одно на другое: там, где отличаются диалекты, традиции, фольклор, наблюдается и определённое сходство жителей определённых местностей по крови, пишет газета «Звязда». (Так что культура и антропология не «параллельны», как говорит И. Саливон, а едины. – Прим. В.Д.)
О том, что белорусы в основном держались своей местности, свидетельствуют архивы, или кладбища (жители деревень почитали предков и помнили своих дедов до пятого колена). Сегодня, благодаря деревням, откуда в основном в середине прошлого столетия пополнялись города, наблюдается высокая стабильность белорусского генофонда. На основе банка данных, собранных антропогенетиком, вырисовывается своя самобытная история белорусского этноса, в основе которого присутствуют дославянские балтские популяции и доисторические палеопопуляции на севере.
- В российской прессе ставится под сомнение концепция общего происхождения восточных славян, мол, антропологические и генетические исследования показывают, что эти народы не похожи между собой. И что жители современной Российской Федерации ближе к туркам и финно-уграм. Вы согласны с этим мнением?
- В русских на самом деле бурлит турецкая и финская кровь, что связано с историей этой страны. Исследования, которые проводил я, свидетельствуют, что в крови жителей Беларуси монголоидная компонента почти не встречается, что говорит о том, что наш край не был под татаро-монгольским владычеством. Более того, как в моих, так и в исследованиях российских генетиков прослеживается то, что общая тенденция изменчивости в пределах белоруской территории имеет направление с юга на север, а для российской - с запада на восток. Собранный мной материал антропогенетических маркёров по Беларуси и в приграничных территориях был передан в Лабораторию генетики человека Института общей генетики имени Н.И. Вавилова.
На карте, созданной на основе генетических исследований, прослеживается, что "этническое облако" белорусов довольно компактное, российское - очень размытое, причем в центре российских популяций наблюдается большее сходство с финно-угорскими этносами, чем со славянскими. Так, белорусы и русские схожи по культуре, языку (что, кстати, можно изменить за несколько поколений), но мы отличаемся по генотипу (а его изменить невозможно).
Также я участвовал в исследованиях, которые проводили поляки, по изучению славянского генофонда. Оказалось, что по информации, зашифрованной в генах, белорусы значительно ближе к своим западным соседям - полякам Мозовии.
…Собранные сведения свидетельствуют о генетической преемственности поколений - ещё можно «прочитать» информацию о Великом княжестве Литовском: современные жители территорий, которые входили в его состав, похожи по крови.
- А насколько белорусы близки к праэтносу?
- Когда я в Московском университете защищал свою кандидатскую и докторскую работы, очень впечатлил российских ученых. Мною на Полесье найдены очень редкие резус-факторы. Определённая изолированность нашей территории - суровые природные условия, недостаток земли для ведения хозяйства в болотистой местности - содействовало тому, что сюда не было иммиграции, и, в свою очередь, содействовало тому, что тут этнос сохранялся в наиболее чистом виде».
Как видим, беларусы – как раз вполне КОРЕННОЕ население, а по генами (то есть по внешности) похожи не на русских или украинцев, а на мазуров Польши. Вот они нам и есть единственные братья – в прямом смысле этого слова.

[Vadim Deruzhinsky]

Кот: «Ну то есть книгу ту самую Микулича вы так и не читали, получается. Опять вечные неуловимые "интервью".»

Интервью (газете «Звязда» в данном случае, это ведущая госгазета со времен БССР) – как раз значимее книги, так как он сам говорит о своих новейших исследованиях и взглядах.

Кот: «А вот в книжке, Вадим, вы знаете хоть на кого он ссылается, когда говорит об облаках, да финно-тюрках? На тот самый рисуночек Лимборской»

Он не на рисуночек ссылается, а на: Лимборская С.А. и др. Этногеномика и геногеография народов Восточной Европы. М. 2002.

В очерке Микулича приведены десятки подобных карт, лишь одна на стр. 152 из Лимборской, к ней подпись:

«Пространство первой и второй главных компонент изменчивости генофонда Восточной Европы. Видно, что «этнические облака» беларусов и украинцев компактны и существенно перекрываются. Русское «облако», наоборот, весьма размытое, и лишь незначительная часть его перекрывается с предыдущими. Треугольники обозначают «центры тяжести» этнических облаков».

ЭТО НАУЧНЫЙ ФАКТ. Что же вам не нравится?

Кот: «Политическая подоплека Микулича очевидно - он всё время ПЫТАЕТСЯ ДОКАЗАТЬ какое-то своеобразие белорусов, и выбирает у других лишь то, что ему надо....»

Что значит «он всё время ПЫТАЕТСЯ ДОКАЗАТЬ какое-то своеобразие белорусов»?

А вы полагаете, что у беларусов нет своего своеобразия? И у евреев с неграми его тоже нет? И русские ничем не отличаются от китайцев?

Я повторяю вам: ЭТО НАУЧНЫЕ ФАКТЫ.

Вот еще кое-что из исследований Микулича. Приведу отрывки из моей статьи «Облик беларуса» (№10, 2012).

ЦВЕТ ГЛАЗ

Известнейший генетик Алексей Микулич писал в очерке «Беларусы в генетическом пространстве (Антропология этноса)», что среди беларусов темноглазых 12%, смешанных – 44%, светлоглазых – тоже 44%.
И далее: «По нашим данным, беларусы северо-восточных районов – самые темноглазые (средний балл 0,84), что может свидетельствовать о возможном присутствии в их генофонде определенной доли финно-угорской генетической памяти. Средний балл общей выборки этнических беларусов составляет 0,68. Среди межэтнических групп наиболее темноглазые беларуско-украинские и русско-беларуские метисы (0,89 и 0,82). Группы украинцев, русских и летувисов на смежных территориях тоже более темноглазые, чем беларусы (соответственно 0,79-0,75-0,75)».
Почему у беларусов самые светлые глаза среди этносов всех других республик СССР?
Видимо, потому что беларусы – это самые чистые балты. Летувисы наполовину смешаны с темноглазыми финнами, русские – и есть эти финны, а украинцы – это сарматы с южным происхождением, у них и глаза темнее, и волосы темнее, и уши больше.
Вот и получается, что название Беларуси «СИНЕОКАЯ» имеет вполне научное подтверждение и обоснование.

ЦВЕТ ВОЛОС

Алексей Микулич: «Цвет волос мы впервые в отечественной антропологии определяли объективным методом – с помощью спектрофотометра. По интенсивности окраски их (за исключением рыжих) можно разложить от самых темных до самых светлых. Первые преобладают среди населения всех континентов. Исключение – северо-западная Европа, где преобладают рыжие и светлые волосы».
Но нюанс в том, что хотя есть четкая связь светлого цвета глаз со светлым цветом волос, но в северо-западной Европе при доминировании рыжих (Ирландия прежде всего) цвет глаз все-таки преимущественно темный.
Но наши соседи не Ирландия, тут рыжих мало. И есть потому эта четко наблюдаемая связь между светлыми глазами и светлыми волосами.
Микулич указывает, что у беларусов темнеет цвет волос от смешения с русскими («потомки смешанных русско-беларуских браков»).

ОВОЛОСЕНИЕ ФАЛАНГ ПАЛЬЦЕВ

Алексей Микулич:
«Нами впервые изучен еще один из морфологических признаков, достаточно устойчивых в филогенезе приматов – оволосение средних фаланг на руках. Этот признак действительно обладает генетической полифакторной доминантно-рецессивной зависимостью в диапазоне от наличия волос до их отсутствия. Феногеография на территории Европы зависит от местности: если у северных европейцев удастся выявить до 70-80% лиц с оволосением, то у южных – только 50-60% (Дьяченко В.Д., 1965).
Популяции коренных беларусов имеют свои особенности. Концентрация данного признака колеблется у них между 35 и 52 процентами: минимальная – в брестских и бобруйских группах, максимальная – в гомельских и молодеченских. Но на обобщенной географической карте отчетливо выделяются следующие зоны: юго-западная и юго-восточная, северо-восточная и северо-западная. Среди соседних этносов полярные позиции занимают русские и летувисы, промежуточное положение – поляки и украинцы».
Пальцы у мужчин без оволосения – это тоже идет в одном «наборе» с Синеокой и с нашими светлыми волосами.

ВКУСОВАЯ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ

А. Микулич пишет:
«…различие между популяциями нельзя назвать только чисто физиологическим, оно обусловлено еще и наследственностью. Например, изучавшаяся нами вкусовая чувствительность к фенилтиокарбамиду бесспорно является физиологическим признаком, и сегодня точно известна ее генетическая детерминация. Обсуждается зависимость этой системы от воздействия химических веществ и функции щитовидной железы.
…Каждый четвертый мужчина (25%) и каждая пятая женщина (20%) не назвали фенилтиокарбамид горьким (Микулич А.И., 1976).
…Среди беларусов нами выявлено – в сравнении с соседями – намного больше лиц, не ощущающих горького вкуса фенилтиокарбамида. В то же время потомки русско-беларуских семей, наоборот, чувствуют его значительно чаще.
…У коренных же беларусов, согласно принципу групповой изменчивости, вкусовая чувствительность к конкретному веществу тесно коррелирует с происхождением предков из соответствующей геохимической провинции».

-----

Так вот, уважаемый Кот и ему подобные беларусофобы, объясняю вам популярно. Суть НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ в рамках этнической антропологии состоит в том, чтобы увидеть ОТЛИЧИЯ беларусов от других этносов.

А когда нам «сверху» указывают, что этих отличий якобы нет от конкретного имперского этноса (русских в России и поляков во Второй Речи Посполитой Пилсудского) – то вот это и есть ПОЛИТИЗИРОВАННОСТЬ.

То есть, вы, Кот, политизируете этот вопрос, а вовсе не Микулич. Потому что вам почему-то встал поперед глотки научный факт, что беларусы чем-то отличаются от соседей – и именно от русских соседей.

Политическая подоплека вашей позиции очевидна: вы пытаетесь навязать представление, что беларусы ничем от русских не отличаются.

У меня вопрос: вы что, там в России – все беларусы? Нет, вы себя так не называете. Так зачем эти политические спекуляции?

[Vadim Deruzhinsky]

И, кстати, масса других ученых, кроме Микулича, находят, что беларусы антропологически похожи вовсе не на русских. А на, кстати, и поляков Мазовы, о которых выше говорил Микулич и цитаты чего вы так от меня желали.

Например, историк Алексей Дермант писал в очерке «Кривичи»: «Псковская группировка кривичей антропологически наиболее похожа на население ятвяжского ареала. …По абсолютным размерам мозгового отдела черепа и скелета лица в отношении головного показателя и ширины лица, мазовшане (славянизированные западные балты), полоцкие кривичи, ятвяги и латгалы объединяются одним комплексом физических черт и в этом приближаются к норвежцам и англосаксам».

ВОТ НАША АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ и ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ОБЩНОСТЬ. Вовсе не с русскими.

[Самурай83]

Точно. Всё зависитъ отъ того, кто платитъ, сколько и за что.
Да и на улицу ведь выйти не проблема.

Но, если что, то мы, вроде какъ, о В. Калиновскомъ тутъ говоримъ...

[Ethon]

Государственное учреждение Медико-генетический научный центр РАМН, Москва (Россия)
Институт искусствоведения, этнографии и фольклора НАН Беларуси, Минск (Беларусь)

По результатам многомерного анализа, обе белорусские популяции, будучи географически удалены, тем не менее, чрезвычайно сходны генетически. Несмотря на большое географическое расстояние между изученными белорусскими популяциями, генетическое расстояние между ними меньше среднего расстояния между украинскими популяциями или между русскими популяциями. Генетическое сходство между белорусскими популяциями особенно ярко проявляется на фоне общего европейского разнообразия Y хромосомы.

изображение кликабельно


Генетические расстояния от белорусских популяций до народов Европы по данным о гаплогруппах Y хромосомы (отцовская линия наследования)

Светлые столбцы - генетические расстояния от южных белорусов.
Темные столбцы - генетические расстояния от северных белорусов.

Сравним теперь генофонд белорусов с другими генофондами народов Европы (рис. 1). Поскольку предполагается, что балтский субстрат может быть существенен в генофонде белорусов, рассмотрим – насколько близок генофонд белорусов к современным балтам? Мы видим, что генетические расстояния до балтов – и от северных, и от южных белорусов – одинаково велики: до латышей d=0.23, до литовцев d=0.20. До многих популяций западных славян это расстояние на порядок меньше: до поляков d=0.01, до сорбов (лужичан) d=0.02, словаков d=0.04. От белорусов до украинцев в среднем генетическое расстояние столь же мало: d=0.04, варьируя между разными популяциями от d=0.01 (между южными белорусами и подольскими украинцами) до d=0.08 (между северными белорусами и западными украинцами).

От белорусов до русских популяций в среднем генетическое расстояние немногим больше: d=0.06. Но если исключить генетически резко своеобразные северные русские популяции (расстояние от белорусов до них составляет около d=0.17), то расстояние до остальных русских популяций снизится всего лишь до d=0.02.

Таким образом, по наиболее генетически информативным маркерам Y хромосомы белорусы обнаруживают высокое сходство с восточными славянами и большинством западных славян, но генетически далеки от балтов. Причем удаленность от балтов одинаково велика и для северных, и для южных белорусов.


От себя замечу, лужицкие сербы и поляки, в 4-6 раз ближе к беларусам, чем «средний великорусский» показатель.
Например для Смоленской области 0.2, а вот дальше гораздо более заметно влияние автохтонов.

[Самурай83]

А какъ объяснить, что северныя белорусы такъ сильно фенотипически отличаются отъ южныхъ? Ростомъ, строенiемъ тела, и др.?

[psv-777]

Это уже к ученым.Мое мнение,что юг Беларуси составляет население с большим примесом более южных племен(с территории нынешней украины)+местное дославянское население(какие нибудь потомки кельтов там или готов)+другие условия жизни(болотистое полесье)в какой то мере могли задать и иное строение тела.

[psv-777]

На портале тутбай появилась статья в тему:
Каліноўцы былі палякамі? Сяляне выдавалі паўстанцаў? Мураўёў-вешальнік і Каліноўскі — абое рабое?

Такую карціну паўстання 1863-1864 г. прадставіў у размове з Польскім радыё выдавец Віктар Хурсік.

Часам імкненне "развянчаць міфы" спараджае спрошчаны і памылковы погляд на мінулае. Ацэнкі Віктара Хурсіка аналізуе доктар гістарычных навук Алесь Смалянчук.

1. Ці паўплывала паўстанне на фармаванне беларускай нацыі і дзяржаўнасці?

З фота Ахіла Банольдзі 1863 года на нас глядзіць суровы, рашучы, здаровы белавежскі чалавек.
Віктар Хурсік: Трэба разумець, што Каліноўскі як выказнік мараў беларускага народа, з’явіўся ў савецкай гістарыяграфіі. Насамрэч, у 1863 годзе ніякай гаворкі пра Беларусь і беларускую нацыю не было і гэта падкрэслівалі самі памешчыкі. Яны запісвалі сябе палякамі, а сяляне -- тутэйшымі. У той час у беларусаў не было нацыянальнасці. Таму нельга казаць, што паўстанне Каліноўскага заклала нейкі падмурак дзяржаўнасці альбо, прынамсі, яго аднаўлення. Гэта было не так.

Алесь Смалянчук: Сапраўды, Каліноўскі, які нарадзіўся ў першай палове ХІХ стагоддзя, не мог змагацца за беларускую нацыянальную ідэю, бо беларускага нацыянальнага руху ў разуменні ХХ ст. тады не існавала. Як не існавала ўкраінскага і літоўскага нацыянальных рухаў — яны толькі ўзнікалі. Эпоха нацыяналізму толькі распачыналася. Але Каліноўскі з ягонай беларускай мовай "Мужыцкай праўды" і "Лістоў з-пад шыбеніцы", з апантанасцю лёсам Літвы-Беларусі, што выклікала канфлікты з варшаўскім кіраўніцтвам, стаяў ля вытокаў беларускай ідэі. У палітычнай традыцыі ён быў адным з апошніх "ліцвінаў" і адным з першых беларусаў.

Каліноўскі мог не ўсведамляць сябе беларускім нацыянальным дзеячам, проста таму што тады яшчэ ніхто не мысліў сябе беларусам — нават тыя, хто разумелі сваю адрознасць і ад палякаў, і ад расейцаў. Тады саманазва яшчэ не замацавалася. Але ж мы мяркуем пра постаць, ацэньваючы яго дзеянні і той след, які ён пакінуў. Постаць Каліноўскага, яго вобраз у мастацтве, музыцы, літаратуры, традыцыя змагання, закладзеная ім, адыгралі вялізную ролю падчас фармавання нацыянальнага руху ХХ стагоддзя.

Можна сказаць, што беларускім нацыянальным героем Каліноўскі стаў пасля смерці. (Згадаем: у 2006 годзе, падчас пратэстаў у часе прэзідэнцкіх выбараў, удзельнікі намётавага лагера называлі Кастрычніцкую Плошчай Каліноўскага.)




2. Ці можна Каліноўскага параўноўваць з бальшавікамі?

Віктар Хурсік: Каліноўскі быў сацыял-дэмакратам. У яго не было нацыянальнай ідэі. Дарэмна, што зараз яго імкнуцца прадставіць нацыянальным героем Беларусі. Ён быў такім жа героем, як і рэвалюцыянеры 1917 года.

Алесь Смалянчук: Называць Каліноўскага сацыял-дэмакратам, параўноўваць з бальшавікамі — поўная лухта. Хурсік тут не ўлічвае сітуацыі, разважае як чалавек ХХІ стагоддзя, які прачытаў некалькі кніжак пра рэвалюцыйны рух. Бальшавікі дзейнічалі ва ўмовах нацыянальнага Адраджэння многіх прыгнечаных імперыяй народаў. Нацыяналістаў успрымалі як ідэйных канкурэнтаў і праціўнікаў дактрыны "сусветнай рэвалюцыі".

Каліноўскі ж, яшчэ раз падкрэслю, жыў у іншы час. Але ён ужо адчуваў набліжэнне эпохі нацыяналізмаў і сам гэтаму спрыяў.




3. Ці многа было паўстанцаў?

Віктар Хурсік: Сілам, якія падаўлялі паўстанне, было выгадна, каб гэтых паўстанцаў на паперы было больш. Яны маглі накладаць кантрыбуцыі на маёнткі, рэквізаваць маёмасць, нажываліся на гэтым, і гэты клубок каціўся ажно да 1869 года. Лічбу 77 тысяч я б паставіў пад сумнеў.

Алесь Смалянчук: На маю думку, удзельнікаў паўстання было нашмат больш за 77 тысяч. Бо каго можна лічыць удзельнікамі? Толькі тых, хто са зброяй сышлі ў лясы? А як жа тыя, хто дапамагаў — інфармацыяй, прадуктамі, лекамі? Як жа тыя, хто, нягледзячы на жорсткія пакаранні, насілі жалобу па загінуўшым, тыя, хто запальваў знічы на магілах загінуўшых паўстанцаў?

Для гэтага трэба была вялікая смеласць, бо пакаранні былі жорсткія: улада мела права высылаць людзей у Сібір у адміністратыўным парадку — без суда.




4. Як ставіліся да паўстанцаў сяляне?

Хурсік: У Польшчы сяляне ў большасці не здраджвалі сваім памешчыкам. Расейская ўлада, якая прыйшла падаўляць паўстанне, звярнулася да іх і папрасіла: "Скажыце, каго вы больш ненавідзіце. Выкажце свае крыўды і мы іх усіх павяжам". Польскі селянін не здаваў свайго памешчыка. У Беларусі было інакш. Калі ўлады звярнуліся да сялян, то яны са шчырай душой пачалі здаваць сваіх памешчыкаў. Добраахвотнікі, якіх паклікаў урад для затрымання паўстанцаў, у Беларусі вызначаліся вялікай колькасьцю спайманых. І потым яны былі дастойна ўшанаваныя расейскім урадам.

Алесь Смалянчук: У Гродзенскай і Віленскай губернях каля 17% сялянаў узяло ўдзел у паўстанні. Гэтая лічба ёсць у падручніках. І гэта вялізная лічба, нашмат большая, чым па Польшчы. Не выключана, што такая сялянская падтрымка была дасягнутая, дзякуючы якраз "Мужыцкай праўдзе" і наогул дзейнасці Каліноўскага.

Кажучы, што "сяляне выдавалі паноў", трэба звяртаць увагу на тагачасны сацыяльна-палітычны кантэкст. Сацыяльныя адносіны ў вёсцы былі даволі напружанымі. Дарэчы, гэта добра перадаў у сваіх успамінах Адам Багдановіч. Часцяком сяляне з нянавісцю глядзелі на паноў і г.зв. "падпанкаў". У 1861 годзе царскі ўрад адмяніў прыгон. Гэта быў вялікі не толькі сацыяльна-эканамічны, але і палітычны праект расейскага царызму. Між іншым ён меў прапагандысцкія мэты: паказаць сялянам, што цар — іх галоўны заступнік. Тое, што сяляне ўвогуле далучаліся да паўстання, можна лічыць поспехам паўстання.

Зазначу, што пад уплывам паўстання ўлады ўжо 1 траўня 1863 г. адмяняюць "часоваабавязанае становішча" і стымулююць выкуп памешчыцкай зямлі, даючы сялянам крэдыты. Трэба было выбіраць паміж атрыманнем зямлі, што гарантавала бязбеднае існаванне, і паўстанцамі, якія змагаліся супраць усёй Імперыі. Выбар большасці сялянаў, у т.л. і польскіх (!) сялянаў, быў відавочным.




5. Ці можна раўняць Каліноўскага і Мураўёва?

Віктар Хурсік: Былі словы ў "Мужыцкай праўдзе": "біць, каб рука не дрыжэла над рукой шляхецкага дзіцяці" [Відаць, маецца на ўвазе прыпісваны Каліноўскаму выраз: "Паўстанне мае быць чыста народным — шляхта, паколькi з намi не пойдзе, няхай гiне — тады сялянская сякера не павiнна спынiцца нават над калыскай шляхецкага дзiцяцi!" -- НН]. На Наваградчыне, напрыклад, вешалі тых, хто не падтрымліваў сялян. [Відаць, маюцца на ўвазе сяляне-паўстанцы -- НН]. Разумееце, сяляне балі цёмнай неадукаванай масай. Да яе было проста звярнуцца й сказаць, што ва ўсім вінаватыя памешчыкі. Так рабіў Каліноўскі, так рабіў і Мураўёў.

Смалянчук: Падобныя выказванні недасведчанай асобы выклікаюць толькі абурэнне. Словы, якія прывёў Хурсік, узятыя з успамінаў аднаго з ідэйных апанентаў Каліноўскага. У "Мужыцкай праўдзе" нічога падобнага не было і не магло быць.

Пры ўсіх рэзкіх заявах супраць здраднікаў (з усіх станаў!) і нават мянушцы "дыктатара Літвы" не Каліноўскі, а Мураўёў і ягоныя прыспешнікі развязалі сапраўдны тэрор.

Не хачу апраўдваць і паўстанцаў, ад рук якіх таксама гінулі цывільныя людзі, але ж трэба разумець, што на самой справе ў Беларусі і Літве адбывалася амаль што грамадзянская вайна. Урадавай хлусні, што нібыта паны паўсталі, каб вярнуць прыгон, супрацьстаяла ідэя "мужыцкай праўды" Каліноўскага і ягоных паплечнікаў…

Апошнім часам пачынаюць абяляць Мураўёва: маўляў, дзякуючы яго дбанням прыгон у заходніх губернях быў адменены хутчэй, чым у цэнтральнай Расіі. На самой справе, толькі паўстанне прымусіла расейкіх чыноўнікаў пайсці на гэты крок!

Чытаючы ўспаміны і архіўныя дакументы, выразна бачыш, што Мураўёў для пераважнай часткі грамадскасці быў і застаўся "вешальнікам". Дзіўна і абуральна, што ў Беларусі знаходзяцца "спецыялісты", якія раўняюць яго з Каліноўскім.

[psv-777]

Дадатак да тых навiн ,што былi раней.
З Хартыi:
Валер Булгакаў: «Барацьба не можа быць кулуарнай»
I з гытым я поунасцю згодны.

150 гадоў назад, у ноч на 23 студзеня 1863 года, успыхнула паўстанне супраць Расіі.

У Беларусі яго ўзначаліў яго народжаны каля Белавежскай пушчы Канстанцін Каліноўскі. Правадыр Паўстання 1863-га пайшоў на верную смерць, але стаў нацыянальнай легендай, піша «Наша Ніва».

Нас аддзяляе ад яго 150 гадоў — не такая і вялікая часавая адлегласць. Каб лёс і гісторыя склаліся іначай, Каліноўскі, народжаны ў 1838-м, мог бы дажыць да незалежнасці Беларусі. Мо і доля Беларускай Народнай Рэспублікі была б інакшай, каб у 1918-м на чале яе стаў патрыярх вызвольнага руху, жывая легенда — 80-гадовы Начальнік паўстання.

Каліноўскі — унікальная асоба. Ён быў ваяром і інтэлектуалам, ваяром-інтэлектуалам. Ягоная «Мужыцкая праўда» была першай, ашаламляльнай на той час спробай рабіць перыядычнае выданне па-беларуску.

Рэакцыя царскіх уладаў на паўстанне стварыла перадумовы для развіцця беларускага нацыяналізму.

Легенда Каліноўскага жыве. Імем Каліноўскага назвала Кастрычніцкую плошчу моладзь у часе пратэстаў пасля прэзідэнцкіх выбараў 2006-га. Хлопцы робяць татуіроўкі з партрэтам «Кастанціна Вікенція». Чаму? Паспрабуем разабрацца.

Чаму паўстанне Каліноўскага так актуальна ўспрымаецца сёння і выклікае жывыя дыскусіі? Адказвае філосаф Валер Булгакаў.

- Ці адыграла паўстанне 1863 года нейкую ролю ва ўзнікненні беларускага руху?

- Паўстанне вяло да крышталізацыі беларускага руху. Выкліканы ім палітычны выбух нарадзіў беларускі нацыяналізм. Каліноўскі не быў яго родапачынальнікам, але праз свае рэвалюцыйныя пракламацыі ён заклаў новы тып грамадскай актыўнасці.

- Што маецца на ўвазе?

- Каліноўскі сваёй «Мужыцкай праўдай» прадвызначыў пэўныя мадэлі працы з грамадствам у варунках палітычнай несвабоды. Ён паказаў, што нават у самых змрочных умовах важна даходзіць да самага простага чалавека, а не замыкацца на «высокіх», «элітарных» асяроддзях.

У гэтым сэнсе Каліноўскі — цалкам сучасны дзеяч, які цудоўна разумеў, што барацьба за свабоду і дэмакратыю не можа быць кулуарнай.

- Так, у паўстанні Каліноўскага браў удзел малады Францішак Багушэвіч, пасля выдатны паэт, адвакат і аўтар знакамітага «Не выракайцеся ж мовы нашай беларускай, каб не ўмёрлі». А ці змянілася пасля паўстання палітыка царызму адносна беларусаў?

- Паўстанне выклікала рост цікавасці да Беларусі, якая стала адным з тэатраў баявых дзеянняў, а таксама пастаўшчыком вайсковай сілы.

Пасля паўстання Беларусь стала ўспрымацца так, як мы разумеем яе цяпер: як вялізная краіна, ад Чарнігава і да Берасця, ад Беластока і да Смаленска, ад Дзвінска і да Пінска, населеная этнічнымі беларусамі, якія гавораць па-беларуску.

Прычым гісторыя распарадзілася так, што да выпрацоўкі новага, этнічнага разумення беларускасці прыклалі руку ідэалагічныя супернікі Каліноўскага — тагачасныя «заходнерусісты» на чале з Міхалам Каяловічам — у адказ на ідэі паўстання.

Паўстанне выклікала надзвычайную палітызыцыю і радыкалізацыю тагачаснага інтэлектуальнага асяроддзя.

Каб нічога такога падобнага ніколі не паўтарылася, імперскія ідэолагі імкнуліся разбурыць палітычнае і культурнае адзінства краёвай эліты даўнейшай Рэчы Паспалітай этнічнымі аргументамі.

Тагачасная расійская навука зрабіла ўсё, каб польскасць, якая грунтавалася на шырокіх грамадзянскіх падмурках, разумелася толькі ў вузкім этнічным сэнсе. Для палякаў гэта варажыла катастрофу: яшчэ нядаўна Віцебск і нават Смаленск успрымаліся як польскія гарады, а цяпер выяўлялася, што рускія (украінскія або беларускія) вёскі знаходзіліся за 70—100 кіламетраў ад Варшавы.

- У гэтым сэнсе «палітычнымі палякамі» былі і ўсе тагачасныя насельнікі беларускіх ды ўкраінскіх земляў?

- Калі гаворка пра каталіцкую і ўніяцкую эліту, то безумоўна так. У праваслаўных беларусаў полькасць нішчылася хутчэй, але формула «праваслаўны паляк» ні ў якім разе не вынаходка сацыялістычнай Польшчы. Падчас вайны 1812 праваслаўная эліта Магілёва станавілася на французскі бок і марыла аб адасабленні ад Расіі. У цэнтры краіны гэты дух захоўваўся і праз 50 гадоў: у 1850-я мінскіх гімназістаў ссылалі ў салдаты за дэманстрацыйнае падкрэсліванне сваёй польскасці.

- Выходзіць, паўстанне — паваротная падзея ў гісторыі беларускай нацыі і дзяржаўнасці. Рэакцыя царскіх уладаў на паўстанне стварыла перадумовы для развіцця беларускага нацыяналізму. Улады ў адказ на паўстанне сталі змагацца з «духам польскасці» і «перажыткамі літоўскасці», у выніку беларусы зразумелі, што яны на самой справе адрозніваюцца і ад палякаў і ад расейцаў. Да таго ж, расійскія ўлады пагадзіліся з назвай «Беларусь» для нашых зямель ізноў жа, каб яна выціснула старую, «небяспечную» назву «Літва». І тая назва «Беларусь» прыжылася. Калі б не паўстанне, то і назва «Беларусь» магла б не замацавацца, і асяроддзе не радыкалізавалася. Вось такія парадаксальныя наступствы часам маюць гістарычныя падзеі... Цікава, што савецкая гістарычная канцэпцыя таксама падавала Каліноўскага як героя.

- Савецкая палітыка гістарычнай памяці была супярэчлівай і надзвычай хлуслівай. Каліноўскаму «пашчасціла», бо ён быў паўстанцам, а ў выніку ўзброенага паўстання самі бальшавікі захапілі ўладу.

Таму неўзабаве пасля кастрычніцкай рэвалюцыі, у 1920-я, яму было адведзена пэўнае месца ў нацыянальным пантэоне Савецкай Беларусі — у якасці героя другога ці хутчэй трэцяга плана. З яго імем была звязаная пэўная індустрыя — вуліцы Каліноўскага, партрэты, літаратурныя творы. Прычым залічэнне ў пантэон было б ужо немагчымае ў 1930-я або 1940-я гады праз унутраную трансфармацыю савецкай сістэмы. На шчасце, традыцыя была закладзена раней і заскарузлая савецкая сістэма ўжо не знайшла ў сабе сіл выкрасліць Каліноўскага з афіцыйнага канону памяці.

Палітыка памяці ў цяперашняй Беларусі падобная да савецкай. Праўда, афіцыйны дыскурс цяпер усхваляе не рэвалюцыйныя паўстанні, а рэчы цалкам супрацьлеглыя — стабільнасць і палітычную пераемнасць.

Таму некаторыя сённяшнія ідэолагі топчуць нагамі Каліноўскага. «Конечно, праздновать тут нечего, поскольку этот экстремистский боевой листок [«Мужыцкая праўда»], издававшийся группой польских радикалов, не делает чести ни нашей литературе, ни публицистике», — піша галоўны рэдактар часопіса Адміністрацыі прэзідэнта «Беларуская думка» Вадзім Гігін.

- Дзеля чаго гэта робіцца?

- Нацыянальная памяць прэпаруецца і ачышчаецца ад усіх персанажаў з духам мяцежнасці, паўстанцкай рамантыкі. Ствараецца прарасійская версія беларускай гісторыі, яе героі па вызначэнні не могуць процістаяць уладзе, пагатоў са зброяй у руках. Сімптаматычна, што адзінай дзяржаўнай узнагародай, якую Лукашэнка скасаваў за час свайго кіравання, быў ордэн Каліноўскага.

Самыя вядомыя выказванні Каліноўскага:

- Не народ для ўрада, а ўрад для народа.

- Дык сейце ж, дзецюкі, як прыйдзе пара, поўнаю рукою — не шкадуйце працы,— каб і мужык быў чалавекам вольным, як ёсць на цалюткім свеце.

- У нас, дзецюкі, суды — гэта воўчая яма, дзе не разбіраюць, ці за табой праўда, ці не. Бяспекі ніякай няма, хто дужэйшы, той і глуміць; а войска то не для таго трымаюць, каб аберагаці кожнага ад злых людзей, а для таго, каб не пазволіць народу і застагнаць, калі пазнае сваю няволю, калі згледзіцца, што дзяруць з яго над сілы.

(З «Мужыцкай праўды», якая выдавалася паўстанцамі ў лясах)

- З-пад шыбеніцы маскоўскай прыходзіць мне да вас пісаці, і можа раз астатні. Горка пакінуць зямельку родную і цябе, дарагі мой народзе. Грудзі застогнуць, забаліць сэрца, — але не жаль згінуць за тваю праўду.

Прымі, народзе, па шчырасці маё слова прадсмертнае, бо яно як з таго свету толькі для дабра твайго напісана.

Няма ж, браткі, большага шчасця на гэтым свеце, як калі чалавек у галаве мае розум і навуку. Тады ён толькі можа жыць у багацці, праўдзе, тады ён толькі, памаліўшыся Богу, заслужыць неба, калі збагаціць навукай розум, разаўе сэрца і радню цэлую сэрцам палюбіць. Але як дзень з ноччу не ходзіць разам, так не ідзе разам навука праўдзівая з няволяй маскоўскай. Дапокуль яна ў нас будзе, у нас нічога не будзе, не будзе праўды, багацтва і ніякай навукі, — адно намі, як скацінай, варочаць будуць не для дабра, але на пагібель нашу.

Бо я табе з-пад шыбеніцы кажу, Народзе, што тады толькі зажывеш шчасліва, калі над табою Маскаля ўжэ не будзе.

Твой слуга Яська-гаспадар з-пад Вільні.

[psv-777]

4. Из указаний к Указу Екатерины 2-ой 1793 года по «Новым землям Литовским»: «...Великое княжество Литовское впредь именовать только Белой Русью, а народ ее белорусами, чем на века привя­жем ее к России. Замирить Бе­лую Русь военной силой невозможно. Эту миссию мы возложим на русского чиновника, рус­ского учителя, русского попа. Именно они отнимут у белорусов не только их язык, но и саму память про самих себя... ».

Цена этого документа необыкновенно высока(если он был).Я даже не сомневаюсь в том ,что мы его не найдем.Его цена-несколько миллиардов долларов.Это фактически цена переориентирования целого народа на другие ценности.Доступ-НЕВОЗМОЖЕН.

[Mihail Mitin]

4. Из указаний к Указу Екатерины 2-ой 1793 года по «Новым землям Литовским»: «...Великое княжество Литовское впредь именовать только Белой Русью, а народ ее белорусами, чем на века привя­жем ее к России. Замирить Бе­лую Русь военной силой невозможно. Эту миссию мы возложим на русского чиновника, рус­ского учителя, русского попа. Именно они отнимут у белорусов не только их язык, но и саму память про самих себя... ».

Цена этого документа необыкновенно высока(если он был).Я даже не сомневаюсь в том ,что мы его не найдем.Его цена-несколько миллиардов долларов.Это фактически цена переориентирования целого народа на другие ценности.Доступ-НЕВОЗМОЖЕН.

Подобного указа в письменном виде не могло быть в природе. Не надо из монархов делать дур и дураков, они прекрасно понимали значение НАПИСАННОГО документа, при том, Екатерина была умнейшей женщиной, хотя и приличной стервой. Хотя, возможно, я и ошибаюсь .......в прилагательном.

[Цiхан Хрэн]

4. Из указаний к Указу Екатерины 2-ой 1793 года по «Новым землям Литовским»: «...Великое княжество Литовское впредь именовать только Белой Русью, а народ ее белорусами, чем на века привя­жем ее к России. Замирить Бе­лую Русь военной силой невозможно. Эту миссию мы возложим на русского чиновника, рус­ского учителя, русского попа. Именно они отнимут у белорусов не только их язык, но и саму память про самих себя... ».

Цена этого документа необыкновенно высока(если он был).Я даже не сомневаюсь в том ,что мы его не найдем.Его цена-несколько миллиардов долларов.Это фактически цена переориентирования целого народа на другие ценности.Доступ-НЕВОЗМОЖЕН.

Подобного указа в письменном виде не могло быть в природе. Не надо из монархов делать дур и дураков, они прекрасно понимали значение НАПИСАННОГО документа, при том, Екатерина была умнейшей женщиной, хотя и приличной стервой. Хотя, возможно, я и ошибаюсь .......в прилагательном.

Михаил! А если хорошо поискать? С Вашей вьедливостью и настойчивостью...

[Mihail Mitin]

Я "упертый" только тогда, когда есть (как я вижу) хоть какая то возможность найти что то интересное по вопросу, не зависимо от того, понравиться мне это или нет.